Puuttui tuosta pirssistä talvivarusteet ja kävin ostamassa säkillisen Defa romppeita autotarvikeliikkeestä.
Näytti se lämmitysvastus olevan semmonen silitysrautamalli joka tulee öljypohjan kylykeen. Onko kokemuksia tämän lämppärin tehosta, liekkö perinteisen nesteessä likoavan vastuksen veronen?
Näytti se lämmitysvastus olevan semmonen silitysrautamalli joka tulee öljypohjan kylykeen. Onko kokemuksia tämän lämppärin tehosta, liekkö perinteisen nesteessä likoavan vastuksen veronen?
Vastaukset 18
Vanhimmat
ostin vuosi sitten 407 ja laitatin jälkeenpäin lämmittimen ja 407 laitettiin kanssa se lämmitin öljypohjaan,viimme talven käyttäneenä en huomannut mitään eroa perinteiseen lohkolämmittimeen,pidin autoa lämmityksessä samanlaisia aikoja kun periteiselläkin,pakkasista riippuen noin 2-5tuntia.
Ei tuommosta tavallista lohkolämmitintä kannata pitää päällä kahta tuntia enempää minkäänlaisella kelillä. Neste lämpenee siinä ajassa minkä lämpenee. Enempään se lämmitin ei sitten pystykään.
muuta kun tuo kannatavuus ja jos sitä miettii niin kannattaiskohan sitä autoa pitää ollenkaan
Jokin aika sitten TM:ssa testattiin perinteisen lohkolämmittimen ja säteilylämmittimen vaikutusta. Säteilylämmittimestä ei muistaakseni ollut minkäänlaista hyötyä.
minkähän takia sitten uusiin autoihin laitetaan paljon niitä jos ne kerran on ihan mitään tekemättömiä,kyllä mulla ainakin käytännössä toimii hyvin, autoni on 307 pösö.kerran katselin kun naapurin ukko piti valkeeta vanhan traktorin öljypohjan alla pakkasta oli 30 astatta,ukko huuteli mennessään että lähti muuten kun palmun alta ja veti karvalakkia syvenmälle päähän.
"minkähän takia sitten uusiin autoihin laitetaan paljon niitä jos ne kerran on ihan mitään tekemättömiä"
-> Sitä minäkin ihmettelen. Tuli öljypohjan alla on hiukan eri tehoinen kuin säteilylämmitin.
Nykyaikaisten koneiden lohko alkaa olla järjestään alumiinia ja siihen kuulemma perinteistä vesitilan lämppäriä ei helposti saa.
En kyllä tajua miksi, samanlaiset proputhan niissäkin pääosin on?
No alumiini johtaa mainiosti lämpöä ja kaipa siitä 400W tehosta jotain sinne öljyyn ja jäähdytysveteenkin siirtyy vaikka toinen puoli elementistä lämmittääkin harakoita.
Tärkeämpää minulle on täällä etelänä "pakkasissa" se haaroitus sisätilalämppärille joka sulattaa ikkunat ja lämmittää kabiinin. Mukavaa ja ennekaikkea turvallista autoilua kirkkailla ikkunoilla ja kyllä se kone lähtisi lämmittämättäkin käyntiin.
Kaikissa alumiinilohkoissa ei ole proppuja. Proppujen sijaintipaikka voi myös olla niin hankala, että niitä ei kannata tai ei edes voi hyödyntää. Asennustyö vaatii suunnattoman määrän purkamista ja uudelleen paikalleen asentamista. Olen kuullut myös sellaisen väitteen, että vesitilat ovat nykyään niin ahtaat, että vastus voi saada nesteen kiehumaan paikallisesti. Pitäisiköhän paikkaansa?
Ainakin Peugeotissa lämmitin tulee nimenomaan öljypohjan takapinnalle. Öljypohjan materiaali on käsittääkseni terästä eikä alumiinia. Lämmittimen ja öljypohjan väliin tulee lämpöä johtava sinkkitahna. Lämmitin lämmittää nimenomaan öljyä, jäähdytysnesteeseen asti ei taida lämpöä kovin paljon siirtyä? No, eipä pysty liikaa lämmittämään, vaikka olisi tolpassa vahingossa kellon ympäri.
Siinä olen samaa mieltä, että nimenomaan turvallisuuden kannalta sisälämmitin on moottorinlämmitintä - etenkin säitelysellaista - tärkeämpi. Tosin lämmitin säästää moottoria, etenkin kovimmilla pakkasilla ja päästötkin asettuvat normaaleihin rajoihin nopeammin startin jälkeen. Nykyisten synteettisten öljyjen voitelukykyyn pakkanen kun ei taida hirveän paljoa vaikuttaa.
Kyllä omassa tuo säteilylämmitin tulee alumiinilohkon kylkeen heti öljynsuodattimen yläpuolelle.
Typerä paikka sinänsä koska alla ei ole edes elementin kokoista tasaista kohtaa lohkossa vaan ainoastaan kaksi leveää ja pinnaltaan tasaista vahvisteripaa joihden päälle elementti kiristetään. Neljännes elementistä on siis tyhjän päällä.
Noh, saahan siitä haaroituksen sisälämppärille niin ei sähkö aivan harakoille mene.
Itselläni Peugeot 307 XT 2.0 Wagon, moottorityyppi EW10J4, lämmittimen merkki Defa, sijaintipaikka tässä tapauksessa öljypohjan takapinnalla.
Tässä linkki Defan kuvitettuun asennusohjeeseen, sijaintipaikka käy ilmi kuvista: http://www.defa.com/doc/800/857.pdf
Tuo sijaintipaikka riippuu sekä moottorityypistä että lämmittimen merkistä. Oman autoni tapauksessa lämmitin on muotoiltu öljypohjan mukaisesti: öljypohjan pinnassa urat, lämmittimessä vastaavat harjanteet.
Mikä muuten on oman autosi tyyppi?
tuossa lohkonkyljessä? Kyllä tuon asennusohjeen mukaan ja myös järjen mukaan öljypohja on oikea paikka silloinhan se lämmittää öljyn ja huomio! se on moottorin kannalta parempi, että se öljy on lämmin ja se lämpö, kun pyrkii ulos ja ylös niin siellä on myös männät lämpöisiä vaikka eihän sitä ulkopuolelta kokeilemalla huomaa, mutta "kone huomaa sen se on lämmin eikä neste", josta tulee enempi mukavuuden tunne, kun tulee heti vähän lämmintäilmaa
Tekniikan Maailman numerossa 1/05 on vertailtu "tavallista" lohkolämmitintä, säteilylämmitintä ja Webastoa.
autossa tuo säteilylämmitin (pösöö 406 -00).
Lämmittää ainakin yhtähyvin, ellei paremminkin kuin lohkolämppäri.Sitä en kuinka paljon rassaa öljyä, mutta eipä kait sen enempiä normaali ajokaan...???
Aattelin vaan, kun öljyä lämmitetään pakkasesta riippuen 2-5h, että aikast monta aamua sitä lämmitetään.
Muutoin täytyy sanoa että olen todella tyytyväinen, vaikka ensialkuun vähän hirvitti, juuri tuon lämmitystavan/ muodon vuoksi.Ekaa kertaa kuin kuulin tuommoisesta.
pitää sen öljyn parempana, koska siihen ei myöskään silloin kondensoidu vettä sillä tavoin ja se heikentää öljyn ominaisuksia
mitä meinaat sillä että jos öljyä lämmitetään pakkasista riippuen 2-5tuntia,että aika monta aamua lämmitetään?
parempi hommata webasto se on paras
tavalla elvistelyä! tarpeen mukaan varmasti riitävä monelle tuo säteilylämmitin
406 vm-05 Sport, luulin että lämmitin ei toimi kun ei kuulu mitään tohinaa, mutta moottori lämpenee samalla tavalla kuin entisessä, missä oli lokilämmitin (405).En tiedä missä lämmitin on, mutta piuha menee moottorin taakse alle.