Kerrostalossa asuu vihainen koira, joka on aiemmin hyökkäillyt ihmisiä päin. Koiralla on viime aikoina ollut kuonokoppa ja se on pidetty hihnassa, aiemmin pidetty irti.
Koiran omistaja, vanha nainen, piti koiraansa omalla pihalla hihnassa ja kuonokoppa oli koiralla päällä. Nurkan takaa kipaisi pieni lapsi, jota omistaja ei huomannut. Koira säikähti lasta, ja repäisi itsensä irti naiselta ja hyökkäsi lasta päin. Raapimajälkiä tuli hiukan selkään ja lapsi kaatui, isompia vammoja ei tullut (onneksi oli kuonokoppa koiralla).
Vanhemmat tekivät koiranomistajasta rikosilmoituksen ja ilmoituksen isännöitsijälle. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ilmoitti, että joko koira lähtee tai taloyhtiö ottaa naisen asunnon haltuunsa.
Käsittääkseni mitään rikosta asiassa ei ole tapahtunut, kyseessä oli onneton sattuma.
Voiko taloyhtiö menetellä näin ihan noin vain, ilman kokousta tms. siis uhata häädöllä? Koirasta ei muuten ole ollut haittaa, esim. metelöintiä
Vahinkojahan sattuu.
Mitä ylipäänsä tarvitaan. jotta eläimen takia voitaisiin häätää omistamastaan asunnosta? Siis mitä eläimen pitää saada aikaan ja mitä taloyhtiön edustajien pitää tehdä (pelkkä päätös noin vain ei kai riitä)Käsittääkseni omistusasunnosta on aika vaikea häätää ketään.
Koiran omistaja, vanha nainen, piti koiraansa omalla pihalla hihnassa ja kuonokoppa oli koiralla päällä. Nurkan takaa kipaisi pieni lapsi, jota omistaja ei huomannut. Koira säikähti lasta, ja repäisi itsensä irti naiselta ja hyökkäsi lasta päin. Raapimajälkiä tuli hiukan selkään ja lapsi kaatui, isompia vammoja ei tullut (onneksi oli kuonokoppa koiralla).
Vanhemmat tekivät koiranomistajasta rikosilmoituksen ja ilmoituksen isännöitsijälle. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ilmoitti, että joko koira lähtee tai taloyhtiö ottaa naisen asunnon haltuunsa.
Käsittääkseni mitään rikosta asiassa ei ole tapahtunut, kyseessä oli onneton sattuma.
Voiko taloyhtiö menetellä näin ihan noin vain, ilman kokousta tms. siis uhata häädöllä? Koirasta ei muuten ole ollut haittaa, esim. metelöintiä
Vahinkojahan sattuu.
Mitä ylipäänsä tarvitaan. jotta eläimen takia voitaisiin häätää omistamastaan asunnosta? Siis mitä eläimen pitää saada aikaan ja mitä taloyhtiön edustajien pitää tehdä (pelkkä päätös noin vain ei kai riitä)Käsittääkseni omistusasunnosta on aika vaikea häätää ketään.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hei
Kertomuksesta ei selvinnyt onko koiranomistajaa varoitettu aiemmin. Ilmeisesti on, kun kuonokoppa oli jo hankittu. Hallitus pystyy tällöin toimimaan valtuuksillaan ja ottamaan huoneiston yhtiön haltuun määräajaksi. Hallituksella on tähän täysi toimivalta eikä yhtiökokousta tarvita. Mitään rikosta ei tarvita vain se, että koira hyökää lapsen kimppuun. Minusta tuollainnen yleisvaarallinen koira tulisi lopettaa ennenkuin sattuu jotain pahempaa.
No, pistetään kaikki "yleisvaaralliset" ihmisetkin hautaan vaan samantien. Koirallahan on jo kuonokoppa, joten eikö tuo riitä? Omistajan tulee vain pitää hihnasta kiinni, esim. laittaa se ranteen ympärille liekaan, jolloin koira ei pääse juoksemaan, vaikka ote hihnasta irtoaisikin.
Vahingoille ei voi mitään, eläin kuin eläin on arvaamaton ja uhattuna/säikähdettynä voi toimia ihan miten vain, vaikka olisi loppuun asti koulutettukin.
"Vanhemmat tekivät koiranomistajasta rikosilmoituksen ja ilmoituksen isännöitsijälle. Taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja ilmoitti, että joko koira lähtee tai taloyhtiö ottaa naisen asunnon haltuunsa."
Tehköön, tuollaiset nirppanokat voisivat muuttaa maalle asumaan, jossa ei näy ristinsielua, eikä eläimen eläintä. En ymmärrä, miten lasten omistajat ovat aina siinä käsityksessä, että _muut_ tekevät väärin - he eivät koskaan saati heidän lapsensa. Eikö lasten säntäily edes takas aiheuta yhtä paljon vaaraa kuin koiran pelästyminen/vauhkoontuminen? Ja mitä koira voi saada aikaiseksi, kun on laitettu kuonokoppa? Hyppää korkeintaan päälle. Lapselle siitä voi olla haittaa ja melko varmasti alkaa rääkymään, kynsien jälkiä tulee auttamattakin vai koira olisi kilttikin, koska koirien kynnet ovat tunnetusti terävät. Ei koiran tarvitse kuin hyvään hyvyttää nostaa käpälää ja jos kynnet osuvat ihoon, siitä jää kyllä vauhtiviivat näkyviin.
Toki on totta, että jos koira on mielenvikainen, ei ole järkevää enää pitää sitä.
"Mitään rikosta ei tarvita vain se, että koira hyökää lapsen kimppuun. "
Tätä olisi syytä noudattaa myös isännöitsijöihinkin.
Mitän vitun tekoa rakilla on kerrostalossa? Vain täysi toope ja sottapytty pitää rakkiaan, tai rakkejaan kerrostalossa.
Rakin paikka ei ole kerrostalossa häiriöitä tuottamassa ja lapsia pelottamassa.
Mikseivät rakkiperheet muuta rakkeineen maalle ja pois vaivaamasta ihmisiä rakinpaskoineen ja räksyttämisineen? Räksyttävien ja paskovien rakkien omistajien pitäsi asua rakkeineen vähintään 5 km. päässä muusta asutuksesta. Rakinomistajat ovat yleensä asenteiltaan vinksahtaneita, ainakin isojen rakkien.
Älä vertaa imistä rakkiin missään tilanteessa. Ihmisille on laadittu lait ja rangaistukset, mutta rakit maksavat hengellään, mikäli osoittautuvat ympäristölleen vaaralliseksi. Näytät vain tyhmyytesi ko. vertauksella.
Jos rakki häiritsee muita osakkaita, tai asukkaita kerrostalossa, niin pätevä isännöitsijä heitättää koko pesueen rakkeineen kaikkineen pellolle asunnosta ja se on aivan oikein.
Jos rakki häiritsee jatkuvalla raksytyksellä esim. OK-talossa asuvaa naapuria, niin se saattaa tulla kalliiksi rakin omistalle.
Kerrostaloasunnot ja muutkin asunnot on rakennettu ihmisten tarpeisiin, eikä rakkien temmellys- ja mekastuspaikoiksi.
Juuri noin! Asunnot ihmisille, koirakopit koirille ja vain maalla. Kaupunkiin ei koiria saisi raahata lainkaan paskantelemaan ja ulvomaan.
Kerrostaloon yksi jätetty koira saattaa ulvoa tuntikausia. On siinä naapureilla kestämistä.
Jos minun naapuriini tulee ulvova rakki, niin sen päivät ovat todella lyhyet.
"Rakin paikka ei ole kerrostalossa häiriöitä tuottamassa ja lapsia pelottamassa. "
Häiriötä? Kuten? Lapsia pelottamassa?
"Mikseivät rakkiperheet muuta rakkeineen maalle ja pois vaivaamasta ihmisiä rakinpaskoineen ja räksyttämisineen?"
Koiranpaskat lienee pienempi ongelma, kuin kissakusi tai ihmisten omat kuset pitkin porttikonkeja ja tupakantumpit ja räkälimpit maassa. Samoin tappelut yms. stereoiden huudatus... Ai, että koiratko ne vain häiritseekin??
"Rakinomistajat ovat yleensä asenteiltaan vinksahtaneita, ainakin isojen rakkien. "
Sanoisin, että enemmän vinksahtanut on se, joka toisesta näin sanoo.
"Älä vertaa imistä rakkiin missään tilanteessa. Ihmisille on laadittu lait ja rangaistukset, mutta rakit maksavat hengellään..."
Ihmiselle on laadittu lait ihmisen toimesta. Eläimille ihmisen toimesta. Onko siis ihmisellä oikeus tehdä mitä vain ja milloin vain?
"Jos rakki häiritsee muita osakkaita, tai asukkaita kerrostalossa, niin pätevä isännöitsijä heitättää koko pesueen rakkeineen kaikkineen pellolle asunnosta ja se on aivan oikein. "
Ensimmäiseksi tulee selvittää se, mikä häiritsee ja mistä se johtuu. Mitä asialle voi tehdä, vai voiko tehdä mitään.
Soveltaisin mielellään käytäntöäsi myös rikollisiin.
"Jos rakki häiritsee jatkuvalla raksytyksellä esim. OK-talossa asuvaa naapuria, niin se saattaa tulla kalliiksi rakin omistalle. "
Jaa, mikähän ihmeen koirakammo sullakin on. Koira vain räksyttää, paskantaa ja on vaaraksi muille :) Jospa tutustuisit koiriin, niin saattaisit oppia jotain uutta.
"Kerrostaloasunnot ja muutkin asunnot on rakennettu ihmisten tarpeisiin, eikä rakkien temmellys- ja mekastuspaikoiksi. "
Koira on lemmikkieläin, joka on kesyyntynyt asumaan yhdessä ihmisten kanssa.
Samalla periaatteella viedään kaikki eläimet pois asunnoista.
"temmellys- ja mekastuspaikoiksi."
Eläimet eivät saa temmeltää, sen sijaan lapset saavat hakata vasaralla seiniä, huutaa kurkkusuorana, kiljua ja pomppia, nuoret huudattaa stereoita, aikuiset tapella...??
"Asunnot ihmisille, koirakopit koirille ja vain maalla. "
Sanopas sama seuraavalla, joka kantaa jotain eläintä kotiinsa.
"Kaupunkiin ei koiria saisi raahata lainkaan paskantelemaan ja ulvomaan."
Voisin yhtyä tuohon sen jälkeen, kun ihmiset saadaan toimimaan samoin. Kännissä kustaan ympäri kaupunkia, ulvotaan eläimellisesti, ajetaan moottoripyörillä (etenkin nuoret pakoputkivikasilla mopoilla) yömyöhään, että koko lähiö herää siihen. Roskataan, minkä keritään, vaikka roskis on vieressä. Rikotaan pulloja kaduille yms..
"Kerrostaloon yksi jätetty koira saattaa ulvoa tuntikausia"
Entäs ne lapset sitten? Mulle olisi ihan sama kumpi siellä huutaa, jos sitä meteliä joutuu kuuntelemaan. Etenkin pentukoirat "itkevät" aluksi viikosta pariin viikkon ennen kuin tottuvat siihen, että se omistaja palaa aina iltapäivällä takaisin. Niin oli meilläkin.
Ensimmäinen yö meni koiran kanssa nukkumiseen, kun itki koko yön, kun emoa ei ollut enää läsnä. Seuraavat pari viikkoa, kun joutui olemaan yksin kotona, ulvoi aina aamusin jonkin aikaa, mutta tottui siihen, eikä sen jälkeen ulvonut enää.
"Jos minun naapuriini tulee ulvova rakki, niin sen päivät ovat todella lyhyet. "
Voi kun tuota voisi soveltaa yhtä vapaasti naapureihinkin :)
Älä viitsi! Ihmisten on pakko asua jossasin, mutta koiria ei kenekään ole pakko pitää, varsinkaan kerrostalossa. On aivan eria asia jos lapsi itkee, tai koira ulvoo. Desibelit ovat aivan toista luokkaa.
Ei ole pakko pitää kerrostalossa koiraa, ei! Mutta se kakarakin olisi voinut pysyä omalla pihalla! Kertojahan mainitsi, että koira oli omistajansa kanssa omalla pihalla ja että muksu juoksi nurkan takaa peläyttäen eläimen!! Siispä 2-piippuinen juttu,ei niin yksiselitteinen!! Ja ko.koira EI kertoman mukaan ulvonut tai haukkunut! Jotta taisit pulista hieman asian vierestä??
Ilmeisestikään tämä vanha nainen ei pysty hallitsemaan eläintään. On liian vaarallista leikitellä muiden ihmisten, varsinkaan lasten, terveydellä vain sillä perusteella että mummeli saa pitää verikoiransa... Kyllä hänen pitää tajuta luopua siitä jo hyvissä ajoin. Ilmeisesti hän kuitenkin vanhan ihmisen itsepintaisuudella ja kiukulla haluaa pitää päänsä ja koiransa, jotta täytyy häädöllä uhkata.
Päätös haltuunotosta tehdään (ylimääräisessä) yhtiökokouksessa, jossa mahdollisesti joudutaan äänestämään. Asianomainen osakas voi viedä jutun käräjäoikeuteen, jos tuntee ettei päätös ole ok.
Oletko varma että lapsen ja hänen perheen mielestä vammat olivat vähäisiä? Oletko kuullut lapsen vanhempien sanovan että pikkujuttu...
"Oletko kuullut lapsen vanhempien sanovan että pikkujuttu... "
No, ei varmasti! Sattuu sille kullanmussulle vaikka hyttynen pistämään otsaan, niin jo häly nousee. Saati, jos joku toinen sen aiheuttaa! Olen kuule tavannut vaikka kuinka monta tällaista perhettä, jotka arvostelevat muita ja muiden lapsia, ylisuojelevat omaa mussukkaansa ja ilmoittavat kaikista "virheistä", joita _muut_ tekevät heti eteenpäin. Luojan kiitos, että itse en asu tuollaisessa talossa.
Tiukkapipoja ovat, kun rikosilmoituksen ovat jättäneet omistajasta. Eiköhän omistajan kanssa puhuminen ja yhteisymmärrykseen pääsy riitä? Tällaisille nirppanokille ei riitä mikään.
Eläin on aina ennalta-arvaamaton, vaikka olisi kuinka koulutettu. Lisäksi "uhri" kun näkee asiat aina suurempina kuin ne ovat. Voisivat pitää lapsensa kiinni, jotta eivät juoksentele ympäriinsä, niin vahingoilta välttyy moni muukin.
Itselläni on ollut koira ja muiden koirat ovat aiheuttaneet myös vahinkoa, mutta koiran omistajana jalat pysyvät maassa, enkä niistä ole välittänyt.
En ole vielä nähnyt yhtäkään koiraa, joka ei joskus olisi tehnyt väärin.
Mielenvikaiset koirat ovat omalukunsa.
Rikos tapahtuu sillä hetkellä, kun koiran omistaja / haltija / satunnainen ulkoiluttaja tms. ei pysrt hallitsemaan koiraa. Koiraa ei saa päästää hyökkäämään kenekään pälle. Se, että koiralla on kuonokoppa, ei mitenkään poista tätä velvollisuutta pitää koira pois muiden kimpusta. Vaikka raapimisjälkiäkään ei tulisi, niin on täysin rikollista antaa koitran hyökätä ihmisten kimppuun. Tälläiset koirat tulee lopettaa heti ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen, koska sillä on luonnevika ja hyökkäykset tulevat jatkumaan.
Edellä olevasta tekee tietenkin poikkeuksen esim. poliisikoirat, joiden työtä on mm. ihmisten kiinni ottaminen.
Jos taloyhtiössä on koira, josta on mitä tahansa todellista haittaa tai vaaraa nuille ihmisille, niin hallituksen velvollisuus on puutua asiaan ja antaa ensin varoitus ja sitten suorittaa asunnon haltuunotto määräajaksi - yleensä ensin puolivuotta.
Pitäkää rakeitanne huolta ja katsokaa, että ne eivät käyttäydy uhkaavasi muita elollisia kohtaa!
Koirat tulee pitää kutkettynä aina ainakin kaupunkialueella ja se, että koira vetää itsensä vapaaksi, on koiran haltijan virhe ja siis rikos. Koiraa ei voida asettaa asiasta vastuuseen, vaan vastuun kantaa koiran halija / omitaja / ulkoiluttaja.
Jos koiralla pitää olla kuonokoppa, niin koira on mielenvikainen ja se tulee lopettaa.
"niin on täysin rikollista antaa koitran hyökätä ihmisten kimppuun. "
Huomaa, että itsekin käytit sanaa _antaa_.
"Jos koiralla pitää olla kuonokoppa, niin koira on mielenvikainen ja se tulee lopettaa."
Itse asiassa Oulussa muistaakseni tuli sellainen järjestyssääntö (tai ainakin sitä on harkittu) voimaan, että kaikilla yleisillä paikoilla olevilla/kuljetettavilla koirilla olisi oltava kuonokoppa. Kaikki kaupungilla kulkevat koiratko siis pitäisi lopettaa?
...ja tämä oli sitten retorinen kysymys, tuli vain mieleeni tuosta ylläolevasta väitteestä.
Minulla on itselläni tällä hetkellä yksi koira. Olen omistanut kaksi koiraa elämäni aikana.
Meillä on aina ollut periaate että koira ei hyökkää ihmisen kimppuun/pure kuin kerran..
Tosin, meillä ei ole ikinä koira tehnyt ihmiselle mitään. En ymmärrä, että jos koira on vaarallinen ympäristölleen niin miksi pitää se.. Jopa koira ihmisenä asetan ihmisen turvallisuuden tämän edelle.
Pelkkä kuonokopan käyttö saisi minut jo harkitsemaan koiran tulevaisuutta, jos kuonokoppa olisi ihmisten turvallisuuden takia laitettu.
Siis - Jos koira on niin aggressiivinen että sillä pitää sen takia olla kuonokoppa, niin ei muuta kuin piikille. Jos taas vaikkapa Oulussa määrätään, että koiralla PITÄÄ (=täytyy) pitää kuonokoppaa, niin se on kyllä hätävarjelunliioittelua. Ei kuonokoppa kaikille koirille sovikaan – ajattelehan vaikka Tiibetin spanielia kuonokoppa naamallaan ;)
Kun kirjoitin, että omistaja tai joku muu ANTAA koiran hyökätä ihmisten kimppuun, niin tarkoitan tietysti sitä, että tällöin koira ei ole ulkoiluttajansa hallinnassa. En suinkaan tarkoita, että joku tahallaan antaa koiran hyökkäillä, mutta jos ei koiraa kerran pysty hallitsemaan, niin silloin ANTAA koiralle MAHDOLLISUUDEN hyökkäillä.
Ei jauheta pilkkuja.....
"Kerrostalossa asuu vihainen koira, joka on aiemmin hyökkäillyt ihmisiä päin. Koiralla on viime aikoina ollut kuonokoppa ja se on pidetty hihnassa, aiemmin pidetty irti. "
Niin siis hyökkäillyt vai irvistellyt ja haukkunut vain?
Hyökkäilemisellä ja uhittelemisella on suuri ero, jota "ei koiranomistajat" ymmärrä. Jos koira todellakin hyökkäilee, kannattaisi siitä luopua etenkin, kun kyseessä on vielä vanha nainen. Kuonokopan hankinta on plussaa, vaikkakaan ei riitä, jos omistaja ei saa pidettyä koiraansa kiinni.
.. omistaja ei todellakaan ole "antanut" koiransa hyökätä lapsen kimppuun, vaan koira repaisi itsensä vapaaksi. Koira on aiemminkin hyökännyt ihmisiä päin, purrutkin, mutta sen jälkeen sille hankittiin kuonokoppa ja sitä alettiin pitää aina kiinni.
Joskus on isännöitsijälle tehty valituksia tyyliin: "pelottaa tuommoinen iso koira, joka haukkuukin ja kulkee meidän (=siis myös koiran omalla) pihalla ja sotkee" jne jne.Vaikka kertaakaan ei koiran jätöksiä ole pihalta löytynyt.
Lapselle ei todellakaan käynyt sen kummemmin, kuin että se kaatui, hiukan tuli verta nenästä ja raapimajälkiä selkään.Kuonokopan ansiosta.
Yhä edelleenkin olen sitä mieltä, että vahinkoja sattuu ja ylireagointiin ei ole aihetta. Aina kun on kyseessä lapsi, niin asiaa yleensöä paisutellaan ja aletaan ns. touhottaa.
Vai että peräti lapset liekaan, että koirat saavat vapaasti temmeltää. Varmaan pitäisi sen lapsiperheen muuttaa pois, kun antavat pienen lapsensa ihan vapaana kulkea, ja vielä omalla pihallaan.
Käsittämätön eläinten palvontaa ja järjen käytön köyhyyttä! Käsittämätöntä...kerrassaan.
Monessa tapauksessa lapset pitäisi laittaa liekaan ja vanhemmat opiskelemaan käyttäytymistä.Tässäkin ko tapauksessa lapsi meni koiran luo eikä koira lapsen.Mistäs tiedät mitä se lapsi teki ja tuskin se koira sen pahemmin sitä lasta rusikoi,pelkkä kuonokopan laitto jo saattaa tehdä koirasta aremman ja säikymmän.Vanhempien tehtävä on opettaa lasta suhtautumaan kunnioittavasti luontokappaleita kohtaan.Pitäisikö mielestäsi esim. käärmeet ja hyttysetkin varustaa kuonokopalla???Haloo herää asenteinesi 2000 luvulle
Lue tuolta ylempää kirjoitukseni
"ANTAA ja KUONOKOPPA"
Jos eu hallitse koiraa, niin vika on ensisijaisesti koiran omistajasta / haltijasta.
Tuo sana ANTAA tarkoittaa varmasti juuri sitä, että ANTAA koiralle MAHDOLLISUUDEN hyökätä, koska ei pysty hallitsemaan koiraa.
Koiran omistajan velvollisuus on katsoa, ettei tuollaista vahinkoa pääse tapahtumaan.
On todella vakavaa, jos lapsi kaatuu, tulee verta nenästä ja on raapimisjälkiä. Ihmisten välisissä yhteenotoissa tämä katsottaisiin vähintään pahoinpitelyksi tai törkeäksi pahoinpitelyksi ja se on yleisen syyttäjä asia eli sitä ei voida sopia.
Koirat on pidettävä kytkettyinä ja koiraa on hallittava niin, että se ei voi hyökkäillä kenenkään kimppuun. Periaatteessa jo koiran uhittelu on sopimatonta käytöstä.
Koiran omistajan asia on tehdä koiralle selväksi, että se on laumassaan (sis. ihmiset ja koiran) ihmisten alapuolella. Koira voi erityistapauksissa puolustaa isäntäänsä, mutta siihenkin täytyy olla todellista tarvetta eikä vain koiran luuloa. Tällöinkään koira ei saa tarpeettomasti haavoittaa uhriaan.
on vakavaa jos lapsi kaatuu???Jos joku juoksee sinua päin ja saa raavun selkään ja lisäksi kaatuessaan loukkaa itse oman nenänsä.Ei todellakaan ole syyttäjän asia puuttua siihen jollei tule sairaala yms.kuluja yhteiskunnan maksettavaksi.Ota selvää ennen kuin pelottelet täällä muita.Pahoinpitely tai törkeä pahoinpitely hah hah.
Of course, monesti on näin tarpeen. Puhun nyt yleisperiaatteesta, koska en tiedä faktoja ko tapaukseen, siksi en siihen voi ottaa kirjoituksessa kantaakaan. Kirjoituksen sävy oli sellainen koiraa puolustava, yksisilmäinen.
Olen sitä mieltä, että omistajan pitää hallita koiraa koko ajan. Kun puhutaan pienestä lapsesta, heillä ei ole käsityskykyä, voiko koiran luon mennä. Omistajan pitää hallita koiraa ja vanhempien lasta.
Eläintenpalvonta on arkipäivää ja yleisönosastojen kirjoituksista ja käytännön elämässä koirista (eläimistä) pidetään parempaa huolta kuin ihmisistä. Siinäkin poliisipiiritystapauksessa monet surivat hysteerisesti koiraa, eikä kukaan valitellut, että kauheaa kun yhden ihmisen elämä -ja sen myötä varmaan koko perheen- suistui raiteiltaan.
Tule sinäkin elämään tätä päivää! Ja annetaan niiden luonnoneläimien olla irti tästä jutusta, jooko.
Jos koira hyökkää sinun kimppuusi ja saat koiran hampaista tai kynsistä naarmuja selkääsi sekä kaadut tästä syytä maahan ja ehkä kaatuessasi lyöt pääsi pihan asfalttiin ja menetät vaikkapa henkesi, niin antavatkohan omaisesi jäädä asian silleen? Viranomaiset eivät kuitenkaan jätä. Aina kaaduttaessa on mahdollisuus saada kuolettava vamma, näitä tapauksia on useita vuodessa. Se, aiheuttaako kaatumisen koira tai ihminen, ei muuta tilannetta mitenkään ja molemmissa tapauksissa siitä vastaa ihminen.
Jos sinä juokset toista ihmistä päin vaikkapa vaan vahingossa ja tämä toinen loukkaantuu tilanteessa vakavasti, tulet todennäköisesti saamaan syytteen, joka voi vaihdella tilanteesta riippuen. Ei se, että vahingossa tekee jotakin mitenkään vähennä seuraamusta. Jos vaikkapa ajat vahingossa jonkun yli, niin saat syytteen vaikkapa varomattomuudesta liikenteessä...
On todella aina vakavaa, kun lapsi tai aikuinen kaatuu (lue kaadetaan). Koiran omistaja / haltija on vastuussa koiransa tekemisistä. Asia vaan on näin, vaikka se sinusta voikin tuntua väärältä.
Yleensä valveutuneet koiraharrastajat tajuavat ja tietävät nämä asiat paremmin, kuin koirattomat.
Ja vielä lisäksi: jos joku juoksee minua "päin ja saa raavun selkään ja lisäksi kaatuessaan loukkaa itse oman nenänsä", niin ei asia paljon minua jää vaivaamaan eikä minun puolestani varmaan syyttäjäkään siihen puut, mutta jos minä (tai sinä) lookkaantuisin vaikkapa vakavasti, niin asia olisi toisin.
Ajattele asioita hiukan laajemmin.
Muuta perkele maalle asumaan, Täällä on niin turvallista. Jos koira puree, käydään parsimassa haavat ja elämä jatkuu. Hei, älä muutakkaan, Teitä inisiöitä näkee täällä kesäisin ihan tarpeeksi
... Samaa mieltä kanssasi. Maalla ihmiset suhtautuvat eläimiin aivan toisin. Eläimet on osa luontoa toisin kuin kaupungissa. Kaupungissa: Taas niitä perkeleen hyttysiä on tullut. Mistä ne oikeen tulee? Maalla: Hei katos vaan. Ensimmäiset hyttyset ovat jo tulleet...
Kaupungissa kasvaneet tai kaupunkilaiset ovat oikeita nirppanokkia, joilla pitää olla kaikki mukavuudet läsnä ja eläimet opetellaan kaupan lihatiskillä.
Maalla taas ihmiset tietävät, mistä maito tulee ja missä mansikat kasvavat. Tiedetään koiran tarpeet ja käyttäytyminen.
Onneksi olen kasvanut "maalla", enkä suuressa kaupungissa, vaikka nykyään asunkin pk:ssa. Täällä ihmiset on kutakuinkin v-mäisiä ja itseään täynnä.
Kyllä itsekin varmaan muutan muualle täältä, kun opiskeluni ovat ohi. Ei täällä kukaan täysjärkinen jaksa asua loppuelämäänsä.