Metsästyksen vastustajat oon 13 wee likka ja mettästän. On se kumma kun suurin osa teistä vastustajista on semmosii että jos susi , karhu tai joku muu eläin tappaa eläimen ruuakseen se on normaalia elämän kiertokulkuu mutta jos ihminen mettästää se on nii kauheeta "eläinrääkkäystä". Älkää kutsuko itteenne mettästyksen vastustajiks jos vastustatte vaan sitä kun ihminen mettästää! Mä en tajuu semmosta!sen mä ymmärrän jos joku vastustaa semmosta että ilves tappaasupi koiran tai kettu jäniksen!
Mun paras kaveri on just semmonen se ei vastusta pelkästään sitä kun ihminen mettästää vaan myös muiden eläinten mettästystä!!!
Metsästyksen vastustajat
32
1772
Vastaukset
- kakaroilla?
Nyt taidat heittää Fiktiota.Ei kai alaikäinen
pysty saamaan aseenkantolupaa,ja tarvitaanhan
metsästäjän tutkintokin?- hah
olet tietämätön ja ymmärtämätön: metsästyksessä
ei välttämättä tarvita aseen hallussapitolupaa.
Ja ns. metsästäjätutkinnon voi suorittaa ikärajasta
riippumatta, jolloin tutkinnon jälkeen voi lunastaa
ns. metsästyskortin. - Jammu
Saa se metsästää kunhan sen mukana on joku jolla on aseenkantolupa.. se saa ampua niin paljon kun haluu.. ja metsästyskortilla ei ole ikä rajaa.. saat käydä 2 vuotiaana jos osaat vaan lukee ja laittaa paperiin rukseja..
- Kokemusta
Voi pyhä sylvi,ei pitäisi sallia kakaroille.Huomaahan tuon jo tekstistä.Mene hyvä tyttö vaikka ratsastustallille tai etsi muu harrastus!!
- jahti
ite oon 17 wee ja 12 vuotiaasta asti metästelly aseen kaa... mikä ihme siinä on?? alle 15 vuotias voi metästää aikuisen kuten isänsä valvonnassa.. idiootit :)
- spaLkki
jahti kirjoitti:
ite oon 17 wee ja 12 vuotiaasta asti metästelly aseen kaa... mikä ihme siinä on?? alle 15 vuotias voi metästää aikuisen kuten isänsä valvonnassa.. idiootit :)
Metsästellyt kauan aseen kanssa ja nyt vasta saan sitten aseenkantoluvat ja kaikki. Kuten jo sanottiin niin valvonnassa saa kantaa asetta vaikka ei ole lupia
- ´huntergirl-92
kutsu mua kakaraks!!! Kiitti ratsastus vnkeistä mutta pidän hevosista vain leivän päällä!
- Hepparakas
´huntergirl-92 kirjoitti:
kutsu mua kakaraks!!! Kiitti ratsastus vnkeistä mutta pidän hevosista vain leivän päällä!
Se on eläinsuojelu teko.Hevosia ei paljoa syödä,siksi ne ovat arvottomia kun ei enää käytetä.Viedään jopa ulkomaille teuraaksi.Suositaan suomalaista hevosen lihaa.Englannissa ei käytetä siksi niitä jopa hylätään.Pahoin pelkään että kaltaisesi on koulussa kiusannut tämän lajin harrastajia.
- jammu
´huntergirl-92 kirjoitti:
kutsu mua kakaraks!!! Kiitti ratsastus vnkeistä mutta pidän hevosista vain leivän päällä!
Tuo oli hyvä juttu..:D :D:D:D:D:D:D:D:D:D hehehhehhehehhehehehheh
- sala kaataja..
NO sehän on hyvä kun naiset metsästää..
- amatsoni
tyttö hyvä, onhan sillä hiukan eroo jahtaako susi jäniksen ruuakseen vai ihminen hirven. En ensinnäkään oo kuullu että eläimet käyttäis metsästyksessä apuvälineitä kuten pyssyjä. Tai että karhu virittäis loukun ihan huvikseen jolleki elukalle että saa tappaa sen "vahinkoeläimenä". Sinä ja sun paras kaveri voisitte ottaa vähän selvää elämän realiteeteista, kysykää vaikka maikalta...
- jope
ekkönä nä tiijä,et ku suvella on satellittihoksotin kaulassa jänö luulee sit naapurin sokkeeks koiraks!
- antimetsästäjä
provo varmasti, mutta tiedoksi oikeasti tämän kaltaisille ihmisille.
Opettele ensin elämään, tule sitten napisemaan.
Mutta tarvitseekin tässä heti valistaa, ettet kasva täydeksi kusipääksi, johon olet jo hyvää vauhtia matkalla muuntumassa.
On eri asia että eläin syö ruoakseen luonnossa. ihmisellä ei tähän tarvetta ole. Teitä varten on järjestetty tuhannet ja sadat marketit, joiden tiskit pursuavat mitä erikoisimpia valmistuotteita jotka on helppo laittaa ja lämmittää.
Ihmisen vietti tappamiseen kertoo eettisyyden puutteesta ja tekee sinusta kannibaalin jos ajattelet itse olevasi eläin. Mikä oikeus sinulla on mennä eläimen kotiin ja ampua se sieltä? (vaikka vahvasti epäilen että tuon ikäisellä nassikalla on mitään lupaa aseisiin).
Mikä oikeus sinulla on pitää itseäsi ns luomakunnan kruununa, kun sitä alhaisuudessasi et todellakaan edusta?
Olet sitä alinta saastaa mitä löytyy, kuvottava peto mikä säälittäviltä himoiltaan ja omantunnon parantamiseltaan ei sitä pysty tajuamaan.
Ja ne jotka asuvat alueilla, joissa liikkuu isompia eläimiä niin on omaa tyhmyyttä pitää ulkona eläimiä ja vedota siihen että "kyllä meillä vuonna se ja papukin on pidetty eläintä liekassa 20´asteenkin pakkasella"
Sen lisäksi, että menee eläinrääkkäyksen puolelle pitää eläintä jatkuvasti kylmässä, kertoo heikosta ymmärryksestä jos luulee ettei musti sieltä pihasta suden matkaan lähde. Sinä olet omalla toiminnallasi aiheuttanut eläimelle hirveästi tuskaa antamalla nälkäiselle eläimelle mahdollisuuden viedä lemmikkisi tarjottimelta. Turha siitä on sutta syyttää.
Ja tähän pitääkin sanoa, että ne jotka alkavat paasata ihmisen lihansyönnistä ammoisilta ajoilta niin tutkikaapa omaa luontoanne rauhassa alkuun ja historiaa vähän paremmin, niin valottuu sitä typerällekin kansalaiselle jotain elämän perusasioita. Jo muinoin, puhui Plutarkhos.- Kanta-asiakas
Marketin tiskillä oleva liha ole myös peräisin tapetusta eläimestä?
- huntergirl-92
Kanta-asiakas kirjoitti:
Marketin tiskillä oleva liha ole myös peräisin tapetusta eläimestä?
sitä ei vaan ylimieliset ohmiset tajuu. ja amatsoni sanoit että ku supi tappaa jäniksen nii se on eri juttu kun ihminen hirven ei todelakaan oo!!! Luulekdä että millä me liha saadaan ellei sitte apuvälineillä!luuletkoettä meidän pitäis ghypätä hirven selkään ja raadella se kuoliaaks!!!ja antimetsästäjä juuri noin kunnon viherpiiperö aattelee!!! marketista saa ruokaa ja kaikkee muuta jos teidät viherpiiperöt laitetaan Lapin eräm,äähan ilman mitään muuta kuin tuli tikut, puukko ja aseet ammukset niin lyönpähän vetoo että te ammutte heti eläimen ruuaksenne!!! JA IHMINEN ON ELÄIN älä tuu sanoon mulle että "älä pidä itseäsi luoma kunnan kruununa" koska TE olette niitä te ette viitti ees persettä sohvalta ylös nostaa että voisitte hakee lihaa metsältä vaan meette K markettiin!!!
Ja ihminen on eläin niin kuin supi koira! polveudumme apinoista siinä sulle vähä historiaa
se tais sulla olla siä perus koulus kuutonen ja se ei ollu mikään provo!!! koska mä luin jostain lehdestä että jossain seurassa on 12 wee poika joka on ampunu jo 3 hirvee!!! - huntergirl-92
huntergirl-92 kirjoitti:
sitä ei vaan ylimieliset ohmiset tajuu. ja amatsoni sanoit että ku supi tappaa jäniksen nii se on eri juttu kun ihminen hirven ei todelakaan oo!!! Luulekdä että millä me liha saadaan ellei sitte apuvälineillä!luuletkoettä meidän pitäis ghypätä hirven selkään ja raadella se kuoliaaks!!!ja antimetsästäjä juuri noin kunnon viherpiiperö aattelee!!! marketista saa ruokaa ja kaikkee muuta jos teidät viherpiiperöt laitetaan Lapin eräm,äähan ilman mitään muuta kuin tuli tikut, puukko ja aseet ammukset niin lyönpähän vetoo että te ammutte heti eläimen ruuaksenne!!! JA IHMINEN ON ELÄIN älä tuu sanoon mulle että "älä pidä itseäsi luoma kunnan kruununa" koska TE olette niitä te ette viitti ees persettä sohvalta ylös nostaa että voisitte hakee lihaa metsältä vaan meette K markettiin!!!
Ja ihminen on eläin niin kuin supi koira! polveudumme apinoista siinä sulle vähä historiaa
se tais sulla olla siä perus koulus kuutonen ja se ei ollu mikään provo!!! koska mä luin jostain lehdestä että jossain seurassa on 12 wee poika joka on ampunu jo 3 hirvee!!!sori kirjotus virheet kirjotin liian nopeeta
- amatsoni
huntergirl-92 kirjoitti:
sitä ei vaan ylimieliset ohmiset tajuu. ja amatsoni sanoit että ku supi tappaa jäniksen nii se on eri juttu kun ihminen hirven ei todelakaan oo!!! Luulekdä että millä me liha saadaan ellei sitte apuvälineillä!luuletkoettä meidän pitäis ghypätä hirven selkään ja raadella se kuoliaaks!!!ja antimetsästäjä juuri noin kunnon viherpiiperö aattelee!!! marketista saa ruokaa ja kaikkee muuta jos teidät viherpiiperöt laitetaan Lapin eräm,äähan ilman mitään muuta kuin tuli tikut, puukko ja aseet ammukset niin lyönpähän vetoo että te ammutte heti eläimen ruuaksenne!!! JA IHMINEN ON ELÄIN älä tuu sanoon mulle että "älä pidä itseäsi luoma kunnan kruununa" koska TE olette niitä te ette viitti ees persettä sohvalta ylös nostaa että voisitte hakee lihaa metsältä vaan meette K markettiin!!!
Ja ihminen on eläin niin kuin supi koira! polveudumme apinoista siinä sulle vähä historiaa
se tais sulla olla siä perus koulus kuutonen ja se ei ollu mikään provo!!! koska mä luin jostain lehdestä että jossain seurassa on 12 wee poika joka on ampunu jo 3 hirvee!!!lapsi, luuletko etten tiiä että ihminen on eläin? Tiesin sen jo ennen ku olit ees syntyny...
"...TE olette niitä te ette viitti ees persettä sohvalta ylös nostaa että voisitte hakee lihaa metsältä vaan meette K markettiin!!! " Mä en hae lihaa mistään, se ei kuulu mun eikä perheen ruokavalioon. Sen sijaan marjat ja sienet kuuluu, ja ne on kyllä hankittu ihan metsästä eikä pakastealtaasta. Että älä sinä kakara jaksa marista kun et vielä mitään elämästä ymmärrä. Sitte kun oot kolmekymppinen niin sullaki saattaa jo olla jotain omia ajatuksia, eikä sellasta mitä oot kuullu jonku toisen penskan puhuvan... - inssin kutkale
Metsästys on luonnostaankin tuhoutuvan luonnonvaran hyödyntämistä ja talteenottoa sekä riistakantojen elivoimaisuuden turvaamista. Ei löydy yhtään järkevää perustetta miksi metsästys pitäisi lopettaa. Metsästyslailla rajoitettu metsästys ei uhkaa yhdenkään riistalajin elivoimaisuutta vaan päinvastoin parantaa sitä. Kuka tämän asian haluaa kumota, miettiköön perustelunsa vielä toiseen kertaan ennenkuin tänne kirjoittaa. Metsästyksen eettisyys on asia erikseen. Näitä tunteilla ajateltavia kielteisiä tekijöitä löytyy jokaisesta asiasta mitä ihminen tekee jos niitä halutaan sieltä esille kaivaa, niin myös metsästyksestä. Tunteilu voi joissain asioissa käydä kohtalokkaaksi...
Tässä yksi esimerkki miten metsästämällä turvataan erään riistalajin elivoimaisena pysyminen. Samankaltaisia esimerkkejä voisi kirjoittaa useita. Olen kirjoittanut tämän jo kerran aiemminkin...
Susien itsensä (lajin itsensä) kannalta on tärkeää että joku karsii heikot yksilöt. Ne yksilöt jotka pärjäävät luonnossa ilman että niiden tarvitsee tunkeutua ihmisten läheisyyteen saalistamaan kotieläimiä ovat susipopulaation kannalta (susilajin kannalta), niitä jotka jatkaisivat sukua myös jos ihminen ei siihen vaikuttaisi. Heikot yksilöt kuolisivat ennenpitkää nälkään. Nyt ihminen antaa heikoille yksilöille mahdollisuuden selviytyä tarjoamalla asutusten läheisyydessä helppoa saalista esimerkiksi nautakarjan muodossa. Ainoa todellinen keino estää tämä susikannan vääristymä ja lajin kannalta epäluonnollinen kehitys on metsästää ihmisten läheisyydessä ja ihmistä hyväksi käyttäen elävät sudet. Mitkään sähköpaimenet tai liivit eivät todellakaan ole ratkaisu tähän ongelmaan. Yksittäisissä tapauksissa, joissa halutaan suojata jotain tiettyä kohdetta tämä voi toimia, ei muutoin. - antimetsästäjä
inssin kutkale kirjoitti:
Metsästys on luonnostaankin tuhoutuvan luonnonvaran hyödyntämistä ja talteenottoa sekä riistakantojen elivoimaisuuden turvaamista. Ei löydy yhtään järkevää perustetta miksi metsästys pitäisi lopettaa. Metsästyslailla rajoitettu metsästys ei uhkaa yhdenkään riistalajin elivoimaisuutta vaan päinvastoin parantaa sitä. Kuka tämän asian haluaa kumota, miettiköön perustelunsa vielä toiseen kertaan ennenkuin tänne kirjoittaa. Metsästyksen eettisyys on asia erikseen. Näitä tunteilla ajateltavia kielteisiä tekijöitä löytyy jokaisesta asiasta mitä ihminen tekee jos niitä halutaan sieltä esille kaivaa, niin myös metsästyksestä. Tunteilu voi joissain asioissa käydä kohtalokkaaksi...
Tässä yksi esimerkki miten metsästämällä turvataan erään riistalajin elivoimaisena pysyminen. Samankaltaisia esimerkkejä voisi kirjoittaa useita. Olen kirjoittanut tämän jo kerran aiemminkin...
Susien itsensä (lajin itsensä) kannalta on tärkeää että joku karsii heikot yksilöt. Ne yksilöt jotka pärjäävät luonnossa ilman että niiden tarvitsee tunkeutua ihmisten läheisyyteen saalistamaan kotieläimiä ovat susipopulaation kannalta (susilajin kannalta), niitä jotka jatkaisivat sukua myös jos ihminen ei siihen vaikuttaisi. Heikot yksilöt kuolisivat ennenpitkää nälkään. Nyt ihminen antaa heikoille yksilöille mahdollisuuden selviytyä tarjoamalla asutusten läheisyydessä helppoa saalista esimerkiksi nautakarjan muodossa. Ainoa todellinen keino estää tämä susikannan vääristymä ja lajin kannalta epäluonnollinen kehitys on metsästää ihmisten läheisyydessä ja ihmistä hyväksi käyttäen elävät sudet. Mitkään sähköpaimenet tai liivit eivät todellakaan ole ratkaisu tähän ongelmaan. Yksittäisissä tapauksissa, joissa halutaan suojata jotain tiettyä kohdetta tämä voi toimia, ei muutoin.Metsästys on tuhoutuvan luonnonvaran tuhoamista entisestään ja lajien hävittämistä ainiaaksi tältä pallolta. SE ei turvaa mitään kantaa eikä auta luontoa ollenkaan, päinvastoin, ihminen omalla toiminnallaan on suistanut luonnon tasapainon kiikkumaan huteralle pohjalle josta ei ole enää paluuta. Ei löydy yhtään järkevää perustetta sille miksi pitäisi metsästää. Metsästyslailla rajoitettu metsästys uhkaa kaikkia lajeja . Se joka kirjoittaa metsästyksen puolesta ilman JÄRKEVIÄ perusteita ja jo tuhanteen kertaan kuultuja eikä ymmärrä lukemastaan on tunnevammaisuuden lisäksi ilmeisesti typerä.
Uhkaaminen on oire ja ilme siitä, että on häviöllä. Niinhän sitä aina tekee, hyökätään kun ei osata puolustautua, te metsästäjät.
Susien kannalta ei ole mitään muuta tärkeää teidän tappajien tehtävä, kuin jätettävä ne rauhaan. EU:ssa on nähty suomen malli toimia näissä metsästysasioissa ja jos siitä muuta hyvää ei ole tullut aikaiseksi, niin ainakin kriittisemmin suhtaudutaan metsästykseen ja asiat ovat onneksi jo muuttuneet jonkin verran. Itse olin kirjoittamassa nimeä susiadressiin ja olen niin tyytyväinen että se meni läpi!
Susi tulee alueelle jossa se on kulkenut ennenkin. Mitäs pystytät mökkisi eläimen luonnollisen seudun keskelle, ihminen haluaa viedä kaiken tilan eläimiltä ja päättää siitä, että ne ammutaan pois. Jos teistä metsästäjistä olisi kiinni, niin täällä ei mikään elävä olento enää tallustaisi luonnossa tai kaupungissakaan. Fakta.
Jos ette ole kuulleet sanonta, "Luonto hoitaa omansa" niin nyt olette. Ihmisen, metsästäjien ei kuulu sekaantua siihen ,miten luontoäiti hoitaa oman kiertonsa elämässä.
Mikäli elävä planeetta häiritsee niin paljon, kannatan luodin haaskausta omaan itseensä niin ei muun elävän olennon siitä tarvitsisi kärsiä. - inssin kutkale
antimetsästäjä kirjoitti:
Metsästys on tuhoutuvan luonnonvaran tuhoamista entisestään ja lajien hävittämistä ainiaaksi tältä pallolta. SE ei turvaa mitään kantaa eikä auta luontoa ollenkaan, päinvastoin, ihminen omalla toiminnallaan on suistanut luonnon tasapainon kiikkumaan huteralle pohjalle josta ei ole enää paluuta. Ei löydy yhtään järkevää perustetta sille miksi pitäisi metsästää. Metsästyslailla rajoitettu metsästys uhkaa kaikkia lajeja . Se joka kirjoittaa metsästyksen puolesta ilman JÄRKEVIÄ perusteita ja jo tuhanteen kertaan kuultuja eikä ymmärrä lukemastaan on tunnevammaisuuden lisäksi ilmeisesti typerä.
Uhkaaminen on oire ja ilme siitä, että on häviöllä. Niinhän sitä aina tekee, hyökätään kun ei osata puolustautua, te metsästäjät.
Susien kannalta ei ole mitään muuta tärkeää teidän tappajien tehtävä, kuin jätettävä ne rauhaan. EU:ssa on nähty suomen malli toimia näissä metsästysasioissa ja jos siitä muuta hyvää ei ole tullut aikaiseksi, niin ainakin kriittisemmin suhtaudutaan metsästykseen ja asiat ovat onneksi jo muuttuneet jonkin verran. Itse olin kirjoittamassa nimeä susiadressiin ja olen niin tyytyväinen että se meni läpi!
Susi tulee alueelle jossa se on kulkenut ennenkin. Mitäs pystytät mökkisi eläimen luonnollisen seudun keskelle, ihminen haluaa viedä kaiken tilan eläimiltä ja päättää siitä, että ne ammutaan pois. Jos teistä metsästäjistä olisi kiinni, niin täällä ei mikään elävä olento enää tallustaisi luonnossa tai kaupungissakaan. Fakta.
Jos ette ole kuulleet sanonta, "Luonto hoitaa omansa" niin nyt olette. Ihmisen, metsästäjien ei kuulu sekaantua siihen ,miten luontoäiti hoitaa oman kiertonsa elämässä.
Mikäli elävä planeetta häiritsee niin paljon, kannatan luodin haaskausta omaan itseensä niin ei muun elävän olennon siitä tarvitsisi kärsiä.Taas kirjoitti yksi henkilö joka ei tullut ajatelleeksi asiaa kovin pitkälle. Vain sen verran mikä hänen mielestään olisi oikein ja mikä hänestä tuntuu hyvälle tai oikealle. Osaatko edes ajatella asioita pidemmälle kuin yksittäisen eläimen elinajaksi? Eikö olisi tärkeää että kun ihminen on muuttanut luonnon ja eläimien käyttäytymistä omalla toiminnallaan siten että niille ominainen toimintatapa on myös muuttunut, tulisi ihmisen pitää huoli myös siitä, että nämä lajien heikot yksilöt jotka joutuvat turvautumaan ihmisen apuun ja ihmisen tarjoamiin "helppoihin" elinolosuhteisiin eivät lisääntymällä vääristäisi lajeille ominaista käyttäytymistä. "Luonto hoitaa omansa" niinkuin sanoit, mutta ihmisen toiminnan johdosta näin ei nykypäivänä aina välttämättä käykään. Korostan vielä että metsästäjät eivät ole niitä, ketkä mahdollistavat eläimille niiden toimintatavasta poikkeavan käyttäytymisen. Mielestäni olin kirjoituksessa vilpittömästi esimerkiksi susikannan elinvoimaisena pitämisen puolella..sama pätee muihinkin riistalajeihin. Luepa kirjoitus uudelleen ja mieti asioita ennenkuin alat kirjoittamaan.
- antimetsästäjä
inssin kutkale kirjoitti:
Taas kirjoitti yksi henkilö joka ei tullut ajatelleeksi asiaa kovin pitkälle. Vain sen verran mikä hänen mielestään olisi oikein ja mikä hänestä tuntuu hyvälle tai oikealle. Osaatko edes ajatella asioita pidemmälle kuin yksittäisen eläimen elinajaksi? Eikö olisi tärkeää että kun ihminen on muuttanut luonnon ja eläimien käyttäytymistä omalla toiminnallaan siten että niille ominainen toimintatapa on myös muuttunut, tulisi ihmisen pitää huoli myös siitä, että nämä lajien heikot yksilöt jotka joutuvat turvautumaan ihmisen apuun ja ihmisen tarjoamiin "helppoihin" elinolosuhteisiin eivät lisääntymällä vääristäisi lajeille ominaista käyttäytymistä. "Luonto hoitaa omansa" niinkuin sanoit, mutta ihmisen toiminnan johdosta näin ei nykypäivänä aina välttämättä käykään. Korostan vielä että metsästäjät eivät ole niitä, ketkä mahdollistavat eläimille niiden toimintatavasta poikkeavan käyttäytymisen. Mielestäni olin kirjoituksessa vilpittömästi esimerkiksi susikannan elinvoimaisena pitämisen puolella..sama pätee muihinkin riistalajeihin. Luepa kirjoitus uudelleen ja mieti asioita ennenkuin alat kirjoittamaan.
>>Taas kirjoitti yksi henkilö joka ei tullut ajatelleeksi asiaa kovin pitkälle.
Samaa voisin sanoa sinulle. Jos et osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi, jätä kommentoimatta.
On itseasiassa täysin turhauttavaa keskustella niiden kanssa, joiden mielestä eläimien hyväksikäyttö on jees juttu. En jaksa kommentoida enää teidän epäeettisiä lausuntojanne ja typeryyden viljelemistänne. En lähde sairaisiin leikkeihinne mukaan kun sinäkin yrität kuulostaa niin fiksulta vaikka et ole. Valitan. - inssin kutkale
antimetsästäjä kirjoitti:
>>Taas kirjoitti yksi henkilö joka ei tullut ajatelleeksi asiaa kovin pitkälle.
Samaa voisin sanoa sinulle. Jos et osaa lukea ja ymmärtää lukemaasi, jätä kommentoimatta.
On itseasiassa täysin turhauttavaa keskustella niiden kanssa, joiden mielestä eläimien hyväksikäyttö on jees juttu. En jaksa kommentoida enää teidän epäeettisiä lausuntojanne ja typeryyden viljelemistänne. En lähde sairaisiin leikkeihinne mukaan kun sinäkin yrität kuulostaa niin fiksulta vaikka et ole. Valitan.Eli toisinsanoen... Et pystynyt enää perustelemaan omaa kantaasi järkevästi niin tyydyit vähättelemään edellistä kirjoitusta. Ymmärrän toki jos ajatuksen juoksusi ei kulje niin pitkälle että huomaisit asian toisenkin puolen. Tähän samaan asiaan on törmätty tällä palstalla ennenkin. Johtuneeko se sitten tosiaan siitä, mistä muistan mm. laikamanin muutaman kerran kirjoittaneen, eli että pelkästään kasvisravintoa nauttivien eläinten älykkyysosamäärä eroaa liharavintoa käyttävistä..*miettii*
- Antimetsästäjä
inssin kutkale kirjoitti:
Eli toisinsanoen... Et pystynyt enää perustelemaan omaa kantaasi järkevästi niin tyydyit vähättelemään edellistä kirjoitusta. Ymmärrän toki jos ajatuksen juoksusi ei kulje niin pitkälle että huomaisit asian toisenkin puolen. Tähän samaan asiaan on törmätty tällä palstalla ennenkin. Johtuneeko se sitten tosiaan siitä, mistä muistan mm. laikamanin muutaman kerran kirjoittaneen, eli että pelkästään kasvisravintoa nauttivien eläinten älykkyysosamäärä eroaa liharavintoa käyttävistä..*miettii*
Sankoin joukoin hyökätkää. Tuntuu ihan samanlaiselta kuin oltaisiin viemässä roviolle kuten hyvät kristityt aikoinaan. Ehkä juuri teidän kaltaisenne olisi aikoinaan niin tehnytkin, toisinajattelija tapetaan kun ei ole samaa mieltä massan kanssa.
"Jos ei ole perehtynyt historiaan, on tuomittu toistamaan sitä."
Niin ja, pystyisin perustelemaan kantaani useallakin eri tavalla mutta koen sen turhana.
"Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että ihmisrodun kohtaloon ja sen vähittäiseen kehitykseen kuuluu luopuminen eläinten syömisestä, aivan yhtä varmasti kuin villit heimot ovat lakanneet syömästä toisiaan tultuaan yhteyteen sivistyneempien kanssa." - Henry David Thoreau
"Mikään ei edistä yhtä paljon ihmisten terveyttä ja eloonjäämisen mahdollisuuksia maapallolla kuin kehitys kohti kasvissyöntiä." - Albert Einstein
Sinä, vähättelet, provosoit ja käytät omaa heikkoa luontoasi aseena minun mielipidettäni vastaan. Mutta ei se mitään. Lähinnä hyttysen ininää korvissa, sanoisin-
Muuten, tekstissäsi ei ollut mitään niin älykästä että lähtisin itse heittämään vastaavia kommentteja kuin sinä? Tässä hiukan sivistystä tiellesi. Ei edes ollut niin nasevia juttuja että viitsisin tuhlata aikaa enempää sinun kaltaisiisi, mitä tässä nyt jo olen käyttänyt.
*Tietäisitpä miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan* - pihalla!
Antimetsästäjä kirjoitti:
Sankoin joukoin hyökätkää. Tuntuu ihan samanlaiselta kuin oltaisiin viemässä roviolle kuten hyvät kristityt aikoinaan. Ehkä juuri teidän kaltaisenne olisi aikoinaan niin tehnytkin, toisinajattelija tapetaan kun ei ole samaa mieltä massan kanssa.
"Jos ei ole perehtynyt historiaan, on tuomittu toistamaan sitä."
Niin ja, pystyisin perustelemaan kantaani useallakin eri tavalla mutta koen sen turhana.
"Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että ihmisrodun kohtaloon ja sen vähittäiseen kehitykseen kuuluu luopuminen eläinten syömisestä, aivan yhtä varmasti kuin villit heimot ovat lakanneet syömästä toisiaan tultuaan yhteyteen sivistyneempien kanssa." - Henry David Thoreau
"Mikään ei edistä yhtä paljon ihmisten terveyttä ja eloonjäämisen mahdollisuuksia maapallolla kuin kehitys kohti kasvissyöntiä." - Albert Einstein
Sinä, vähättelet, provosoit ja käytät omaa heikkoa luontoasi aseena minun mielipidettäni vastaan. Mutta ei se mitään. Lähinnä hyttysen ininää korvissa, sanoisin-
Muuten, tekstissäsi ei ollut mitään niin älykästä että lähtisin itse heittämään vastaavia kommentteja kuin sinä? Tässä hiukan sivistystä tiellesi. Ei edes ollut niin nasevia juttuja että viitsisin tuhlata aikaa enempää sinun kaltaisiisi, mitä tässä nyt jo olen käyttänyt.
*Tietäisitpä miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan*Totisesti! Ei voi muuta sanoa. Olisit jo hiljaa jos et osaa toisten perusteltuja ajatuksia kommentoida.
- Antimetsästäjä
pihalla! kirjoitti:
Totisesti! Ei voi muuta sanoa. Olisit jo hiljaa jos et osaa toisten perusteltuja ajatuksia kommentoida.
Perusteltuja ajatuksia? Jaa missä?
Hahahaa, te ette täällä semmoisia ole missään vaiheessa pystyneet edes esittämään.
Se joka leikkiin ryhtyy niin jaksakoot sen loppuun asti. Älyllistä keskustelua liene turha odottaa, se tässä on tullut selväksi ajat sitten.
Niin ja, mikään "kaveri" en ole sinulle. - inssin kutkale
Antimetsästäjä kirjoitti:
Sankoin joukoin hyökätkää. Tuntuu ihan samanlaiselta kuin oltaisiin viemässä roviolle kuten hyvät kristityt aikoinaan. Ehkä juuri teidän kaltaisenne olisi aikoinaan niin tehnytkin, toisinajattelija tapetaan kun ei ole samaa mieltä massan kanssa.
"Jos ei ole perehtynyt historiaan, on tuomittu toistamaan sitä."
Niin ja, pystyisin perustelemaan kantaani useallakin eri tavalla mutta koen sen turhana.
"Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että ihmisrodun kohtaloon ja sen vähittäiseen kehitykseen kuuluu luopuminen eläinten syömisestä, aivan yhtä varmasti kuin villit heimot ovat lakanneet syömästä toisiaan tultuaan yhteyteen sivistyneempien kanssa." - Henry David Thoreau
"Mikään ei edistä yhtä paljon ihmisten terveyttä ja eloonjäämisen mahdollisuuksia maapallolla kuin kehitys kohti kasvissyöntiä." - Albert Einstein
Sinä, vähättelet, provosoit ja käytät omaa heikkoa luontoasi aseena minun mielipidettäni vastaan. Mutta ei se mitään. Lähinnä hyttysen ininää korvissa, sanoisin-
Muuten, tekstissäsi ei ollut mitään niin älykästä että lähtisin itse heittämään vastaavia kommentteja kuin sinä? Tässä hiukan sivistystä tiellesi. Ei edes ollut niin nasevia juttuja että viitsisin tuhlata aikaa enempää sinun kaltaisiisi, mitä tässä nyt jo olen käyttänyt.
*Tietäisitpä miten vähällä järjellä maailmaa hallitaan*Juuh, ensinnäkin, en pidä itseäni mitenkään ylevänä ihmisenä tai minun ei ainakaan tarvitse nostattaa omaa egoani etsimällä epäkohtia toisen ihmisen harrastuksesta tai elämästä. Mutta en myöskään hyväksy sitä että toiset moralisoivat minun tekemisiäni. Metsästystä puolustan sen takia että sille löytyy täysin järjellinen perustelu miksi sitä pidetään yllä ja miksi sitä on jatkettava.
Ensinnäkin metsästys ei ole uhka yhdellekään riistalajille, metsästystä säädellään metsästyslaeilla sekä saaliskiintiöillä. Runsaina olevia hyödynnetään, niinkuin aina on tehty. Samalla säädellään lajien runsautta ja ehkäistään tautiepidemioiden puhkeaminen, joka saattaisi viedä jonkin lajin välillä todella vähäiseksi. On täysin eri asia vastustaa esimerkiksi salametsästystä, sitä minäkin vastustan.
Kirjoitin aikaisemmin, jolloin et katsonut tarpeelliseksi vastata asiallisesti, näin:
>Eikö olisi tärkeää että kun ihminen on muuttanut luonnon ja eläimien käyttäytymistä omalla toiminnallaan siten että niille ominainen toimintatapa on myös muuttunut, tulisi ihmisen pitää huoli myös siitä, että nämä lajien heikot yksilöt jotka joutuvat turvautumaan ihmisen apuun ja ihmisen tarjoamiin "helppoihin" elinolosuhteisiin eivät lisääntymällä vääristäisi lajeille ominaista käyttäytymistä. "Luonto hoitaa omansa" niinkuin sanoit, mutta ihmisen toiminnan johdosta näin ei nykypäivänä aina välttämättä käykään. Korostan vielä että metsästäjät eivät ole niitä, ketkä mahdollistavat eläimille niiden toimintatavasta poikkeavan käyttäytymisen. Mielestäni olin kirjoituksessa vilpittömästi esimerkiksi susikannan elinvoimaisena pitämisen puolella..sama pätee muihinkin riistalajeihin.<
Eli nyt kun elämme ihmiskunnassa jossa on paljon yltäkylläisyyttä sekä hyvinvointia, tarjoamme eri eläinlajeille uudentyyppisen mahdollisuuden selviytyä. Esimerkkinä voidaan pitää vaikkapa maataloutta sekä metsätaloutta, joissa kummissakin on tehty paljon hyviä ratkaisuja kestävän kehityksen ylläpitämiseksi, mutta jotka kummatkin tarjoavat tietyille eläinlajeille "helppoa ravintoa" verrattuna siihen miten asiat oli muutama vuosisata sitten. Ajatellaanpa että jos esimerkiksi susia ei metsästettäisi sataan vuoteen. Millaiseksi suden käyttäytyminen muuttuisi suhteessa ihmiseen? Missä esimerkiksi sudet eläisivät? Muuttuisiko niiden niille ominainen käyttäytyminen? Kehittyisikö heikommista yksilöistä oma "petolajinsa" joka käyttäisi hyväkseen ihmisen tarjoamia herkkuja? Otin suden esimerkiksi vain siksi että se on ollut lähiaikoina paljon otsikoissa. Samaa voidaan miettiä muidenkin lajien kohdalla.
Olet useasti kertonut vastustavasi metsästystä siksi että se on turhaa tappamista, ok. Mihin vedät turhan tappamisen rajan? Onko sinusta eri asia tappaa esimerkiksi sorsa josta metsästäjä tekee paistin, kuin ihmistä pureva paarma joka syö verta saadakseen ravintoa ja jonka turvin se pystyy jatkamaan sukuaan? Eläviä olentoja molemmat niinkuin myös itikka joka korvassasi inisee.
Kyllä ihmisen tulee hyödyntää luontoa, sen voi tehdä esimerkiksi syömällä marjoja, kasviksia ja riistaeläinten lihaa. Sen pitää vain olla siten säädeltyä että se ei uhkaa luonnon tasapainoa. Luonnon sekä eläinten suojelussa pitäisi kiinnittää huomio ympäristöä todellisuudessa uhkaaviin tekijöihin kuten teollisuuden päästöihin. Metsästys ei ole uhka luonnolle vaan se on jossain määrin lähes ehdoton edellytys luonnon tasapainolle, ja mikäli useiden lajien niille tyypillinen käyttäytyminen halutaan säilyttää nykyisellään. Tai sitten ihmisten on luovuttava nykyisestä elintasostaan mikä on jo kokonaan toinen juttu. - kertaahan
antimetsästäjä kirjoitti:
Metsästys on tuhoutuvan luonnonvaran tuhoamista entisestään ja lajien hävittämistä ainiaaksi tältä pallolta. SE ei turvaa mitään kantaa eikä auta luontoa ollenkaan, päinvastoin, ihminen omalla toiminnallaan on suistanut luonnon tasapainon kiikkumaan huteralle pohjalle josta ei ole enää paluuta. Ei löydy yhtään järkevää perustetta sille miksi pitäisi metsästää. Metsästyslailla rajoitettu metsästys uhkaa kaikkia lajeja . Se joka kirjoittaa metsästyksen puolesta ilman JÄRKEVIÄ perusteita ja jo tuhanteen kertaan kuultuja eikä ymmärrä lukemastaan on tunnevammaisuuden lisäksi ilmeisesti typerä.
Uhkaaminen on oire ja ilme siitä, että on häviöllä. Niinhän sitä aina tekee, hyökätään kun ei osata puolustautua, te metsästäjät.
Susien kannalta ei ole mitään muuta tärkeää teidän tappajien tehtävä, kuin jätettävä ne rauhaan. EU:ssa on nähty suomen malli toimia näissä metsästysasioissa ja jos siitä muuta hyvää ei ole tullut aikaiseksi, niin ainakin kriittisemmin suhtaudutaan metsästykseen ja asiat ovat onneksi jo muuttuneet jonkin verran. Itse olin kirjoittamassa nimeä susiadressiin ja olen niin tyytyväinen että se meni läpi!
Susi tulee alueelle jossa se on kulkenut ennenkin. Mitäs pystytät mökkisi eläimen luonnollisen seudun keskelle, ihminen haluaa viedä kaiken tilan eläimiltä ja päättää siitä, että ne ammutaan pois. Jos teistä metsästäjistä olisi kiinni, niin täällä ei mikään elävä olento enää tallustaisi luonnossa tai kaupungissakaan. Fakta.
Jos ette ole kuulleet sanonta, "Luonto hoitaa omansa" niin nyt olette. Ihmisen, metsästäjien ei kuulu sekaantua siihen ,miten luontoäiti hoitaa oman kiertonsa elämässä.
Mikäli elävä planeetta häiritsee niin paljon, kannatan luodin haaskausta omaan itseensä niin ei muun elävän olennon siitä tarvitsisi kärsiä.biologian kirjastasi uusiutuvat luonnonvarat...
- Antimetsästäjä
inssin kutkale kirjoitti:
Juuh, ensinnäkin, en pidä itseäni mitenkään ylevänä ihmisenä tai minun ei ainakaan tarvitse nostattaa omaa egoani etsimällä epäkohtia toisen ihmisen harrastuksesta tai elämästä. Mutta en myöskään hyväksy sitä että toiset moralisoivat minun tekemisiäni. Metsästystä puolustan sen takia että sille löytyy täysin järjellinen perustelu miksi sitä pidetään yllä ja miksi sitä on jatkettava.
Ensinnäkin metsästys ei ole uhka yhdellekään riistalajille, metsästystä säädellään metsästyslaeilla sekä saaliskiintiöillä. Runsaina olevia hyödynnetään, niinkuin aina on tehty. Samalla säädellään lajien runsautta ja ehkäistään tautiepidemioiden puhkeaminen, joka saattaisi viedä jonkin lajin välillä todella vähäiseksi. On täysin eri asia vastustaa esimerkiksi salametsästystä, sitä minäkin vastustan.
Kirjoitin aikaisemmin, jolloin et katsonut tarpeelliseksi vastata asiallisesti, näin:
>Eikö olisi tärkeää että kun ihminen on muuttanut luonnon ja eläimien käyttäytymistä omalla toiminnallaan siten että niille ominainen toimintatapa on myös muuttunut, tulisi ihmisen pitää huoli myös siitä, että nämä lajien heikot yksilöt jotka joutuvat turvautumaan ihmisen apuun ja ihmisen tarjoamiin "helppoihin" elinolosuhteisiin eivät lisääntymällä vääristäisi lajeille ominaista käyttäytymistä. "Luonto hoitaa omansa" niinkuin sanoit, mutta ihmisen toiminnan johdosta näin ei nykypäivänä aina välttämättä käykään. Korostan vielä että metsästäjät eivät ole niitä, ketkä mahdollistavat eläimille niiden toimintatavasta poikkeavan käyttäytymisen. Mielestäni olin kirjoituksessa vilpittömästi esimerkiksi susikannan elinvoimaisena pitämisen puolella..sama pätee muihinkin riistalajeihin.<
Eli nyt kun elämme ihmiskunnassa jossa on paljon yltäkylläisyyttä sekä hyvinvointia, tarjoamme eri eläinlajeille uudentyyppisen mahdollisuuden selviytyä. Esimerkkinä voidaan pitää vaikkapa maataloutta sekä metsätaloutta, joissa kummissakin on tehty paljon hyviä ratkaisuja kestävän kehityksen ylläpitämiseksi, mutta jotka kummatkin tarjoavat tietyille eläinlajeille "helppoa ravintoa" verrattuna siihen miten asiat oli muutama vuosisata sitten. Ajatellaanpa että jos esimerkiksi susia ei metsästettäisi sataan vuoteen. Millaiseksi suden käyttäytyminen muuttuisi suhteessa ihmiseen? Missä esimerkiksi sudet eläisivät? Muuttuisiko niiden niille ominainen käyttäytyminen? Kehittyisikö heikommista yksilöistä oma "petolajinsa" joka käyttäisi hyväkseen ihmisen tarjoamia herkkuja? Otin suden esimerkiksi vain siksi että se on ollut lähiaikoina paljon otsikoissa. Samaa voidaan miettiä muidenkin lajien kohdalla.
Olet useasti kertonut vastustavasi metsästystä siksi että se on turhaa tappamista, ok. Mihin vedät turhan tappamisen rajan? Onko sinusta eri asia tappaa esimerkiksi sorsa josta metsästäjä tekee paistin, kuin ihmistä pureva paarma joka syö verta saadakseen ravintoa ja jonka turvin se pystyy jatkamaan sukuaan? Eläviä olentoja molemmat niinkuin myös itikka joka korvassasi inisee.
Kyllä ihmisen tulee hyödyntää luontoa, sen voi tehdä esimerkiksi syömällä marjoja, kasviksia ja riistaeläinten lihaa. Sen pitää vain olla siten säädeltyä että se ei uhkaa luonnon tasapainoa. Luonnon sekä eläinten suojelussa pitäisi kiinnittää huomio ympäristöä todellisuudessa uhkaaviin tekijöihin kuten teollisuuden päästöihin. Metsästys ei ole uhka luonnolle vaan se on jossain määrin lähes ehdoton edellytys luonnon tasapainolle, ja mikäli useiden lajien niille tyypillinen käyttäytyminen halutaan säilyttää nykyisellään. Tai sitten ihmisten on luovuttava nykyisestä elintasostaan mikä on jo kokonaan toinen juttu.Tiedätkö, en jaksanut edes lukea kirjoittamaasi tyhjänpäiväistä tekstiä koska se ei kiinnosta enää.
Kuten olen todennut, teidän kanssa ei voi keskustella järkevästi, ei millään muotoa.
Mikä vääjäämättä aiheutti sen että mielenkiinto loppui ajat sitten kommentoimaan sinulle tai muille yhtään mitään.
Surkea elämä teillä, pitäkää omananne.
Selittelyn makua tuntuu olevan ja eikun vain jatkuu.
Säästä itseäsi jo, olet tehnyt tarpeeksi naurettavan puheidesi perusteella. - Antimetsästäjä
kertaahan kirjoitti:
biologian kirjastasi uusiutuvat luonnonvarat...
---
- jammu
amatsoni kirjoitti:
lapsi, luuletko etten tiiä että ihminen on eläin? Tiesin sen jo ennen ku olit ees syntyny...
"...TE olette niitä te ette viitti ees persettä sohvalta ylös nostaa että voisitte hakee lihaa metsältä vaan meette K markettiin!!! " Mä en hae lihaa mistään, se ei kuulu mun eikä perheen ruokavalioon. Sen sijaan marjat ja sienet kuuluu, ja ne on kyllä hankittu ihan metsästä eikä pakastealtaasta. Että älä sinä kakara jaksa marista kun et vielä mitään elämästä ymmärrä. Sitte kun oot kolmekymppinen niin sullaki saattaa jo olla jotain omia ajatuksia, eikä sellasta mitä oot kuullu jonku toisen penskan puhuvan...No sähän se oot ollut viisas ihminen ku jo kives pussissas oot ajatellut toimmoisia..
- jammu
Antimetsästäjä kirjoitti:
Perusteltuja ajatuksia? Jaa missä?
Hahahaa, te ette täällä semmoisia ole missään vaiheessa pystyneet edes esittämään.
Se joka leikkiin ryhtyy niin jaksakoot sen loppuun asti. Älyllistä keskustelua liene turha odottaa, se tässä on tullut selväksi ajat sitten.
Niin ja, mikään "kaveri" en ole sinulle.Juuh.. no sanoppa mitä sä niissä eläimissä näät.. ku et varmaankaan liiku missään muualla kuin kaupan ja sohvan välissä.. paitsi joskus saatat vähän vilkaista jotain luonto ohjelmaa telkkarin läpi ja näät jonkun saatanan norsun siellä.. ja jotain helkkarin afrikan elukoita..
- jammu
Antimetsästäjä kirjoitti:
Tiedätkö, en jaksanut edes lukea kirjoittamaasi tyhjänpäiväistä tekstiä koska se ei kiinnosta enää.
Kuten olen todennut, teidän kanssa ei voi keskustella järkevästi, ei millään muotoa.
Mikä vääjäämättä aiheutti sen että mielenkiinto loppui ajat sitten kommentoimaan sinulle tai muille yhtään mitään.
Surkea elämä teillä, pitäkää omananne.
Selittelyn makua tuntuu olevan ja eikun vain jatkuu.
Säästä itseäsi jo, olet tehnyt tarpeeksi naurettavan puheidesi perusteella.Ei tässä oo mitään Selittelyn makua vaan veren makua
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762099Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361741Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101441Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2311228Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu601212Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161060Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58972- 60969