18" talvikitkat

onx kellään kokemusta 18" kitkareinkaista (blizzak lm-25 225/40 18") näin suomen oloissa? tai yleensä mistään sen koon kitkoista? -pelkotilat-
171706
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Kyllä on hyvän näköiset "talvirenkaat"

Äänestä
  • kun maasturi makaa katollaan ojassa nosturiautoa odottamassa.

    Kyllä mahtaa prolen naama vihertyä kateudesta :)

    Äänestä

luistimet halvemmellakin, veikkaan että nuo ovat aika arvokkaat

Äänestä
  • kysymys ei ollut hinnasta vaan siitä että menettääkö kitkarengas( tai nastarengas?) ominaisuutensa kun on kyseessä suuret koot ja matalat profiilit?

    Äänestä

  • puuankkuri kirjoitti:

    kysymys ei ollut hinnasta vaan siitä että menettääkö kitkarengas( tai nastarengas?) ominaisuutensa kun on kyseessä suuret koot ja matalat profiilit?

    No eiköhän se suunnilleen mene niin, että leveys on se mikä eniten vaikuttaa samanmerkkisen renkaan ominaisuuksiin. Eli 205/55/16 ja 205/50/17 ovat käytännössä samanlaiset jne tai 225/45/17 ja 225/40/18...

    Mukavuus on asia erikseen, kysehän oli vain pidosta.

    Äänestä

  • puuankkuri kirjoitti:

    kysymys ei ollut hinnasta vaan siitä että menettääkö kitkarengas( tai nastarengas?) ominaisuutensa kun on kyseessä suuret koot ja matalat profiilit?

    Veikkaan että kyseessä on aika iso auto (noi iso rengas) .. Tuo on hiukan kaks piippuinen juttu, sillä usein talvellakin ajetaan oikein hyvällä tiellä joka ei ole pääkalloliukas (ehkäpä sula). Renkaan leveys luonnollisesti tarkoitaa painetta neliösenttimetrillä, mitä leveämpi rengas sen pienempi paine ja sitä kautta huonompi pureutuvuus alustaan. Mutta toisaalta, leveä ja matala rengas antaa paremman sivuttaistuen, eli kaarreominaisuudet on paremmat. Harvoihan autolla ajetaan vain pelkkää kaarretta tai pelkkää suoraa.. eli tuo leveys ja profiili on monimuotoinen juttu, mutta veikkaisin että jos ostat laadukkaan kitkarenkaan niin eiköhän se tiellä pysy.. ja on ainakin pirun makean näköinen ja taatusti erottuu 155r13 massasta. Ajettavuutta renkaan puolesta veikkaisin lähes kesärengas tasoa.

    Eri juttu on sitten, kuinka noin leveän kumin esim sohjo-ominaisuudet säilyy kun se on pari kolme milliä jo kulunut. Mutta tosiaan riippuu siitä paljonko sinulla tulee siihen päälle kuormaa. Esim X5 tai LandCruiser painaa jo sen verran, että ei pitäis olla ainakaan haitaksi tuo rengaskoko. Voihan se olla profiilin puolesta kovissa pakkasissa aika kovan tuntuinen, mutta oletan auton olevan aika uusi (moderni alustarakenne) kun laitat talvirenkaisiin tuommoisen summan.


    Mikä auto tuossa olisi kyseessä?

    Äänestä

  • Ville kirjoitti:

    No eiköhän se suunnilleen mene niin, että leveys on se mikä eniten vaikuttaa samanmerkkisen renkaan ominaisuuksiin. Eli 205/55/16 ja 205/50/17 ovat käytännössä samanlaiset jne tai 225/45/17 ja 225/40/18...

    Mukavuus on asia erikseen, kysehän oli vain pidosta.

    jostain syystä ralliautoissa talvirenkaat ovat aina SEKÄ kapeat ETTÄ korkeaprofiiliset?

    Syynä tuskin on se, että rallitalleilla ei ole varaa ostaa isompia vanteita talvirenkaisiin....

    Veikkaisin että talvikeleillä korkeampi rengas toimii huomattavasti matalaprofiilista paremmin, oli syy sitten mikä tahansa.

    Kapeus puolestaan selittyy pintapaineella joka parantaa talvikeleillä pitoa merkittävästi samalla kun ehkäisee sohjoliirtoon joutumista.

    Jonkun 225 renkaan päälle saa sitten laittaa vähintään 2,5 tonnisen maasturin tai kiesi lähtee leijumaan 100km/h nopeudessa jo parin millin sohjopatjan päällä.

    Äänestä

  • kgkrgkjg kirjoitti:

    Veikkaan että kyseessä on aika iso auto (noi iso rengas) .. Tuo on hiukan kaks piippuinen juttu, sillä usein talvellakin ajetaan oikein hyvällä tiellä joka ei ole pääkalloliukas (ehkäpä sula). Renkaan leveys luonnollisesti tarkoitaa painetta neliösenttimetrillä, mitä leveämpi rengas sen pienempi paine ja sitä kautta huonompi pureutuvuus alustaan. Mutta toisaalta, leveä ja matala rengas antaa paremman sivuttaistuen, eli kaarreominaisuudet on paremmat. Harvoihan autolla ajetaan vain pelkkää kaarretta tai pelkkää suoraa.. eli tuo leveys ja profiili on monimuotoinen juttu, mutta veikkaisin että jos ostat laadukkaan kitkarenkaan niin eiköhän se tiellä pysy.. ja on ainakin pirun makean näköinen ja taatusti erottuu 155r13 massasta. Ajettavuutta renkaan puolesta veikkaisin lähes kesärengas tasoa.

    Eri juttu on sitten, kuinka noin leveän kumin esim sohjo-ominaisuudet säilyy kun se on pari kolme milliä jo kulunut. Mutta tosiaan riippuu siitä paljonko sinulla tulee siihen päälle kuormaa. Esim X5 tai LandCruiser painaa jo sen verran, että ei pitäis olla ainakaan haitaksi tuo rengaskoko. Voihan se olla profiilin puolesta kovissa pakkasissa aika kovan tuntuinen, mutta oletan auton olevan aika uusi (moderni alustarakenne) kun laitat talvirenkaisiin tuommoisen summan.


    Mikä auto tuossa olisi kyseessä?

    jopa 4 koppasen (98-04) VW GOLFFIN alle käy kyseinen rengaskoko hyvin ja painoa 1300kg mallista riippuen !

    Golffi onkin isojen renkaiden auto !

    Mutta tollaset talvirenkaat vie ojaan takuuvarmasti , pintapaine on niin olematon että tosiaan "leijutaan" sohjopatjan päällä kuten edellä joku mainitsi ! 2.5 tonnisen möhkömaasturin alla menee vielä jotenkin turvallisesti !

    Äänestä

  • kgkrgkjg kirjoitti:

    Veikkaan että kyseessä on aika iso auto (noi iso rengas) .. Tuo on hiukan kaks piippuinen juttu, sillä usein talvellakin ajetaan oikein hyvällä tiellä joka ei ole pääkalloliukas (ehkäpä sula). Renkaan leveys luonnollisesti tarkoitaa painetta neliösenttimetrillä, mitä leveämpi rengas sen pienempi paine ja sitä kautta huonompi pureutuvuus alustaan. Mutta toisaalta, leveä ja matala rengas antaa paremman sivuttaistuen, eli kaarreominaisuudet on paremmat. Harvoihan autolla ajetaan vain pelkkää kaarretta tai pelkkää suoraa.. eli tuo leveys ja profiili on monimuotoinen juttu, mutta veikkaisin että jos ostat laadukkaan kitkarenkaan niin eiköhän se tiellä pysy.. ja on ainakin pirun makean näköinen ja taatusti erottuu 155r13 massasta. Ajettavuutta renkaan puolesta veikkaisin lähes kesärengas tasoa.

    Eri juttu on sitten, kuinka noin leveän kumin esim sohjo-ominaisuudet säilyy kun se on pari kolme milliä jo kulunut. Mutta tosiaan riippuu siitä paljonko sinulla tulee siihen päälle kuormaa. Esim X5 tai LandCruiser painaa jo sen verran, että ei pitäis olla ainakaan haitaksi tuo rengaskoko. Voihan se olla profiilin puolesta kovissa pakkasissa aika kovan tuntuinen, mutta oletan auton olevan aika uusi (moderni alustarakenne) kun laitat talvirenkaisiin tuommoisen summan.


    Mikä auto tuossa olisi kyseessä?

    ...auton paino varmasti vaikuttaa asiaan, kyseessä on e46 korin 325 bemari. Pyörät on jo alla, ja hyvältä tuntuivat ainakin ensimmäisten liukkaiden aikaan.. saas nähdä miten se kova pakkanen sitten vaikuttaa kumiseokseen. Renkaan koko oli tässä lähinnä ulkonäön sanelema seikka, niin turhamaista ( ja vaarallista ) kuin se onkin...Tattis neuvoista!

    Äänestä

Nastapuolella leveys huonontaa pitoa, mutta kitkarenkaissa leveys aina tiettyyn pisteeseen asti jopa parantaa pitoa. Kitkahan perustuu renkaan kosketuspinnasta maahan ja suurempi kosketuspinta lisää sitä.
Nastarenkaissa taas leveys heikentää nastojen pistovoimaa ja siksi kovin leveitä nastarenkaita ei suosita. Valinnanvaraa leveistä talvirenkaista löytyykin paremmin kitkarenkaista ja yleensä tehokkaammat ja isommat autot onkin varustettu juuri niillä.
Tuo mainittu koko menee vielä hyvin Suomessakin, mutta nastarenkailla en tuossa rengaskoossa haluaisi ajella.

Äänestä
  • taas sellasta sontaa että ei voinut olla virnistämättä !

    Nastarenkaat ovat nykyään melkein kuin kitkarenkaat , ihan samaa elastista silicaa käytetään myös niissä ja lamellointi on runsasta kuten kitkoissakin , jo 5 vuotta takaperin mainostettiin nokian kakkosta kitkarenkaana jossa oli lisäturvana nastat , eli äänet , eli asia jota jupit eivät voi sulattaa !

    Sä ihan vakavissaan väität että nastarenkaiden pito lepää vaan niitten piikkien harteilla , niinkö ??? Kuule mene ulos köpistäs ja avarra tietoutta , kysyvälle vastataan !

    Äänestä

  • nyt tuli kirjoitti:

    taas sellasta sontaa että ei voinut olla virnistämättä !

    Nastarenkaat ovat nykyään melkein kuin kitkarenkaat , ihan samaa elastista silicaa käytetään myös niissä ja lamellointi on runsasta kuten kitkoissakin , jo 5 vuotta takaperin mainostettiin nokian kakkosta kitkarenkaana jossa oli lisäturvana nastat , eli äänet , eli asia jota jupit eivät voi sulattaa !

    Sä ihan vakavissaan väität että nastarenkaiden pito lepää vaan niitten piikkien harteilla , niinkö ??? Kuule mene ulos köpistäs ja avarra tietoutta , kysyvälle vastataan !

    sinä sitä sontaa suollat. Joskus kokeilla erilaisia renkaita ja esiintyä sitten tietäjänä. Autoinsinööri puhuu asiaa.

    Kitkarenkaan ja nastarenkaan lamellointi ja kumiseos ei ole samanlaisia.

    Leveyden suhde pitoon ei myöskään ole suoraan verrannollinen. Kitkarengasta verrattaessa eri levyisenä pito on likimain sama jäällä, asfaltilla leveämpi pitää paremmin, lumella huonommin.

    Äänestä

  • Isommissakin nastarenkaissa saattaa olla ihan hyvä pito. Niissä kun suurin sallittu nastamäärä on suurempi jolloin kosketuspinta-alalla on useampi nasta. Eikä se kosketuspinta-ala ihan suoraan mene tuon pinnan leveyden mukaan. Profiili vaikuttaa myös siihen huomattavasti. Perinteisemmässä (esim 165R13) renkaassa kosketuspinta on ellipsin muotoinen pitkittäin ja matalaprofiilisissa (esim 225/45R17) poikittain.

    Äänestä

  • Jamppa1 kirjoitti:

    sinä sitä sontaa suollat. Joskus kokeilla erilaisia renkaita ja esiintyä sitten tietäjänä. Autoinsinööri puhuu asiaa.

    Kitkarenkaan ja nastarenkaan lamellointi ja kumiseos ei ole samanlaisia.

    Leveyden suhde pitoon ei myöskään ole suoraan verrannollinen. Kitkarengasta verrattaessa eri levyisenä pito on likimain sama jäällä, asfaltilla leveämpi pitää paremmin, lumella huonommin.

    laadukkaita kitka ja nastarenkaita niin ero on sen yhden pisteen luokkaa mitä mikä tahansa autolehti myös toteaa !

    Ne olisivat muuten yhtähyvät ilman nastoja , nastat vaan antavat määrättyihin oloihin sen pisteen paremmuuteen oikeuttavan eron !

    piste

    Äänestä

  • saman kokosia kirjoitti:

    laadukkaita kitka ja nastarenkaita niin ero on sen yhden pisteen luokkaa mitä mikä tahansa autolehti myös toteaa !

    Ne olisivat muuten yhtähyvät ilman nastoja , nastat vaan antavat määrättyihin oloihin sen pisteen paremmuuteen oikeuttavan eron !

    piste

    "ero on sen yhden pisteen luokkaa mitä mikä tahansa autolehti myös toteaa !"

    -Pisteet riippuu siitä mitä arvostellaan ja kuinka painotetaan.

    "Ne olisivat muuten yhtähyvät ilman nastoja , nastat vaan antavat määrättyihin oloihin sen pisteen paremmuuteen oikeuttavan eron ! "

    -Ja nythän sua on viilattu pahasti linssiin. Juurihan totesin että ne ovat ihan eri seosta ja lamellointia.

    Äänestä

  • thrower kirjoitti:

    Isommissakin nastarenkaissa saattaa olla ihan hyvä pito. Niissä kun suurin sallittu nastamäärä on suurempi jolloin kosketuspinta-alalla on useampi nasta. Eikä se kosketuspinta-ala ihan suoraan mene tuon pinnan leveyden mukaan. Profiili vaikuttaa myös siihen huomattavasti. Perinteisemmässä (esim 165R13) renkaassa kosketuspinta on ellipsin muotoinen pitkittäin ja matalaprofiilisissa (esim 225/45R17) poikittain.

    ...Kumoat juuri tuolla kirjoituksellasi fysiikan lait..

    Äänestä

Mulla oli viime talvena 235x35x19 Nokiat ja ihan hyvin pärjäsin. suomen nopeusrajoitukset kun ovat 80km/h ja 100km/h niin voisi ajaa talven vaikka hyvillä kesärenkailla.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


puuankkuri kirjoitti:

onx kellään kokemusta 18" kitkareinkaista (blizzak lm-25 225/40 18") näin suomen oloissa? tai yleensä mistään sen koon kitkoista? -pelkotilat-

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu