olisi helposti riittänyt sammuttamaan palon. Niinhän sieltä kerroksissa olleet palomiehet raportoivat.
http://camazotz.com/wtc/large/3.html
Savua tupruaa 60 metrin leveydeltä.
Eiköhän tämänkin perusteella voida sanoa että silminnäkijöiden kuvauksiin kannattaa suhtautua varauksella.
Kuva todistaa että pari
28
1234
Vastaukset
- truthseeker
... eli missä vaiheessa paloa kuva lienee otettu?
Palomiehet lienevät arvioineen tarvittavan sammutuskaluston aivan oikein, semminkin kun kuvassa näkyvän kaltainen tumma savu tunnetusti kertoo kituvasta, epätäydellisestä palamisesta. Ks. esim.
http://www.tukes.fi/julkaisut/1_2002.pdf
"Savun muodostus johtuu lähinnä epätäydellisestä palamisesta. [...] Liekillinen epätäydellinen palaminen tuottaa mustaa hiilipitoista savua, jonka partikkelit ovat hyvin pienikokoisia."
http://www.hengitysliitto.fi/terveysinfo/oppaat/Opas_puun_pienpolttoon.pdf
"Valkea savu on vesihöyryä
Puhtaassa palamisessa valtaosa savusta on harmitonta vesihöyryä."- *Kansalainen*
Siellä siis oli vain pieni tulipalo, eikä törmäyksessäkään tullut pahoja vaurioita? Torni kuitenkin sortui, kuten tiedämme. Arvappa ihan huviksesi, mikä on seuraava kysymys.
- truthseeker
*Kansalainen* kirjoitti:
Siellä siis oli vain pieni tulipalo, eikä törmäyksessäkään tullut pahoja vaurioita? Torni kuitenkin sortui, kuten tiedämme. Arvappa ihan huviksesi, mikä on seuraava kysymys.
Kun kuvaamaasi tilanteeseen yhdistetään nuo lukuisat, osin varsin yksityiskohtaisetkin kuvaukset räjähdyksistä ja muista räjähdyspuruissa havaittavista ilmiöistä, voinet arvata, mitä ehdotan vastaukseksi.
- Totuus?
>Palomiehet lienevät arvioineen tarvittavan
>sammutuskaluston aivan oikein
Todennäköisesti. Kukaan ei ole väittänyt, että 78. kerroksessa olisi ollut valtavia paloja. Mitään ristiriitaa ei siis ole.
>semminkin kun kuvassa näkyvän kaltainen tumma savu
>tunnetusti kertoo kituvasta, epätäydellisestä
>palamisesta.
Ei välttämättä.
>Savun muodostus johtuu lähinnä epätäydellisestä
>palamisesta. [...] Liekillinen epätäydellinen
>palaminen tuottaa mustaa hiilipitoista savua,
>jonka partikkelit ovat hyvin pienikokoisia.
Entäpä kun palavana materiaalina on monimutkaiset polymeerit yms sekalainen tavara? Eikä osittain epätäydellinen palaminen tarkoita, etteikö siellä olisi tulta ja kuuma. Monimutkaiset hiiliyhdisteet todennäköisesti savuttavat melko helposti (=pienellä hapenvajauksella), vaikka siis samaan aikaan palamista tapahtuisi suurella teholla (koska koko hiiliketju ei välttämättä pala, vaikka osa siitä tekisikin niin).
Antamastasi lähteestä:
"Liekillinen epätäydellinen palaminen tuottaa mustaa hiilipitoista savua, jonka partikkelit
ovat hyvin monimuotoisia. Hiilipitoiset savupartikkelit emittoivat liekissä säteilyä, joka näkyy liekin keltaisena värinä."
Eli itse asiassa liekin keltainen väri on siis epätäydellisen palamisen tulosta?
"Palavan materiaalin kemiallisella rakenteella on oma vaikutuksensa savukaasujen
muodostumistodennäköisyyteen. Tyydyttymättömät hiilivedyt tuottavat enemmän savua
kuin tyydyttyneet. Happipitoiset rakenteet, kuten kuvan 4 polymetyylimetakrylaatti
(PMMA), tuottavat vähemmän savua kuin pelkät hiilivedyt kuten polyeteeni."
"Eniten savua tuottavat aromaattiset polymeerit kuten polystyreeni."
"Hyvin paljon savua tuottavia
ovat aromaattiset yhdisteet tai yhdisteet, jotka muodostavat renkaita palaessaan, esim.
PVC."
Se, että palosta tulee mustaa savua, ei tarkoita, etteikö siellä voisi palaa voimakkaasti. Eikä savunmuodostus ole pelkästään hapensaannista kiinni, vaan riippuu paljon myös palavasta materiaalista. - *Kansalainen*
truthseeker kirjoitti:
Kun kuvaamaasi tilanteeseen yhdistetään nuo lukuisat, osin varsin yksityiskohtaisetkin kuvaukset räjähdyksistä ja muista räjähdyspuruissa havaittavista ilmiöistä, voinet arvata, mitä ehdotan vastaukseksi.
...että ehdotat räjäytyksiä? Jos näin, niin kerro ihmeessä, että miten se tehtiin?
- truthseeker
Totuus? kirjoitti:
>Palomiehet lienevät arvioineen tarvittavan
>sammutuskaluston aivan oikein
Todennäköisesti. Kukaan ei ole väittänyt, että 78. kerroksessa olisi ollut valtavia paloja. Mitään ristiriitaa ei siis ole.
>semminkin kun kuvassa näkyvän kaltainen tumma savu
>tunnetusti kertoo kituvasta, epätäydellisestä
>palamisesta.
Ei välttämättä.
>Savun muodostus johtuu lähinnä epätäydellisestä
>palamisesta. [...] Liekillinen epätäydellinen
>palaminen tuottaa mustaa hiilipitoista savua,
>jonka partikkelit ovat hyvin pienikokoisia.
Entäpä kun palavana materiaalina on monimutkaiset polymeerit yms sekalainen tavara? Eikä osittain epätäydellinen palaminen tarkoita, etteikö siellä olisi tulta ja kuuma. Monimutkaiset hiiliyhdisteet todennäköisesti savuttavat melko helposti (=pienellä hapenvajauksella), vaikka siis samaan aikaan palamista tapahtuisi suurella teholla (koska koko hiiliketju ei välttämättä pala, vaikka osa siitä tekisikin niin).
Antamastasi lähteestä:
"Liekillinen epätäydellinen palaminen tuottaa mustaa hiilipitoista savua, jonka partikkelit
ovat hyvin monimuotoisia. Hiilipitoiset savupartikkelit emittoivat liekissä säteilyä, joka näkyy liekin keltaisena värinä."
Eli itse asiassa liekin keltainen väri on siis epätäydellisen palamisen tulosta?
"Palavan materiaalin kemiallisella rakenteella on oma vaikutuksensa savukaasujen
muodostumistodennäköisyyteen. Tyydyttymättömät hiilivedyt tuottavat enemmän savua
kuin tyydyttyneet. Happipitoiset rakenteet, kuten kuvan 4 polymetyylimetakrylaatti
(PMMA), tuottavat vähemmän savua kuin pelkät hiilivedyt kuten polyeteeni."
"Eniten savua tuottavat aromaattiset polymeerit kuten polystyreeni."
"Hyvin paljon savua tuottavia
ovat aromaattiset yhdisteet tai yhdisteet, jotka muodostavat renkaita palaessaan, esim.
PVC."
Se, että palosta tulee mustaa savua, ei tarkoita, etteikö siellä voisi palaa voimakkaasti. Eikä savunmuodostus ole pelkästään hapensaannista kiinni, vaan riippuu paljon myös palavasta materiaalista.... selvää, ettei savutuksen määrästä voi suoraan päätellä, että palaminen on voimakasta.
Monessa "virallisessa" dokumentissa on annettu ymmärtää, että törmäyskerroksissa olisi ollut kauhea, teräksen pehmentämiseen kyennyt tulihelvetti. Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat muuhun. - truthseeker
*Kansalainen* kirjoitti:
...että ehdotat räjäytyksiä? Jos näin, niin kerro ihmeessä, että miten se tehtiin?
... rakennukset nyt yleensä puretaan hallitusti räjähteillä? Onhan moisesta toiminnasta dokumentaatiota ja videoitakin pilvin pimein.
- *Kansalainen*
truthseeker kirjoitti:
... rakennukset nyt yleensä puretaan hallitusti räjähteillä? Onhan moisesta toiminnasta dokumentaatiota ja videoitakin pilvin pimein.
Miksi kiertelet ja kaartelet? Ala nyt kertomaan yksityiskohtaisemmin, että missä kohtaa mielestäsi räjähteet sijaitsivat, millaisia ne olivat jne.
- *Kansalainen*
truthseeker kirjoitti:
... selvää, ettei savutuksen määrästä voi suoraan päätellä, että palaminen on voimakasta.
Monessa "virallisessa" dokumentissa on annettu ymmärtää, että törmäyskerroksissa olisi ollut kauhea, teräksen pehmentämiseen kyennyt tulihelvetti. Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat muuhun....tämä viittaa?
http://www.oilempire.us/graphics/WTC_on_fire9.jpg - hämy
*Kansalainen* kirjoitti:
Miksi kiertelet ja kaartelet? Ala nyt kertomaan yksityiskohtaisemmin, että missä kohtaa mielestäsi räjähteet sijaitsivat, millaisia ne olivat jne.
Eiköhän oikea paikka noille kysymyksille ole jokin firma joka tekee rakennusten purkuja.
- hämy
*Kansalainen* kirjoitti:
...tämä viittaa?
http://www.oilempire.us/graphics/WTC_on_fire9.jpghttp://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg
- *Kansalainen*
hämy kirjoitti:
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/docs/woman_wtc.jpg
Tuossa törmäyskraaterin välittömässä läheisyydessä ei ollut missään vaiheessa kunnon tulipaloa, koska siitä oli törmäyksen voimasta lakaistunut kaikki palava materiaali rakennuksen syvyyksiin. Siinä ei ollut luonnollisesti myöskään kerosiinia eikä lentokoneen raatoa.
Vähäisestä savun määrästä päätellen tuo kuvakin oli otettu hyvin vähän törmäyksen jälkeen, joten siitäkään syystä siinä ei näy juuri lainkaan tulipaloa.
Saanko minä nyt vastauksen edelliseen kysymykseen? - truthseeker
*Kansalainen* kirjoitti:
Tuossa törmäyskraaterin välittömässä läheisyydessä ei ollut missään vaiheessa kunnon tulipaloa, koska siitä oli törmäyksen voimasta lakaistunut kaikki palava materiaali rakennuksen syvyyksiin. Siinä ei ollut luonnollisesti myöskään kerosiinia eikä lentokoneen raatoa.
Vähäisestä savun määrästä päätellen tuo kuvakin oli otettu hyvin vähän törmäyksen jälkeen, joten siitäkään syystä siinä ei näy juuri lainkaan tulipaloa.
Saanko minä nyt vastauksen edelliseen kysymykseen?Lukemani perusteella tuo kuvan liekitön "musta aukko" muodostui siihen mennessä, kun kone osui etelätorniin. Sitä ennen aukossa siis oli liekkejä.
"Vähäisestä savun määrästä päätellen tuo kuvakin oli otettu hyvin vähän törmäyksen jälkeen, joten siitäkään syystä siinä ei näy juuri lainkaan tulipaloa."
Luulen pikemminkin, että kuva on otettu joskus sen jälkeen, kun etelätorniin on törmätty. Hufschmidin kirjassa on useita kuvia "mustasta aukosta" ennen etelätornin osumaa. Kuvissa aukosta tulee paljon savua. Hämyn kuvassa savua ei enää paljoa tupruta. - *Kansalainen*
truthseeker kirjoitti:
Lukemani perusteella tuo kuvan liekitön "musta aukko" muodostui siihen mennessä, kun kone osui etelätorniin. Sitä ennen aukossa siis oli liekkejä.
"Vähäisestä savun määrästä päätellen tuo kuvakin oli otettu hyvin vähän törmäyksen jälkeen, joten siitäkään syystä siinä ei näy juuri lainkaan tulipaloa."
Luulen pikemminkin, että kuva on otettu joskus sen jälkeen, kun etelätorniin on törmätty. Hufschmidin kirjassa on useita kuvia "mustasta aukosta" ennen etelätornin osumaa. Kuvissa aukosta tulee paljon savua. Hämyn kuvassa savua ei enää paljoa tupruta.Liekit aukossa paloi muutaman sekunnin törmäyksen jälkeen. Sitten oli hiljaisempaa, kunnes alkoi näyttää tältä.
http://911review.com/errors/wtc/imgs/nt_fire1141.jpg
Milloin luulet tuon kuvan otetun?
Miksiköhän ne ihmiset muuten hyppi sieltä alas? - Totuus?
truthseeker kirjoitti:
... selvää, ettei savutuksen määrästä voi suoraan päätellä, että palaminen on voimakasta.
Monessa "virallisessa" dokumentissa on annettu ymmärtää, että törmäyskerroksissa olisi ollut kauhea, teräksen pehmentämiseen kyennyt tulihelvetti. Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat muuhun.>... selvää, ettei savutuksen määrästä voi suoraan
>päätellä, että palaminen on voimakasta.
Kyllä... Savua tosin tuli aika paljon, jolloin kyllä palojenkin tuli olla ainakin kohtuu voimakkaita. Täsmällistä arviota savun perusteella voi olla vaikea antaa. Alan asiantuntija kykenisi tähän kenties paremmin. Myös tilanteesta tehdyt simulaatiot antavat melko luotettavan arvion tulipalojen voimakkuudesta.
>Monessa "virallisessa" dokumentissa on annettu
>ymmärtää, että törmäyskerroksissa olisi ollut
>kauhea, teräksen pehmentämiseen kyennyt
>tulihelvetti.
Mitkäs ne tällaiset dokumentit ovat olleet? Ei tietääkseni ainakaan virallisen tahon tekeleitä. Tällä hetkellä luotettavinta virallista materiaalia lienee NISTin tutkimukset, joten niiden näkemystä kannattaa pitää ns. virallisena versiona. NIST myös simuloi palot hyvin tarkasti eri ajanhetkinä. Tulokset löytyvät heidän pdf:stään.
>Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat
> muuhun.
Eivät viittaa.. Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa) arvioimassa palojen luonnetta. - Totuus?
onko tietoa kirjoitti:
ko.
En osaa aivan varmaksi sanoa, mutta epäilen suuresti, että kyseinen henkilö olisi selvinnyt.
Lentokoneen melko suora osuminen rakennuksen coreen katkaisi kaikki rappukäytävät.
Käsittämättömintä tässä kyseisessä naisessa on mielestäni se, kuinka hän ylipäätään pääsi tuohon kohtaan rakennusta? Kuinka hän selvisi törmäyksestä aiheutuneesta kerosiinipalosta?
Kenties jostain ylemmästä kerroksesta pääsikin rappuja pitkin tuohon kohtaan... - hämy
Totuus? kirjoitti:
En osaa aivan varmaksi sanoa, mutta epäilen suuresti, että kyseinen henkilö olisi selvinnyt.
Lentokoneen melko suora osuminen rakennuksen coreen katkaisi kaikki rappukäytävät.
Käsittämättömintä tässä kyseisessä naisessa on mielestäni se, kuinka hän ylipäätään pääsi tuohon kohtaan rakennusta? Kuinka hän selvisi törmäyksestä aiheutuneesta kerosiinipalosta?
Kenties jostain ylemmästä kerroksesta pääsikin rappuja pitkin tuohon kohtaan...Epäiletkö kuvan aitoutta?
- Totuus?
hämy kirjoitti:
Epäiletkö kuvan aitoutta?
En toki.
En vain ymmärrä, kuinka nainen selvisi kerroksessa / pääsi sinne... - ihmeessä
Totuus? kirjoitti:
En toki.
En vain ymmärrä, kuinka nainen selvisi kerroksessa / pääsi sinne...tarkemmin sitä kuvaa, 99,6% varma että naiseksi luulemanne kohde on vääntyneitä rakenteita!!!
- panin
ihmeessä kirjoitti:
tarkemmin sitä kuvaa, 99,6% varma että naiseksi luulemanne kohde on vääntyneitä rakenteita!!!
tuon ylempänä olleen kysäisyn "pelastuiko"
- truthseeker
*Kansalainen* kirjoitti:
Liekit aukossa paloi muutaman sekunnin törmäyksen jälkeen. Sitten oli hiljaisempaa, kunnes alkoi näyttää tältä.
http://911review.com/errors/wtc/imgs/nt_fire1141.jpg
Milloin luulet tuon kuvan otetun?
Miksiköhän ne ihmiset muuten hyppi sieltä alas?... on otettu juuri samalla hetkellä kun etelätornin sivussa räjähtää tulipallo. Savua ei mustasta aukosta tule paljoa, eikä liekkejäkään näy aukon lähellä. Täytyy etsiä tuota kuvaa netistä. Joka tapauksessa tuolloin on kulunut 16 minuuttia koneen törmäämisestä pohjoistorniin. Ihmisiähän hyppäsi pohjoistornista koko ajan ja jo muutama minuutti koneen törmäämisen jälkeen. Ks. esim.
"Large objects were falling from the top of the World Trade Center's north tower, just a few minutes after American Airlines Flight 11 hit."
http://www.usatoday.com/news/sept11/2002-09-02-jumper_x.htm - truthseeker
Totuus? kirjoitti:
En osaa aivan varmaksi sanoa, mutta epäilen suuresti, että kyseinen henkilö olisi selvinnyt.
Lentokoneen melko suora osuminen rakennuksen coreen katkaisi kaikki rappukäytävät.
Käsittämättömintä tässä kyseisessä naisessa on mielestäni se, kuinka hän ylipäätään pääsi tuohon kohtaan rakennusta? Kuinka hän selvisi törmäyksestä aiheutuneesta kerosiinipalosta?
Kenties jostain ylemmästä kerroksesta pääsikin rappuja pitkin tuohon kohtaan...... kaksi henkilöä, nainen ja mies.
http://www.planetquo.com/The-Woman-At-The-Edge-Of-The-Abyss
Farkkuihin pukeutunut mies näkyy viidennessä kuvassa sivun yläreunasta lukien, kuvan vasemmassa reunassa. - truthseeker
Totuus? kirjoitti:
>... selvää, ettei savutuksen määrästä voi suoraan
>päätellä, että palaminen on voimakasta.
Kyllä... Savua tosin tuli aika paljon, jolloin kyllä palojenkin tuli olla ainakin kohtuu voimakkaita. Täsmällistä arviota savun perusteella voi olla vaikea antaa. Alan asiantuntija kykenisi tähän kenties paremmin. Myös tilanteesta tehdyt simulaatiot antavat melko luotettavan arvion tulipalojen voimakkuudesta.
>Monessa "virallisessa" dokumentissa on annettu
>ymmärtää, että törmäyskerroksissa olisi ollut
>kauhea, teräksen pehmentämiseen kyennyt
>tulihelvetti.
Mitkäs ne tällaiset dokumentit ovat olleet? Ei tietääkseni ainakaan virallisen tahon tekeleitä. Tällä hetkellä luotettavinta virallista materiaalia lienee NISTin tutkimukset, joten niiden näkemystä kannattaa pitää ns. virallisena versiona. NIST myös simuloi palot hyvin tarkasti eri ajanhetkinä. Tulokset löytyvät heidän pdf:stään.
>Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat
> muuhun.
Eivät viittaa.. Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa) arvioimassa palojen luonnetta."Kohtuu voimakas" palo ei vielä tarkoita "teräksen pehmentämiseen kykenevää" paloa.
"The report [FEMA's report] confirmed the emerging consensus that the twin towers could have withstood the impact of the hijacked airliners but eventually succumbed to the inferno that weakened the buildings' steel framework. Heat from the fire was comparable to the energy produced by a large commercial power-generating plant, the report said."
http://www.firehouse.com/news/2002/4/30_APwtc.html
>Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat
> muuhun.
"Eivät viittaa.. Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa) arvioimassa palojen luonnetta."
Konehan oli ymmärtääkseni rikkonut laajalti lattioita osumakerrosten välillä. Sehän ei ollut tietenkään siististi vaurioittanut vain yhtä kerrosta. Olisivatkohan yhteen osumakerrokseen nousseiden palomiehesten havainnot rajoittuneet vain tähän kerrokseen?
"Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa)"
Niinpä. Palomiesten saavuttama kerros ainakaan ei ollut palokerros (pieniä paloja lukuun ottamatta), kuten ennen palomiesten nauhojen julkistusta moni taisi luulla. - *Kansalainen*
truthseeker kirjoitti:
... on otettu juuri samalla hetkellä kun etelätornin sivussa räjähtää tulipallo. Savua ei mustasta aukosta tule paljoa, eikä liekkejäkään näy aukon lähellä. Täytyy etsiä tuota kuvaa netistä. Joka tapauksessa tuolloin on kulunut 16 minuuttia koneen törmäämisestä pohjoistorniin. Ihmisiähän hyppäsi pohjoistornista koko ajan ja jo muutama minuutti koneen törmäämisen jälkeen. Ks. esim.
"Large objects were falling from the top of the World Trade Center's north tower, just a few minutes after American Airlines Flight 11 hit."
http://www.usatoday.com/news/sept11/2002-09-02-jumper_x.htmhttp://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.plaguepuppy.net/public_html/New_Spire/Woolworth_1.jpg&imgrefurl=http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse%20update/&h=480&w=720&sz=109&tbnid=qfsgl9SNtOwJ:&tbnh=92&tbnw=139&hl=fi&start=12&prev=/images?q=north+tower+&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=N
Vieritä tuota huuhaa-sivua kunnes tulee 3 vierekkäistä kuvaa. Suurenna ja katso sitten vasemmanpuoleista kuvaa. En ole väittänytkään, että siellä törmäyskraaterin lähellä olisi koskaan kunnon paloa ollutkaan. Ei, koska ei ollut palavaa materiaalia. Mutta mitä mieltä olet noista kuvassa näkyvistä eteläpuolen paloista? - *Kansalainen*
panin kirjoitti:
tuon ylempänä olleen kysäisyn "pelastuiko"
...pelastua. Nimittäin hivuttautumalla sitä yhtä verhouspellistä vapaata seinäpalkkia pitkin kerrosta alemmaksi. Näkyy siinä hieman vasemmalla.
No, ehkä ei käytännössä kuitenkaan. - *Kansalainen*
truthseeker kirjoitti:
"Kohtuu voimakas" palo ei vielä tarkoita "teräksen pehmentämiseen kykenevää" paloa.
"The report [FEMA's report] confirmed the emerging consensus that the twin towers could have withstood the impact of the hijacked airliners but eventually succumbed to the inferno that weakened the buildings' steel framework. Heat from the fire was comparable to the energy produced by a large commercial power-generating plant, the report said."
http://www.firehouse.com/news/2002/4/30_APwtc.html
>Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat
> muuhun.
"Eivät viittaa.. Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa) arvioimassa palojen luonnetta."
Konehan oli ymmärtääkseni rikkonut laajalti lattioita osumakerrosten välillä. Sehän ei ollut tietenkään siististi vaurioittanut vain yhtä kerrosta. Olisivatkohan yhteen osumakerrokseen nousseiden palomiehesten havainnot rajoittuneet vain tähän kerrokseen?
"Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa)"
Niinpä. Palomiesten saavuttama kerros ainakaan ei ollut palokerros (pieniä paloja lukuun ottamatta), kuten ennen palomiesten nauhojen julkistusta moni taisi luulla.http://www.oilempire.us/graphics/WTC_on_fire9.jpg
Siinä sulle palomiesten nauhoja. - Totuus?
truthseeker kirjoitti:
"Kohtuu voimakas" palo ei vielä tarkoita "teräksen pehmentämiseen kykenevää" paloa.
"The report [FEMA's report] confirmed the emerging consensus that the twin towers could have withstood the impact of the hijacked airliners but eventually succumbed to the inferno that weakened the buildings' steel framework. Heat from the fire was comparable to the energy produced by a large commercial power-generating plant, the report said."
http://www.firehouse.com/news/2002/4/30_APwtc.html
>Palomiesten kokemukset omalta osaltaan viittaavat
> muuhun.
"Eivät viittaa.. Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa) arvioimassa palojen luonnetta."
Konehan oli ymmärtääkseni rikkonut laajalti lattioita osumakerrosten välillä. Sehän ei ollut tietenkään siististi vaurioittanut vain yhtä kerrosta. Olisivatkohan yhteen osumakerrokseen nousseiden palomiehesten havainnot rajoittuneet vain tähän kerrokseen?
"Yksikään palomies ei käynyt pahimmissa vauriokerroksissa (palokerroksissa)"
Niinpä. Palomiesten saavuttama kerros ainakaan ei ollut palokerros (pieniä paloja lukuun ottamatta), kuten ennen palomiesten nauhojen julkistusta moni taisi luulla.>"Kohtuu voimakas" palo ei vielä tarkoita "teräksen
>pehmentämiseen kykenevää" paloa.
Kuinka selität molempien tornien ulkopalkkien taipumisen, jos palojen voimakkuus ei ollut riittävä heikentämään teräksen kantokykyä?
>but eventually succumbed to the inferno that
>weakened the buildings' steel framework
Tässä nyt ilmeisesti sana "inferno" vaati määritelmän. FEMA todennäköisesti tarkoitti sillä sen verran voimakasta paloa, joka kykeni heikentämään terästä tarpeeksi sortuman aikaansaamiseksi.
>Konehan oli ymmärtääkseni rikkonut laajalti
>lattioita osumakerrosten välillä. Sehän ei ollut
>tietenkään siististi vaurioittanut vain yhtä
>kerrosta. Olisivatkohan yhteen osumakerrokseen
>nousseiden palomiehesten havainnot rajoittuneet
>vain tähän kerrokseen?
Todennäköisesti. Kerros 78 oli alin, johon kone osui (sen vasemman siiven kärki). Kyseisestä kerroksesta selvisi lukuisia ihmisiä elossa. Kerosiini ei siis ainakaan suuressa määrin päässyt sinne.
Kaiken romun vuoksi en usko, että 78. kerroksesta olisi mitenkään nähnyt esim. 81. kerrokseen.
>kuten ennen palomiesten nauhojen julkistusta moni
> taisi luulla.
Ei siellä mielestäni kuvienkaan perusteella mitään kovin massiivista paloa ollut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762066Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361728Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101402Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291200Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591198Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161041- 60959
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58957