Elikkäs tiedoissa on merkintä ja vakuutukset asunnot(vuokra) jne. ei myönnetä kun on merkintä.
Onko minkään näköisiä oikeuksia mihinkään.esim vakuutuksissa? Minulla oli autossa säästökasko ja laskuissa tuli sekaannus edellisen omistajan ja minun välillä. tai toisinsanoen laskut tuli edellisen omistajan nimissä ja ilmoitin siitä vakuutus laitokselle. he käskivät repiä kaikki aiemmat laskut ja lähettävänsä uudet. no sieltä tulikin aika kasa laskuja pienessä ajassa ja samaan aikaan oli kesäloma aika lopuillaan joten lomarahat oli käytetty ja lisää ei ollut tulossa vähään aikaan. ja samaan aikaan emännän tulot loppuivat joten soppa oli valmis. Pistivät niitä avoimia laskuja (3kpl) ulosottoon heti. ja nyt sanovat että ei saa enään vapaaehtoisia vakuutuksia. mutta laskujen kääntöpuolella lukee:
vakuutussopimuslain 39§ mukaan jos on jotain maksukykyyn vaikuttavia asioita, sairastuminen, työttömyys jne.. (en muista sanan tarkasti) niin pistin vakuutuslaitokseen viestin kyseisetä lakipykälästä ja selostuksen minkä takia maksumme viivästyi. eli siinä oli esim. vaimoni tulojen tippuminen puolella kotihoidontukeen. sen jälkeen tuli yksi sähköposti takaisin jossa sanottiin että hän ottaa selvää. Ei ole kuulunut sen jälkeen. Ja siitä on jo 2 kuukautta. elikkä jos jollain on tietoja luottotiedottoman oikeuksista jne. olisin erittäin kiitollinen.
Onko minkään näköisiä oikeuksia mihinkään.esim vakuutuksissa? Minulla oli autossa säästökasko ja laskuissa tuli sekaannus edellisen omistajan ja minun välillä. tai toisinsanoen laskut tuli edellisen omistajan nimissä ja ilmoitin siitä vakuutus laitokselle. he käskivät repiä kaikki aiemmat laskut ja lähettävänsä uudet. no sieltä tulikin aika kasa laskuja pienessä ajassa ja samaan aikaan oli kesäloma aika lopuillaan joten lomarahat oli käytetty ja lisää ei ollut tulossa vähään aikaan. ja samaan aikaan emännän tulot loppuivat joten soppa oli valmis. Pistivät niitä avoimia laskuja (3kpl) ulosottoon heti. ja nyt sanovat että ei saa enään vapaaehtoisia vakuutuksia. mutta laskujen kääntöpuolella lukee:
vakuutussopimuslain 39§ mukaan jos on jotain maksukykyyn vaikuttavia asioita, sairastuminen, työttömyys jne.. (en muista sanan tarkasti) niin pistin vakuutuslaitokseen viestin kyseisetä lakipykälästä ja selostuksen minkä takia maksumme viivästyi. eli siinä oli esim. vaimoni tulojen tippuminen puolella kotihoidontukeen. sen jälkeen tuli yksi sähköposti takaisin jossa sanottiin että hän ottaa selvää. Ei ole kuulunut sen jälkeen. Ja siitä on jo 2 kuukautta. elikkä jos jollain on tietoja luottotiedottoman oikeuksista jne. olisin erittäin kiitollinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
vakuutusyhtiöö ja sain kotivakuutuksen ja muut vakuutukset
ja yhtiö oli tapiola
jos on luottotiedot menny? ainakin joka vakuutus laitoksesta on sanottu että ei voi myöntää vakuutuksia jos on merkintä tiedoissa.
Itse olin vielä vuosi sitten ammatissa, joka sivusi vakuutusalaa yleisesti. Tapauksissa tietysti on runsaasti samankaltaisuutta yleensä, mutta oikeastaan yksikään yhtiö ei aina täysin yksiselitteisesti evää vakuutuksia. Tulkinnanvaraakin on, ja sen muutamat tarkastelut tulevat esiin seuraavissa kohdissa:
a) MIKSI merkinnät ovat tulleet
b) KOSKA merkinnät ovat tulleet
c) Onko niihin liittyvien velkojen lyhentämiseksi tehty realistinen maksusuunnitelma, jolla voi kohtuullisista summista päästä kohtuuajassa eroon. (Toisinsanoen onko työpaikkaa yms.)
d) Varallisuus
e) Onko velka jo mahd. kokonaan maksettu. (Paras tilanne ehdottomasti, jos on vain merkintä tai pari, mutta niihin ei ole enää velkaa. Vanhenevat ajallaan).
Jos velkaa on paljon ja merkintöjä roppakaupalla, niin tie nousee pystyyn vähän joka suunnalla. Jos taas ei velkaa enää ole, vaan pelkkiä merkintöjä ja vielä paras, jos omaisuuttakin. Ei välttämättä merkinnöistä välitetä välttämättä lainkaan. Pyörivä ulosotto hamaan tappiin on melkeinpä hankalin tilanne.
Eli merkinnät itsessään eivät ole ongelma läheskään aina. Vakuutusyhtiö on firma, joka haluaa vain varmistua saavansa rahansa. Jos sen saa pitävästi vakuutettua, ei yhteiskunnallinen asema ole välttämättä edes hidaste.
Suoraan sanoen, nämä ovat tapauksia, joista on olemassa jonkinlaiset suuntaviivat ja ohjeistukset yhtiöillä, mutta käytännöntasolla ne eivät ole velvoittavia. Siis nämä tämänkaltaiset joihin alkup.kirjoittaja itse viittasit.
Luottotietomerkinnät ovat aina niitä, jotka ovat sellainen mittari, johon saa tarttua tällaisessa yhteydessä aina. Itseasiassa nuo hyvin vaikeaselkoiset asiat joista puhuit eivät käsitä varsinaisia oikeuksia vakuutuksenhakijalle sillä tavoin, että niistä mitään suoranaista apua olisi.
Mutta jos nyt oikein ymmärsin, velkaa sinulla ei enää ole vaan pelkkä merkintä/merkintöjä. Kyllä vahvasti väitän, että kun kaikki yhtiöt läpikierrät ja itse sanot tilanteen rehellisesti. Jostain saat kyllä perusvakuutukset. Sinällään ei ole yhtä lepsumpaa kuin toinen, joku evää jossakin tilanteessa ja toinen toisessa.
Kokeilemalla siitä selviää.