http://www.ilkkaremes.com/satama/
Miten te lestadiolaiset suhtaudutte siihen, että suosikkikirjailija antaa teistä salamyhkäisen kuvan ja käyttää liikettänne uudessa kirjassaan?
Miten te lestadiolaiset suhtaudutte siihen, että suosikkikirjailija antaa teistä salamyhkäisen kuvan ja käyttää liikettänne uudessa kirjassaan?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pitääpä lukea, tiedä vaikka saisi hyvätkin naurut. Kiitos lukuvinkistä!
Oon just lukemassa tuota kirjaa. Aattelin et pitää lukea ennenkuin töissä tulee puheeksi (oon lukenu kaikki muutkin Remeksen kirjat).
Voitkos valottaa joitakin yksityiskohtia?
max. pari euroa
Ilkka Remeksen kotisivuilta löytyy aika kivasti tausta tietoa:
http://www.ilkkaremes.com/
Sivun alkupäässä näet heti Remeksen uusimman kirjan kansikuvan ja muutaman rivin arvostelun. Klikkaa siinä yhteydessä olevaa punaista tekstiä "Lue lisää", niin pääset lukemaan normaalin kirjan takakannen pituisen luonnehdinnan. Klikkaa taas tekstiä "Lue lisää", niin saat eteesi kirja-arvostelutkin, mutta mikä mielenkiintoisinta, myös esittelyn vasemmalle puolelle linkit "Kirjailijan taustakommentit" ja "Lue katkelma".
Noista saa jo jonkinlaisen kuvan. Googlella voi esimerkiksi sanoilla Remes nimessä ja veressä löytää linkkejä eri sanomalehdissä olleisiin arvosteluihin. Tässä pari esimerkkiä:
http://www.satakunnankansa.fi/teema/kirja-arvostelut/2526892.shtml
http://194.252.88.3/ijulkaisu.nsf/sivut/roihankirja?opendocument&pageid=Content081807D202D
Ilkka Remeksen omilla sivuilla kirjoittajan taustakommenteissa lukee:
"Tarinassa sivutaan lestadiolaisuutta. Olen pitäytynyt siihen liittyvissä asioissa lestadiolaisten omissa kommenteissa. Mitä tulee uskontoon laajemmin, huomasin kirjoittaessani erään seikan: mitä enemmän luin teologien ja raamatuntutkijoiden tekstejä ja keskustelin heidän kanssaan, sitä ristiriitaisemmaksi kuva kristinuskon alkuajoista rakentui."
Ihan oli ok kirja, samaa tyyliä kuin aikaisemmatkin Remekset, paljon taustatyötä varmaan tehnyt.
Enkä lestadiolaisuuden käsittelyäkään pitänyt mitenkään pahana. Voisin ottaa ton työkavereiden kanssa puheeksi, tulispa samalla uskokin tunnustettua.
Odotin Ilkka Remekseltä korkeampaa tasoa. Hän oli kyllä selvästikin lukenut jotakin vl-tekstiä. Mutta esim "väärät valvomiset" eivät ole enää kirjassa kuvatun sukupolven normaalia kieltä.
Remes ei ollut ymmärtänyt vl-liikkeen mieltä. Tosin en voi aivan varmasti tietää, miten Pudiksella asiat koetaan, mutta tuskin sielläkään tuolla tavoin.
Kirja ei oikeastaan käsitellyt vl-uskoa erityisesti vaan uskontoa yleisemmin. Remeksen suhde vl-liikkeeseen on melko neutraali. Mutta kuva jää salamyhkäiseksi, mikä tuntuu negatiiviselta.
Pienellä vaivalla Remes olisi saanut asiat ja mielen paremmin kohdalleen kirjan juonen kärsimättä.
voi saada oikeaa kuvaa VL:istä. Vielä vähemmän oikein valottaa tätä asiaa oikein VL-uskon näkökulmasta käsin toisille.
Mun mielestä kirjassa oli ihan "normaalia" kuvausta, sellasta mitä ulkopuoliselta voi odottaakin.
Ei se lestadiolaisosuus ollu niin ihmeellinen, että kirja kannattaa/pitää lukea jos ei yleensä Remeksen kirjoja, tai dekkareita yleensäkin, lue.
En ole lukenut aikaisemmin yhtään Remestä koska en ole dekkareiden ystävä, mutta tähän viimeisimpään tartuin aihepiirin takia. En ole vielä kovin pitkällä.
Silmään kuitenkin pistää sama asia kuin aina muulloinkin, kun joku ulkopuolinen yrittää synnyttää uskottavan kuvan vl-liikkeestä. Ontuvia pikku yksityiskohtia, sinne päin-sanontoja ja pahimmoiltaan epäuskottavia tilanteita on niin paljon, että alkaa puuduttaa. Syntyy jotenkin kiusallisen väkinäinen vaikutelma, kuin katselisi huonoa näyttelijää.
Pienenä esimerkkinä kolmannen luvun seurakuvaus, missä uskovaiset tädit keskustelevat saarnan jälkeen kahvilla lapsistaan. Joku sanoo muistaakseni tytärtään tarkoittaen: "Saisi jo asettua. Hankkia lapsiakin."
Heh heh. Tosi tyypillinen repliikki.
Mutta olisi se aika jännä, jos aihepiiriltään tämän kaltainen kirja olisi tehty niin autenttisesti, että se oikeasti tulisi lähelle!
sen tosiseikan, että vl- liikkeestä on aina kaksi käsitystä: teidän omanne ja ulkopuolisen käsitys. Siis noin karkeasti ottaen. Kumpikin käsitys on oikea, mutta ne saattavat erota todella paljon toisistaan.
Näyttää vahvasti siltä, että monet teistä kuvittelevat, että vain vl voi antaa "oikean" kuvan vl- liikkeestä.
Näinhän ei missään tapauksessa ole.
Toisekseen, onko sillä niin väliä miten ne yksityiskohdat meihin sopii, jos kutakuinkin sinnepäin kuvataan eetosta.
Aina me haluttais muiden antavan meistä hyvän ja totuudenmukaisen kuvan. Miksi emme anna hyvää kuvaa itse?
Että huono kuva olisi annettu :)
Vaan että huti menee monen kohdan autenttisuus, mikä on ymmärrettävää! Se lähinnä huvittaa minua kirjaa lukiessani. Eihän Remes todellakaan mitenkään mustamaalaa liikettä vaan suhtautuminen vaikuttaa täysin neutraalilta.
Itse se on annettava hyvä kuva (ja olen kyllä yrittänyt)!