Antakaapa hyvät vinkit veneestä seuraavaan käyttötarkoitukseen ensi kesäksi :
1. Pääasiallisesti käytössä Suomenlahdella
2. Kalastaa pitäisi - riittävästi tilaa liikkua
3. Sateelta ja tuulelta suojaan. ( jos mä haluan kastua, menen uimaan ;-) )
4. Mahdollisesti nukkumapaikat 2 1:lle
5. Trailerilla siirreltävissä
6. Nopeat siirtymiset ulkosaarille uistelemaan
Budjetti olkoon avoin - toivottavasti inspiroi keskustelua.
Kertokaapa kokemuksia Flippereistä, Finnmastereista, Quicksilvereistä, Arvoreista jne...
Kiitos !
1. Pääasiallisesti käytössä Suomenlahdella
2. Kalastaa pitäisi - riittävästi tilaa liikkua
3. Sateelta ja tuulelta suojaan. ( jos mä haluan kastua, menen uimaan ;-) )
4. Mahdollisesti nukkumapaikat 2 1:lle
5. Trailerilla siirreltävissä
6. Nopeat siirtymiset ulkosaarille uistelemaan
Budjetti olkoon avoin - toivottavasti inspiroi keskustelua.
Kertokaapa kokemuksia Flippereistä, Finnmastereista, Quicksilvereistä, Arvoreista jne...
Kiitos !
Vastaukset 11
Vanhimmat
ei olekkaan,tarvitset ihan tavallisen veneen.nimen sille joudut keksimään itse,eli joudut käymään veneliikkeissä,katselet mietit ja suunnittelet,nukkua voit jopa pienessä perämoottoriveneessä,riippuu ja roikkuu vaatimuksista.eli käy venekaupoissa,ihan huonoa ei ole myynnissä,jos on huomaat kyllä.osta vene tai sitten busteri noh kyllä se siitä löytyy jos olet tosissasi.
En tiedä - kyllä veneitä näyttäisi olevan tyrkyllä useammalta valmistajalta. Itsellä vain ei ole näkemystä niiden soveltuvuuteen käytännössä.
Ruåtsista näyttäisi löytyvän esim Rocad -malli, joka täyttää tätä speksiä aika hyvin.
Arvor 215 voisi olevan aika harasoo myös, Quicksilveriltä 630/640 Pilothouse.
Jos haluaa vähemmän työveneen näköisen, niin sitten esim. Finnmasterit tai Flipperit voisivat tulla kyseeseen.
Jahkailen tässä, kun budjetti paisuu väkisinkin aika suureksi.
Flipper 575 cabin -73 115hv:lla. Pieni apukone siihen uistelua varten niin... Nukkuu 2 takan kolme edessä. Lämppäri tekee hyvää ja stereot. max 31solmua matkavauhti 20-25s. Maksoi alle puolet uudempiin flippereihin verrattuna. Vene toki perhekäytössä mutta tarkoitus olisi istuttaa tosiaan pikkukone rinnalle. Hakkaa varmaan kovemmin aallokossa kuin v pohja mutta kuittaa paikalla ollessaan tukevuudellaan esim. kalasteltaessa ulkoreunalla.
Joudut varmaan tinkimään jostain. Jos haluat mukavan merellä, niin osta keskimoottorilla varustettu puoliliukuva etukajuuttallinen vene, jossa on itsetyhjentyvä avotila. Traileriveto on sitten vaikeampi juttu. Mihin sitä pitää vetää, jos kerran Suomenlahdella ajelet?
Katselin uivassa Arvoreita ja Quicsilvereitä. 215 vaikuttaa aika asialliselta kokonaisuudelta. Löytyisi koppia ja suurta avotilaa. Dieselin järkevyydestä ja lisähinnasta en osaa sanoa. Käyttöä pitäisi tulla aika lailla. Tuo Quicksilver 630/640 näyttää olevan suurin piirtein sama vene, johon saisi bensakoneen. Hinta jäisi melkein kympin pienemmäksi.
Jos jollain on omakohtaista kokemusta ko. veneistä, niin varmasti kiinnostaisi.
Jos harkitset noita puolalaisia veneitä, niin tutustu vähän lähemmin. Niiden tuulilasit ovat akryyliä. Lasinpyyhkijä hankaa siihen naarmut hyvin nopeasti. Ja miten sitten tuo "lasi" vaihdetaan? Ja mitä maksaa? Selvitä ennen kuin ostat. Vene on kuitenkin aika iso investointi.
Dieselkone ja akseliveto antaa paremman tasapainon ja ominaissudet merellä. Luistokytkin mahdollisuuden jne. Taloudellisuus ja paloturvallisuus ovat vain osa dieselin etuja.
Tuulilasiasia ei ole tullut mieleenkään... En osaa ottaa kantaa naarmuuntumiseen.
10.000 EUR on kuitenkin aika iso summa ja sen jos säästää bensakoneella, niin kyllä sitä varmaan harkitsisi. 630 on saanut aika hyvää palautetta brittilehdistössä tosin - hinta-laatusuhde taitaa olla kohdallaan ja veneen käyttätyminen merikelpoista.
Bensakoneella syväys jäisi puoleen metriin, kun dieselillä runko kyntää syvemmältä. 115 heppainen koneella pääsisi myös hyvään marssivauhtiin.
Ryds 485FC 50 heppanen motti. Sillä uistelee, on hyvä avotila ja pääsee sateelta suojaan ja kelpaa retkiveneeksikin sillä pari yöpyykin kohtuudella. Hankintahinta puolalaisten tasoa mutta laatu pohjoismainen. Olen lisäksi yllättynyt vähäisestä bensan kulutuksesta.
Itse katselin joskus Espoossa sijaitsevassa liikkeessä Ryds 485/530 ja puolalaista Galiaa niin laadussa oli tosiaan ero kuin yöllä ja päivällä missä Rydsi hävisi ihan selvästi,ajo ominaisuuksista en sitten tiedä ja Rydsissä oli näkyvyys tosi huono eli se kopin reuna oli tosi korkealla mutta tämä perustuu vain siihen mitä liikkeessä näin ehkä se Rydsin laatu tulee esille sitten vesillä .
ennen kuin tuhlasin rahani ryytsiin muutama vuosi sitten vertailin huolella galiaa ja quicksilveriä Rydsiin. ennen kaikkea kalastukseen ryytsi on parempi takatilan ansiosta. Takaa ei myöskään peräaallot iske sisään kuten quicksilverissä. Korkeat laidat antavat turvaa jne. Korkea hytin reuna ei ole haitannut näkyvyyttä. Merenkulussa vene käyttäytyy kuten muutkin alle 5 metriset veneet eli määrätyssä aallonpituudessa hakkaa perkeleesti.
Tuon Ryds-kommentin inspiroimana menin katsomaan kotisivuja. Heillä näyttäisi olevan 23T WA -siinä vaikuttaisi olevan vastauksia moniin tarpeisiin. WA-veneistä löytyy periaatteessa riittävät makuupaikatkin. Onko kellään kokemuksia joistain WA-malleista ?