miten laki suhtautuu itsepuolustkseen kun luin jostai että jos on yksi aseeton hyökkääjä niin ei pidä käyttää mitään tekniikkaa mistä aiheutuu kipua. jos jollain on kokemusta vast. tilanteesta niin kertokaa pitääkö tämä paikkansa.
tiedättekö
nikke.t
4346
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nää on näitä loputtomia keskusteluja, mitkä ei johda mihinkään. Joku sanoo toista ja toinen toista. Eletään mutu tuntuman varassa.
Rikoslaissa on olemassa Hätävarjelusäännös. eli tarkoittaa sitä että muuten tuomittava teko esim. pahoinpitely jätetään tuomitsematta jos oikeudessa todetaan tilanteen olleen ns. hätävarjelutilanne. Mikä sitten on milloinkin hätävarjelua, on tapauskohtaista. Parhaan mielikuvan hätävarjelusta saa kun tutustuu käytyihin oikeustapauksiin ja tuomioihin ja tuomitsematta jättämisiin. Kivulla sinänsä ei ole mitään itseisarvoa hätävarjelusäännössä.....
"jos sitä vois jotenkin kuvata"..sitä sääntöä: joudut oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi ja et voi tehä muuta kuin puolustaa itseäsi hyökkäyksen pysäyttämiseksi....hyökkäyksen pysäyttäminen jos se on tapahtunut niin että se on "hyväksytävää" on hätävarjelua..useimmiten :) mutta jos se menee koston puolelle..eli kuitataan vielä vähän takas, se ei enää ole hätävarjelua..vaan kenties pahoinpitelyä!
Eli kannattaa tutustua rikoslakin lukuihin jotka käsittelevät henkeä ja terveyttä. esim.pahoinpitely ja hätävarjelusäännökseen ja yleisiin periaatteisiin. ja katosa muutama koreimman oikeuden päätös yksittäistapauksista miten on milloinkin menetelty...niin saa jonkinnäköisen kuvan=.....eli kaikki tapaukset on omia ja erilaisia! :))
tää on asia jota ei voi rautalangasta vääntää tiettyyn muotoon koska muoto ei ole kovin vakio!
Asia pitää ymmärtää periaate tasolla ja käsittää että jokainen elävä tilanne /tapaus on oma juttunsa jossa on touhunut yksilöitä eirlailla eri olosuhteissa ja eri taustalla varustettuna
.......tulikohan liian sekavasti sanottua........
..eli tätä aihettahan on väännetty melkein kaikilla foorumeilla pitkään ja hartaasti. Toi budokan kommentti oli hyvä, ja noinhan se menee. Kaikki tapaukset käsitellään yksilöllisinä.
Tähän vaan ihan kurisioteettina, että joskus laki on aika ankara puolustautujaa kohtaan. Jollakin foorumilla totesi kaveri, että oikeudessa meni kolme päivää asian vatvomisessa, ja todettiin että hän oli käyttänyt liiallista voimaa. Itsellä aikaa oli tilanteen tullessa kohdalle sekunnin osia. Mutta vanha kliseemäinen totuus: Parempi kahdentoista kuultavana, entä kuuden kantamana.
jos joku on kiinnostunu niin löysin tänää aamulla hyvän artikkelin liittyen suomen lakiin ja itse puolustukseen sivulta www.tolkido.com ja artikkelit. siellä on paljon muutaki sälää.
Olen kuullut poliiseilta ja muilta viranomaislta että se menee näin jos joku uhkaa sinua kadulla ase kädessä (pistooli yms) saat sinäkin käyttää vastaavaa.