Ainakin Nato-joukkojen sijoittamista suomen alueelle ja mahdollisesti maa-alueita saatetaan pakkolunastaa yksityisiltä omistajilta Nato-joukkoja varten.Myöskin suomessa katukuvassa ainakin suurimmissa kaupungeissa Nato-joukot näkyvät olemassaolollaan erilaisina ajoneuvoina ja sotilaskalustoina miehistöineen,varsinkin jos kaupungin lähettyvillä on merkittäviä tukikohtia viitaten ilmavoimiin jne.Puhumattakaan lukuisista laivasto- tukikohdista rannikkomme eri kohdin kattavasti unohtamatta tietenkään sukellusvene kapasiteettia jne.Unohtamatta myöskään niitä lieveilmiöhaittoja joita syntyy muunmaalaisten ja oman kantaväestömme kesken arkisissa tilanteissa,kun on selvää,että Nato-joukot eivät oleskele tukikohdissaan 100%, vaan Nato-joukkojen miehistöt loma-aikoinaan todennäköisesti haluavat irrottautua vapaalle kaupunkeihimme ja taajamiimme tukikohtien ympäristöön.Myöskään Nato-jäsenyys ei ole ilmaista,vaan kallista ja kustannukset ovat aina nousujohteisella uralla.
Nato-jäsenyys merkitsee
15
753
Vastaukset
- sontaa isolla
S:llä!!! Ei maahamme tule mitään vieraita NATO-joukkoja asumaan rauhan aikana. Eihän Suomenkaan NATO-joukot (lue nopeantoiminnan joukot) majoitu johonkin Hollantiin asumaan!!! Sinä sotket NATO-joukot, jotka ovat vain sodanajan joukkoja ja oleilevat kotimaissaan rauhan aikana amerikkalaisiin joukkoihin Saksassa ja Englannissa. Nämä ovat kaksi eriasiaa! USA on vuokrannut itselleen pysyvät tukikohdat näistä maista Euroopan joukoilleen. Ei niitä ole esim. Norjassa, Tanskassa tai muualla NATO:n alueella. Harjoitusten aikana sotilaita ja vehkeitä voi näkyä, niinkuin keväällä Pirkkalassa ja nyt parisen viikkoa sitten suomalaisia Hollannin Leeuwardenissa. Suomi on jo nimennyt NATO:n käytössä olevat tukikohdat ja satamat useita vuosia sitten. Ne ovat NATO-yhteensopivia ja sijainnista ei ole tietoa tarkemmin tihkunut. Ainakin lennostot ovat sellaisia ja joku satama. Muita ei tule. Etenkään amerikkalaisten, tai muiden pysyviä tukikohtia. Kaupunkikuvassa joukkoja tai vehkeitä ei tulla näkemään, niinkuin ei juuri ole näkynyt tähänkään asti harjoitustenkaan aikana alkaen vuodesta 1995. Hinnoista et voi sanoa mitään, koska et tiedä niistä sen enempää kuin tästä toisestakaan aiheesta, josta julistit paikkaansapitämättömyyksiä oikein jonossa. Kannattaisi ottaa selvää mistä puhuu, ennenkuin tulee julkisuuteen nolaamaan itseään! Tämäntakia täysjäsenyydestä ei järjestetä kansanäänestystä, kun kansalla on yhtä rajut tiedot äänestettävästä asiasta, kuin sinulla. Eli siis eivät tiedä yhtään mitään asiasta. Ei edes perustavaa laatua olevista perusasioista koskien NATO:a!!!
- erinomainen puheenvuoro
Nyt kirjoittettiin asiasta, eikä sen vierestä
- puoli oli
vaan se, että tuossa ei mikään pitänyt paikkaansa,EI MIKÄÄN! Täyttä roskaa. Onneksi NATO:sta ei järjestetä kansanäänestystä kun eihän tuollaisella tietopohjalla voi mennä uurnille höperehtimään täysin mielikuvituksesta peräisin olevalla mutu-pohjalla.
- Uusinen
puoli oli kirjoitti:
vaan se, että tuossa ei mikään pitänyt paikkaansa,EI MIKÄÄN! Täyttä roskaa. Onneksi NATO:sta ei järjestetä kansanäänestystä kun eihän tuollaisella tietopohjalla voi mennä uurnille höperehtimään täysin mielikuvituksesta peräisin olevalla mutu-pohjalla.
siitä turvallisuuspoliittisesta keskustelusta, mitä käydään Helsingin Sanomissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä arvoyhteisöillä ja todistamattomilla faktoilla.
- se on kyllä
Uusinen kirjoitti:
siitä turvallisuuspoliittisesta keskustelusta, mitä käydään Helsingin Sanomissa, Ilta-Sanomissa ja Iltalehdessä arvoyhteisöillä ja todistamattomilla faktoilla.
hyvä kirjoitus!!! Juuri tuollaista roskaa kansalla on mielessä, kun NATO:sta "keskustellaan" omilla "tiedoilla".
- Lapland
Suomen liittyminen Natoon merkitsee,että alueeltamme voidaan lähettää matkaan ydinaseita tai pitkän kantaman ohjuksia suunniteltuun kohteeseen,mikäli Nato katsoo sen ainoaksi keinoksi tilanteessa.On paljon mahdollista,että Nato jäsenyyden myötä Suomessa on jopa kiinteitä ohjus-siiloja.Eli Suomi saattaa joutua ikäänkuin laukaisu-alustaksi itäisempänä skandinaavisena maana.On aivan selvä asia,että edellemainittuja ohjus-siiloja tai muita vastaavia laukaisu-alustoja ei voi sijoittaa aivan minne hyvänsä suomessa,niin todennäköisin vaihtoehto on sijoittamisessa pohjois-suomi,joka on strategisesti ajateltuna paras paikka suomessa.
- ensi tilassa
Tanska ja Norja ovat olleet mukana alusta alkaen.
Ei siellä ole vieraita joukkoja, eikä ydinaseita. Asevelvollisuuskin on ihan kuin meilläkin Suomessa. Siellä kansa on erittäin Nato-myönteistä.
Suomen änkyräsossut ja -kommarit vastustavat ihan periaatteesta kaikkea länsimaista.
Halonenkin vastusti kynsin hampain EEC:tä.
Jopa N-liiton arvostelunkin halusi T.Halonen rikolliseksi, ajamallaan "rauhanlailla". - tätä soopaa???
Laukaisusiilot ovat jo olemassa, eikä uusia tarvitse mihinkään väsäillä. Keski-Euroopasta yltää keskipitkänmatkan ohjuksilla koko lähialueelle ja Ranskan, Englannin ja USA:n pitkänmatkan ohjuksilla koko hemmetin alueelle. Baltian maat ilmoittivat, että heidän maaperälleen saa tuoda myös rauhan aikana ydinaseita, mutta USA ilmoitti ettei ole tarvetta. Ei siis ole Suomeenkaan. Taas "tietoa" suoraan mielikuvituksesta!!! Oletko muuten kuullut puhuttavan ydinaseettomasta pohjolasta??? Siis mukaanlukien vanhat NATO-maat Norja, Islanti ja Tanska??? Sitäpaitsi Norja uloittuu idemmäksi Suomea pohjoisessa, että sontaa oli tuo loppukin tuossa sinun fantasiassasi!
- Uusinen
ensi tilassa kirjoitti:
Tanska ja Norja ovat olleet mukana alusta alkaen.
Ei siellä ole vieraita joukkoja, eikä ydinaseita. Asevelvollisuuskin on ihan kuin meilläkin Suomessa. Siellä kansa on erittäin Nato-myönteistä.
Suomen änkyräsossut ja -kommarit vastustavat ihan periaatteesta kaikkea länsimaista.
Halonenkin vastusti kynsin hampain EEC:tä.
Jopa N-liiton arvostelunkin halusi T.Halonen rikolliseksi, ajamallaan "rauhanlailla".Nato tai ainakaan Yhdysvaltain laivasto ei koskaan kommentoi ydinaseistaan yksittäisten kohteiden osalta.
"Tanska ja Norja ovat olleet mukana alusta alkaen.
Ei siellä ole vieraita joukkoja, eikä ydinaseita."
- >>> Karoliina
Ainakin Nato-joukkojen sijoittamista suomen alueelle ja mahdollisesti maa-alueita saatetaan pakkolunastaa yksityisiltä omistajilta Nato-joukkoja varten.
- Naton suurin liittolainen on vetäytymässä Länsi-Euroopasta, koska uhat ovat suuremmat Persianlahdella ja Aasiassa. Venäjä puolestaan on varastoinut suuren määrän raskaasta aseistuksestaan Habarovskiin. Nato-jäsenyyden myötä myös omista joukoista tulee tarvittaessa Naton käyttöön asetettava joukko. Maata ei niinkään puolusteta, joten ajatus koko maan puolustamisesta jää sikseen.
Myöskin suomessa katukuvassa ainakin suurimmissa kaupungeissa Nato-joukot näkyvät olemassaolollaan erilaisina ajoneuvoina ja sotilaskalustoina miehistöineen,varsinkin jos kaupungin lähettyvillä on merkittäviä tukikohtia viitaten ilmavoimiin jne.
- Näin ei välttämättä käy vaan TAE-sopimuksen hengessä EU:n ulkorajavaltioista tulee sotilaallisia tyhjiöitä Baltian tapaan. Ilmavoimatkin voi korvata liettulalaisilla päivystyslennoilla.
Puhumattakaan lukuisista laivasto- tukikohdista rannikkomme eri kohdin kattavasti unohtamatta tietenkään sukellusvene kapasiteettia jne.
- Johtavat Nato-maat eivät sijoita periferioiden puolustukseen.
Unohtamatta myöskään niitä lieveilmiöhaittoja joita syntyy muunmaalaisten ja oman kantaväestömme kesken arkisissa tilanteissa,kun on selvää,että Nato-joukot eivät oleskele tukikohdissaan 100%, vaan Nato-joukkojen miehistöt loma-aikoinaan todennäköisesti haluavat irrottautua vapaalle kaupunkeihimme ja taajamiimme tukikohtien ympäristöön.
- Yhdysvaltalaiset rakentavat moneen maahan oman kodintuntuisen infrastruktuurinsa.
Myöskään Nato-jäsenyys ei ole ilmaista,vaan kallista ja kustannukset ovat aina nousujohteisella uralla.
- 2%:ia, mutta osa siitä suunnataan Yhdysvaltain tukemiseen kolmansissa maissa. Natossa on tapana myöntää turvallisuustakuita vapaaehtoisten koalitioissa, vaikkei siitä tehdäkään Naton 5. artiklan mukaista päätöstä.- ymmärtää
että mitään "NATO-joukkoja" ei ole sijoitettuna mihinkään jäsenmaahan. Ne ovat vain sota-ajan suunnitelmissa. Jokaisen NATO-maan joukot ovat rauhan aikana omissa maissaan. Yhdysvalloilla on pysyvät tukikohdat Saksassa ja Englannissa, mutta ne eivät ole mitään "NATO-joukkoja", vaan Yhdysvaltain Euroopan joukkoja. Englannissa ja Saksassa on sijoitettuna USAFE:n koneita, eli US Air forse Europe. Lopettakaa sotkemasta USA:n Euroopan tukikohtia NATO:oon. Ei USA:lla näitä tukikohtia ja joukkoja ole joka NATO-maassa. Etenkään muita NATO-maiden joukkoja ei ole sotkettuna sekaisin joka NATO-maahan. Jos näin on, pyydän sinua nimeämään maat, joissa esim. Norjalla, Hollannilla, Tanskalla, tai Italialla on pysyviä joukkoja ja tukikohtia. Et pysty niitä nimeämään, koska sellaisia ei ole olemassa.
Suomalaisista NATO:lle annettavista joukoista on jo tehty päätökset. Nopeantoiminnan joukot ovat NATO-johtoisia ja ilmavoimat kehittää parasta aikaa omaa ulkomaille lähetettävää porukkaa. Ilmavoimat satsaa NATO-johtoisiin operaatioihin 6 Hornettia ja parisataa henkilöä. Koneet tullaan varustamaan liitopommein ja risteilyohjuksin. Näin siis jo ennen varsinaista täysjäsenyyttä.
Olen elellyt parissa NATO-maassa ja heidän NATO:oon kuulumistaan ei näe millään tavalla katukuvassa, eikä edes taivaalla. Vannoutuneena lentokonebongarina olisi ollut kiva nähdä vaikka USAFE:n koneita, mutta kun ei. Ainoastaan jonkun harjoituksen aikaan tälläinen mahdollisuus on olemassa, niinkuin Pirkkalassa tässä keväällä. Maamme on ollut nähtävissä NATO-maan kaltaisena viimeisten 5-10 vuoden aikana. Maassamme on ollut useita kymmeniä NATO-harjoituksia ja vastaavasti suomalaiset ovat käyneet ulkomailla NATO-harjoituksissa. Luulen että sinun jokapäiväiseen elämään tämä tilanne on vaikuttanut harvinaisen vähän. Vai kuinka paljon NATO-kalustoa on hyppinyt silmille kävellessäsi kaupungilla?
- sekaan
NATO-palstalta, tietty
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000010468250
........................... - hi storiaa
Viimeksi käyty maailman sota opetti paljon
meistä ihmisistä (ja synnytti myös aivan vääriäkin
mielikuvia siitä millaisia eri kansallisuuden
omaavat ihmiset ovat ).
Esim. Saksalaiset olivat pahoja Amerikkalaiset hyviä. Oliko todella näin ?.Ehkäpä Saksalaiset olivatkin vain liian tottelevaisia uskoessaan johtajiinsa.
Eivät Saksalaiset sotilaat saaneet tehdä mitään "rikokseksi " määriteltävää asiaa
Esim. Kun Suomessa kaksi Saksalaista sotilasta
varastivat naiselta käsilaukun kun tämä tuli ilmi
niin heidät ammuttiin omiensa toimesta.
Kun taas Ranskassa olevat Amerikkalaiset sota sankarit pääsivät kuin koirat veräjästä tekemistään rikoksista Esim. Kun huolestuttiin
siitä minkalainen kuva Amerikasta muodostuisi
aloitettiin raiskaus oikeudenkäynneit joissa 600
Amerikkalais-sotilasta tuomittiin kuolemaan mutta
myöhemmin kuitenkin suurinosa heistä vapautettiin.- >>>>
enemmän kuin sotilaskurinalaiset saksalaiset.
- Mooses
Nato merkitsee sitä, että Yhdysvallat voi Naton 5. artiklan turvallisuustakuuseen vedoten kiristää Suomea liittymään Norjan tapaan kaikenlaisiin "vapaaehtoisten" koalitioihin sekä äänettömäksi yhtiömieheksi Yhdysvaltain siirtomaasotiin.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762134Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361756Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi111479Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2341253Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu611234Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161072Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv59993- 60975
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103675