Noh? Kuinkas on uusissa bustakoissa maalit pysyneet? Olenko oikeassa, ettei ongelmaa. Myyntipuolella ei ole käytettynä veneitä yksityisillä myynnissä juuri yhtään, eli onko oltu tyytyväisiä.Meinasin nimittäin harkita moisen värkin ostoa ensi kesälle (M tai L). Kannattaako?
Busterin maalaus
Ostaako?
2811490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kesän ajetusta veneestä luopuisi ellei nyt sitten vaihda esim isompaa. Sillonhan vanhan menee liikkeeseen vaihdossa.
Ja mitä maaliin tulee niin oisko ehkä pikkasen liian aikaista puhua sen kestosta?
Korjasin kesällä kolaroitua L proffia joka oli keulasta kummaltakin puolelta aika pahasti kurtussa,pelti oli paikoin kaksinkerroin taipunut,mutta maali oli pysyny yllättävän hyvin.Kuulemma alussa oli hieman ongelmia maalin kanssa mutta ilmeisesti on homma kehittyny.Ei ainakaan sen maalauksen takia kannata jättää ostamatta,pikemmin päinvastoin
Tikkurila Oy:n maalit on Bustereissa ja maalin merkki on Temadur 50 / 90 Itse olen monta tuhatta litraa niitä tehnyt
Hmmm. Vai proffi rytyssä. Miten muuten korjasit sen, hitsasitko keulaan uutta peltiä maalasit vaikkos pakkelillako ja rälläkälläkö korjasit?
Kun. Tuli mieleen, että jos kolhut saapi korjattua siististi, niin sehän pitää veneen arvon korkeana. Tilannehhan on aivan toinen, jos ei ole maalattu alumiinivene. Kolhut on ja pysyy ja varsinkin näkyy ;)
Noh. Sellainen möisi varmasti, joka ei olisi tyytyväinen veneseen, esimerkiksi huonoon maalipintaan ;).
Ei tarvinnu hitsata muuta kuin keulatäkin toista etukulmaa josta piti leikata pala pois jotta päästiin oikasemaan sen täkin alle menevä kotelon pää.muuten selvittiin autopeltisepän/maalarin avulla;alumiini ei laidan kotelorakenteen ansiosta ollut venynyt pilalle vaan saatiin oiottua hyvin ja selvittiin ohuilla kitti kerroksilla.Aika pahoin täytyy nirhautua kylki laituriin tms. että maali raapiutuu pois.
maali ei tyydytäkkään. Kestäähän ne ilman maalejakin alumiinit. Itse en ole tyytyväinen Foxin maalin(reunan) pysyvyyteen, mutta veneeseen olen tyytyväinen, enkä vaihda Buster L:ään.
Huomasin juuri, että Bustereita on rekisteröity tänä vuonna 11% enemmän, kuin viime vuonna.
Muuten kokonaisuutena venerekisteröinti kaikilla merkeillä yhteensä kasvoi saman 11%, eli Busteri ei juuri kasvanut markkinoilla.
Silverillä kasvu sensijaan on huikeat 44%, vaikka vene ja mallistoarsenaali on kalliimpaa kuin Busterilla.
Mistä tämä Siverin nousu johtuu?
Ainakin kalamiesten keskuudessa Silver on ollut kovassa maineessa ja onhan tuo Silverin lasikuituinen sisus tyylikkäämpi ja näin syksyllä lämpimämpi kuin paljas pelti.
Hyviä veneitä ovat molemmat ja osuisko myydyin kokoluokka Buster L:n ja Silver Fox:in kohdalle?
Halpoja eivät ole , n. 100 000 mummoa uusi vene moottorin kanssa ( traileri)
Päätin ostaa ALU veneen keväällä ja menin venelaitureille ensin katsomaan malleja.
Eräässä laiturissa oli FOX ja L lähes vierekkäin.
Molemmat veneet muutaman vuoden vanhoja. Vaimoni oli mukana ja ei siinä kauaan tarvinnut katsella kumpaa venettä mennään ostamaan.
Silverin lasikuitukuori on todella upean näköinen ja tuntuinen.
Kyllä Silver erottui todella edukseeen sinä laiturissa. Ihmettelen miksi Buster on niin suosittu vene.
että useimmilla ei ole kriteerinä vain se, mikä on vaimon mielestä hyvän näköinen.
Nyt osui naulan kantaan!! Vaikka olenkin saippuakipon omistaja niin verrattaessa B vs S
niin pahasti kallistui Busterin puolelle.
Silverillä on rakennettu ainakin uusia halleja ja toimitiloja vaikka kuinka paljon. Veneitä saadaan tehtyä huomattavasti enemmän. Komeat on tilat missä veneitä tehdään.
voitko tarkentaa,olen nimittäin ostamassa tuon kokoista kippoa.
Heh. Omia kokemuksia. Jos vertaillaan Beaveria ja Buster M:ää:
*Buster M on isompi, mutta silti lähes samanpainoinen (=Helposti traileroitava)
*M on suunnittelukategorian C vene, kun Beaver on D vene
*M:ssä on paremmat säilytystilat
*M:ssä on isompi V kulma => Mukavempi ajella aallokossa.
Sanon itse että Buster tietenkin. Maku kysymys mutta mielestäni uudet Busteri ovat paljon kainiimpiakin, ovat saaneet työ veneen maineen pois. Hyviä fatkoja luettelit Olen ollut enemmän kuin tyytyväinen Buster M:ni se on toiminut vaikattomasti ja se on helppo laittaa keväällä vesille ja syksyllä pois.
*M:ssä on isompi V kulma => Mukavempi ajella aallokossa"
Ja tästä syystä Siler Fox (18 astetta ) on mukavampi/parempi aallokossa kuin Buster L (17.5 astetta)?¨
"*M:ssä on paremmat säilytystilat "
Miten niin, molemmista veneitä löytyy säilytystilat: keulasta, sivupenkin alta ja perästä ja Beaverissa on esim. peräpenkin alla ja sivuilla enemmän tilaa kuin M:ssä?
Silverin vakiovarusteet ovat paremmat kuin M:ssä, esimerkkinä vaikkapa Beaverin uimatikas joka pitää ostaa M:ään lisävarusteena tai M: lisävaruste sivupenkki/vapalaatikko joka on vakiona Beaverissa.
Molemmat veneet ovat hyviä, itse ottaisin kyllä tuon Beaverin tai jos rahat riittäsivät niin Foxin (tai M:n /L:n).
Ovathan nämä Äktärin venetehtaiden laatu/desing tuottet aivan eri luokkaa kuin esim. itämaanihme Master...
Tämä Fox on nyt ensimmäinen veneeni. Kaikkia venelehtien vertailuja voi lukea ja kysellä veneilijöiltä omia kokemuksia veneistä,mutta tärkeintä olisi päästä itse kokeilemaan veneitä.
Erikoista pienvenekaupassa on ettei veneliikkeillä ole halua tai mahdollisuutta antaa koeajoa veneellä. Luulisi olevan venekauppiailla edes muutama suosikki malli koeajettavana tai mahdollisuus järjestää keväällä koeajopäiviä kyseisillä veneillä. Mutta nyt ei ole mitään vertailukohdetta ominaisuuksista. Kyllähän Busterin ja Silverin myyjät kehuivat veneitään. Voin tällä hetkellä omistaa todella huonon veneen tai hyvän veneen.
No onneksi se sentään on vaimon mielestä hyvännäköinen.
Moi!
Kyllä tuon Busterin kyljenkin saa naarmuille yrittämällä (esim. vetää trailerin päällä venee tolppaan...) mutta kuka osaisi maalata Busterin kyljet pääkaupunkiseudulla (ja tietysti kohtuulliseen hintaan)?
Joo. Ei pysy maali silloinkaan kun vene telotaan muutenkin, vaikkapa trailerin kylkeen. Ei paha ruttu, kitattavissa oleva. Mutta. Korjaaminen on ihan sama homma, kuin auto. Hionta, kittaus, pohjamaali, maali ja vielä kirkaslakka. kysyin paikallisesta Buster liikkeestä, niin opastivat kolarikorjaamoon. :). Busterin oppaassa (ladattavissa Busterin sivuilta muuten) on korjausohjeet.
Kyllä tuo Busterin maalipinta on tehty ihan naisostajia varten, ei siitä mitään käytännön hyötyä ole. Kyllä vanha alumiipinta on aina parempi kuin naarmuinen maalipinta...
En tiedä naisten valinnoista, mutta itse olen ollut tyytyväinen vanhan Magnumin nyt jo aika kulahtaneeseen ja varmaan jonkun nirsomman mielestä haalistuneeseen ja himmeään olemukseen. Kyllä kävisi sääliksi uusia maalipintoja tai lasikuituisia sisustoja puutavarakuormia ja laiturintolppia kuskatessa. Kuulostaa kittaamiset ja lakkaamisen hieman vierailta puuhilta.
Minulla veneen valinnassa painoi kyllä enemmän käyttöominaisuudet (eli kantavuus, merikelpoisuus ja tarvittaessa nopeus) kuin ulkonäkö.
Toi busterien maalaus tuli ajankohtaiseksi lämpiminä kesinä.
Monet pyylevät buster-omistajat poltti pallinsa alumiiniveneeseen, kun ne keimailivat munasilleen uudessa busterissa. (buster lienee jonkun vilauttajaryhmän suosikkivene - flasher).
Nyt nämä uudemmat maalataan, jotta pallit ei palaisi kiinni kuumaan alumiiniin. Tarkoitus on että buster toimisi teflonpannun tavoin - munat irtoaisi hellävaroen, jolloin ei tarvita palokuntaa ja ensiapuryhmää pelastamaan munistaan liimautunutta.
se kateus saa aikaan.
Olenkin ajatellut noita alu-miehiä ja syytä,
kun ovat niin kiintyneet noihin foliovuokiin.
Mutta jos siinä onkin jotain salattua kaappipervoa - niin siinä on se selitys.
joo - niillä on nuo nahka ja alumiinfetissit.
Kesällä näin useita munasillaan viipottavia busterukkoja. Kai se on jotain sexi-lahkoa se ?
sitä vinoillaan täällä netissä,kunnes tulee itse hommanneeksi oman alumiinikipon..
Sit kun on hankkinut alu-kipon, niin harmittaa ja harmittaa, ei kehtaa edes vinoilla, kun ei ole aiheita.... vain mieli maassa...