Luvaton puunkaato...

Jos naapurin puolelta kaatuu vahingossa puita oikeuskäytännöissä on tulkittu siten että arvioidaan vahingon määrää.

Em. tapauksesa arvioidaan liian aikaisin tapahtunumeen hakkuun aiheuttama kantorahatulojen menetys ja uudistuskulut. Veikkasin noin 40 % puuston arvosta lisähinnaksi ja lisäksi uudistuskulujen maksatus hakkaajalla.
Se riita saadaan sitten syntymään niistä muista kustannuksista.

Naapuri, MHY, metsäyhtiö?

60-70 vuotias puu vielä vanha.Itse vetäsin tuossa toissa talvena 250 vuotiaan männikön nurin kun naapurit meinas alkaa suojelemaan...

oikeudenkäyti, sillä tunnearvoa on vaikea mitata rahassa, vai osaatko sinä määritellä sen?

Puille löytyy helposti hinta mhy:stä. Siihen laitetaan 30-50%, riippuen millaiset on rajamerkinnät jne. Eli onko vahinko ollut huolimattomuutta vai vahinko?

Turha muutamasta puusta on käräjille lähteä. Tietysti voi kokeilla onneaan jos huvittaa, mutta sanoisin että turha vaiva!

Monesti puita kaatuu naapurin puolelle, jolloin tulee taimivahinkoja jne. Uudet taimet maksetaan ei muuta.

Kun moto puuta kaadettaessa eksyy kuviolta naapurin puolelle, niin kalliimpia puitahan niistä tietenkin tulee. Aika yleinen käytäntö lienee, että vahingossa kaadetuista maksetaan tuplahinta. Pystykaupoissa maksaja ei ole metsän myyjä, vaan ostaja, jonka piikkiin moto töitä tekee.

Jos vain muutama runko menee rajan väärältä puolelta, niin tuskin silloin uusille taimille lasketaan eri hintaa, ne ovat senteissä kappaleelta. Muutamaa tainta tuskin kukaan tulee istuttamaankaan (yrittämästä ei tietysti mikään estä). Jos on iso vahinko tehty, niin silloin tilanne varmaan harkitaan erikseen.

arvoa.. sillä maanomistuksella tänä päivänä?

Työ se on sitä kaikkein arvokkainta aina, mutta onko työväenliike menettänyt otteensa yhteiskunnasta?

Jos kaataa vahingossa naapurin puolelta metsää, niin puista maksetaan kolminkertainen hinta. Näin sanoi metsänhoitoyhdistyksen neuvoja.

Jos puut ovat tontilla niin sittenhän niiden hinta onkin jo aivan toista luokkaa...

Pyydä samalla kaavalla hintaa, kuin Helsingin kaupunki varastetuista Joulukuusista.
Vai onko Helsinki erityisasemassa, kuin ihmisen pieni omakotitontti?
Puisto-osastolta saanet taksat, kun sanot, että voit käydä:)) noutamassa "kuusen"

Huomasin vappuna metsässä käydessä, että oli metsäkone tullut rajalinjan yli noin 30 metriä. Puita lähtenyt kymmenkunta. Rajalinja on suora n. 300m. ja auki. Kuski on varmasti huomannut virheensä koska tullut vain yhdestä kohtaa suoraan yli. Ois ollut ihan reilua ilmoittaa vahingostaan. Kaippa sitä pitää aloittaa korvausten metsästys ottamalla yhteyttä ensimmäiseksi koneurakoitsijaan?

Kuusamolaisen Pölkky Oy:n toimeksiannosta naapurimme harvennushakkuu ylitti rajan tontillemme Posiolla.
7 kpl kannoltaan n. 26 cm mäntyä oli kaadettu ja korjattu pois tontiltamme.
Korvaus varastamisesta kovan väännön jälkeen 100 €. Onko kohtuullista?

Kuitua hakkas :)

Onko hakattu pidemmälle kuin 75 cm päähän rajasta? 1,5 metrin rajalinjan saa aukaista, mutta puut tietysti pitäisi jättää maanomistajalle.

Mäntykuidun hinta on luokkaa 10-15 e/kuutio. 7 riu'ussa ei kovin montaa kuutiota ole, joten tuossa korvaussummassa on jo aikamoinen odotusarvolisä mukana.

Ei ole laitonta puunkaatoa olemassakaan.
Katsokaa karpon videosta "Karpolla on asiaa - Luvaton puunkaato "
https://www.youtube.com/watch?v=4cz9Ze_i8X8

Moto pui appiukon tontin laidasta kymmenkunta runkoa, jolloin appiukko meni sanomaan, että olet minun tontilla kaatamassa puita.
Motokuski sammutti koneen ja soitti esimiehelleen, joka tuli vartissa paikalle toteamaan tapahtuneen.

Sovittiin, että puut jää omistajalle, mutta tuplahinta niistä maksetaan.
Puista maksettiin tuplahinta, ja ajokonekuski vielä puolisen kuormaa ylimääräistä latoi liiterin eteen, "että ei jää paskanmaku suuhun tämän vahingon takia."

Juttele ja sovi naapurin kanssa diplomaattisesti koko juttu. Sovitte jonkun korvaussumman. Hän maksaa sinulle käteen setelit asiasta ja homma selvä. Kannattaa olla hyvissä väleissä naapurien kanssa. Käräjöimällä ei tule kun uusia laskuja.

Taitaa olla varsin yleistä, että metsänhakkuu menee naapurin puolelle. Viimeisin kokemukseni on tilanteesta, jossa puoleltani oli hakattu tusinan verran kuusia. Isoin oli satavuotias maisemakuusi, joka rantakaavankin periaatteiden mukaan olisi pitänyt säilyttää. Raja oli kyllä kävellen hyvin havaittavissa . Jokunen puu oli kaadettu jopa parin metrin etäisyydellä rajasta.
Mitenkäs selvität, kuka hakkuut on tehnyt, jos hakkuun teettänyt naapuri ei sitä ilmoita eikä metsänkäyttöilmoitusta ole tehty. Puupinossakaan ei mitään lue. Naapurin mielestä hän ei ole vastuussa luvattomasta kaadosta, vaikka puut ovat hänen pinossaan.
Onko urakoitsijan käyttö luvallinen keino kaadattaa naapurin maalta puita?

Vanhemmillani kävi myös näin, että naapuri hakkautti koko vanhempieni metsän (n. 3 ha 100 vuotiasta järeää tukkimetsää) ja ostaja pesee kätensä täysin eikä lähde puita korvaamaan eikä rahat saanut naapuri ei vastaa yhteydenottoihin tai päästä sisälle.
Olen yrittäny "tapella" metsäjättiä vastaan mutta he syyttelevät vain muita. Ihan pikkurahasta kun ei ole kysymys niin emme haluaisi jättää asiaa tähän. Mitä kannattaisi tehdä?

Omalla kohdalla on tapahtunut yksi naapurin puolelta tullut ylitys. Pölkky Oy hakkasi/ harvensi sellaista varttunutta kasvatusmetsää 3-4 kuutiota. Ostomies ilmoitti välittömästi tapahtuneesta. Kävin paikanpäällä toteamassa tilanteen ja laskutin puista (normihinta), kilometreistä ja ajasta. Firma maksoi ja puut jäi minulle. Ihan tyylikkäästi korjasivat erehdyksensä.

Toisen kerran kävi niin, että Marttaliitolle tehdyn harvennuksen yhteydessä moto karkasi kuviolle, jota ei ollut sopimuksessa. Oli maisemallisesti säilytettävä alue. No ei sieltä mennyt kuin 30-40 kuutiota, mutta asia ärsytti. Marttaliitosta tultiin oikein kahden ihmisen voimin arvioimaan tapahtunutta. Myönsivät tapahtuneen. Hieman vänkäsivät siellä katselmuksessa korvauksen tiimoilta. En tiedä miksi näin; minä otin esille sopimuksen ja siellä pienellä präntätyssä osiossa luki, että väärältä kuviolta hakatuista puista maksetaan kolminkertainen hinta.... Suhteiden säilyttämiseksi tyydyin tuplahintaan.

Tuo kolminkertainen korvaus jäi mietityttämään. Ao. korvaus on lähtökohtaisesti parempi kuin tapauksessa, jossa moto menee riehumaan naapurin puolelle.

Saisinko oikeuden päätöksiä linkkeinä, jos tallaiset on päässy oikeuteen saakka. Olisi samanlainen tapaus ja ei oikein löydy kättä pidempää kovisteluun.

Joku Pölkky"pää" oli sopinut hoitavansa myrskyn jälkeistä kaatunutta metsää. Kyseessä oli toistakymmentä runkoa. Asiakas oli painottanuut, jotta syvemmälle metsään ei ole asiaa. Kuinkas sattuikaan Pölkky"pää" oli kaatanut viereisen metsän (n.200v vanhaa) VAHINGOSSA. Koko metsä meni myrskyrunkoina sahalle. HYVÄÄ PUUTA. Asiakkaalle tarjotaan koko metsästä muutama euro kuutiolta. ONKO oikein ? Joku tienasi kymmeniä tuhansia VAHINGOSSA

Kysyisin teiltä "tietäviltä" kun mökilleni tehtiin uutta kaapelointia (Elenian toimesta) niin puita kaadettiin .Tottakai ymmärrän että se oli tarpeellista mutta kaikki lähtivät matkaan, yhtäkään pölkkyä ei jäänyt esim saunapuiksi. Taisivat mennä tarpeeseen....... eikä niitä ihan vähän ollutkaan ,niillä olisi saunonut melko pitkään.