Laitoin tämän viestin jo toiselle foorumille, mutta arvelen että myös teillä on tähän jotain sanottavaa.
Olen uudistanut vaatimuksiani naiseni suhteen. Unohdan nyt suosiolla "toivomukset" ja valkkaan kunnolliset vaatimukset, joista en tingi. Mitä pidätte seuraavista, onko vaatimukseni kohtuuttomat:
-Yliopistokoulutus (vast). AMK ei käy.
-Ei saa olla lihava.
-Työssäkäyvä, mielummin oman alan työtä. Plussaa tulee vielä jos työ on hyväpalkkainen.
-Kuntoileva. Riittää jos käy lenkillä tai hiihtämässä vaikka vähintään 3 kertaa viikossa.
-Huolehtii terveydestään, muutenkin kun liikkumalla.
-On OK-näköinen, myös ilman meikkiä.
-uskollinenrehellinenluotettava.
Itse olen koulutukseltani asentaja, mutta muuten täytän nuo vaatimukset aika hyvin.
Olen uudistanut vaatimuksiani naiseni suhteen. Unohdan nyt suosiolla "toivomukset" ja valkkaan kunnolliset vaatimukset, joista en tingi. Mitä pidätte seuraavista, onko vaatimukseni kohtuuttomat:
-Yliopistokoulutus (vast). AMK ei käy.
-Ei saa olla lihava.
-Työssäkäyvä, mielummin oman alan työtä. Plussaa tulee vielä jos työ on hyväpalkkainen.
-Kuntoileva. Riittää jos käy lenkillä tai hiihtämässä vaikka vähintään 3 kertaa viikossa.
-Huolehtii terveydestään, muutenkin kun liikkumalla.
-On OK-näköinen, myös ilman meikkiä.
-uskollinenrehellinenluotettava.
Itse olen koulutukseltani asentaja, mutta muuten täytän nuo vaatimukset aika hyvin.
Vastaukset 49
Vanhimmat
yksikään asentaja ei ole hyvännäköinen ilman meikkiä.
Just se sama tuli mieleen. Huonot taitaa olla mahikset sulla.
Ihan realistinen toivomuslista.... jos satut asumaan Suomen ULKOPUOLELLA! =)
Joo eli ei taida ihan finskiä löytyä noilla kriteereillä.
Niin, sekin on käynyt mielessä, että hakisin ulkomailta naisystävän. Matkustan työni puolesta aika paljon, sekin edesauttaa sitä asiaa.
Kenelläkään kokemuksia tästä?
missä olet töissä? taidat olla vielä koulun penkillä.
Joo, kyllähän noita löytyy, eihän ne sillon mahdottomat ole. Voi ankeus mitkä kriteerit, mutta kuka mitäkin arvostaa... On itselläkin joitain ikäviä ennakkokäsityksiä, ja asentajat ovat heikommilla minun suhteeni. Sitä vähän häpeääkin miten pitää ammattikoulun ja ammattikorkeankin käyneitä heikompina ajattelijoina ja ymmärtäjinä, useimmiten.
Joo-o. Mäkin jätin tyttöystäväni, kun se ei ollu käyny loppuun edes ammattikoulua ja ite on akateeminen ja oman alan töissä opintojen ohella kovalla palkalla. Se oli siis kouluttamaton, työtön, köyhä... ajatusmaailmat ihan eri, hävetti oikein ne sen jutut ja mielipiteet ja se vähäjoskus huomaskin sitä... sitte se sano, et mun pitäis hommata joku, joka on amk:ssa tai yliopistossa, ni eihän siihen oikein kehdannut sanoa, et ei se kuule edes amk:ssa oleva kelpaa, ei ole kelvannut ennenkään. MUTTA se oli ihan sika hyvä pano, tosi taitava ja halukaskin, mut ei se oikeen yksin riitä... baaristahan sekin löyty, se on kyllä sellasta hakuammuntaa hakee sieltä muuta kuin panoja.
Itselläni on aina ollu ehdottomana kriteerinä poikaystävälle akateemisuus. Tiedän kyllä, että hölmötä kuulostaa mutta minkäs teet. kerran olen haksahtanut AMK:ssa opiskelevaan ja se jäikin aika nopeesti. Minua ainaki hävetti se että koko kaveripiirini ja sisarrukseni joko opiskelevat tai ovat valmistuneet yliopistossa/korkeakoulussa ja tämä mun kundi on vain AMK:ssa. Ei ollut yksi eikä kaksi kertaa kun tämä kundi ei ymmärtänyt "akateemista"-läppää. Vaikeaahan se on jos ei edes tiedä edesa miten yliopistossa toimitaan tai vaikka että mitä lisuri tarkoittaa.
No yhdellä tutulla on tyttöystäväna tarjoilija, tyttö häpeää itse koulutustaan. Ei varmasti ole sekään mukavaa kummallekkaan.
Siis seurustelussa ei minusta ole tärkeää että ymmärtää kumppanin ammatti- tai opiskelusanastoa. Aivan varmasti minunkin alalla on paljon mitä ulkopuoliset ei ymmärrä. Enkä vaadi että kumppanikaan ymmärrä.
Tarjoilijan työtä minulle tarjottiin kerran, silloin kieltäydyin. Kun jälkeenpäin kysyin työpaikan kokilta, niin kuulemma tarjoilu on melkein yhtä nöyryyttävää työtä kun siivous. Ei ihme että jotkut häpeää sitä ammattia.
Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että tarjoilija tietää enemmän ruuasta ja viinistä kun me kaksi yhteensä :)
Lähinnä ammatti/opiskelu sanastolla tarkoitin sitä että yliopisto/korkeakoulu antaa valmiuksia ymmärtää asioita ja antaa tietyn tason yleissivistykseen. Esim. pystyn itse melkein valmiina DI-insinöörinä keskusteleemaan työhäni liittyvistä asioita ystäväni kanssa joka on maa- ja metsataloustieteellisessä. Akateemiset ymmärtävät toisiaan;). Vaikka eihän elämä ole pelkkää duunista jauhamista, mutta myönnettävä on että isoa rooliahan se näyttelee. Ja mikään ei tietysti ole inhottvampaa kun katsoa vierestä poikaystäväänsä joka näyttää ihan idiootilta kun ei ymmärrä mitään mistään puheenaiheista. Lisä huomiona kuitenki ettei tämä kundi mikään tyhmä ollut. No kuitenkin elämässä viisastuneena vaihdoin siis akateemiseen kundiin.
Todella mautonta tekstiä sinulta. Kuten sanottua, akateemisuus ei tarkoita väistämättä sitä, että olisi fiksu..
Itse olen akateeminen ja alani on erittäin arvostettu ja seurustelen duunarin kanssa! Eikös olekin vallan kamalaa!
Minä en arvota ihmisiä koulutuksen perusteella, poikaystäväni on fiksumpi ja kypsempi kuin moni akateeminen tapaamani.
Akateemisuus ei tuo onnea ja suurta tilipussia, kyllä ne on ihan muut asiat, jotka merkitsevät.
Uskomatonta soopaa.
Mistä se kertoo, jos KAVERIPIIRI määrää sen, kenen kanssa seurustelet? Meillä sitä kutsutaan "naiviudeksi" tai "lapsellisuudeksi". Entäs teillä?
Statukseksi?
Mullakin olis yks vaatimus... Ihan sama muuten, mutta muijan pitää olla Jessica Alba. Onks paha kriteeri?
mies, joka ei osaa edes pilkkusääntöjä. Hus pois.
Kyllähän kuvailemiasi naisia täällä yliopiston nurkilla pyörii vaikka millä mitoin. Ainoa ongelma on, että naisilla taitaa olla samantapaisia "vaatimuksia" kuin sinulla. Itse en ainakaan syty "uskollinenrehellinenluotettavasta" asentajasta, joka ei minusta kiinnostuisi ilman koulutustani ja jumppatuntejani. Ei vaatimuksia voi nostaa niin korkealle tasolle, että ei itsekään yllä niihin.
... silti useimmat naiset sen tekee.
Sitäpaitsi, kuten jo selitin, niin olen aika rahakkaassa ammatissa, ja haluan varmistaa ettei puolisoni ole mikään siipeilijä. Sekin innosti nostamaan rimaa aikalailla.
Lisäilin vielä muutamia kohtia jo varsin kattavaan listaasi.
-Yliopistokoulutus (vast). AMK ei käy.
-Ei saa olla lihava.
-Työssäkäyvä, mielummin oman alan työtä. Plussaa tulee vielä jos työ on hyväpalkkainen.
-Kuntoileva. Riittää jos käy lenkillä tai hiihtämässä vaikka vähintään 3 kertaa viikossa.
tarpeeksi hyvä kunto että pystytään kuntoilemaan yhdessä
-Huolehtii terveydestään, muutenkin kun liikkumalla.
-On OK-näköinen, myös ilman meikkiä.
-uskollinenrehellinenluotettava.
-kielitaitoinen,pitää matkustelusta ja on myös varaa siihen.
-ruuanlaittotaitoinen ettei itse tarvitse aina laittaa ruokaa.
-ei katso pahalla jos lähden kavereiden kanssa kännäämään.
-omaa riittävästi älyä lennokkaaseen keskusteluun, akateemisuus ei ole vielä riittävän tarkka seula tähän.
-Tykkää seksistä ja on hyvä siinä.
Itse olen akateeminen uros ja nätti meikin kanssa tai ilman.
Heippa vaan kaikille
Minusta tämä keskustelu alkoi ihan hyvin. Tai ainakin itsestäni on miellyttävä ajatella,että joku arvostaisi koulutustani... Mutta, mutta kuinka paljon tuolla koulutuksella voi esim kompensoida huonoa ulkonäköä? En ole lihava, mutta en missikään. (=Liian lyhyt) liikunkin -ainakin tuon edellä mainitun. Oma ala on matalapalkkainen ja määräaikainen yliopistolla. Valitettavasti koulutukseni ei näy titlipussissa. Ruokaa osaan kyllä valmistaa...
Ei kai kukaan oikeasti voi hakea oikeaa ihmissuhdetta
tuollaisilla listoilla. Kuulostaa siltä että etsit
jonkinlaista Trophy wife -tyypistä naista jota voit
sitten ylpeänä esitellä ympäriinsä. Luonteesta viis.
Siinäpä vasta terve lähtökohta "suhteelle".
Vaatia saa ihan mitä tahansa, itsehän siitä vain kärsii.
Olet yksin sitten jos ei "tarjonta" vastaa
kriteereitäsi.
Sekin on hiukan kyyninen lähtökohta että olettaa
kaikkien naisien olevan kiinnostunut vain rahasta.
Maailmassa on paljon paljon muutakin kuin iso tilipussi (onneksi).
On olemassa yksi AMK-tasoinen ammattikunta, jonka edustajan lähes jokainen nainen huolii itselleen riemusta kiljuen: liikennelentäjät.
Akateemisuuden vaatimus unohtuu välittömästi, jos tarjoutuu tilaisuus ripustautua vakituisesti älykkään ja sanavalmiin pilotin käsivarteen.
Miten haluttuja naispilotit ovat miesten keskuudessa, sitä en tiedä.
Eikös liikennelentäjät ole ammattikoulutuksen saaneita. Eli amiksia. Naisia niillä varmasti riittää.
En tiedä varmaksi virallista tasoa, mutta AVO-palvelussa liikennelentäjä rinnastetaan AMK-tutkintoon. Sattui silmään kerrattain, kun surffailin huvin vuoksi.
Typerykset eivät siinä ammatissa pärjää, joten en lähtisi ihan ammattioppilaitos-linjalle rinnastamaan koulutusta, varsinkin kun useimmat pilotit kykenisivät älynsä puolesta surffailemaan akateemisessa maailmassa leikiten. Osalla onkin akateeminen pohjakoulutus liikennelentäjä-opintojen lisäksi.
Kyllä ne on ihan ammattikoulun käyneitä, ei rinnasteta amk:un.
Mieheni on lentäjä, minä akateemikko ja sen huomaa.
Eikä ole vielä revitty käsistä, ainakaan ammattinsa puolesta.
ooooo... älykkäät ja sanavalmiit ja komeat pilotit ovat ihania. Nam.
Kelpasi kumminkin, vaikka ilmeisesti pidät häntä itseäsi alempiarvoisena (?). Niinpä, lentäjät kelpaavat aina...
On muuten ihan oma vika, jos sattuu tyytymään epäkuranttiin yksilöön.
Btw, SIO kutsuu itseään opistoksi, vaikka rinnastaakin itsensä ammatilliseen aikuiskoulutukseen.
Siis ei siinä hommassa paljoa vaadita, autopilotti lentää käytännössä ja onhan niitä jääny kiini ryyppäämisestäkin ohjaamossa... vähä englantii osaa sönkätä, ni siinä se. Tiedän 3 A:n ja 1 B:n yo:n joka makso yksityisen koulutuksen ja pääs kokeista läpi.
Tunnen myös lentäjiä ja niillä tosiaan tuntuu tuo alkoholi olevan tärkeää. Eikä se homma nyt mitään niin mahdottoman hienoa ja vaativaa ole, kyllä akateemisessa maailmassa haasteet on ihan toista luokkaa.
Kai (lähes) jokainen lupakirjan saa, joka siitä on valmis 80k€ pulittamaan ja tahkoaa koulun penkillä riittävän pitkään. Patriakin on yritys, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa.
Täysin eri asia on se, työllistyykö koulutuksen jälkeen. Lupakirjalla kun ei sinällään vielä mitään tee, sen jälkeen täytyy käydä tyyppikurssit jokaiseen koneeseen erikseen. Ei ole halpaa lystiä.
Jep, että autopilotti lentää ja hoitaa pilotin hommat... Oma tietotasosi ja älynlahjasi paljastuivat viimeistään tuon kommentin jälken.
Perustelematta sen kummemmin pilotin työtehtäviä (enhän niitä kaikkia edes tiedä), mietis itse nyt hetki: jos hommaan pystyy jokainen kadulta reväisty tyyppi älynlahjojensa puolesta, miksi pilottien palkkaus ei ole sama kuin bussikuskin? Palkkahan maksetaan työn vaativuuden ja vastuun mukaan.
Eihän dippainssillekään makseta sähköasentajan palkkaa.
rahaa 80 000 euroa. Totuus taitaa lentäjistä löytyy varmaan jostain sieltä väliltä.
Jaa, siis työmarkkinaneuvotteluissa ainoa peruste, millä palkkaus määräytyy on siis työn vaativuus? Just joo. Onko tullut mieleen kysynnän ja tarjonnan laki? Jos autoa ei saisi ajaa kuin 100 henkilöä tässä maassa, eikä junia eikä muutakaan joukkoliikennettä olisi, niin varmaan autonkuljettajien palkka olisi melkoisen suuri. Siihen asiaan, miksi lentäjiä ei ole yhtä paljon kuin kansalaisia, joilla on B-kortti, tiedät varmaan itsekin vastauksen, että sitä ei varmaan tarvitse alkaa kertaamaan. Ja apina ei lennä ihan samasta syystä kuin apina ei aja autoakaan.
Niin, maksetaanko paperimiehille palkkaa työn vaativuuden mukaan, vai olisiko palkkaneuvotteluissa ollut mukana myös muita tekijöitä joilla saa neuvoteltua (kiristettyä ammattiliiton ja lakon avulla) hyvän palkan?
Innokkaita wanna-be pilotteja on Suomessakin tyrkyksi asti. Pilotteja on huomattavasti enemmän kuin markkinoilla on vapaita paikkoja. Jalan oven väliin saaminen on todella vaikeaa ja kilpailu on erittäin kovaa.
Esimerkkinä rapakon takainen American Airlines vaatii piloteiltaan korkeakoulututkinnon. Ilman sitä ei ole firmaan mitään asiaa. Amerikan maalla pilotteja on yksinkertaisesti liikaa.
Palkoista sen verran, että aloittelevan reittiliikenneyhtiö perämiehen palkka on Suomessakin alimmillaan 800 euroa. Ei päätä huimaa, vai mitä? Tässä kohtaa toteutuu kysynnän ja tarjonnan laki aivan täysin.
Kokeneista piloteista ja tyyppikelpuutuksista maksetaan (tai niitä maksetaan). Kokemuksella on merkitystä ja palkka määräytyy vastuun ja vaativuuden ja myös sen kysynnän ja tarjonnan lain mukaan. Kenelläkään vaivaiset 500 tuntia lentäneellä ei ole asiaa kippariksi jumbon puikkoihin.
Muuten, pelkästään Finnairilla on pilotteja about 700-800 (en ole aivan varma, mitä luku on tänään).
Ok, uskotaan. Mutta palkan määräytyminen ei ole aina siis niin yksioikoista kuin jossain totaalisessa suunnitelmataloudessa esim. entisessä itä-blokissa. Perehdy vaikkapa apteekkarien palkan määräytymiseen.
En kelpuuta työssä käyvää naista. Vain alle 25v rikkaat (verotettava varallisuus > 10M) perijätytöt kelpaavat.
Ja noitahan suomesta löytyy aivan vitusti. Suosittelisin että ottaisit sen minkä saat, niin ei tartte sitten vanhempana itkeä.
Kuka sanoo että suomesta?
taso, näemmä. En nyt tarkoita vain ap.kirjoittajaa, vaan enemmän tai vähemmän provosoivasti ja huumorilla tai ilman kirjoittavia akateemisia kirjoittajia.
Tämä on kehitystä siitä, että tavallinen kansa on kansoittanut yliopistot, ja varsinainen sivistyneistö on vähemmistönä.
Tavallisen kansan tavallinen tyttö tai poika, kotona äiti toimistosihteeri ja isä vr:llä, ja tytär tai poika pääsee suvun ensimmäisenä yliopistoon opiskelemaan.
Siinä sitten ollaankin yhtäkkiä akateemisen maailman edustajia ja kovasti vaatimassa ¨älykästä akateemista¨ seuraa.
No, sitähän on luentosalit pullollaan, samanlaisia kaskenpolttajien perillisiä kaikki.
Eipäs yleistetä, minä ainakin olen kaukana ihan perus-työläis suvuista! Suvussa oltu lähinnä tehdaspaikkakunnilla paremmissa asemissa tai sitten muita haaroja on talollisia jos maalta, ei mitään torpparien tai piikojen tai renkien jälkeiläisiä! katson olevani kohtalaisen kaukana "kaivoksista", vaikken mitään paronien tai aatelisten sukua varsinaisesti olekaan. Sisällissodassa ei punaisten puolella olleita tietääkseni suvussa ole. Katson aihetta myös puolisossa: vähintään molempien vanhempien on oltava ylioppilaita ja ainakin toisen myös yliopistoa käynyt ja näiden vanhempien mielellään hieman paremmassa asemassa olleita ja ei mitään mörköjä, kuten kapinaan osallistumisia tai muuta suvussa! Onneksi olen tällaisen löytänyt, kun ajattelee omia tulevia lapsia, on heillä sitten 3. polveen akateemisia eli myös isovanhemmat ja lakkeja suvussa muutenkin!
sinä itsesi luet? Oma sukuni on aina ollut vahvasti oikealla ja suvusta löytyy useita eri alojen maistereita. Mutta mitä väliä sillä on.
En nyt ymmärrä miten jonkun ironinen kirjoitus naisen vaatimuksista jollekkin hupailupalstalle voi aiheuttaa jossain ihmisessä huolta sivistyksen tasosta... Todennäköisesti ketjun aloittaja on halunnut tuoda esille ne vaatimukset mitä naiset yleensä asettavat miehille:P
> Tavallisen kansan tavallinen tyttö tai poika, kotona äiti toimistosihteeri ja isä vr:llä, ja tytär tai poika pääsee suvun ensimmäisenä yliopistoon opiskelemaan.
Siinä sitten ollaankin yhtäkkiä akateemisen maailman edustajia ja kovasti vaatimassa ¨älykästä akateemista¨ seuraa.
Joo, kyllä se on hirvittävää! Puhumattakaan kaikenlaisista putkimiesten, asentajien ja muiden haalarijunttien jälkeläisistä. Niistäkin jotkut luulevat nykyään ymmärtävänsä jotain jostain ja yrittävät vielä käydä sivistynyttä keskustelua. Anna mun kaikki kestää! Ja yksi tuttu sai Mensan testistä yli 160 pistettä, vaikka äitinsä on siivooja. Nyt se aikoo mennä yliopistoon, vaikka sanoin kyllä sille, että siinä testissä oli varmasti jokin virhe. Eihän sillä nyt voi olla mitään älyä, kun vaarinsakin oli kommunisti, eikä tyyppi tunne edes ranskalaisia viinejä. Kyllä on maailman mennyt kamalaksi sen jälkeen, kun Lapuan liike lakkautettiin.
Vanhemmille sukupolvilla akateemisuus monesti johtuu vai rahasta eikä älykkyydestä. Jos ei ollut rahaa ei voinut opiskella, vaikka älynlahjat olisikin riittänyt vaikka mihin. Siinä sulle akateemisuutta monessa sukupolvessa.
sinun lapsillasi tulee olemaan. laitat väkisellä ne yliopistoon vaikka niitä lukeminen ei kiinnosta pätkääkään. Mitä jos poikasi haluaa ammattikouluun opiskelemaan rakennupuolelle??? Ei poikaparalla taida olla enää vanhempia.
Tai jos se menee yliopistoon ja rakastuu kampaajaan joka on käyny amiksen, taas lähti pojalta vanhemmat. No onneks lapsistasi tulee niin vahvat, että haistattaa paskat tuollaiselle äidille, joka yrittää ohjailla mieleiseen suuntaan, että voi sitten kahvilla muille kaltaisillesi nartuille kehua, kun lapseni on akateeminen.
ei se nyt ihan noinkaan ole, Suomessa on aina ollu ilmanen koulutus, toki asuminen yms. on maksanut ja ei ole ollut kelan tukia, mut eipä ne nyt nykyäänkään ritä kun talven vuokraan, ja ennen sai yo aina hyväpalkkaista työtä kun vaan haki ja lukion kykeni käymään vanhempien kotoa usein. paremmissa yhteiskuntaluokissa on ollu älykkäämmät ja menestyvämmät ennenkin
on se kumma tajuta ettei monilla ollut mitään mahdollisuuksia mennä edes lukioon. Piti saada rahaa ja mennä töihin, ihan minne vaan. Tällä hetkellä päälle 60 ja sitä vanhemmilla oli erittäin huonot mahdollisuudet jos vanhemmilla ei ollut vanhaa rahaa. Se ei tosiaan ole tarkoittanut että älykkäimmät olisit olleet koulunpenkkejä kuluttamassa. Löytyyhän tästäkin maasta monta herra iso herraa ilman koulutusta ja tienistit ovat varmasti sitä luokkaa et voit vaan itse unelmoida. Vanhemmissa sukupolvissa kun vaan kouluttautuminen et tarkoita sitä että olisi ollut maan fiksuinpien joukoissa.
Ja milläs ennen toi esim asuminen ja täysi eläminen on maksettu ellei vanhempien pussista. Taitaa tilanne olla edelleenkin niin että vahemmat maksavat vaikka tukia onkin.
Itse opiskelen yliopistossa ja vanhempani avustavat minua erittäin paljon. Isäni on vain opistotason insinööri ja vanhempani asuu kallemmailla alueella Espoossa. Kuinkas tämä on oikein mahdollista. Huiui en siis kelpaisi, suvun akateemisuus kriteereiden mukaan, taloudellisesti kylläkin. Järki nyt käteen tyhmä!!
täytän nuo kriteerit mutta en halua seurustella ihmisen kanssa joka vaatii tiettyä koulutusta ja jolle ulkonäkö merkitsee liikaa.
Lihavuus ei minulle ole ulkonäkö-, vaan terveysseikka. Pitäisikö seurustella jonkun kanssa, joka ei arvosta terveyttä yhtä paljon kun minä? Minusta ei. Ensin läskit pois, sitten treffeille mennä vois.
Sitäpaitsi, väitätkö että kumppanin ylipaino on _täysin_ yhdentekevä asia suhteessa, eikä vaikuta siihen millään tavalla?
Taisi olla provo...Jos ei niin täällä olisi etsimäsi nainen= lähes valmis oikeustieteen kandi/maisteri, itsestään huolehtiva, hyvätuloinen.Yksi juttu kuitenkin: vaikutat todella typerältä=en huolisi sinua ja toinen juttu= en halua elättää miestäni.
En voi mitään sille, millaisen kuvan saat minusta täällä foorumilla.
Olisi ehkä viisasta pistää tännekin maininta, että haluan hyvätuloisen puolison, -koska-en-halua-mitään-siipeilijää. Valmistun nyt keväällä todella hyväpalkkaiseen ammattiin, ja haluan olla varma siitä ettei puoliso juokse rahojen perässä.
Naisvaltaisilla aloilla on huonompi palkkaus että kannattaa totutella siihen ajatukseen että kauniimpi puolisko tienaa vähintään puolikiloeuroa vähemmän.