Sillä on kuulemma vaikeaa tarkentaa laukaisuviiveen takia ja kuvanlaatu on syvältä verrattuna 35mm filmiin, ja sikana kallis hinta
vielä G2:n hinnalla kuulemma saa täysiverisen järjestelmän? Miksi porukka sitten oikeen vaahtoaa G2:sta jos se ei pärjää edes kino-näppäily-kameroille?
vielä G2:n hinnalla kuulemma saa täysiverisen järjestelmän? Miksi porukka sitten oikeen vaahtoaa G2:sta jos se ei pärjää edes kino-näppäily-kameroille?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos olet vähänkään tuttu paikallisessa valokuvausliikkeessä saat kameran koekäyttöön jolloin voit ottaa vaikka minkälaisia koekuvia, teetä parhaista muutama kuva ja olet paljon viisaampi ja voit kertoa muillekkin kokemuksesi.
Itse kuvailen G2:lla ja olen ollut tyytyväinen kyseiseen kameraan. Ongelmia laukaisuviiveen kanssa ei ole 1200 kuvan aikana ollut. Kuvanlaatu on myös erittäin hyvä; Ifillä tehty 20*30 suurennos kuvasta on huomattavasti tarkempi kuin vastaavankokoinen suurennos Kodak Supra -filmistä.
Käy ihmeessä tutustumassa G2:lla otettuihin kuviin netissä, tässä muutama osoite:
http://www.kleptography.com/
http://medlem.spray.se/digitalphoto/index.htm
http://users.pandora.be/jancastermans/g2galleries.html
Porukka vahtoaa tuosta siksi kun se on digeistä aika varteenotettava. Porukka joka vaahtoaa, on nörttiporukkaa joka ei ole valokuvannut mutta on kiinnostunut kaikesta uudesta, koska se on uutta. Ne ostavat kännyköitä, stereoita tietokoneita tai vaikka digitaalisen lehmän, jos se on in. Näppäilykameroille ei vielä pärjää mikään digi, joten se siitä. Eikä Kaanon niin kovin kallis ole -jos sen hinnan jakaa 10:llä se on aivan järkevä hinta. Kaikkien digien hinnassa on nimittäin pilkuvirhe.
Olet aika monella areenalla kirjoittanut satoja viestejä, ainakin näennäisesti hyvin asiantuntevasti digikameroista. Kertoisitko, mitä digikameroita olet itse omakohtaisesti käyttänyt, kuinka monta kuvaa olet niillä ottanut? Kertoisitko samalla, miten helposti olet saanut hyvän näköisiä kuvia nettiin perinteisillä kameroilla otetuista kuvista?
Kyse ei siis ole jollain projektorilla seinälle heijastettavista dioista....
En ole digikameralla ottanut yhtään kuvaa mutta olen kyllä saanut/joutunut käsittelemään niitä sekä kotona että töissä. Minä otan kuvat diamateriaalille järjestelmäkameralla ja jonkun verran negaa Olympus Myyllä. Minä skannaan kuvat Polaroidin 2750dpi:n diaskannerilla. Dian skannaaminen on suhteellisen helppoa, nega onkin ongelmallisempi. Nyt parhaillaan skannerini on jotenkin viottunut ja sen tumman pään toistossa on puutteita. tämän vuoksi skannautan tärkeimmät kuvat töissä huippuskannerilla. Uusi 4000dpi: skanneri on ajatuksissa mutta ehkä sinne jääkin 1000e:n hinnan takia -joka sekin on toki vain murto-osa digijärjestelmäkameran hinnasta. Hintahan on tässä hetkessä digikameroiden huonoin puoli: maksaessaan tuon 1000e ei saa vielä kuin pokkaritasoisen laitteen jonka kuvien laatu ei pärjää esim: tuon Olympuksen jälken.
http://www.saunalahti.fi/~oskuk/foto/valokuvaus.htm
Nettikäyttöön kuvien käsittely vaatii -jotta kuvia arvostettaisiin, koskapa nehän eivät voi näytöllä olla teräviä/suuria, aika paljon värien nostamista ja hyvin raakaa terävöitystä, jolla tulee mielikuva terävyydestä. En ole paljon kuvieni nettiulkonäköön panostanut, niitä on liikaa ja sivuja pitäisikin karsia mutta sitä on vain liian laiska!