Mikä tekee alkoholista niin hyvän?

Ei mustan surman laaja levinneisyys tehnyt siitä yhtään vähemmän haitallista keskiajalla. Miksi siis alkoholin haittoja vähentäisi se että se on niin yleistä? Ennemminkin haitta on selkeä ja kumuloituva!

Mutta eikö laaja levinneisyys tee alkoholista ennenkaikkea vahingollisena aineena entistä vahingollisemman yhteiskunnan kannalta ja siksi siihen kannattaisi panostaa entistä enemmän kontrollollia koska kontrolloinnin hyödyt olisivat helposti saavutettavissa yleisillä linjauksilla.

Toisin sanoen, päihdeongelmia olisi helpointa hoitaa alkoholinkäyttöön puuttumalla; 10% vähemmän viinankulutusta on jo varsin suuri määrä hyötyä kun taas esim. huumeiden marginaalisuuden vuoksi 10% lasku huumeissa ei tunnu yhteiskunnallisesti juuri missään?

Samoin alkoholin kontrollointi olisi suhteellisen helppoa koska minkäänlaista kontrollia ei ole, toisin sanoen on vain voitettavaa. Huumeissa kontrollin lisääminen on vaativaa ja kallista koska varsin kovat keinot ovat jo nyt käytössä.

Ymmärrän kyllä että laaja levinneisyys tekee alkoholista enemmän tai vähemmän tutun asian - se ei kuitenkaan tee siitä hyvää tai haitatonta.

Kysymyksenasetuus kirjoitti:

Ei mustan surman laaja levinneisyys tehnyt siitä yhtään vähemmän haitallista keskiajalla. Miksi siis alkoholin haittoja vähentäisi se että se on niin yleistä? Ennemminkin haitta on selkeä ja kumuloituva!

Mutta eikö laaja levinneisyys tee alkoholista ennenkaikkea vahingollisena aineena entistä vahingollisemman yhteiskunnan kannalta ja siksi siihen kannattaisi panostaa entistä enemmän kontrollollia koska kontrolloinnin hyödyt olisivat helposti saavutettavissa yleisillä linjauksilla.

Toisin sanoen, päihdeongelmia olisi helpointa hoitaa alkoholinkäyttöön puuttumalla; 10% vähemmän viinankulutusta on jo varsin suuri määrä hyötyä kun taas esim. huumeiden marginaalisuuden vuoksi 10% lasku huumeissa ei tunnu yhteiskunnallisesti juuri missään?

Samoin alkoholin kontrollointi olisi suhteellisen helppoa koska minkäänlaista kontrollia ei ole, toisin sanoen on vain voitettavaa. Huumeissa kontrollin lisääminen on vaativaa ja kallista koska varsin kovat keinot ovat jo nyt käytössä.

Ymmärrän kyllä että laaja levinneisyys tekee alkoholista enemmän tai vähemmän tutun asian - se ei kuitenkaan tee siitä hyvää tai haitatonta.

olen sama mieli kuin sinä. minu miielestä alkoholi on huonompi kuin cannabis. siksi on hyvä, että alkoholi control. cannabis ei yhtä vaarallinen kuin alkoholi. siksi sen seuraamuksia ei niin paha kuin alkoholi. ei niin suuri haitta kuin alkoholi. mielestani hyvä, että alkoholi niin paljon controlli.

Kysymyksenasetuus kirjoitti:

Ei mustan surman laaja levinneisyys tehnyt siitä yhtään vähemmän haitallista keskiajalla. Miksi siis alkoholin haittoja vähentäisi se että se on niin yleistä? Ennemminkin haitta on selkeä ja kumuloituva!

Mutta eikö laaja levinneisyys tee alkoholista ennenkaikkea vahingollisena aineena entistä vahingollisemman yhteiskunnan kannalta ja siksi siihen kannattaisi panostaa entistä enemmän kontrollollia koska kontrolloinnin hyödyt olisivat helposti saavutettavissa yleisillä linjauksilla.

Toisin sanoen, päihdeongelmia olisi helpointa hoitaa alkoholinkäyttöön puuttumalla; 10% vähemmän viinankulutusta on jo varsin suuri määrä hyötyä kun taas esim. huumeiden marginaalisuuden vuoksi 10% lasku huumeissa ei tunnu yhteiskunnallisesti juuri missään?

Samoin alkoholin kontrollointi olisi suhteellisen helppoa koska minkäänlaista kontrollia ei ole, toisin sanoen on vain voitettavaa. Huumeissa kontrollin lisääminen on vaativaa ja kallista koska varsin kovat keinot ovat jo nyt käytössä.

Ymmärrän kyllä että laaja levinneisyys tekee alkoholista enemmän tai vähemmän tutun asian - se ei kuitenkaan tee siitä hyvää tai haitatonta.

Kysymys oli siitä miksi alkoholi voidaan pitää laillisena. Haitoilla ei tässä ole suurinta merkitystä. Laaja levinneisyys sen sijaan tekee kieltämisen mahdottomaksi yhteiskunnan etua ajatellen -ja on syy siihen miksi se on laillista. Ainoa mikä toimii on kontrolli. Moni laiton substanssi on alkoholia vaarattomampi, mutta pienen levinneisyyden takia voidaan pitää paljon tiukempi kontrolli. Tämän hetken kontrollimalli mietojen huumeiden kohdalla _ei_ kuitenkaan ole se mahdollisimman toimiva.