kun saan melkein samalla rahalla arvostetun automerkin!!
Miksi ostaisin citikan
Jenni.
152321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Käy koeajamassa ja kysy hiljaa itseltäsi.
Sinä sen arvostuksen päätät kohdallasi, eikä naapurit.
Sinä päätät, millä haluat ajaa, eikä kukaan muu.
Ihmisillä on erilaiset arvostukset asioista ilman että kukkaan olisi väärässä. Esimerkiksi minä en arvosta kaviaaria. En vain pidä sen mausta. Mutta omasta Sitikastani olen pitänyt. Se on minun makuuni. Siihen ei vaikuta, että naapuri pitää ennemmin kovemmasta saksalaisesta.
ostat mitään?
Mulla on kokemusta BX:stä ja XM:stä, mutta Xantiasta vain naapurin kautta.
Kaiken kaikkiaan olen omistanut neljä BX:ää, joista yksi on käytössä vieläkin sekä yhden XM:n, joka sekin on vielä käytössä.
BX:ää pidän kohtuu helppohoitoisena ja luotettavana autona, jonka viat ovat ns. normaaliälyisenkin korjattavia. XM taas on puolestaan hankalan sorttinen, mutta sitäkin ja ehkä jopa siitä syystä kiehtovampi. Kyselit XM:n tiloista: Enpä usko, että markkinoilta juurikaan XM:n veroista tiloiltaan löytyy.
Sitikkapalstoja seuraamalla pääset varmaan aika hyvin hajulle kaikkien sitikkojen vioista. Olen samaa mieltä kuin joku edellisistä kirjoittajista, että luultavasti suuri osa nykyisin markkinoilla olevista BX:istä on kertaalleen läpikäytyjä, kuten tuo minunkin BX:äni. Se on jo vuosia ollut suhteellisen viaton auto. Kilometrejä sen mittarissa on 245 000 km. Samoin vuoden -92 XM:lläni ajellaan nykyään huolettomia kilometrejä. Sen mittarissa on 175 000 kilometriä, ja kaikki sen "luonneviat" on korjattu: Auto pelaa nykyään kuin ihmisen mieli, mutta sitä se ei totta vie ole aina tehnyt.
Tärkeintä on löytää ostettavaksi auto, jonka omistaja on oikea sitikkamies, joka välittää ja sitä kautta myös nauttii sitikoistaan. Hyvin pidetty sitikka on todellinen ajonautinto iästään huolimatta.
Omistan myös pari uudempaa Alfaa, 156:n ja GTV:n. Luonteeltaan nuo autot ovat tietenkin erilaisia kuin sitikat, mutta kun tyylikkäästä, rauhallisesta matkustusmukavuudesta puhutaan, sitikka on lyömätön! Omassa mielessäni Xantia oli viimeinen haluttava sitikka, tästä nykyisestä C-sarjasta en pidä ollenkaan. Siksi nämä uudemmat autoni eivät enää olekaan sitikoita. Mulle muotoilu on kaiken A ja O.
mikä tuossa Xantian muotoilussa on niin hyvää? XM:n muotoilu eittämättä jossain mielessä on hyvää ja omaperäistä. Mutta Xantia, eihän se oikein näytä miltään, samaa sarjaa kuin Xsara? Sen sijaan C2, uusi C4, C6, ja jopa maantielaiva C5 Break... Ja C3 pluriel?
onko se sitä ruskeaa sitikkamiehen kielessä?
sitten. Sitikassa on paras ajomukavuus. Kovin moneen muuhun merkkiin ei saa kaasunestejousitusta.
Aika selvää jälkeä Sitikka on tehnyt rallipuolella. Siitä näkee hyvin teknisen etumatkan.
citroen pitää itse kokea!!sen hyvät ominaisuudet ja se imago se on jotain muuta kiuin tylsät tusina autot joita on suomi täynnä.mä olen itse jo toisen citroenin omistaja ja oikeen tyytyväinen ja ei oo ikävä noita saksan autoja joita ennen oli tallissani useita.käy jenni ajamassa ja totea asia itse
Tuosta automerkkien arvostuksesta:
Itse arvostan Citroenin merkkinä eritttäin korkealle. Miksikö? Koska se on vanha, perinteikäs merkki. Ja koska se on teknisesti ja muotoilullisesti innovatiivinen ja
luonut oikeasti uutta. Sillä on siis kunniakas historia eikä nykymallistossakaan ole mitään häpeilemisen aihetta.
Citroenin mallistosta aika monta tyyppiä löytyy kirjoista, joissa käsitellään autoilun kehitystä tai klassisia automalleja. Esimerkkinä Traction Avant, DS, SM, 2 cv.... Uudemmista malleista CX on epäilemättä klassikko. Aika näyttää, miten XM:n, Xantian tai C5:den tulee käymään.
Eipä tule mieleen toista merkkiä, jossa yhtä suuri osa mallistosta päätyisi klassikoiksi.
Tähän tulee taas varmaan ammattikoulun oppimäärään pohjautuvia "asiallisia vastauksia".
Tämä on kuitenkin faktaa eikä muuksi muutu!
Ruostumisestaan ja malliesimerkki vikaisesta ja heppoisesti valmistetusta autosta,kaikki tuntee sitikan lähinnä sen huonouden vuoksi Heh!
Millos olet nähnyt ruosteisen Citroenin?
Unohdetaan nyt 80-luvun ja sitä vanhemmat vekottimet, nehän ruostuu oli merkki mikä tahansa.
Sanos mikä merkki sitten on parempi laadultaan? Tuskin mikään ainakaan niin paljoa parempi, että kannattaa Citikkaa alkaa mollaamaan.
Mä olen siitä onnellisessa asemassa, että tallista löytyy kaksi toisistaan täysin poikkeavaa kulkinetta. Toinen on hajuton, mauton ja väritön japanilais-kulkine, jonka kulkupuoli on suht OK. Toinen peli on hyde-Citikka.
Toinen noista on Auto, toinen vaan kulkuneuvo...vaikka ei se japsikaan ole teknisesti kiukutellut.
myös minä arvostan Citroenia. Paras ajaa.
kaiken maailman pösilöillä olisi pientä huvia elämässään, kun voi täällä harrastaa henkistä onaniaa.
(Et sinä kyllä tiedä, mitä onania tarkoittaa, mutta ota selvää.)
Joku edellä mainitsi että aja itse ja päätä itse, välittämättä tippaakaan siitä mitä naapuri tai joku sanoo, itse sillä kuitenkin ajat jatkossakin.
Hyvin sanottu.
Olen henkilökohtaisesti ajanut Citikalla vain vuoden päivät ja siirryin ranskattareen Saabista, melko erilaisesta kulkupelistä ehkä? Enkä 1.5 vuotta sitten olisi ikimaailmassa ostanut Citikkaa, ennakkoluuloilla on hirvittävä voima, kun kävelee autoliikkeen pihaan alkaa mielessä pyöriä tuttujen ja tuntemattomien "asiantuntijalausunnot" jos mistäkin automerkistä. Mutta nyt, vain vajaan
20 000km:n jälkeen luulen todella tietäväni miksi jotkut ovat hurahtaneet Citikkaan, mukavuus on sanoinkuvaamatonta - ts. Citroen on vienyt sydämeni. Uskon ymmärtäväni miksi on olemassa Citikan omistajia joista sanotaan että ovat syntyneet Citikassa.
Citikan ns. omituisuudet eivät ole sen kummoisempia kuin muidenkaan, kaikenhan ja jokaisen automerkin saa kyllä hajalle jos niin haluaa, hoidosta ja tavasta käsitellä on aika paljon kiinni. Itse ainakin pidän Citikan erilaisuudesta ominaisuuksiltaan ja myös siitä että väistämättä autoiluun kuuluvat vastoinkäymiset ovat erilaisia kuin ehkä ns. valtamerkeillä. Itse olin aiemmin sitä mieltä että Citikan konepellin alla en voi itse tehdä mitään ja peliä saa kiikutella korjaamoihin jo pesunesteen lisäystä varten mutta eihän asia näin ole, ja kuitenkin kaikki tuo aiempi olettamukseni perustui vain muiden lausuntoihin - vieläpä sellaisten joilla ei myöskään ole koskaan ollut Citikkaan. Toisinsanoen - melko tyhmä peruste olla ostamatta jotain, eikö ?
Toisaalta harvahan sitä omaa automerkkiään alkaa haukkumaan mutta varsinkin toisen merkistä kyllä löytyy sanottavaa herkästikin, tiedän tapauksen jossa kaksi kaverusta olivat tunteneet toisensa pidemmän aikaa ja toisella oli velkasaatavia kolmannelta, tämä velallinen omisti erään automerkin joka ei todellakaan ollut rahanlainaa jan suosikki. Toinen kavereista tunsi velallisen ja kun velallinen heitti ajatuksena idean että voisi luopua autostaan velan kuittaamiseksi, käytti toinen kavereista tilaisuutta hyväkseen, muutamana kertana kun tapasi tyypin, alkoi viedä keskustelua ko. automerkin suuntaan ja joka kerta sai "asiantuntijalausunnon" merkin vioista ja kaikesta siitä miksi ne pitäisi kaikki räjäyttää jne. Ajan myötä velallinen ja velkoja tapasivat ja sopivat asian autonvaihdolla - sen päivän jälkeen ei ole ko. automerkissä ollut mitään moittimista, itseasiassa päinvastoin, jokainen pienikin vika tai epäilys on kääntynyt päinvastaiseksi. On myös myönnettävä että autossa ei ole ollut mitenkään poikkeavia ongelmia eli on toiminut niinkuin pitääkin mutta takinkääntö on uskomattoman helppoa autoasioissa.
Surkuhupaisaa asiassa on että ko. takinkääntäjä ei itse näe vain omaa tyhmyyttään eikä allekirjoita omaa käytöstään.
Sainpahan purkaa sisintäni - hankit sitten ( tai olet jo hankkinut) minkä merkin tahansa, toivon että ITSE olet tyytyväinen ja huolettomia kilometrejä.
hzcitruuna
Siiryin itsekin Saabista Citikkaan puoli vuotta sitten. Täytyy myöntää, että ennakkoluulot oli itselläkin syvässä. Koeajo oli kuitenkin niin myönteinen kokemus, että rohkenin kauppoihin ryhtyä. Käytetyn auton kohdalla ei koskaan voi olla varma, kuinka hyvä tai huono ostos tuli tehtyä. Sen tietää aikanaan, kun autosta luopuu. Tyytyväinen olen ostokseeni ollut. Saabi on nyt kakkosautona.
Aivan, ei itselläni(kään) ole mitään pahaa sanottavaa Saabista, -ainakin oma kokemukseni kallistuu vankan ja hyvän talviauton puoleen, kohtalaisen luotettavakin on, eikä voi Saabin turvallisuuteen satsaamaa aikaa ja rahaa sivuuttaa, -vaikka siitä siirryinkin Citikkaan. Saabissa kuten Citikassakin oli / on murheensa ja vastoinkäymisensä mutta niinhän ne on jokaisessa kulkupelissä, olkoon se vaikka vanha Jopo ( Jopoa mitenkään mollaamatta ).
Jollain lailla tuntuu että kun on ns. ääneen vaihtamassa automerkkiä niin aina löytyy niitä negatiivisen asian esilletuojia mutta puolestapuhujia saa hakea vainukoirien kanssa?
Varsinkin siis silloin kun vaihdat merkkiin joka on eri kuin ko. puhujan.
Eniten ehkä arvostan itsessäni Citikkaan vaihdon myötä sitä että olen todellakin oivaltanut olleeni todella väärässä näiden muilta saatujen ennakkoluulojeni kanssa - miten "sokea" sitä onkaan uskoessa melkein kaiken mitä muut sanoo.
Loppujen lopuksi pitäisikö kuitenkin muistaa että puhumme "vain" autosta ? Ehkä elämässä kuitenkin on / pitää olla muitakin prioriteettejä ennen autoa ?
hzcitruuna