Kun kerran olen heilunut tuolla kristinuskopalstalla, tulenpa tännekin sohaisemaan.
Minulta on kysytty, että kun kerran olen ateisti ja suhtaudun epäilevästi kristinuskoon, miten lie suhtaudun islamiin.
Sanottava on, että pidän myös islamin vallan laajenemista nyky-yhteiskuntaan kuulumattomana prosessina kehityksessä taaksepäin.
Muslimiväestön osalla syntyvyys niin muslimimaissa kuin Euroopassakin on ollut kristittyä väestöä suurempi. Tämä tietää tulevaisuudessa islamin vaikutusvallan kasvua. Dokumenttiohjelma Hollannista kertoi maan suurissa kaupungeissa lapsista noin 50% olevan muslimiperheistä.
Toisin kuin toivotaan, islam ei ole näyttänyt yrittävän sopeutua Eurooppaan. Päinvastoin, se on koteloitunut ja pyrkii muuttamaan ympäristönsä kaltaisekseen. Se vaatii ympäristön valtaväestöä kunnioittamaan itseään, mutta vastavuoroisesti se ei osoita valtaväestöä kohtaan kunnioitusta vaan halveksuntaa.
Islam on minun näkemykseni mukaan kehittymiskelvoton keskiaikainen uskonto ja islamilaisuuden kasvu uusissa sukupolvissa on luisumista tiedon valosta kohti pimeää keskiaikaa.
Nurkkakuntaisen epä-älyllisen uskonnollisuuden lisääntyminen - minkään uskonnon - ei yleensä tuota nyky-yhteiskunnalle mitään hyvää. Demografisen kehityksen perusteella maailma on luisumassa pimeyden mustaan kitaan.
Minulta on kysytty, että kun kerran olen ateisti ja suhtaudun epäilevästi kristinuskoon, miten lie suhtaudun islamiin.
Sanottava on, että pidän myös islamin vallan laajenemista nyky-yhteiskuntaan kuulumattomana prosessina kehityksessä taaksepäin.
Muslimiväestön osalla syntyvyys niin muslimimaissa kuin Euroopassakin on ollut kristittyä väestöä suurempi. Tämä tietää tulevaisuudessa islamin vaikutusvallan kasvua. Dokumenttiohjelma Hollannista kertoi maan suurissa kaupungeissa lapsista noin 50% olevan muslimiperheistä.
Toisin kuin toivotaan, islam ei ole näyttänyt yrittävän sopeutua Eurooppaan. Päinvastoin, se on koteloitunut ja pyrkii muuttamaan ympäristönsä kaltaisekseen. Se vaatii ympäristön valtaväestöä kunnioittamaan itseään, mutta vastavuoroisesti se ei osoita valtaväestöä kohtaan kunnioitusta vaan halveksuntaa.
Islam on minun näkemykseni mukaan kehittymiskelvoton keskiaikainen uskonto ja islamilaisuuden kasvu uusissa sukupolvissa on luisumista tiedon valosta kohti pimeää keskiaikaa.
Nurkkakuntaisen epä-älyllisen uskonnollisuuden lisääntyminen - minkään uskonnon - ei yleensä tuota nyky-yhteiskunnalle mitään hyvää. Demografisen kehityksen perusteella maailma on luisumassa pimeyden mustaan kitaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
rauhan uskonto.
Salaam, salaam...
Hedelmistään puu tunnetaan. Näytön paikka...
on osittain aika kunniakaskin, tarvitsee vain ajatella arabialaisen Andalusian panosta Euroopan kulttuurille varhaiskeskiajalla. Mutta viime vuosisadan puolivälin jälkeen kehitys islamilaisissa maissa on alkanut polkea paikallaan. Niinhän käy joka paikassa, missä fundamanetalistit saavat poliittista valtaa ja sekoittavat uskonnon ja politiikan samaan pataan ja hämmentävät kunnolla. Tuloksena on sellainen soppa ettei pahemmasta väliä.
Kiinalaiset, intialaiset, muslimit - kaikki ei-länsimaalaiset hävisivät sotilaallis-taloudellis-teknologisen kilpailun länsimaalaisille. Jäivät siis tavallaan "polkemaan paikoilleen", kun länsimaat valloittivat käytännöllisesti katsoen koko Euroopan ulkopuolisen maailman ylivoimaisilla sotakoneistoillaan - ja murskasivat niiden taloudet ylivoimaisilla teollisuuksillaan.
Harvoja tässä kilpailussa selvinneitä oli Japani, joka tietoisesti länsimaalaisti itsensä ja rakensi parissa sukupolvessa kilpailukykyisen talous-, teollisuus- ja sotakoneiston. Se kykeni toisena ei-eurooppalaisperäisenä valtiona lyömään suurvallan eli keisarillisen Venäjän armeijan ja sotalaivaston.
>>Nurkkakuntaisen epä-älyllisen uskonnollisuuden lisääntyminen - minkään uskonnon - ei yleensä tuota nyky-yhteiskunnalle mitään hyvää. Demografisen kehityksen perusteella maailma on luisumassa pimeyden mustaan kitaan.
Näetkö eron 'epä-älyllisen uskonnollisuuden' ja uskonnollisuuden välillä?
Eikö uskonnollisuus tuota mielestäsi mitään hyvää?
Eikö hyvä ole hyvää? Onko hyvä mielestäsi pahaa?
Kristinusko kehottaa ajattelemaan mikä on hyvää ja mikä on pahaa, ja tekemään vain hyvää.
Etkö usko opetuksen ja kehotusten tehoon? Etkö usko ihmisten tekevän sen mitä uskovat?
Hyväänhän kaikki uskonnot kehottavat. Vaan mitä ne saarnaavat toisinajattelijoilleen?
Ja kunhan on päätetty, mikä on pahaa, niin paha saa kuulla kunniansa ja sitä saatanaa on kiiruhdettava kivittämään. Sitä päin voi vaikka lentää lentokoneella.
>>Mitä teette "pahalle"?
1. Piet. 3:9
Älkää kostako pahaa pahalla, älkää herjausta herjauksella, vaan päinvastoin siunatkaa; sillä siihen te olette kutsututkin, että siunauksen perisitte.
10 Sillä: "joka tahtoo rakastaa elämää ja nähdä hyviä päiviä, varjelkoon kielensä pahasta ja huulensa vilppiä puhumasta,
11 kääntyköön pois pahasta ja tehköön hyvää, etsiköön rauhaa ja pyrkiköön siihen.
12 Sillä Herran silmät tarkkaavat vanhurskaita ja hänen korvansa heidän rukouksiansa, mutta Herran kasvot ovat pahantekijöitä vastaan."
Matt. 5:39
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
>>Hyväänhän kaikki uskonnot kehottavat. Vaan mitä ne saarnaavat toisinajattelijoilleen?
Kehottaako islam hyvään? En tunne islamia, en tiedä. Mitä islam sanoo toisinajattelijoista?
Kaula poikki!
>>Ja kunhan on päätetty, mikä on pahaa, niin paha saa kuulla kunniansa ja sitä saatanaa on kiiruhdettava kivittämään. Sitä päin voi vaikka lentää lentokoneella.
Tuo on islamilaista.
Mielestäni voisit ottaa itsellesi ja hengenheimolaisillekin vähän kunniaa eurooppalaisen hengellisen tyhjiön luomisesta, jota islam täyttää.
Muslimivaikutuksen ulkopuolelta yksi havainto: Tsekit on maailman vähiten uskonnollista kansaa (n. 30% kirkkoon kuuluvia). Tsekit on maailman vähiten lisääntyviä kansoja. Lapset on Herran lahja, mutta ei ateisteille?
On hyvinkin mahdollista, että suurehko osa eurooppalaisista ateisteista lisääntyy tsekkitahtiin, mutta se ei niin näy tilastoissa, koska sitä ei kysytäkään ja esiintyy myös muslimeja ja lestoja yms. jotka pyrkivät paikkaamaan vajetta.
Siispä en niinkään olisi huolissani islamin tulevaisuudesta kuin ateistien tulevaisuudesta.
Demografian valossa ateistit ovat kuolemassa sukupuuttoon. Uskovaiset taas ovat yleensä ahkeria lisääntymään ja täyttämään maata.
Kun jokainen lapsi on tabula rasa, tyhjä taulu, ilman uskontoa, ja yhä useampi vanhempi uskovainen, siitä seuraa se, että uskonnot valtaavat maailmaa.
Pimeä keskiaika on edessä. Sivistymättömät aavikon fundamentalistit ratsastavat kaupunkeihin ja polttavat kirjastot. Sivistys katoaa, tilalle tulee uskontojen välinen kamppailu. Pimeys voittaa valon. Tieteen tilalle tulee fundamentalistien luomisteorioita ja kaiken muun opettaminen kouluissa kielletään. Koulujen tilalle tulee koraanikouluja, joissa opetellaan pyhiä tekstejä ulkoa.
ihmiskunnalle, jos taantuisimme muutaman satavuotta. Tällä vaudilla ihmiskunta hukkuu omaan p.....sa.
Jos tuo taantuminen tapahtuisi islamin avulla, niin samalla tulisi ratkaistuksi suomalaisten viinaongelma. Muslimisuomalaisille ei enää viina maistaisi lainkaan.
Suomen kylmään talveen sopisi kunnon burkha-vaatetuskin aivan loistavasti, jopa päiväntasaajan seutuja paremmin. Viinankulutuskin ehkä vähenisi.
Tosin väestönkasvu voisi olla sellaista 20% vuodessa, mikä ei pitemmän päälle olisi kovin ekologista.
Olisiko islam sitten "ekologisempi" uskonto kuin kristinusko? Vaikea sanoa teoriapohjasta, mutta ainakin käytännössä ovat useimmat muslimimaat nykyään keskellä ekokatastrofeja, jotka ainakin osin aiheutuvat hallitsemattomasta väestönkasvusta.
ketä esimerkiksi täällä Suomenniemellä asuu vaikkapa 1000 vuoden päästä? Jos asujamisto sattuu olemaan onnellinen muslimikansa, niin entäs sitten, eihän siinä ainakaan mitään pahaa voi olla?