Syyte perustui oletukseen Gustafssonin tekemästä lavastuksesta, mutta:
Ei Nils Gustafsson vuodattanut tahallaan niin suurta veriläikkää telttakankaaseen.Ei hän ollut sellainen visiönääri, että olisi tiennyt verellä olevan vielä suuri merkitys rikostutkinnassa tulevaisuudessa ja että DNA:n avulla pystytään saamaan selville,varsinkin: kenen verta on missäkin.
Ei "banaaniliköörissä" oleva 18-vuotias pysty sellaiseen lavastukseen, mitä poliisi tarkoitti.Ei siihen ole pystyneet kovemman luokan murhamiehetkään.Kyllä omaiset voivat olla huojentunein mielin.
Gustafssonin syyllisyys ei olisi selittänyt mitään,mutta "psykopaattiteurastajan" Assmanin syyllisyys kyllä selittäisi paitsi Bodomin, myös Tulilahden murhat.
Ei muuta, kuin vertaamaan tuntematonta spermajälkeä tyynyliinassa ko. sukuun (DNA),jos sukua on yleensä olemassa.Jerry Cotton lopettaa.
Ei Nils Gustafsson vuodattanut tahallaan niin suurta veriläikkää telttakankaaseen.Ei hän ollut sellainen visiönääri, että olisi tiennyt verellä olevan vielä suuri merkitys rikostutkinnassa tulevaisuudessa ja että DNA:n avulla pystytään saamaan selville,varsinkin: kenen verta on missäkin.
Ei "banaaniliköörissä" oleva 18-vuotias pysty sellaiseen lavastukseen, mitä poliisi tarkoitti.Ei siihen ole pystyneet kovemman luokan murhamiehetkään.Kyllä omaiset voivat olla huojentunein mielin.
Gustafssonin syyllisyys ei olisi selittänyt mitään,mutta "psykopaattiteurastajan" Assmanin syyllisyys kyllä selittäisi paitsi Bodomin, myös Tulilahden murhat.
Ei muuta, kuin vertaamaan tuntematonta spermajälkeä tyynyliinassa ko. sukuun (DNA),jos sukua on yleensä olemassa.Jerry Cotton lopettaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Neljä meni metsään ja vain yksi palasi. Siinä sitä Jerry C:lle ihmeteltävää
Miksi sinulla on tarve rauhoitella itseäsi ja yrittää vakuutella syyttömyyttä? Kalvaako sittenkin epäilys?
että jos NG vielä pyrkii eduskuntaan ja pääsee sinne niin meikä vaihtaa alaa.
Hohhoijaa, miksi hra Assmania ei sitten otettu vakavasti meni minulta ohi kokonaan.
Mitä tästä opimme? Poliisi ei ole ajan tasalla näissä henkirikoksissa. Jos yhden Monkin saisi lainattua etsiväksi niin poliisi voisi oppia jotain uutta. Nyt heillä ei yksinkertaisesti sytytä lainkaan.
Kun on kyse ääritilanteesta kuten Bodomilla 60, NG ehkä tajusi, että nyt hän jää kiinni jos ei sotke ja lavasta rikospaikkaa. eihän se nyt ole mikään ihmeellinen ponnistus jos muutamat toimenpiteet tekee ja sotkee jäljet. Hän oli ehkä päättänyt, tapahtunut mikä tapahtunut, minä en kiinni jää, mutta toisessa vaakakupissa on se, että on vaara joutua linnaan, niin se antaa lisävoimia ja puhtia näihin askareisiin.
Pohtija on hyvin pohtinut. Samaa mieltä.
Olet oikeassa, NG on syytön hyvin perustellun käräjäjäoikeuden päätöksen perusteella. Älykääpiöt lukekaa se ja lopettakaa paskanpuhumisenne. Kaikki näyttö puhuu ulkopuolisen murhaajan olemassaolon puolesta ja kyseinen psykopaatti on Assman. Tutkikaa asia!!!!!
Ja vielä hehkutat Assmanin syyllisyyteen. Sama kuin uskoisi että Ufojen täytyi olla paikalla.
Tietenkin helpoin tapa ratkaista syyllinen on "vierittää" surmat kuolleen tilille, jota ei voi mitenkään todentaa.Voi teitä hyväuskoisia..
Hans Assman ei ollut ufomies, vaan Suomen kansalaisuuden saanut saksalainen.
No, ufotko ne kävi Tulilahdellakin tappamassa????
Vai kenties Nils??
Kyllä se vaan niin on, että järkikin sen sanoo, ettei N.G ole syyllinen.
Tässä jutussa tuhlattiin aikaa ja rahaa.
Assam on voinut olla tekojen takana. Ne piirros kuvat murhapaikalla nähdystä ihmisestä on kuin Assam. Ja Assamille alibin antoi hänen ystävänsä ja oliko toinen sukulainen, voi hyvät hyssykät, näin sitä uskotaan alibeihin.
Ei se käräjäoikeuden päätös ollut kuin tarkoitus puhdistaa NG:n maine. Puolueellinen ja spekulatiivinen, ei oikein sovi puolueettomaksi oikeudenkäynniksi. Laamanni Mikkola oli jo päättänyt oikeudenkäynnin ensimetreillä, että NG:stä tehdään puhtoinen pulmunen ja yritetään vielä perustella se niin, että ei muka olisi nokan koputtamista kenelläkään, aletaan jopa arvailla syyllistä, likinäköisen O.Kivilahden näkemä hahmo, jola saattoi olla NG lavastuspuuhissaan.
että Kivilahti oli kaukonäköinen? Enpä siis ihmettele muitakaan typeriä kommenttejasi!
Älkää nyt takertuko siihen onko Kivilahti liki vai kaukonäköinen, sillä vaikka onkin kaukonäköinen ei se tarkoita, että näkisi kymmenien metrien päähän tarkoin ja terävästi. Itse olen kaukonäköinen ja tiedän tuon ja olen "testannut" mitä ja kuinka tarkasti voi nähdä.
Toinen pointti silminnäkijä asiaan tässä tapauksessa on se, että on erittäin vahva ristiriita NG:n kyseenalaisessa "hypnoosissa" kertomat tuntomerkit. Miten hän ylipäätään ehti nähdä niinkin tarkkoja tuntomerkkejä kuin on kuvannut- napit ym.Miettikääpä tialnne ns.terveellä talonpoikaisjärjellä. Toisaalta kertonut, että taju meni justiinsa kun mies heittäytyi hajareisin teltanpäälle ja puukkoa alkoi tulemaan niin pirusti???
Ota huomioon, että kysymys on 45 vuotta vanhoista asioista. Monella muisti pätkii ja muistikuvat muuttuvat mielikuvituksen ja ympäriltä tulevien tietojen perusteella. Aivopesu muuten perustuu siihen, että kun toistetaan jotain asiaa riittävän kauan ihminen alkaa uskomaan siihen. Näyttää siltä, että muutamat ihmiset uskovat NG:n syyllisyyteen sen takia, kun sitä on toisteltu vuosikausia.
Käräjäoikeuden päätöksen perusteluissa yksi kohta puhui vahvasti ulkopuolisesn murhaajan puolesta: silminnäkijähavainto murhapaikalla liikkuneesta vaaleanoloisesta miehestä. Laamannin mukaan N.G. oli kuitenkin tummanoloinen, joten kyseessä ei voi olla hän. Mutta! Oletteko katsoneet N.G.:n kuvia, kun hän palaa sairaalasta ja on kotitalonsa portailla tai istuu samoilla portailla koira sylissään. Niissö kuvissa N.G. on ristiverinen ja joidenkin mielestä jopa vaalea. Sitten on vielä kuva muutaman viikon tai kuukauden kuluttua hypnotisointitilanteesta. Tässä kuvassa N.G.:n tukka näyttää aivan tummalta, tummaksi värjätyltä? Näin siis poistuu viimeinenkin vahva todiste käräjäoikeuden päätöksestä ulkopuolisen murhaajan olemassaololle.
"Tässä kuvassa N.G.:n tukka näyttää aivan tummalta, tummaksi värjätyltä? Näin siis poistuu viimeinenkin vahva todiste käräjäoikeuden päätöksestä ulkopuolisen murhaajan olemassaololle. "
-Logiikkasi on jotain tervejärkiselle tuntematonta. Ajattelu saa sinut selvästikin pois tolaltasi.
Samaa olen ihmetellyt, miten joku voi muka niin tarkasti pystyä kuvamaan napit, kun joku hyökkää telttaan ja alkaa raa´asti murhaamaan. Eikö NG toistanut jatkuvasti, että sanottiin hyvää yötä ja käytiin nukkumaan, sitten seuraava muistikuva sairaalasta neljän päivän kuluttua, neljä päivää täydellinen muistikatko. Kuitenkin hän kertoo moneen otteeseen taksinkuljettajalle, joka kuskasi häntä aikoinaan sairaalaan, että joku katkaisi teltan narut ja hyppäsi teltan päälle hajareisin että pystyisi lukitsemaan uhrit paikoilleen ja siteen alkoi summittaisesti puukkoa tulla. Eikö tämä ole ristiriitaista, että toisaalta hän kertoo näin hyökkääjän tehneen ja oikeudessa kuitenkin on täydellinen muistinmenetys monen päivän ajan. Ei tunnu kovin vakuuttavalta. Taitaa muisti palata kun se tilanteeseen parhaiten sopii..
Tukan väristä vielä, että Kivilahti, joka oli havainnut jonkun kävelevän poispäin kuuden aikoihin. Kivilahden havinto ei kovin kauaa voinut kestää ja etäisyyttä oli reilusti. Kävelijä saattoi olla NG, sillä tukka saattoi aivan hyvin näyttää vaaleahkolta sen lyhyen ajan, jonka Kivalahti miehen näki. NG:llähän oli harmaa slipoveri, joka saattoi näyttää aamuauringossa kauempaa vaikka pikkutakilta. Muutamien sekuntien ajan kestävä havainto ei välttämättä ole kovin luotettava, niinpä suuresti ihmettelen miten oikeus on voinut perustaa päätöksensä tällaiseen hyvin lyhyeen, epämääräiseen havintoon, havainnoijan näkökyvystäkään ei ole vakuutta. Kävelijä saattoi olla NG.
Monella muisti pätkii paljon lyhyemmälläkin ajalla kuin 45v. Välillä ei muista eilisestäkään päivästä mitään. Monet voivat mennä toiseen huoneeseen hakemaan jotain ja unohtavat matkalla tehtävänsä. Kova hakkaaminen esim. kidutuksessa on tuhonnut monien muistin.
Olet mahtava selittelijä mustan valkoiseksi tekijä.
Nyt on jollakin kova tarve tehdä NG:stä tummatukkainen. Seikka oli vahvin osoitus käräjäoikeuden päätöksessä ulkopuolisen murhaajan olemassaololle. Mutta totta: eihän miehen tukka ollut silloin tumma, eikä ole vieläkään. Kun tarkastelin kuvia huomasin että hypnotisointi -tilanteessa tukka oli tumma, siis muutamaa kuukautta myöhemmin. Värjäsikö varmuuden vuoksi, kun etsittiin vaaleaa syyllistä?
Toinen juttu: onkohan NG:n kotoaan myöhemmin löytämänsä puukko vielä tallessa, ja oliko murhat tehty samantyyppisellä teräaseella (terän pit. ja paks.) Ja löytyikö puukko heti NG:n palattua sairaalasta, vai vasta vähän myöhemmin. Kyllä näitä olisi voinut vielä hovissa selvitellä.
NELJÄ MENI METSÄÄN JA VAIN YKSI TULI POIS.
YKSI TYTTÖ TIKATTIIN OKSETTAVAAN KUNTOON JA GHISSEN TULI POIS TAJUISSAAN, DET STÄMMER INTE.
KOLMELLA ON KUOLETTAVAN OKSETTAVAT TORJUNTA/KUOLINVAMMAT JA YHDELLÄ LIEVÄT HYÖKKÄYSVAMMAT PISTE
(Sen pervon vamma-tytsyn on turha sosialisoida vastausta...)
Henkiinjäänyt kannettiin tajuttomana pois.
Sinutkin, jos olisit valvonut yön, kännäillyt ja lisäksi uuvuttanut tappelemalla/tappamalla kolme muuta. Eiköhän noiden päälle uni maista niin, että tajuttomasta käy, eikä travitse juuri "näytellä." Satavarmaa todistetta tajuttomuudesta ei ole. Sen tietää jokainen realisti, yhtä lailla kuin totuuden vammoista - siis niiden vakavuusasteista ja nopeista paranemista.
Hoito sairaalassa ja tehdyt tutkimukset olivat vastaavanlaisia kuin aivopotilailla yleensä. Ei ollut juuri liikkunut, kun sukat olivat hyvässä kunnossa. Ei olisi mitenkään kyennyt niihin uskomattomiin suorituksiin, joita poliisit ovat juovuspäissään kehitelleet.
Perätöntä juttua mm. tuo
"... KOLMELLA ON KUOLETTAVAN OKSETTAVAT TORJUNTA/KUOLINVAMMAT JA YHDELLÄ LIEVÄT HYÖKKÄYSVAMMAT..."
Kuolinvammat kyllä pahoja, mutta torjuntavammat (sikäli kuin sellaisia nyt edes löytyy) lähes olemattomia.
Ja vielä tuo jankutus 'neljä meni metsään...' ansaitsee tarkennuksen: "neljä meni metsään, jossa oli satoja muita ihmisiä (mm. 87 etsintäkuulutettua), ja yksi TUOTIIN pois".
Oikeuden päätöstekstistä:
"Boismanilla on valokuvissa havaittavissa vasemmassa kädessä vähäisiä hankausjälkiä, mitkä ovat voineet aiheutua mistä tahansa mutta voivat olla myös torjuntavammoja...
...Vammat Mäki on voinut saada ollessaan pysty- tai vaaka-asennossa. Mäki on menettänyt toimintakykynsä vammojen saamisen jälkeen nopeasti. Mäellä on valokuvissa havaittavissa oikeassa sormessa ruhje, joka on voinut aiheutua vaikka siitä kun sormi on jäänyt johonkin väliin...
...Kallovammat ovat aiheuttaneet nopean toimintakyvyn menettämisen, ja pistoahaavat saadessaan Björklund ei ole enää liikkunut. Pöytäkirjassa ja valokuvissa Björklundin käsissä on todettu jälkiä, jotka voisivat olla torjuntavammoja...
...Vammojen perusteella ei voida myöskään varmuudella sanoa, ovatko ja kuinka voimakkaasti uhrit kamppailleet surmaajaa vastaan. Torjuntavammoiksi sopivat vammat ovat vähäisiä, mihin on mitä ilmeisimmin vaikuttanut se, että uhrien päiden alueelle osuneet iskut ovat olleet voimakkaita ja lamaannuttavia. Uhrien mahdollisuudet puolustautua ovat olleet huonot, ja surmaaminen on siten ilmeisesti tapahtunut erittäin nopeasti...
Mäen vammoista: "Se, että hiuspohjaan ei ole aiheutunut hankaumia on saattanut johtua siitä, että lyöntivälineen ja hiuspinnan välissä on ollut mahdollisesti vaate tai kangas."
"...Käytetyn väkivallan voimakuuden arvioinnissa on viitattu Gustafssonilla olleiden ihoruhjeiden vähäisyyteen on otettava huomioon, että vastaavasti kuin vainajien kohdalla myös Gustafssonin kohdalla ihon suojana on voinut olla telttakangas tai muu vaate."
Niin, ja kun siemennestekkään ei ollut N:G:N; mistä se muuten löydettiin en nyt muista, mutta kenen lie nestettä ollut??
Neljä meni metsään ja yksi tuli hengissä pois, tuli tai kannettiin, hällä väliä, totuus on kuitenkin näin. Muut seurueen jäsenet murhattiin raa`asti. Pelastuneella oli lieviä vammoja, aika kummallinen juttu, muut ylimurhattiin täsmäiskuilla ja seurueen suurin ja vahvin jäi henkiin. Jos murhaaja olisi ollut ulkopuolinen, niin aivan varmasti hän olisi varmistanut, että yhtään ei olisi jäänyt henkiin, eikä hän olisi jäänyt lavastamaan ja sotkemaan paikkoja ja mitä hän olisi tehnyt nuorten arvottomalla pikkurihkamalla. Ainoa arvokas koko leirillä olivat moottoripyörät, joihin ei oltu koskettu. Jo tässä on paljon asioita, jotka mättävät ja tässä jutussa niitä riittää..
Jaa että murhaaja olisi lähtenyt aamuyöllä ajelemaan isoäänisellä moottoripyörällä? Miksi? Luuletko, että olisi pystynyt myymään sen, tollo?
Seurueen ulkopuolisen siemennestettä löytyi tyynyliinasta. Mahdollisesti murhaajan. Ei kai kukaan antaisi olla teltan vieressä räkäistä ja veristä rättiä, vaan siivoisi sen pois.
Mukana kuljetettavaa omaisuutta oli kaikilta hävinnyt. En ole koskaan kuullut, että joku olisi ryöstänyt itseltään. Miksi muutenkaan olisi heikossa kunnossa nähnyt niin suurta vaivaa tavaroiden piilottamisessa? Alentuneen tajunnan tasolla se ei olisi edes ollut mahdollista. Suurin osa ryöstötavaroista hävisi sen siliän tien. Kyllä ryöstäjä on aina ulkopuolinen, josta on lisäksi silminnäkijähavainnot. Olisi todella merkillistä, että juovuksissa ja alentuneen tajunnan tasolla nuorukainen pystyisi laatimaan ovelan lavastusjuonen ja vieläpä toteuttamaan sen. Siihen ei pysty edes kovat rikolliset, että jäisi makaamaan verisen ruumiskasan päälle kärpästen pörrätessä ympärillä ilman mitään tietoa siitä, että onko apua tulossa.
että Irmeliltä ei "hävinnyt" tavaroita.
Tavaroiden hävittäminen oli joka tapauksessa "lavastusta" sen tajuaa jokainen tervejärkinen. Miksi kukaan veisi arvottomia käytettyjä vaatteita ym. Mitään todella arvokasta ei hävinnyt, kuten moottoripyörät.
"Murhaaja" olisi päässyt "pitkälle" jos olisi pyörän ottanut..Turhaa spekulointia enää...
Tuomio on tavallaan langetettu...
Jospa murhaaja ei osannut ajaa moottoripyörällä? Tai ehkä hänellä jo oli oma kulkuneuvo?
Toisaalta, mitä järkeä olisi ollut käynnistää aamuyöllä helvetinmoistä möykkää pitävä pyörä? Silminnäkijöitä tuollaiselle ajelulleolisi tullut heti kymmenittäin...
Vittu, mutta olet typerä.
niin "todellinen murhaaja" olisi PAENNUT paikalta m-pyörällä eikä olisi vaivautunut piilottelemaan arvottomia tavaroita.
Typerää on jutussa "lavastus", niin että mukamas muistuttaisi Tulilahden murhia..
Tuotakin aihetta on käsitelty aika perinpohjaisesti aiemmin. Ei todellakaan olisi ollut paljonkaan järkeä viedä moottoripyöriä tai lähteä niillä pakomatkalle.Tässä vanhoja perusteluja asiaan jo elokuulta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000010121098
se menee, yksi tuli pois krapulassa ja vailla logiikkaa.
Sitä en oikein ymmärrä että joillakin on tarve ruveta nimittelemään keskusteluplstalla, kuten rukkarille, vittu oletpa tyhmä, älä yritä ajatella, ym. Mun mielestäni kun tää on keskustelupalsta, niin jokaisella on oikeus mielipiteeseen. Jos on eri mieltä asian voi ilmaista esim. oletko miettinyt.. ei se voi olla näin, koska.. jne. eihän toi oo idea, että ruvetaan törkyilemään, kyllä se kertoo aika paljon kirjoittajasta. Toivon joiltakin vähän ystävällisempää otetta, ei tämä ole niin vakavaa.
oli ns arvoton tavara kylläkin arvokasta. esim kengät, huonokuntoisemmatkin, olivat silloin kova sana.
joku uskottelee... Nissen kengien pohjatkin puhkikuluneet, että silleen..Eihän ne tosin hävinneetkään lopullisesti, mutta että joku viitsi ne "piiloon" laittamaan. Jos ne olis olleet ns."ryöstösaalista" niin huomattuaan arvottomat kengät olis nakannut ne vaikka keskelle tietä...
Haluaisitko lähteä juoksemaan soratielle ilman kenkiä? Murhaaja halusi tehdä takaa-ajon hankalammaksi. Häirityksi tulleeena tiesi, että kaikki eivät välttämättä ole kuolleita. Saattoi olla myös jotain perversiota.
ei kannata lähteä telttailemaan kenenkään kanssa. Kaverit kuoli, ite ei muista mittään ja puoli Suomea pitää syyllisenä veritekoihin. Elämä meni piloille neljäkytävuotta sitten täysin viattoman telttaretken takia.
Suunnilleen tuo on NG n kuvio.Eipä käy katteeks.
Telttailu on nykyään vaarattomampaa, kun ei enää tarvitse telttailla sellaisilla alueilla, joilla siitä ei pidetä. Telttailkaa suojatuilla alueilla. Erään jutun mukaan Bodomin telttailijoiden lähellä olevassa niemessä oli DDR:n huvila, jossa vierailivat mm. suomalaiset poliitikot. Tuskin ulkopuolisista tällöin pitäisi kukaan ja tällöin mopo voi karata käsistä ulkopuolisten hätistelyssä. Kukaan pupuhousu ei edes uskalla mainita kyseisen mökin paikkaa.
Olen kanssasi eri mieltä.