Kuinka paljon valtiolle maksaa jokainen ilmiannettu keskituloinen kannabiksen kotikasvattaja, joka syrjäytyy teon seurauksena?
Harmiton, työssäkäyvä keskituloinen kotikasvattaja kantaa valtion kassaan tuloveroina vuodessa keskimäärin kymmenisen tuhatta euroa. Tämän lisäksi tällainen henkilö kuluttaa pienituloista enemmän, mikä tietää arvonlisäveroina useamman tuhannen euron pottia. Todennäköisesti sekä tupakoiva että autoileva edellämainittu maksaa lisäksi työmatkoistaan polttoaine -ja autoveroina korkeimman kautta, unohtamatta savukkeiden haittaveroa, josta yksistään kertyy keskimäärin vuodessa tuhannen euroa veroa.
Keskituloinen kannabiksen kotikasvattaja kartuttaa valtion verotuloja siis noin 15-20.000 euron edestä. Joka vuosi.
Sen että tästä tulosta ollaan valmiita luopumaan, lisäksi ollaan valmiita maksamaan tulevaisuudessa tällaisen syrjäytyneen työttömän elinkustannukset, (1000-1500€/kk), halutaan lisäksi haaskata tapauksen tutkintaan, syyttämiseen ja mahdolliseen tuomioon kymmieniä tuhansia euroa per tapaus.
Suomennettuna:
Uhrittoman rikoksen tuomitsemiseksi suomen valtio on ensin valmis luopumaan huomattavasta verokertymästä, mutta myös valmis tuhoamaan huomattavan summan rahaa tuomitakseen syytetyn. Uhrittomasta rikoksesta.
Eikö tämä kaikki kuulosta täysin pähkähullulta?
Miettikää ennen kuin käräytätte.
Harmiton, työssäkäyvä keskituloinen kotikasvattaja kantaa valtion kassaan tuloveroina vuodessa keskimäärin kymmenisen tuhatta euroa. Tämän lisäksi tällainen henkilö kuluttaa pienituloista enemmän, mikä tietää arvonlisäveroina useamman tuhannen euron pottia. Todennäköisesti sekä tupakoiva että autoileva edellämainittu maksaa lisäksi työmatkoistaan polttoaine -ja autoveroina korkeimman kautta, unohtamatta savukkeiden haittaveroa, josta yksistään kertyy keskimäärin vuodessa tuhannen euroa veroa.
Keskituloinen kannabiksen kotikasvattaja kartuttaa valtion verotuloja siis noin 15-20.000 euron edestä. Joka vuosi.
Sen että tästä tulosta ollaan valmiita luopumaan, lisäksi ollaan valmiita maksamaan tulevaisuudessa tällaisen syrjäytyneen työttömän elinkustannukset, (1000-1500€/kk), halutaan lisäksi haaskata tapauksen tutkintaan, syyttämiseen ja mahdolliseen tuomioon kymmieniä tuhansia euroa per tapaus.
Suomennettuna:
Uhrittoman rikoksen tuomitsemiseksi suomen valtio on ensin valmis luopumaan huomattavasta verokertymästä, mutta myös valmis tuhoamaan huomattavan summan rahaa tuomitakseen syytetyn. Uhrittomasta rikoksesta.
Eikö tämä kaikki kuulosta täysin pähkähullulta?
Miettikää ennen kuin käräytätte.
Vastaukset 59
Vanhimmat
että on olemassa tällainen laajasti seurattu palsta kuin tämä suomi24:n, ja siellä tällaisia kirjoittajia kuin Naapurin Äijä! He jaksavat tuoda näitä meille kannabista käyttäville itsestäänselviä, puhtaaseen järkeen perustuvia perusteluja kannabiskieltolain mielettömyydelle kaikkien ihan tavistenkin tietoisuuteen. Ja miten hienosti ulostuotuina viesteinä! Siitä se pato alkaa hiljalleen murtua, kun ihmiset sivistyvät tästä aiheesta, ja joku päivä se jonkunasteinen liberalisointi viimein tapahtuu...
jatka äijä vaan, älä lannistu.
Viesteilläsi on vaikutusta, minä olen elävä todiste tästä:)
T: Entinen narkofobi
Kivaahan se on työttömästä notkujasta kuunnella satuja siitä miten hyvää ja tuottavaa porukkaa muut samanlaiset notkujat ovat.. Melkein tuntuu että eihän tämä maailma pyörisi ellei kantaisi korttaan kekoon tai puhaltaisi yhteiseen hiileen samassa veneessä.
Keksikää hörhöt vielä lisää juttuja jottei hyödyttömistä savuapinoista tunnu ikävältä olla yhteiskunnan riippana.
noinhan se laulussakin menee...
mutta tarvitaanko päihteitä: onko päihteidenkäyttö mielestänne terveellisempää kuin olla ilman päihteitä?
eikö euforiaa, eskapismia tai sosiaalisen kanssakäymiseen tarvittavaa voiteluainetta saada muilla keinoilla kuin päihteillä.
Miksei kukaan "toitota" täällä että on niitä muitakin keinoja.
"mutta tarvitaanko päihteitä: onko päihteidenkäyttö mielestänne terveellisempää kuin olla ilman päihteitä?"
Ei tarvita, ei ole terveellisempää.
Mutta kohtuullinen päihteidenkäyttö ja hyvä, kokemisenarvoinen elämä ja yhteiskunnan toimivana osana oleminen ei ole ristiriidassa keskenään ja siksi länsimaisessa yhteiskunnassa päihteidenkäyttö on vapaan ihmisen oikeus.
Tämä hieno periaate ei kuitenkaan toteudu koska yhteiskunnassamme on päihteitä joita ei saa käyttää ongelmattomasti ja toisaalta päihteitä ja päihteidenkäyttäjiä joiden ääripäihteilyyn ei puututa millään tavoin vaikka se vahingoittaakin yhteiskuntaa.
Suomessa 15% on raittiita. Minä olen yksi tästä vähemmistöstä vaikka aikaisemmin kuuluinkin päihteidenkäyttäjien kaartiin. En silti ala pissimään kenenkään muroihin siksi että oma valintani on kohtuullisen hyvä ja oikea - vasta sitten kritisoin kun joku toiminnallaan vahingoittaa minua.
"Do as you wish but don't hurt others"
Kannabiksenkäyttäjistä on minulle vähemmän haittaa kuin alkoholinkäyttäjistä. Kannabiksenkäyttäjiä vainotaan mutta minua, ympäristöäni ja verotuottoani saa vapaasti raiskata alkoholilla? Tässä systeemissä on pahemman kerran mätää.
tottakai päihteidenkäyttöön on oikeus ja vapaus, mutta yhtälailla on myös jokaisella vapaus olla ilman päihteitä. sitä minä tässä painotan ja ihmettelen, että miksei juuri tätä vapautta toitoteta täällä. olen muuten aívan samaa mieltä kanssasi kannabiksen ja alkoholin lakiasioista yms.
että kaikkia päihteitä tulee saada käyttää vapaasti niin silloin ollaan kyllä pahassa jamassa. Mihin vedetään raja sallituille ja ei sallituille päihteille? Jos kannabis sallitaan niin miksi ei sitten kovemmatkin aineet? Eikö se juuri ollut niin, että jokaisen piti itse saada päättää millä päänsä sotkee.
Periaatteessa jokaisen pitäisi saada itse päättää mitä tekee, mutta käytännössä tämä on mahdotonta. Olen valmis hyväksymään sen, että kukin saa itse päättää mitä käyttää jos minulle ei aiheudu siitä minkäänlaisia häiriötä tai kustannuksia. Eli haluan täydet takuut siitä, että yksikään hörhö ei tule örveltämään minulle tai pölli autoani tai rahojani tai käy sairaalahoidossa minun kustannuksellani. Haluan myös, että lapsilleni ei yksikään älykääpiö tule tarjoaan mömmöjään. Eli lyhyesti sanottuna kunhan hörhöt pysyvät poissa silmistäni ja lompakoltani niin siitä vaan sitten itseään myrkyttämään ihan vapaasti.
Ja jos joku sitten loukkaa tuota oikeuttani täytyy minulla olla lupa eliminoida kyseinen häirikkö. Mielestäni nämä ehdot ovat ihan kohtuullisia.
aina huumehörhöjä kun se vain on mahdollista. En tiedä mitään vastenmielisempää kuin huumehörhöt.
Sinun mallisi mukaan ei ilmeisesti ketään sellaista rikoksen tehnyttä joka käy töissä saisi tuomita koska se tulee valtiolle kalliiksi? Hyvä hyvä. No mitä muuta voisikaan odottaa kun pää on täynnä ties mitä sauhuja.
Toivottavaa olisi, että jokainen huumeidenkäyttäjä ja -kasvattaja karkoitettaisiin suomesta ikiajoiksi. Jos tuo tuntuu liian ankaralta niin sitten toinen vaihtoehto olisi vähintään 10 vuoden linnatuomio.
Kaikki vaan käräyttämään huumehörhöjä niin saamme Suomesta kunnollisen ja turvallisen paikan asua.
...ajattelua?
”En tiedä mitään vastenmielisempää kuin huumehörhöt.”
- Joko tiedät (vastenmielisistä) asioista sangen vähän tai sitten olet outo. Vertaapa vaikka tavan ”huumehörhöä” (tarkoittanet esim. henkilöä, joka on kokeillut kannabista viimeisen kymmenen vuoden sisään) esimerkiksi normaaliin zoo-negro-pedofiiliin. Jos omaat homokammoa, niin vertaa sitten zoo-negro-pedofiili homoseksuaaliin.
”Sinun mallisi mukaan ei ilmeisesti ketään sellaista rikoksen tehnyttä joka käy töissä saisi tuomita koska se tulee valtiolle kalliiksi? Hyvä hyvä. No mitä muuta voisikaan odottaa kun pää on täynnä ties mitä sauhuja.”
- Aika hienosti taas käännetty ja väännetty koko juttu ihan toiseen muotoon kuin alkuperäinen kirjoittaja tarkoitti. Jutun pointtihan oli, että kannabiksen käyttörikoksesta tuomitseminen on valtion kannalta usein hölmön hommaa, sillä työtä tekeviä kansalaisia syrjäytetään.
”Toivottavaa olisi, että jokainen huumeidenkäyttäjä ja -kasvattaja karkoitettaisiin suomesta ikiajoiksi. Jos tuo tuntuu liian ankaralta niin sitten toinen vaihtoehto olisi vähintään 10 vuoden linnatuomio.”
Siis Sinun mielestäsi olisi toivottavaa? Voivoi. Ymmärrätkö ollenkaan, että noin toimittaessa nuorisostamme sellaiset 30% jouduttaisiin karkoittamaan tai laittamaan 10 vuodeksi linnaan. Ymmärrätkö, mitä se vaikuttaisi esim. eläkepommin ratkaisuun ja suomen BKT:hen ja ja ja ja…Mutta sillähän ei ole merkitystä, sillä kannabishan on huume, vai mitä?
”Kaikki vaan käräyttämään huumehörhöjä niin saamme Suomesta kunnollisen ja turvallisen paikan asua.”
Ilman muuta. Käräytysilmapiirin autuudesta onkin olemassa loistavaa näyttöä DDR:ssä.
kun näet rikoksen et puutu asiaan mitenkään? Siinä vasta valveutunut kansalainen. Tiedätkö mitä, juuri tuollaisia paiseita tämä maa ei kaipaa.
Jos näen että joku kävelee päin punaisia, en vaivaa virkavaltaa.
Jos näen että joku pahoinpitelee toista, soitan varmasti poliisille.
Tiedätkö itse mitä?
Maailmaa voi alkaa parantamaan monesta eri päästä. Niin pitkään kun kentältä löytyy epäkohtia jotka johtavat esimerkiksi suoraan hengenvaaraan, on todella typerää parsia sieltä missä reikä ei ketään haittaa. Minä yritän herätellä sinua myös miettimään sitä MIKSI valtio haluaa demonisoida toiminnan josta korkeintaan kokija itse kärsii. Samaan aikaan kuitenkin suvaitaan lukematon määrä asioita jotka ovat kolmannelle osapuolelle haitaksi tai häiriöksi.
Täsmälleen sinun kaltaisiesi kontrollifriikkien takia kannabismyöteiset ovat aktiivisia. Tälläkin palstalla. Muutokset lain toteuttamisessa kannabiksen osalta POISTAVAT tarpeettoman ihmisten kyttäilyn ja siitä seuraavan kiusanteon. Siitä tässä on kyse. Rankaistaan kovemman kautta niitä jotka eivät nyt haluakaan elää annetun normin mukaan.
Sadat tuhannet suomalaiset elävät tänänkin päivänä tämän normin ulkopuolella. Heistä vain murto-osa on ongelmaisia.
ymmärrätkö.pahoin pitely tai ryöstö tai muu niin siinä on joku jota vastaan on tehty rikos. kun taas kannabiksen käyttö eli yleisin h-aine rikos niin syytetty on uhri.uhri on syytetty. sekavaa.
Huumausaineen käytöstä syytetty on uhri? Älä nyt puhu potaskaa. Ketäs sitten pitäisi syyttää? Valtiotako, kun on niin epäreilu huumeidenkäyttäjäparkaa kohtaan?
Suosittelen sullekin välillä noita himoitsemiasi ihmesavuja, saattaisi fakkiutuneet aivosi työskennellä ehkä hieman jouhevammin. Jos et nimittäin kykene sisäistämään sitä hyvin yksinkertaista asiaa että ainoa uhri kannabiksen käytössä on kannabiksen käyttäjä itse niin ei kovin vahvasti mene...
"Ketäs sitten pitäisi syyttää?"
Onko aina pakko syyttää jotakuta? Etkö voisi aloittaa oman elämäsi kuntoon laittamisella muiden, eri tavalla ajattelevien mustamaalaamisen, syyttämisen ja haukkumisen sijaan? Onko alkanut alko maistua hieman liikaa siellä kaamoksen keskellä, kenties?
on olemassa vain kolmen paikkaa; vankila, hoitolaitos tai hautuumaa. Tämä maa ei kaipaa enää yhtään laillista eikä laitonta päihdettä!
"on olemassa vain kolmen paikkaa; vankila, hoitolaitos tai hautuumaa."
Sinulla on hieman turhan jyrkät näkemykset asiasta. Kannabiksen kohtuu/satunnaiskäyttäjän ainoa oikea paikka on yhteiskunta. Olla osana koneistoa. Neulahuumeaddiktin ainoa oikea paikka on hoidossa, ei kadulla. Diilerin ja salakuljettajan oikea paikka on vankila. Edellämainittuja EI YKSIKERTAISESTI VOI niputtaa yhdeksi ryhmäksi ja nimetä heitä huumehörhöiksi.
"Tämä maa ei kaipaa enää yhtään laillista eikä laitonta päihdettä! "
Sinä et kaipaa, mutta sadat tuhannet muut kaipaavat. Nyt kun vankilaan pitää mielestäsi laittaa, suostutko sinä maksamaan tuplaverot että jostain löytyy vankilapaikat kaikille näille "krimilaaleille". Annetaan vielä kaupan päälle vastuuvapaus jokaiselle känniördaajalle ihan vain sen takia kun se tekninen liuotin sattuu laillista olemaan!
Eli vedä ihan itse vaan...
Tottakai käytän alkoholia, sehän on laillinen päihde ja sen käytöllä tuen valtiota verojen muodossa. Toisin kuin eräät aineineen.. vaikka tekstistäsi voisi päätellä että olet lähteny Suomesta syystä tai toisesta karkuun.
Laittomien huumeiden käyttäjä ei ole uhri huumausainerikoksissa. Uhri on valtio.
Asiaa pidemmälle pohtimalla tulin johtopäätökseen että oikeastaan myös itsemurha tai sen yritys on rikos valtiota kohtaan, joka on tukenut ihmistä koko siihenastisen elämänsä ajan koulutuksella ja terveydenhuollolla, olettaen että tämä yksilö joskus tulevaisuudessa maksaa velkansa tekemällä työtä ja maksamalla veroja. Tästä syystä itsemurhien yritykset pitäisi tehdä rangaistaviksi. Kuolleita on tosin vaikeampi rangaista, mutta ainakin omaisuuden valtio voisi ottaa pienenä hyvityksenä menetyksestään.
Mitä otatte ja mitä annatte, oletteko plussalla vai miinuksella? Miettikääpä sitä.
huomaa, huumeet sekottavat pään ja tekevät riippuvaiseksi. Sinunkin kuuluisi olla jossakin edellä mainitsemistani paikoista.
Ahaa, eli nyt aletaan tarjoamaan hoitoa/rangaistuksia jopa ihmisille joilla ei ole päihdeongelmaa?
Onneksi olkoon vaan.
Sinä taasen tunnut olevan sekaisin ihan elämästä.
Kerro nyt vielä joku sellainen esimerkki jossa pitäisi alkaa ongelmaista ja sortunutta vielä rankaisemaan huumeidenkäyttäjien ja itsemurhaa yrittäneiden lisäksi?
Laitetaanko näiden lisäksi laskuvarjohyppääjät tuomiolle? Entä kehonrakentajat? Avioliiton ulkopuolisia suhteita harrastavat? Homoseksuaalit? Lumilautailijat? Moottorikelkkailijat?
"Uhri on valtio"
Missä mielessä?
Olen polttanut kannabista saman parikymmentä vuotta kuin olen kantanut palkkatyölläni verotuloa valtion kassaan. Kun välilliset verot lasketaan mukaan itse asiassa viisinkertaisen määrän siihen nähden mitä omaan taskuun on jäänyt.
Milläs tavoin valtio on tästä nyt sitten kärsinyt?
... vastaisit siihen kysymykseen?
Kuinka paljon sinä henkilökohtaisesti olet valmis maksamaan verojen muodossa kuukausittain valtiolle enemmän, jotta saataisiin kaikki kannabiksenpolttelija pysyvästi lukkojen taakse, heille päivittäinen ruoka, vartiointi kolmessa vuorossa jne jne jne?
Mistä olet valmis karsimaan? Lasten-, vanhusten- ja terveydenhuollosta, kuten Suomessa yleensä on tapana?
Mikäli et pysty näihin kysymyksiin ihan yksiselitteisesti vastaamaan (vihje: "Olen valmis sijoittamaan ____ euroa kuukausittain loppuikäni. Karsia voidaan _____" - täydennä tyhjät) on puheenvuorosi pelkkää ei-edes-erityisen-lämmintä ilmaa ja mielipiteesi kupla.
Vastataan nyt sitten kun pyydetään. Esimerkkisi on kyllä tosin aika epäuskottava, mutta valtio on menettänyt ainakin yhden rehellisen kansalaisen. Sekä oletettavasti olet tuona parinkymmenen vuoden aikana myös levittänyt yleistä lainkuuliaisuutta murentavaa propagandaa vaihtoehtoisista päihteistä ja houkutellut siten lisää rehellisiä kansalaisia kyseenalaistamaan ja rikkomaan yhteisiä pelisääntöjä. Ja et voine väittää ettetkö voisi nyt paremmin jos olisit ollut päihteittä tuon parikymmentä vuotta.
ok, streittari.mut kaikki ei oo ja onko siinä jotain vikaa?jos vaan jaksaisit vähän tutustuu skeneen niin tajuisit.ei se oo mikään vajaakuntoisen merkki jos joskus jotain ottaa.ja samal taval ei raittiuskaan oo mikään täyskuntoisen merkki.mä tiedän ihmisiä jotka on kuollu alle kahdeksankymppisinä ja ne oli raittiita.tiiän myös ihmisiä jotka on eläny yli 90 vuotiaiks ja päihteilly läpi elämänsä.
En ole raitis. Sen olen tietääkseni tässäkin ketjussa jossain tuonut esille. Mutta minulta onnistuu sääntöjen noudattaminen. Yleensä missä tahansa pelissä on säännöt, ja niitä rikkova pistetään koppiin tai muuten jäähylle. Menkää muualle pelaamaan jos täällä pelattavan pelin säännöt ei miellytä.
Onks niin, että sellainen aine joka muualla euroopassa on vähähaittainen päihde,jopa laillinen,se voi olla suomessa vaarallinen hermomyrkky? Tiedätsä, mä teen valintani mun oman terveyden perusteella,se laillisuus/laittomuus on vika juttu mitä kelaillaan.Jos täällä pelattavan pelin säännöt ei miellytä,voi peliä koittaa muuttaa.Tuomarille on turha jurputtaa yksin.Siksi muita pelaajia pitää saada kelaileen juttuja uusiksi.
Nää *ihmesavut* on pelastanu monta ihmistä kuolemalta.Juttu missä viina ei oo koskaan onnistunu.
Kannabis on hyvin haitallista kehittyvälle psyykkeelle. Siis ei missään nimessä savuja tuolle meuhkaajalle.
"valtio on menettänyt ainakin yhden rehellisen kansalaisen"
No niin. Valtio menetti rehellisen veronmaksajan, kun muutin muille maille vierahille. Itse asiassa kaksi, koska vaimoke, joka ei ole kannanpolttelija, lähti mukana.
"oletettavasti olet tuona parinkymmenen vuoden aikana myös levittänyt yleistä lainkuuliaisuutta murentavaa propagandaa vaihtoehtoisista päihteistä"
Tämä on varmasti sinun vielä vaikeampi uskoa, mutta en ole. Tosiasiassa olen aloittanut aktiivisen toiminnan suomalaisen päihdepolitiikan muuttamiseksi vasta poismuuttoni jälkeen, kun ymmärsin miten paljon paskaa minulle on vuosien varrella yhteiskunnan taholta kannabiksesta syötetty. Tämä kaiken pahan alku ja juuri ei olekaan syössyt tätä yhteiskuntaa turmion tielle - päinvastoin, esimerkiksi työttömyysprosentti on täällä vieläkin puolet Suomen lukemista vaikka se tuossa parin viime vuoden aikana on lähes tuplaantunut.
"rehellisiä kansalaisia kyseenalaistamaan ja rikkomaan yhteisiä pelisääntöjä"
Mikäli rehelliset kansalaiset eivät olisi kyseenalaistaneet ja rikkoneet yhteisiä pelisääntöjä, olisi Suomi edelleen suuriruhtinaskunta.
"Ja et voine väittää ettetkö voisi nyt paremmin jos olisit ollut päihteittä tuon parikymmentä vuotta"
Niin... juuri tällä logiikalla puolustetaan suomalaista päihdepolitiikkaa. "Jos kannabista ei olisi määrätty laittomaksi, olisi Suomessa nyt aivan erilainen huumeongelma".
Ihan käytännön tosiasia on, että tällainen ajattelu ei perustu minkäänlaiselle faktalle eikä suuremmin edes järkeilylle, vaan tämä on puhdasta mielikuvapolitiikkaa. Tätä kun ei voida millään tavoin todistaa. Sen kummemmin sinulla ei ole minkäänlaista perustaa väittää minun voivan yhtään sen huonommin kannabiksenkäyttöni vuoksi.
Itse asiassa kannabikseen tutustuminen on nostanut elämänlaatuani. Pelkästään sen vuoksi, että päihteilyyn kuluu _huomattavasti_ vähemmän rahaa kuin nuorena nulikkana, kun suomalaiseen tapaan vietin aikaa baareissa. Alkoholin kulutuksen laskun myötä olen myös säästänyt aika ison määrän tuota harmaata ainetta, jota viinapiru päivälliseksi hartaudella nauttii.
Entä itse, oletko sitä mieltä että voisit nykyään paremmin jos et olisi päihteisiin koskenut?
Funtsi, nykyisin mikään ei estä sitä teiniä ostamasta korppua kotikadun diileriltä.Jos suvaittais ees kotikasvatus,laskis aineiden määrä kadulla ja paljon koska kotikasvatettu on aina kotikasvatettua.Teini ei osta jos ostettavaa ei oo
Laki on kokoelma yhteisesti sovittuja säännöksiä, joiden mukaan yhteiskunta pelaa. Pari kysymystä sinulle:
Saavut iltakävelyllä risteykseen. Suojatiellä palaa punainen. Näet joka suuntaan neljän korttelin verran, eikä autoja tule. Odotatko valon muuttumista vihreäksi?
Istut Perjantai-iltana kuppilassa. Näet, että baarihenkilökunta tarjoilee olutta selkeästi humaltuneille asiakkaille. Teetkö rikosilmoituksen?
Eihän sitä ostettavaa läheskään aina ole. Kiitos nykyisen päihdevalistuksen teini kuitenkin äkkiä ostaa jotain muuta tilalle, kun hasa on loppu...
"Tottakai käytän alkoholia, sehän on laillinen päihde ja sen käytöllä tuen valtiota verojen muodossa"
Eikö olisi kiva tukea sitä iki-ihanaa valtiota verojen muodossa jollain vähempihaittaisella, ei-tappavalla päihteellä? Tai ainakin antaa rauhallisille hamputtelijoille mahdollisuus tähän?
"vaikka tekstistäsi voisi päätellä että olet lähteny Suomesta syystä tai toisesta karkuun."
Olen lähtenyt karkuun juuri sinun kaltaisiasi vähä-älyisiä perssuomalaisia viinauskovaisia jotka katsovat asiakseen kertoa kaikille ei-viinauskovaisille miten harhaoppisia nämä ovat ja joilla on ylipäätään valtava tarve kertoa kaikille miten elämä pitää elää.
"Laittomien huumeiden käyttäjä ei ole uhri huumausainerikoksissa. Uhri on valtio."
Hienoa että olet sisäistänyt tuon laittomat huumeet -termin. Sehän tarkoittaa että tajuat että on olemassa laillisia huumeita. Ja niistä tärkeimpänä alkoholi tuottaa yksiselitteisesti pahempaa tuhoa sille rakkaalle valtiollesi, kuin kannabis ikinä. Äläkä vaan ala jaaritella omaisuusrikoksia tekevistä sekakäyttäjistä, nehän lähinnä naureskelee hampulle ja se on niiden päihdecocktailissa miedoin aines.
"Asiaa pidemmälle pohtimalla tulin johtopäätökseen että oikeastaan myös itsemurha tai sen yritys on rikos valtiota kohtaan, joka on tukenut ihmistä koko siihenastisen elämänsä ajan koulutuksella ja terveydenhuollolla, olettaen että tämä yksilö joskus tulevaisuudessa maksaa velkansa tekemällä työtä ja maksamalla veroja. Tästä syystä itsemurhien yritykset pitäisi tehdä rangaistaviksi. Kuolleita on tosin vaikeampi rangaista, mutta ainakin omaisuuden valtio voisi ottaa pienenä hyvityksenä menetyksestään."
Et voi olla tosissasi. Tai sitten olet kokoomuksen kannattaja.
"Mitä otatte ja mitä annatte, oletteko plussalla vai miinuksella? Miettikääpä sitä."
En ota rokulipäiviä, en riko paikkoja, oksentele, kuseskele, haasta riitaa snägärijonossa, pidä meteliä, kuole myrkytykseen tai muutenkaan käyttäydy öykkärimäisesti ja idioottimaisesti - kaikkeen tähänhän ihailemasi alkoholihuume tuntuu siellä pohjolassa suurinpiirtein antavan oikeutuksen.
Annan hyviä viboja, hymyjä, huumoria, valoisuutta, syvällisiä keskusteluja, ajattelemisen aihetta, työpanokseni terveydenhuollossa, taidetta ja kulttuuria.
Eli taidanpa olla reilusti plussan puolella.
Sinä taas kaavailet sekopäisiä suisidi-henkilöiden rangaistusjärjestelmiä. Mitä _se_ antaa yhtään kenellekään, kysynpähän vaan?
Ei minulla iltakävelylläni ole koskaan niin kiire etten ehtisi ottaa lunkisti ja katsella ympärilleni punaisten valojen loisteessa.
Tuo toinen kysymys onkin paljon hankalampi.. en kannata kyttäysyhteiskuntaa, joten en reagoi, koska en itse tee väärin. Minulla ei ole tietääkseni vielä ilmiantovelvollisuutta rikkeestä, josta rangaistuksena ei ole vähintään vankeutta.
PS. nimimerkkini ei ole kovinkaan hyvin asiaa kuvaava enää, mutten vaihda sitä ettette häkelly.
Ulkomailta on varmasti helppo osallistua keskusteluun joka ei loppupeleissä koske omaa elämääsi mitenkään.. noh internetin ihmeitä.
Mielikuvapolitiikka.. hyvä ja kuvaava sana. Kuten myös nykyinen terveydentilasi, et voi arvioida kuinka hyvässä kunnossa olisit ilman rakasta päihdettäsi. Jätän tämänkin mielikuvituksen varaan ja siirryn varsinaiseen esittämääsi kysymykseen..
Eli voisinko paremmin jos en olisi koskaan päihteisiin koskenut?
Vastaukseni on että KYLLÄ VOISIN.
"joka ei loppupeleissä koske omaa elämääsi mitenkään"
Itse asiassa koskee, ja hyvinkin läheltä. Minun pointtini päihdekeskustelussa ei ole ganja per se. Ajan takaa suomalaisen päihdepolitiikan ja -valistuksen kokonaisvaltaista uudistamista.
Se on sitä mielikuvapolitiikkaa, ja kuten Christie ja Bruun asian ilmaisevat, "yksi vaarallisimmista huumeiden käyttötavoista on niiden poliittinen käyttö".
Katsos, päihteily on vienyt (tai lähes) minulta muutaman rakkaan ystävän ja sukulaisen niin oman käden kuin onnettomuuksien kuin sairauksien kautta. En tiedä olenko sitten poikkeus säännössä, mutta nämä ovat kaikki menneet ihan sen laillisen päihteen suosiollisella avustuksella.
Huumeisiin on kuollut yksi tutun tutun tuttu. En koskaan tavannut, mutta näin kuulin toiselta tutulta.
Niin, ja niistä loppupeleistä... kyllä minä ihan Suomessa olen ajatellut tenavani kasvattaa. Se mitä olen Keski-Eurooppaa nyt sillä silmällä katsastanut ei siinä mielessä miellytä. Jenkkeihin en mene jos ei pakko ole, Kanada saattaisi kiinnostaa, mutta ranskankieli ei ihan vielä niin hyvin suju.
"ilman rakasta päihdettäsi"
Hmm... ehkä tämä osuu siinä mielessä, että kannabis pääpäihteenä on minulle tietoinen valinta. Käytän myös alkoholia, mutta sitäkin hyvin kohtuudella. Mutta elämäni pääsisältö on kuitenkin ihan muualla. Riippuvainen olen, musiikin tekemisestä.
Tämän nyt varmasti jo arvasit tulevan... mutta mikäli voisit nyt paremmin jollet olisi päihteisiin koskenut, loogisesti siitä seuraa, että mikäli nyt lopettaisit, olosi paranisi.
Miksi siis jatkat?
Loppukaneetiksi:
"oletko sitä mieltä että voisit nykyään paremmin jos et olisi päihteisiin koskenut?"
"KYLLÄ VOISIN"
Toisaalta
"et voi arvioida kuinka hyvässä kunnossa olisit ilman rakasta päihdettäsi"
Meilläpäin tällaista kutsutaan ristiriidaksi.
Sanot ristiriidaksi sitä että voisin paremmin jos en olisi koskaan päihteisiin koskenut, mutta yhä jatkan niiden käyttöä. Itse en näe sitä ristiriitana seuraavasta syystä:
Jos en olisi koskaan päihteitä käyttänyt, en tietäisi niiden vaikutuksista. Voisin vain päivitellä idiootteja päihteidenkäyttäjiä. Toisinsanoen olisin onnellinen tietämätön. Ja jos voisin nyt valita, olisin onnellinen tietämätön. Mutta vaikka lopettaisinkin vaikka nyt, en voi koskaan muuttua onnelliseksi tietämättömäksi.
Tuon viimeisen allekirjoitan täysin.
Sanoit aiemmin, että minä en kykene arvioimaan kuinka hyvinvoiva olisin ilman "rakasta päihdettäni".
Heti seuraavassa postauksessa _sinä_ kykenet loistavasti arvioimaan kuinka hyvinvoiva _sinä_ olisit ilman "rakasta päihdettäsi".
Mistä tämä ero sen välillä kuinka hyvin kukin meistä kykenee omaa tilannettan rehellisesti tarkastelemaan?
et siis käytä mitään päihteitä? Miksi puhut päihteide puolesta vaikka yleisesti on tiedossa niiden haitat sekä käyttäjälle että yhteiskunnalle? Haluatko, että muutkin joutuvat samaan koukkukurjuuteen mihin olet itsesi saattanut?
Mielestäni kuljet lain rajamailla "markkinoidessasi" laitonta päihdettä. Ihmettelen kovin tämän palstan ylläpitäjien moraalia ja vastuuta kun hyväksyvät tällaisen toiminnan.
Onko käyttö = ongelmakäyttö? Taidat olla internetin ONGELMAkäyttäjä kun täällä lorvit jo aamutuimaan!
Niin, sinä nyt varmasti olet niitä lakiuskovaisia jotka ovat ihmetelleet orjuuden vastustajien "markkinointia" aatteelleen Yhdysvalloissa aikanaan, tai ihmetelleet pikku päänsä puhki miksi ihmeessä homoseksuaaliset teot poistettiin rikoslaista Suomessa joskus 70-luvulla(!) tai ihmetelleet itsensä uuvuksiin kun alkoholin kieltolaki kumottiin aikanaan ja tämän LAITTOMAN HUUMEEN sallittiin johtaa jokaikinen käyttäjänsä "koukkukurjuuteen"...
Taas sitä vedetään mutkat suoriksi oikein kunnolla ja yksinkertaistetaan ihan liikaakin. Mutta kun päihdepolitiikka, saati sen muuttaminen järkevämmäksi, ei ole yksinkertaista.
Tulkitset, että päihteitä käyttävä henkilö on automaattisesti ongelmainen? Mahdoitko tarkoittaa kuitenkin huumeita käyttävää henkilöä? Nimittäin 2 miedointa tietämääni (ja käyttämääni) päihdettä ovat kahvi ja kannabis. Et kai tosissasi väitä, että kahvinkäyttäjillä olisi merkittävästi enemmän ongelmia kuin kahvia käyttämättömillä. Tai aiheuttaahan se toki verisuonisairauksia. Väittäisin jopa, että niinkin kovaa päihdettä, kuin alkoholi, pystyy valtaosa jopa niin juoppohullusta kansasta kuin Suomi, käyttämään kohtuudella, eli ongelmitta. Vai olenko väärässä? Kannabiksestahan muodostuu ongelma ani harvoin sitä käytettäessä. Sen sijaan kiinni jäädessä siitä muodostuu ongelma, jos henkilö asuu ei-sivistys-valtiossa ja hän sattuu vielä omaamaan menetettävää, kuten hyvän perheen ja työn. Tosin menettääpä valtiokin samassa prosessissa parhaassa tapauksessa joitain satoja tuhansia euroja.
” Miksi puhut päihteide puolesta vaikka yleisesti on tiedossa niiden haitat sekä käyttäjälle että yhteiskunnalle?”
Ei muuten ole. Varsinkin kannabiksen haittoja on tietoisesti ja tarkoitushakuisesti liioiteltu ja sen lääkinnällisiä ominaisuuksia taasen pimitetty. Sen sijaan alkoholin haitat ovat kyllä pääosin tiedossa. Näitä haittoja voitaisiin vähentää tuomalla rinnalle vähemmän haitallinen päihde, kannabis.
” Haluatko, että muutkin joutuvat samaan koukkukurjuuteen mihin olet itsesi saattanut?”
Mistä päättelit hänen olevan koukkukurjuudessa? Kannabiksen koukutusominaisuudethan ovat hyvin mietoja, kahvin luokkaa tai vieläkin miedommat.
ei riko lakia. Rikollinen, oli hän sitten huumeiden käyttäjä, myymälävaras tai rattijuoppo on aina rangaistuksensa ansainnut. Mielestäni päihteiden käytön laillistamista järkevämpää olisi selvittää miksi niin moni haluaa sekoittaa päänsä. Miksi elämä ilman aivoja tuhoavia mömmöjä ei onnistu.
Oletkos sinä "sivistynyt ihminen" hankkinut lainkaan koulutusta itsellesi? Rikokseksihan voidaan lainsäädännöllä julistaa mikä tahansa asia. Rikos on siten mielivaltainen käsite. Rikokseen syyllistynyt ihminen, tai ihminen joka teollaan rikkoo jotakin lakia, ei taas automaattisesti ole rikollinen. Jokainen ihminen on joskus syyllistynyt johonkin lainrikkomukseen.
Koska rikos ei ole mikään yleispätevä asia, vaan riippuu ajasta, valtasuhteista ja muusta yhteiskunnallisesta kehityksestä, on moraalisesti oikeutettua pyrkiä osoittamaan rikoslainsäädännön epäkohtia. Usein tämä edellyttää myös väärän lain tietoista rikkomista. Se voi olla luonteeltaan kehitystä eteenpäinvievää ja näin ollen varsin sivistynyttä.
Juutalaisilla oli Hammurabin laki, jota eräskin mies Nasaretista nousi vastustamaan. Hänet leimattiin rikolliseksi ja tuomittiin. Oliko hän mielestäsi rangaistuksensa ansainnut?
Todellakin olisi syytä selvittää, miksi "niin moni haluaa sekoittaa päänsä". Selitys kuitenkin löytynee pikemminkin jostain muualta kuin siitä tosiasiasta, että maailmassamme on näitä päänsekoitusaineita olemassa. Useimmat ihmiset kun eivät näiden aineiden olemassaolosta huolimatta halua sekoittaa päätänsä.
"Mielestäni kuljet lain rajamailla"
Ole hyvä, suunnista osoitteeseen http://www.finlex.fi. Etsipä sieltä se lakipykälä jota Naapurin Äijä rikkoo, ja etsi tältä palstalta se puheenvuoro jossa sitä rikkoo.
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "lain rajamailla". Asia on joko laiton tai sitten ei.
Tuossa sivun alareunassa on uusi palvelu. Voit yhdellä klikkauksella hakea kaikki rekisteröidyn nimimerkin kirjoittamat viestit. Samalla vauhdilla kun haeskelet sitä lainrikkomusta, tee lista niistä päihteistä joita Äijä puolustaa. Minä olen niistä lukenut jokaisen, enkä löydä niitä listaksi asti.
Ole hyvä, pistä paremmaksi.
Odottelen myös edelleen vastaustasi tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000011645519
"Koska rikos ei ole mikään yleispätevä asia, vaan riippuu ajasta, valtasuhteista ja muusta yhteiskunnallisesta kehityksestä, on moraalisesti oikeutettua pyrkiä osoittamaan rikoslainsäädännön epäkohtia."
Erittäin hyvin puhuttu.
aivoja
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn8155
http://www.jellinek.nl/brain/
#Voit yhdellä klikkauksella hakea kaikki rekisteröidyn nimimerkin kirjoittamat viestit.#
Ei voi lukea kaikkia viestejä, joten luehan ohjeet hivenen tarkemmin.
No, testasin pikaisesti ja ainakin tuonne vuoden 2003 puoliväliin asti satunnaisotoksen perusteella vaikuttaisi jokainen olevan vielä tallessa.
Onko kaikki 511 sitten luettavissa on akateeminen kysymys. Minulle on ihan se ja sama kuinka monta sinä noita viestejä luet. Löytyykö niitä päihteitä listaksi asti vai ei? Jos löytyy, anda dulla vain. Plussaa saat kun linkkaat viestin, jossa päihde mainitaan.
#Voit yhdellä klikkauksella hakea kaikki rekisteröidyn nimimerkin kirjoittamat viestit.#
#vaikuttaisi jokainen olevan vielä tallessa.#
Voi voi poikaa missäs ne poistetut viestit on?
Toistan, minulle on ihan sama montako niistä käyt läpi. Löytyykö se lista vai ei?
Ihmisoikeudet koskevat kaikkia. Ihmisoikeudet eivät voi olla riippuvaisia henkilön veronmaksukyvystä, hänen käyttämistään päihdeaineista tai hänen mahdollisista sairauksista.
Suurinta hätää, tuskaa ja kärsimystä tässä maailmassa aiheuttaa juuri ihmisten eriarvoistaminen.
Olen kanssasi täysin samaa mieltä.
Päätin tässä viestiketjussa lähestyä aihetta juuri siitä perspektiivistä minkä jokaisen suomalaisen kuuluisi ymmärtää. Raha/Kuluperspektiivissä.
Että se sekopäisinkin yksinhuoltajatantta tajuaisi, että se savuapina voi oikeasti maksaa veroina kolmen sossutapauksen elämän.
Suomessa ihmiset ovat eriarvoisissa asemissa. Hyvinkin eriarvoisissa. Juuri tästä syystä esimerkiksi julkista huumekeskustelua oikeiden henkilöiden välillä -ei juurikaan esiinny.
Alkaa kuulostaa jo siltä, että savuapinat ne varsinaisia yhteiskunnan tukipylväitä ovat. Kas kun et väitä koko koneiston pyörivän savuapinoiden maksamien verojen avulla.
Kuulostaako tekstini sinusta näin utopistiselta?
Mietitääs...miten sinä luulet niitten parin sadan tuhannen ihmisen, jotka ovat kannabista lähimmän parin vuoden aikana käyttäneet..sijoittuvan yhteiskunnassa?
En voi väittää että koneisto pyörisi kannabismyönteisten rahoilla. Mutta voin väittää että näkyvä osa näistä varoista tulee ihmisiltä jotka ovat hampun kanssa tekemisissä.
Vittuile sinä vaan savuapinoiden roolilla tässä maassa. Totuus on tässäkin tarua ihmeellisempää, se on asia jonka sinäkin jonain päivänä joudut kohtaamaan. Sano minun sanoneen.
ERB WARRIOR antaa tukensa äijälle.
Ymmärrän myös itse entisenä narkofoobikkona näitä tavallisia ihmisiä, joille on valehdeltu valistuksissa.
Joskus olisi mukava istua ihan oikeasti alas teidän tavallisten suomalaisten kanssa ja keskustella miten jonkun ihmisen hallittu päihteiden käyttö aiheuttaa ongelmia yhteiskunnalle.
"Ymmärrän myös itse entisenä narkofoobikkona"
Minulla se loppui vasta kun oikeasti tutustuin aikuisiin kannabiksenkäyttäjiin, tuossa kahdeksantoista - kahdenkympin välissä. Silloin alkoi myös oma käyttöni.
Mikä oli sinun käännekohtasi?
"Mikä oli sinun käännekohtasi?"
Jaa-a. Katsomani hollywood-elokuvat vs. valheellinen päihdevalistus joskus yläasteella avasi silmäni. Jokin jäi tuossa päihdevalistuksessa mättämään verrattuna leffojen tapaa esittää ainakin ganja melko leppoisassa valossa, mutta varsinaisesti viimeaikoina vasta alkanut huomaamaan, että alkoholi todellakin on yksi osa joukkoa "kovat huumeet". Siis periaatteessa yhtä vaarallinen aine kuin jokin valtion tuottama kova huume, johon voi väärinkäytön seurauksena kuolla. Kannabis on mieto päihde alkoholiin verrattuna.
No tervetuloa vain meidän käännynnäisten kirjavaan joukkoon. Samoin tervetuloa palstalle kättä vääntämään.
Jah love :-)