Etelämanner v. 1946?

Lisäyksenä USA:lla oli operaatioon sidottu 13 laivaa mm.
2 jäänsärkijää
1 sukellusvene
2 tankkeria
1 lentotukialus
2 seaplane tender
2 hävittäjää
1 komentoalus
2 huoltoalusta
Aika kummallinen retki tuohon aikaan suoritettavaksi (WW II)

Jippo kirjoitti:

Lisäyksenä USA:lla oli operaatioon sidottu 13 laivaa mm.
2 jäänsärkijää
1 sukellusvene
2 tankkeria
1 lentotukialus
2 seaplane tender
2 hävittäjää
1 komentoalus
2 huoltoalusta
Aika kummallinen retki tuohon aikaan suoritettavaksi (WW II)

Ei tuollaista sota-arsenaalia lähetetä millekkään Antartikselle vain huvin vuoksi? (USA:han oli sotatilassa (World War II) ja varmasti olisi ollut muuallakin näille laivoille parempaa käyttöä).
Faktaa on tuo retki mutta tarkoituksesta ollaan erimielisiä.



http://www.beyondweird.com/ufos/Bruce_Walton_The_Underground_Nazi_Invasion_17.html

mietiskelijä kirjoitti:

Ei tuollaista sota-arsenaalia lähetetä millekkään Antartikselle vain huvin vuoksi? (USA:han oli sotatilassa (World War II) ja varmasti olisi ollut muuallakin näille laivoille parempaa käyttöä).
Faktaa on tuo retki mutta tarkoituksesta ollaan erimielisiä.



http://www.beyondweird.com/ufos/Bruce_Walton_The_Underground_Nazi_Invasion_17.html

Tuo linkki pitää sisällään taas sitä perinteistä salaliittoteria huuhaata. Niin no jotkuthan kieltävät edelleenkin ihmisen käyneen kuussa. Ei tässä taas voi muuta peräänkuuluttaa kuin lähdekritiikkiä, kuka vain voi julkaista mitä vain netissä. Lukekaa tieteellisiä julkaisuja.

Cut the bullshit kirjoitti:

Tuo linkki pitää sisällään taas sitä perinteistä salaliittoteria huuhaata. Niin no jotkuthan kieltävät edelleenkin ihmisen käyneen kuussa. Ei tässä taas voi muuta peräänkuuluttaa kuin lähdekritiikkiä, kuka vain voi julkaista mitä vain netissä. Lukekaa tieteellisiä julkaisuja.

Faktaa on tuo USA:n retki aika monella sotalaivalla mutta miksi?

mietiskelijä kirjoitti:

Faktaa on tuo USA:n retki aika monella sotalaivalla mutta miksi?

Retkeä sinänsä en kyseenalaista, enkä tarkoitusta kommentoi koska en katso perehtyneeni asiaan tarpeeksi. Sen sijaan jonkilaisena "lähteenä" käyttämäsi nettisivusto sisältää kaikenlaista tuubaa, joten referenssinä se on vähintään kyseenalainen.

Cut the bullshit kirjoitti:

Retkeä sinänsä en kyseenalaista, enkä tarkoitusta kommentoi koska en katso perehtyneeni asiaan tarpeeksi. Sen sijaan jonkilaisena "lähteenä" käyttämäsi nettisivusto sisältää kaikenlaista tuubaa, joten referenssinä se on vähintään kyseenalainen.

Jos et kerran osaa sanoa mitää lisäinfoa ko. retkeen niin miksi edes kommentoit?

Ja mistä sait päähäsi, että kirjoitukseni lähteenä oli tuo linkki?
Totesin kirjoiryksessa, että retken syistä ollaan montaa eri mieltä ja tuo linkki oli vain vain yksi kaukaa huumorimielessä laitettu juttu. Olisi varmaan pitänyt laittaa hymiö linkin perään niin tosikotkin olisivat ymmärtäneet :-o