Koskapa esim. joka kolmannessa suomalaisen keski-ikäisen miehen kuolemaan johtavassa tapauksessa on takana alkoholi, ihmettelen kovasti miksi ei-veeällät eivät osoita siitä huolestuneisuutta.. vaan huolehditaan kunnon kaksinaismoralistisin ottein vl-tupakoinnista.
Viinan hinta pitäisi nostaa vähintään entiselle tasolle.. ja/tai opettaa suomalaiset käyttämään alkoholia kohtuullisesti.
Ihmettelen kovin tätä naurettavaa hurskastelua.. ja toki samaan hengenvetoon kehotan jokaista lopettamaan tupakoinnin sen vaarallisuuden takia.
Silti pidän kuningas-alkoholia vieläkin turmiollisempana. Onneksi vl-usko suojelee ainakin suurimmalta osin siltä.
Viinan hinta pitäisi nostaa vähintään entiselle tasolle.. ja/tai opettaa suomalaiset käyttämään alkoholia kohtuullisesti.
Ihmettelen kovin tätä naurettavaa hurskastelua.. ja toki samaan hengenvetoon kehotan jokaista lopettamaan tupakoinnin sen vaarallisuuden takia.
Silti pidän kuningas-alkoholia vieläkin turmiollisempana. Onneksi vl-usko suojelee ainakin suurimmalta osin siltä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
... sillä, jos hinta nousee, kasvaa viinaralli Virosta ja valtio jää ilman alkoholiverotuloja.
Ihmisiä on kyllä aina kuollut viinaan. Nykyään se puhuttaa, kun hintaa haluttaisiin korottaa.
..ei voi syntiä kuitata. Synti pitää tunnustaa ja hylätä ennenkuin sen saa anteeksi sillä joka rikkomuksensa salaa se ei menesty. Salaaminen on myös sitä ettei myönnä syntiä. Onko Jumala todella tämän kieltänyt, näinhän se käärmekin paratiisissa lirkutteli.
"Silti pidän kuningas-alkoholia vieläkin turmiollisempana. Onneksi vl-usko suojelee ainakin suurimmalta osin siltä. "
Ethän vain tarkoita että kunhan välttää yhtä syntiä (juopottelua) niin voi vapaasti tehdä toista (tupakointia)? Taivaaseen ei päästetä mitään epäpyhää. Eli tämä tekniikka ei onnistu. KAIKKI synti pitää hylätä.
En ole täällä tuohon tupakkakeskusteluun osallistunut, mutta nyt katsoin asialliseksi kirjoittaa:
Olisiko niin, että koska tämä on vl:ää käsittelevä palsta, täällä myös keskustellaan vl:iä koskevista asioista. Ei ole monimutkaista, eihän?
Viinan liikakäyttö on eittämättä turmiollista. Mutta sitäkään asiaa ei pidä aivan mustavalkoisesti tutkiskella. Alkoholia voi käyttää kohtuudella, ilman pieninttäkään terveydellistä riskiä, tupakkaa ei.
Mielestäni sekä tupakan, että alkoholin hinnan voisi vaikka kymmenkertaistaa. Holhouksella ei tosin kummoisia tuloksia saavuteta.
Minä en tarvitse vl-uskoa ollakseni juomatta tai tupakoimatta, niin heikko en ole.
Minusta ainakin tuntuisi aika hassulta tulla tänne vl-palstalle päivittelemään alkoholin haitallisuudesta, koska se ei kuulu vl:ien elämään millään tavoin (tai ei ainakaan pitäisi kuulua. Tiedä sitten mitä jotkut salassa tekevät, mutta se on eri asia). Kyllä minä mieluummin menen muille palstoille, jos mieleni tekee osoittaa huolestumista jonkun alkoholinkäytöstä.
T: Kaksinaismoralisti(?) Tiinaliina
"Viinan hinta pitäisi nostaa vähintään entiselle tasolle.. ja/tai opettaa suomalaiset käyttämään alkoholia kohtuullisesti. "
Jälkimmäisessä on järkeä. Vaan onko joku kuullut esimerkiksi peruskoulussa opetettavan alkoholinkäyttöä?
Edellinen taas on poliitikkojen halpatemppu. Koskahan keksitään nostaa autoveroa, kun mummoja jää enemmän auton alle?
Mielestäni asia on tasan päinvastoin.
Vl- liike on jyrkin sanoin aina tuominnut alkoholin käytön.
Tupakka sen sijaan on hiljaa hyväksytty. Se, jos mikä on kaksinaismoralismia. Tupakointihan on miesten pahe.