Nooh arvoisa raati...mitäs noista alle koon ollessa 195/60/15 tai 205/50/16
1) Michelin Pilot Alpin
2) Michelin X-ice
3) Nokian Rsi
4) Continental Viking Contact3
-nastallisilla en ole ajellut pitkään aikaan ja viimeisimmät kitkat Bridgestonet
-ylläolevista oma mutu-suosikki saattaisi olla Continental, joskin siiheen saattaa liittyä lehdistä luetut arvostelut
-kiinnostaisikin kuulla, josko joku omaisi ihan oikeaa faktaa tai omaa kokemusta valinnan perusteluksi
ps. kitkoilla ei ole pelti rytissyt, vaikka niljakkaalla jäälläkin on joutunut joskus ajamaan=)
1) Michelin Pilot Alpin
2) Michelin X-ice
3) Nokian Rsi
4) Continental Viking Contact3
-nastallisilla en ole ajellut pitkään aikaan ja viimeisimmät kitkat Bridgestonet
-ylläolevista oma mutu-suosikki saattaisi olla Continental, joskin siiheen saattaa liittyä lehdistä luetut arvostelut
-kiinnostaisikin kuulla, josko joku omaisi ihan oikeaa faktaa tai omaa kokemusta valinnan perusteluksi
ps. kitkoilla ei ole pelti rytissyt, vaikka niljakkaalla jäälläkin on joutunut joskus ajamaan=)
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kitkarengastesti AB nro 20.
Testi taitaa olla melko suoraan saksalaista käsialaa. Ei yksikään pohjoismainen lehti voisi pistää talvirenkaita järjestykseen noilla kriteereillä. Jos arvostetaan vierinvastusta enemmän kuin pitoa, niin aika kaukana oikeista lähtökohdista suomalaisen tarpeisiin nähden.
akuankka jaksaa säväyttää. Ei kannata ihan lukea kuin raamattua...
Ostin viime talvena tuollaiset Continental kitkat kun kerran testivoittajat olivat ja ne renkaat jotka kaupasta alle sain ei kyllä voita yhtään testiä!
Aikaisempaa kokemusta on kolmesta eri sarjasta Blitzakeita,parit ensimmäiset oli tosi hyviä mut viimeiset.....
Jatkossa kierrän Contit kaukaa.
alpin on enemmän Keskieuroopan rengas, eli sitä en välttämättä suomessa ostaisi.
Mitä noihin kolmeen tulee niin siinähän ne parhaat Näiden leveyksien kitkat onkin. Erot on aika pieniä ja nuo testit nyt on mitä on. Kaikista kolmesta merkistä on hyviä kokemuksia. Tekisi mieli sanoa että ota mitkä halvimmalla saat.
konti on moninkertainen testivoittaja
Nokian RSI on todettu parhaimmaksi jäällä ja lumella, jopa melkein jokaista nastarengastakin paremmaksi, RSI:ssä on pienin vierintävastuskin. Nokian on paras!
Listaan vois varmaan lisätä vielä Gislaved Soft Frost 2:sen.
Noista listaamistasi Pilot Alpin lienee "Euroopan kitkana" vähän eri sarjaa mutta jos kesä ominaisuudet painaa niin...
Itsellä nyt alla CVC3:et joista ei pahaa sanottavaa, mitä nyt kevytperäisen pikkuauton alla vähän yliohjaavat mutta toisaalta ovat rauhoittuneet kun pinta vähenee.
Noksuista on kokemusta vain vanhemmasta Q:sta joka sekin oli ihan OK. Tosin oli "loppuunajettuna" (2-3mm) liukas märällä asfaltilla mutta eihän se kesärengas olekkaan.
Eli "kesäajoon" Pilot Alpin, talviajoon mikä vaan noista 3:sta tai sitten se Gislaved.
kaksi talvea takana Continental renkailla ja ei muuta sanottavaa kuin helevetin hyvät gumit!!! gislat on myös hyvät jos saat jostain ne halvemmalla
Omat renkaat on aina parhaat. Itsellä Falken Espia EP03 ja on tosi hiljaiset ja pitää hyvin jäällä ja lumella. Huippurenkaat Suomen olosuhteisiin vaikka edulliset ja tuntemattomat!
Valinta osui sitten Nokian Rsi:hin. Ainakin märällä asfaltilla rengas toimi aivan tyydyttävästi, mitä nyt luistonesto voimakkaammin kaasutellessa hillitsi hieman menoa.
Ominaisuuksilta rengas ei luonnollisestikaan ole lähelläkään hyvää kesärengasta mitä tulee asfalttikäyttäytymiseen, mutta voittaa aina minkä tahansa nastarenkaan tässä suhteessa.
Ainakin oman arvioni mukaan nokialainen on tukevamman oloinen kuin Bridgestone tai Michelin X-ice, mitä pääsin testaamaan lähes samanlaisella autolla kuin millä itse ajan (=yli 200 hv etuveto, luistonesto, ABS, ESP.)
Kiitokset kommenteista, palaan aiheeseen, jos renkaiden tiimoilta tulee kommentoitavaa.
"mutta voittaa aina minkä tahansa nastarenkaan tässä suhteessa."
Sinähän varsinainen ruuneberi olet. Olet sitten kokeillut kaikkia nastarenkaita. Tuskin. Nastaton Hakkapeliitta 4 vastaa RSi:tä, joten se on asvaltilla vähintään yhtä hyvä. Ajettavuudeltaan toki parempi kuin RSi, koska lamellointi katkeaa nasta-aukon kohdalta -> jämäkämpi.
"Nastaton Hakkapeliitta 4 vastaa RSi:tä, joten se on asvaltilla vähintään yhtä hyvä. Ajettavuudeltaan toki parempi kuin RSi, koska lamellointi katkeaa nasta-aukon kohdalta -> jämäkämpi."
-kiitos siitä, että kerrot tämän tiedon. Millaisissa olosuhteissa testasit nastatonta Hakkapeliitta 4:ää?
-osaatko muuten kertoa, että millaisen rankaan saisin, jos nastoittaisin 55-sarjalaisen Rsi:n?
En ole testannut Hakkapeliitta 4:ää mitenkään. Kuten en myöskään RSi:tä. Olen nähnyt niistä vaan kuvia. Mutta perinteiseen suomi24-tyyliin oli pakko esittää oma asiantunteva näkemys aiheesta.
...että kyseinen asiantuntija on joko
a. tilannut Hakkapeliitta 4 renkaan ilman nastoja
koska on halunnut tehdä renkaan jäykkyydestä
laajamittaista testausta kertoakseen siitä
suomi24:ssä
TAI
b. ostanut Happapeliitta 4 nastarenkaan ja
testausmielessä nyppinyt nastat pois koska
on halunnut tehdä renkaan jäykkyydestä
laajamittaista testausta kertoakseen siitä
suomi24:ssä
TAI EHKÄPÄ KUITENKIN
c. täysi pelle, jota itkettää ajella corollallaan
kesät toisten vanhoilla talvirenkailla, mutta
on esson baarista kuullut jos jonkinlaista
juttua renkaisiin liittyen, joista kertoo
sitten suomi24:ssä