Huomasiko kukaan tohtoritason tutkimusta jossa sanottiin, että asunnot ovat helsingissä nyt aika lähellä pitkän aikavälin keskiarvoa.
Artikkelissa puhuttiin ns primääritekijöistä joita olivat rakennuskustannukset, maan hinta, taloussuhdenne jne.
Oli mielenkiintoinen juttu, suosittelen lukemaan.
Ja huom: tuo keskiarvohinta ei tarkoita etteikö laskua olisi tulossa. Lasku voi tulla esim laman ja korkojen nousun takia. Lähinnä artikkeli antoi perspektiiviä siihen kun jotkut puhuvat suuresta asuntokuplasta vedoten ainoastaan siihen, että hinnat ovat nousseet jo monta vuotta.
Artikkelissa puhuttiin ns primääritekijöistä joita olivat rakennuskustannukset, maan hinta, taloussuhdenne jne.
Oli mielenkiintoinen juttu, suosittelen lukemaan.
Ja huom: tuo keskiarvohinta ei tarkoita etteikö laskua olisi tulossa. Lasku voi tulla esim laman ja korkojen nousun takia. Lähinnä artikkeli antoi perspektiiviä siihen kun jotkut puhuvat suuresta asuntokuplasta vedoten ainoastaan siihen, että hinnat ovat nousseet jo monta vuotta.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Samaisessa Hesarissa oli hyvä juttu myös inflaatiosta ja korko-odotuksista. Juttu taisi olla taloussivuilla. Kannattaa tutustua myös tähän artikkeliin, joka osaltaan selvittää miksi pankkien ekonimistit ovat tällä hetkellä päätyneet pitkän aikavälin odotuksissakin aika maltillisiin korkoihin (15v. noin 4 prosenttia).
Miten voi olla mahdollista, ettei Hesarin mielipidesivun juttu aiheuta keskustelua tämän enempää. Mielenkiinnosta tulin pitkän ajan jälkeen katsomaan palstalle, että miten tuhnut vastaavat esitettyihin faktoihin, mutta sama juttu jatkuu kuin vuosi sitten. Vertaillaan hintoja Atlannin taakse ja höpötetään kummallisuuksia. Kovin akateemiselle tai edes joten kuten perustellulle tasolle ei keskustelu ole näemmä vuodessakaan kehittynyt. Päinvastoin.
Onnea vaan valitsemallanne tiellä! :)
Iso-Britannia lokakuu 2005 + 1,3% Its not over until ... :-)
Korkomenot nousee ja asunnon arvo laskee... ei tässä näin pitänyt käydä! Yhyy!!!, vuokralla olijat ovat sittenkin kuninkaita
http://www.bof.fi/fin/5_tilastot/5.1_Tilastografiikkaa/5.1.2_korot/
Säälittävää. Ainoa kommentti mitä tuhnuilta saadaan asiantuntijan artikkeliin, tulee kuin papukaijalta, joka ei osaa mitään muuta kuin toistaa samaa paskaa...
Niinpä, vuokralla asuja on kuningas. Kuinkakohan moni kuningas oikeesti asuu vuokralla?
Mutta asiaan. Taitaa sulla on pelko persiissä.. Mitä jos tuo euribor kääntyykin jossain vaiheessa laskuun, ennen kuin on saavuttanut esimerkiksi viiden prosentin tasoa! Meneekö sun suunnitelmat silloin uusiksi. Tai mitäs uusiksi menemistä niissä on.. Vuokralla asuminen jatkuu ja hinnat karkaavat vielä kauemmas..
"Miten voi olla mahdollista, ettei Hesarin mielipidesivun juttu aiheuta keskustelua tämän enempää. "
Jaa, miksi pitäisi aiheuttaa?? Täällä on kuule keskustelua ollut ihan tarpeeksi ja paremman laatuista silloin kun pysyit poissa. Suomenpankin tutkija Kari Takala sanoi että hinnat 25% pitkänajan keskitasoa ylempänä. Mitä siihen sanot? Onko käynyt mielessä että tohtorit ja ekonomistit laukoo mielipiteitään ihan siinä missä tavallisetkin kuolevaiset.
Eli kerro kumpi näistä akeemisista ihmisistä on oikeassa ja perustele se, kun kerran olet niin viisas bullero!??
Jos katsot tilastokeskuksen käppyröitä huomaat että hinnat enää 6% alle edellisen huippukuplan. Korot ovat nousussa. Tulitko oikeasti kertomaan meille muille että jokin on "käsittämätön juttu" vaikka itse tunnut touhuavan ihan esikoulutasolla!
Miten tätä pitäisi mielestäsi kommentoida?
"Tutkimusten mukaan esim. 1% koronnousu aiheuttaa n.4-5% asuntojen hinnan arvonlaskun."
Tuhnut on täysin samaa mieltä, miksi siis pitäisi väitellä, pahvi!
Ps. Osoitit meuhkaamisellasi olevasi tämän palstan turhin kirjoittaja.
No, ajattelin vaan, että tuo oli aika raflaava aloitus Turkulaiselta jatko-opiskelijalta kaiken kuplahypetyksen keskellä. Ekonometriassahan ei ole totuuksia, mielipiteitä on yhtä paljon kuin taloustieteiljöitäkin.. Tästähän on paljon vitsejäkin. Sinunkin kannattaisi ehkä tutustua, niihin, niin kravaatti ei puristaisi niin paljoa, kuin nyt tuntuu kiristävän. Niin, ja hihat sun kannattaa samuttaa tässä vaiheessa.
Itse olen sitä nöyrästi mieltä, että esimerkiksi Hkissä asunnon ostaminen kantakaupungista on aivan mahdollista normaalille akateemiselle pariskunnalle. Ostaminen on jopa järkevää, jos elämäntilanne on suht vakaa ja koko asunnon hintaa ei tarvitse rahoittaa lainapääomalla. Tietty matalapalkka-aloilla työskenteleville tilanne voi olla hankalampi, jopa mahdoton.
"Jos katsot tilastokeskuksen käppyröitä huomaat että hinnat enää 6% alle edellisen huippukuplan. Korot ovat nousussa."
Niin, kyse oli juuri tästä, että onko tilanne juuri tämä. Onko asuntojen hintaa (rajallinen hyödyke esimerkiksi Hkissä) järkevää verrata yleiseen kuluttajahintojen nousuun, etenkin kun inflaatio on viime vuodet ollut lähes nollassa. Minusta ei. On järkevämpää verrata hintatasoa potentiaaliseen ostovoimaan, siis Hkissä työskentelevien palkkakehitykseen.
Voit tutkia tilannetta tästä näkökulmasta esimerkiksi TK:n pitkän aikavälin tarkasteluista (kts. kuvio 5.).
http://www.stat.fi/til/ashi/2004/03/ashi_2004_03_2004-10-29_kat_001.html
Kuvio ei ulotu aivan tähän hetkeen, mutta on helppo havaita, että 1980-luvun kuplasta ollaan aika kaukana. Niin, Hkissä tuo ostovoima on vielä suhteessa korkeampi, kuin koko maan kuvio antaa ymmärtää.
Palaan taas jossain vaiheessa katsomaan miten täällä menee. Näkemiin.
Ps. Korot nousee, mutta lähes kaikki lainanottajat ovat suojautuneet jossain määrin nousulta. Ainakin toivottavasti.
No, kyseessähän on nimenomaan vain turkulainen jatko-opiskelija, ei mikään erityisen suuri auktoriteetti. Itsellänikin on v-kirja tekeillä, joten tiedän kuinka vähän siitä viisastuu. ;)
Hauskaa, että palstalla on vaihteeksi melko järkevää tekstiä. Siksi onkin pakko kommentoida joitain osia edellisestä viestistä.
"Niin, kyse oli juuri tästä, että onko tilanne juuri tämä. Onko asuntojen hintaa (rajallinen hyödyke esimerkiksi Hkissä) järkevää verrata yleiseen kuluttajahintojen nousuun, etenkin kun inflaatio on viime vuodet ollut lähes nollassa. Minusta ei. On järkevämpää verrata hintatasoa potentiaaliseen ostovoimaan, siis Hkissä työskentelevien palkkakehitykseen."
Asuntojen hinta on varmasti järkevämpää suhteuttaa ansiotasoon ja sen kehitykseen. Helsingissähän vero- ja ansiotulot ovat kehittyneet viimeiset vuodet erittäin verkkaisesti, huomattavasti muuta maata hitaammin. Sitä vastoin asuntojen hintakehitys on Helsingissä ollut paljon nopeampaa. Miten selittäisit tämän? Jos kerran tulotaso vaikuttaa niin voimakkaasti asuntojen hintoihin, olisi Helsingin hintojen pitänyt kasvaa muuta maata hitaammin!
Tilastoja ja raportteja ansiokehityksestä ja asuntojen hinnoista Helsingissä löytyy esim. Helsingin Tietokeskukselta.
www.hel.fi/tietokeskus
"Voit tutkia tilannetta tästä näkökulmasta esimerkiksi TK:n pitkän aikavälin tarkasteluista (kts. kuvio 5.).
http://www.stat.fi/til/ashi/2004/03/ashi_2004_03_2004-10-29_kat_001.html
Kuvio ei ulotu aivan tähän hetkeen, mutta on helppo havaita, että 1980-luvun kuplasta ollaan aika kaukana. Niin, Hkissä tuo ostovoima on vielä suhteessa korkeampi, kuin koko maan kuvio antaa ymmärtää."
Kyseiset käppyräthän kuvaavat tosiaan tilannetta koko maassa. Helsingissähän asuntojen reaalihinnat ovat jo ylittäneet viime kuplan tason, toisin kuin koko pk-seudulla tai pöndellä. Tähän voitaneen vielä lisätä tuo aiemmin mainitsemani verkkainen ansiokehitys Helsingissä. :)
PS. Selvennykseksi vielä. En todellakaan ole sitä mieltä, että maassa olisi yleinen hintakupla. Mielestäni asunnot vain etenkin Helsingissä ovat kalliita, suureksi osaksi matalien korkojen takia. Asia muuttunee korkojen noustessa.
PPS. Puhuttaessa "oikeasta" hintatasosta lienee melko järjetöntä tehdä vertauksia 80-luvun kuplaan?
Juntti:(. Tuhnuthan ovat huutaneet täällä -70% alea, aika kaukana on 5%:sta, se on siis aivan normaali ja maltillinen lasku, ei romahdus. Tosin tuhnut osaavat vääntää 5% laskunkin romahdukseksi. Juntti.
Mieti ennen kuin kirjoitat.
Onnittelen sinua kyvystä olla pitkiä aikoja käyttämättä aivoja. Oletko oikeasti niin totaalisin idiootti että kuvittelet jonkun vakavissaan kirjoittavan tuota ale -70%? Sen idea on vain saada kaltaisesi hullut epätasapainoon ja näköjään onnisuukin siinä hyvin. Minä vain esitin kysymyksen, sinä aloit vääntää siitä romahdusta, Juntti.
Kirjoittajana on Elias Oikarinen, joka tekee väitöskirjaa asuntojen hintojen muodostuksesta. Tutkimusten mukaan esim. 1% koronnousu aiheuttaa n.4-5% asuntojen hinnan arvonlaskun. Hänen mukaansa Suomen hintoja ja ns. kuplaan ei voi vedota asuntojen hintojen yliarvostuksella esim Englannissa jne, artikkelin viesti oli, että pks:n asuntojen hintataso on aikalailla oikealla tasolla, hintatasoa ei pidä ainakaan verrata 1980-l loppuun ja 1990-l alussa vallinneeseen hintatasoon.
Että silleen.
'Tutkimusten mukaan esim. 1% koronnousu aiheuttaa n.4-5% asuntojen hinnan arvonlaskun'
Kuinka pitkäaikainen ja pysyvä tuo hinnan arvonlasku on ?
Markkinat huolehtii että hinnat oikealla tasolla. Kun korot nousee, niin hinnat laskee.
Mikä tässä on niin vaikeeta? En puhu mistään romahduksesta vaan laskusta. Hinnat nousseet kun korot laskeneet, hinnat laskee kun korot nousee!
Onko tämä niin vaikeeta??
Prosentin vai prosenttiyksikön?
sano että korko kaks. Tätä ei tunnu suomalainen talousvelho tuhnu nimeltään ymmärtävän. BBBUUUAAAHHH,,,prrröööööttttt....
En usko tuohon 'hinnat nousee kun korot laskeneet, hinnat laskee kun korot nousee'. Ei se ole noin suoraviivaista.
Korkotaso on vain yksi vaikuttava tekijä. Muita ovat kysyntä, tarjonta, työllisyys, muuttoliike, lainantarjonta, vuokra-asunto tarjonta, uudisrakentaminen, ennakko-odotukset, sopuliefekti, inflaatio, verotus jne....
Mutta tällä hetkellä ei muuttoliike tai kysyntä ole kasvamassa. Työllisyys on vakaa ja laina-tarjonnan kaikki houkuttimet on käytössä. Korko on ainoa joka selvästi elää tällä hetkellä.