Noita erilaisia tämä-tuo-se-parempi-huonompi-paras-kelvoton -keskusteluja seuraillessa olen alkanut mietiskellä sitä, mikä olisi paras kriteeri valittaessa veneitä vaakakuppeihin. Siis oikeudenmukaisin/järkevin tapa "merkitä lähtöviiva", jolta vertailu aloitetaan. Kaikki lienevät yhtä mieltä siitä, ettei kannata verrata optimistijollaa ja 50-jalkaista Swania... Tai L-Busteria ja 50-jalkaista Princessia. Mutta sitten toisaalta verrataan (sorrun siihen itsekin) vaikkapa 8-metristä moottorivenettä ja 8-metristä purkkaria.
Olisikohan se niin, että raha on viisain aloitustekijä teoreettisessakin vertailussa (ihmisten todellisissa veneenvalintapuuhissa se todennäköisesti on ratkaiseva lähes aina)?
Olisikohan se niin, että raha on viisain aloitustekijä teoreettisessakin vertailussa (ihmisten todellisissa veneenvalintapuuhissa se todennäköisesti on ratkaiseva lähes aina)?
Vastaukset 7
Vanhimmat
kannattaa suorittaa mainitsemasi vertailut jos on aloittamassa veneilyä, siis joko purje- tai moottoriveneilyä. Mainitsemasi esimerkit ovat jopa hyviä.
Jos aloittelee esim. moottoriveneilyä, kannattaa suorittaa alustava veneiden tarkatelu juuri mainitsemallasi tasolla. Jos ei tarkkaan tiedä, minkälaista veneilyä tulee harrastamaan, ei voi tietää minkälaisen veneen tarvitsee. Kun sitten saa suuret linjat hahmoteltua, voi ryhtyä tarkastelamaan voittanutta venetyyppiä lähemmin ja etsimään sille vaihtoehtoja. Kannattaa myös käydä koputtelemassa kaikki myynnissä olevat veneet ja vaatia myyjältä koeajo/purjehdus. Jos venbe on maissa, kannattaa vaatia myyjää laskemaan vene veteen kokeiluia varten. Jos myyjä ei suostu, on syytä epäillä venettä ja unotaa se kokonaan. Kun sitten on löytänyt 20-30 sopivaa venettä, kannattaa vaatia jokainen vene yyhdeksi viikonlopuksi koekäyttöö. Tuolloin kannataa mennä vaikka Hankoon ja tarkkailla minkälaisen vastaanoton vene saa. Jos esimekiksi vene hankitaan itsetunnon kohottamista varten, saattaa olla, että vm. -80 Buster R on hieman liian vaatimaton tähän tarkoitukseen, mutta sehän selviää kokeilemalla. Tässä kokeilussa on lisäksi se hyvä puoli, että ensimmäisenä veneilykesänä ei tarvitse venettä ollenkaan. Ja vielä voi edetä niin, että raakaa 4-6 venettä (oman kesäloman pituudesta riippuen) ja vaatii valitut veneet seuraavaksi kesäksi viikonmittaiseen testikäyttöön. Näin ei tarvitse venettä vielä seuraavanakaan kesänä. Ja tietysti valitun veneen voi vaatia vielä kolmantena kesänä kuukaudenmittaiseen keokäytöön....
Niin, että kyllä veneiden vertailu on helppoa ja niiden vaaka ym. kuppien asettelu on hauska harrastus.
"kannattaa vaatia jokainen vene yhdeksi viikonlopuksi koekäyttöön"
"vaatii valitut veneet seuraavaksi kesäksi viikonmittaiseen testikäyttöön"
..lykkyä pyttyyn, mutta enpä ole ennen kuullut kenenkään saaneen venettä viikonlopuksi koekäyttöön, saatika viikonlopuksi.....
huulenheittoa ei kannata ottaa vakavasti, vaikka aikamoisia tosikkoja olemmekin.
a) veneen todellinen (ei kuviteltu)käyttötarkoitus
b) veneen todellinen käyttöalue (meri/järvi etc)
c) oma todellinen taloudellinen tilanne
Kyllä minunkin venehankintojen lähtökohtana on aina ollut tarve hankkia vene tiettyyn käyttötarkoitukseen. Raha saattaa kyllä olla esteenä parhaan mahdollisen veneen ostoon kyseiseen tarkoitukseen, mutta sitten hankitaan niin hyvä kuin mihin on varaa. Tällä hetkellä minulla on mielestäni kolme parasta venettä kolmeen eri tarkoitukseen ja jokainen on hinnaltaan järkevä.
Maksukyvyn nostaminen todellisen käyttötarpeen edelle johtaa sellaisten veneiden hankintaan, joita ei kunnolla hallita ja jotka eivät palvele tarkoitustaan. Tästähän löytyy paljon esimerkkejä.
Tässä menee ehkä vähän sekaisin kaksi eri asiaa: veneiden vertailu noin yleensä tai sitten omaa hankintapäätöstä varten. Ensinmainittua (noiden Bavaria-keskustelujen innoittamana) lähinnä hain tässä, eli millaisia veneitä on ylipäätään mielekästä vertailla. Toki käyttötarkoitus on tässäkin yksi tekijä ja kenties päällimmäinenkin: epäilemättä useimmat ymmärtävät, ettei ole mitään mieltä vertailla vaikkapa jotain Solingia matkaveneisiin... Mutta mielestäni ihan reaalimaailmaa ajatellen ei ole erityisen mielekästä ruveta edes vertailemaan 100 000 euroa ja 300 000 euroa maksavia veneitä toisiinsa silloinkaan, kun käyttötarkoitus toisi ne samalle viivalle.
hahmottaa, mitä olisi "veneiden vertailu noin yleensä", ilman kriteereitä, joiden perusteella vertailua tehdään. Useinmiten kai kriteerit tulevat omasta käyttötarkoituksesta ja mielihaluista. Ja kun kriteerit ovat tiedossa, määräytyy vertailuun otettava joukko aika lailla itsestään.