mitä tämä homeopatia oikein on? sanaan törmännyt nyt moneen otteeseen. selitys..?
voisiko joku ystävällinen ihminen kertoa...
m1n
281592
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Homeopatiassa potilas hoidetaan kokonaisvaltaisesti pienillä pillereillä siten, että nuo pillerit saavat elimistön parantamaan itse itsensä. Lääkkeet ovat täysin vaarattomia, mutta hoito voi joskus (varsinkin ihopotilailla) olla rankka, sillä oireet pahenevat ensin. Homeopatiassa käytettävät lääkket löytyvät kaikki luonnosta (rikki, kamomilla, sipuli..), joten se on luonnonmukainen hoitomenetelmä. Sen ovat kehittäneet lääkärit, mutta koska hoitoajat voivat olla pitkiä ja vaativat kärsivällisyyttä, alettiin keksiä nopeita paranemiskeinoja eli allopaattiset (kemialliset kovat) lääkkeet. Osa lääkäreistä jatkoi homeopatian parissa, mutta hätäisimmät ja ehkä ahneetkin lähtivät kokeilemaan taikatemppuja. Kaikki varmaan jo ovat kuitenkin huomanneet mitä nämä kemialliset saavat aikaan- lisää sairauksia, vaikka eräskin oire olisi saatu vaiennettua (vrt.sivuvaikutukset ja niiden seuraukset). Joten viisas ihminen käyttää homeopatiaa elvyttäen elmistön oman puolustuksen ja palauttamalla sen alkuperäiseen terveyteen.
Homeopaatteja on kaikenlaisia, kuten tavallisia lääkäreitäkin, joten tarkkana saa olla. Ei sillä, että epärehellisyyttä olisi, mutta toiset vain eivät osaa hommaansa. Nämä homeopaattiset rakennehoidot ovat joskus todella vaikeita ja niinpä esim. kahdeksan kymmenestä ihottumaa sairastavista lopettavat hoidon kesken. Me nykyihmiset kun haluamme vain "äkkiä ja nopeesti" kaiken. Terveyttä ei kuitenkaan voi palauttaa äkkiä, mikäli sitä on turmeltu vuosikaudet, tai kymmenet. Karkea arvio on, että kymmenen sairastettua vuotta tarvitsee vuoden parantuaakseen. Eli kolmekymppinen aina kroonisesti sairas vaatisi näin ollen n. kolmen vuoden hoidon.
Akuutit sairaudet ovat todella helppoja parantaa ja sen taidon osaavat varmaan kaikki koulutetut homeopaatit. Jopa monet äidit osaavat jo hoitaa lastensa korvatulehdukset pois. Itsellänikin kerran korvasärky (elämäni ainoa laatuaan) vaimeni jo vartti lääkkeen ottamisen jälkeen ja kahden tunnin kuluttua se oli tyystin kadonnut. Omien lasteni tulehdukset olen myös oppinut hoitamaan hyvän homeopaatin konsultoinnin johdosta. Näitä stooreja on vaikka kuinka. Lisää tietoa saa kirjaston kirjoista.
Hoitomuoto on erittäin mielenkiintoinen ja kiehtova. Suosittelen lämpimästi terveydestään oikeasti kiinnostuneille ja sitkeille ihmisille, vaikka omaisitkin vaikean sairauden. Myös syöpää on parannettu tällä. Mutta paljon on hoidettu allergioita, ihottumia, reumaa, kilpirauhassairauksia, masennusta, PMS-vaivoja, hiivasyndroomaa.. jne jne. Lapset ovat kiitollisin hoidettava ryhmä, sillä ovat vielä sen verran puhtaita. Painotan vielä, että homeopatia ei ole mitään magiaa vaan perustuu yksikertaisesti ihmisen oikean värähtelytason löytämiseen ja uskomattomalta kuin kuulostaakin, hyvinkin sairas voi saada takaisin täydellisen terveyden- myös henkinen puoli paranee aina samalla, sillä näillä lääkkeillä ei hoideta yksilöityä kohtaa vaan koko ihminen.
Homeopatia on luonnonlääketiedettä perustuen samankaltaisuuden periaatteeseen; samankaltainen parantaa samankaltaisen. Esimerkiksi sipuli aiheuttaa terveelle ihmiselle nenän ja silmien vuotamista ja siksi sipulista valmistettua potensoitua lääkettä käytetään mm. flunssan hoitoon akuuteissa tapauksissa. Kroonisissa sairauksissa hoito on hyvinkin yksilöllistä, jolloin ihmisen kokonaisuus (fyysinen, emotionaalinen ja henkinen puoli) elintapoineen ja elämänhistorioineen otetaan huomioon lääkeainetta valittaessa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos kaksi ihmistä kärsii samanlaisesta vaivasta esim. migreenistä tai siitepölyallergiasta saavat he hyvin suurella todennäköisyydellä eri lääkeaineet. Edellä mainitusta syystä johtuen homeopatian tieteellinen tutkiminen perinteisen lääketieteen metodein, nykyisillä mittareilla on hankalaa. Tästä johtuen homeopatia on varsin kritisoitu hoitomuoto "tiedeuskovaisten" keskuudessa. Vettä myllyyn skeptikoille tuo homeopaattisten lääkeaineiden koostumus. Ne kun eivät yleensä enää sisällä alkuperäisen aineen molekyylejä vaan teho perustuu energeettiseen informaatioon. Silti on paljon ihmisiä ja eläimiä, jotka ovat avun homeopatiasta saaneet vakaviinkiin sairauksiin.
Tarkempaa tietoa puolesta ja vastaan löytynee kun googletat hakusanalla homeopatia.
Homeopatia ei ole lääketiedettä eikä tiedettä ensinkään. Homeopaattiset hoidot eivät perustu tieteellisin metodein toimiviksi osoitettuihin menetelmiin. Tämänhän toteatkin myöhemmin tekstissäsi. Nuo antamasi esimerkit kertovat konkreettisesti mihin tuollainen "mutu" -tekniikka johtaa - yhdistellään päällisin puolin toisiinsa liittyviä ilmiöitä (vaikka vähänkin perusteellisempi perehtyminen asiaan paljastaisi ajatuksenkulun kuperkeikat), tehdään niistä (vääriä) johtopäätksiä ja ollaan lopuksi totaalisesti metsässä (muiden paitsi omasta ja oppiveljien ja -sisarten mielestä).
Vastaava ajatuksenkulku konkretisoituu hyvin vanhassa blondivitsissä: Blondi tulee huoltoasemalle ja pyytää apua: "Saisinko punaista lamppuöljyä, kun autoni jarruvalo on sammunut."
aloittaa saman ikäkulun skeptikkokampanjoinnin. ZZZZZZZZZZZ-krooh-ZZZZZZZZZZZ
Jeps, ehkä meidän asiasta tietävien kannattaa vain sivuuttaa nuo yksinkertaiset veikot, jotka jostain syystä kuitenkin niin mielellään tällä palstalla seilaavat..
Miksette skpetikot lampsi seuraavalla kerralla homeopaatille kun saatte jonkun akuutin säryn tms.. Sitenhän voitte todistaa itsellenne, että olette olleet oikeassa? Sillähän tämä funktio ratkeaa.. Vai pelottaako, että kokisittekin elämänne yllätyksen:)
Alkaa olla jo fanaattisia piirteitä tän palstan skepeillä. Kommentit on sitä luokkaa, että jos joku asia on ns. tieteellisesti todistettu, niin sillain se sitten on. Ja piste. Tieteen uskotaan(!) selittävän kaiken ja mitä se ei pysty (vielä) selittämään sitä ei voi olla olemassa. Omilla kokemuksilla ei ole mitään väliä. Nehän kun on subjektiivisia. Hui - aika pelottavaa. Minustako tuntuu, että mun koko elämä on subjektiivista kokemista. Oonko mä hullu? Vielä ei ole kukaan läheinen maininnut mitään. Ehkä eivät ole kehdanneet. No, ei se mitään. Olen sitten tietämätön hulluudestani ja nautin täysillä ennen kuin laittavat (viralliseen) hoitoon ;)
Tää oli tälläinen (hullu ;) purkaus, koska tiedän sun ymmärtävän. Kaikkea hyvää jälleen sulle.
Prismadokumentti nimeltä "Ratkaiseva koe". Se kertoo fuusioreaktioon liittyvästä tieteellisestä tutkimuksesta. Se ehkä konkretisoi hiukan tieteen maailman toimintaa.
Kommenttisi osoitta, että et ymmärrä mitä käsite tiede sisältää. Tiede ei selitä itsessään mitään. Se on menetelmä, jolla pyritään selvittämään miten asiat ovat. Harvoin päästään kertaheitolla "Lopulliseen Totuuteen". Mutta senhetkinen totuus on pohja, josta ponnistetaan eteenpäin. Ja totuus voidaan ja pitääkin kyseenalaistaa - mitä useammin ja perusteellisemmin, sen parempi. Mutta ne perusteet, ne perusteet! Mutu ei riitä, eikä pelkästään ystävien ja kylänmiesten kokemukset tai mielipiteet.
Hei Sinä,
jolle en viestiäni alunalkaenkaan osoittanut mutta joka jälleen näit asiaksesi oikoa harhautuneen käsityksiä...totuudestako.
Minä puhun tai kirjoitan täällä ainoastaan omista kokemuksistani tai niiden innoittamana - en ystävien tai kylämiesten. Homeopatia toimii minun elämässäni, mistä olen kiitollinen. Lukemani perusteella en ole ainoa. Toivottavasti sinulla ei ole mitään sitä vastaan.
"...senhetkinen totuus on pohja, josta ponnistetaan eteenpäin."
Sinun kommenttisi taas osoittaa minulle, että olemme aivan eri aaltopituudella. Että näin. Ei kannata jatkaa nyt. Palataan asiaan seuraavassa elämässä ;)
Tuo oli hyvä kommentti! Turhaa on lähteä kinastelemaan aivan erihenkisen kanssa. Tosiaan, täällä kerromme omia kokemuksiamme. Emme ole tiedemiehiä emme, eivätkä hekään osaa kaikkia pähkinöitä ratkoa..
Olen kuullut sellaistakin, että joku ei usko Jumalaan kun ei ole koskaan nähnyt.. Kuvannee paljon..
Hyvää jatkoa Maiju ja terveyttä!
Samoin sinulle Kaikenkokenut hyvää elämää ja terveyttä. Ihanaa saada välillä positiivistakin palautetta. Kiitos siitä :)
>>Esimerkiksi sipuli aiheuttaa terveelle ihmiselle nenän ja silmien vuotamista ja siksi sipulista valmistettua potensoitua lääkettä käytetään mm. flunssan hoitoon akuuteissa tapauksissa.>Tästä johtuen homeopatia on varsin kritisoitu hoitomuoto "tiedeuskovaisten" keskuudessa.
oikein. Homeopatian periaate on samankaltaista samanlaiselle, ei samaa samanlaiselle; siinä on vissi ero.
Esim. mainitsemaasi säteilymyrkytykseen annettaisiin mitä tahansa lääkeainetta, joka on tuottanut lääkeainekokeissa samankaltaisia oireita kuin em. tilassa ilmenee. Mikä aine sitten valitaan riippuu oireiden kokonaiskuvasta yksilöllisesti.
"Huvittavaa, jos sipuli aiheuttaa terveelle ihmiselle jotain, niin minkä ihmeen takia sen pitäisi parantaa sairas ihminen? Ihme logiikkaa."
Tämä logiikka on juuri tuo samankaltaisuuden periaate, jolle koko homeopaattinen hoito pohjautuu. Sitä ei ole tuulesta temmattu vaan taustalta löytyy paljon kokeita ja teoriaa. Jos kiinnostaa, tutustu alan kirjallisuuteen.
"Tiede on helposti todistettavissa..."
Mitähän tuokin tarkoittaa.
>>Kommentit on sitä luokkaa, että jos joku asia on ns. tieteellisesti todistettu, niin sillain se
>>sitten on. Ja piste.
Ei välttämättä ole. Tiede ei ylipäänsä todista mitään yleismaailmallisesti, vaan jokaisen tieteellisen lain ja teorian kohdalla pitää mainita se tila missä se toimii. Esimerkiksi termodynamiikan toinen laki entropian kasvamisesta toimii vain suljetussa järjestelmässä; avoimessa järjestelmässä kuten maapallolla entropia voi vähentyä, kuten osittain tapahtuukin.
Kuitenkin empiirisen kokeen antamat tilastot siitä, kuinka moni homeopaattista ainetta saanut on sen johdosta parantunut, on tulos jota on aika vaikea alkaa todistamaan pitämättömäksi.
>> Tieteen uskotaan(!) selittävän kaiken ja mitä se ei pysty (vielä) selittämään sitä ei voi olla
>>olemassa.
Väärin. Tiede ei vielä, eikä todennäköisesti koskaan, pysty selittämään kaikkea. On asioita joista ei tiedetä mitään.
Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että tilastotieteellä pystytään osoittamaan ettei homeopatia toimi. Jos homeopatia toimii, se myös näkyy paranemistilastoissa, riippumatta siitä _miten_ se toimii.
>> Omilla kokemuksilla ei ole mitään väliä.
Totta. Jos minä olen onnistunut korjaamaan yskivän moottorin laittamalla hiekkaa voiteluöljyn sekaan, se ei välttämättä tarkoita että sama toimisi kaikilla. Jos tehdään testi, jossa sadan eri merkkejä ja malleja olevien autojen voiteluöljyn sekaan laitetaan hiekkaa, ja yksikään auto ei toimi paremmin sen jälkeen, niin eikö se ole jo aika hyvä osoitus siitä, että tuo metodi EI TOIMI. Homeopatiaan uskovat eivät kuitenkaan tunnu tätä ymmärtävän.
yhden pienen seikan, nimittäin sen, että ihminen ei ole moottori. Ero on enemmän kuin olennainen. Hyvä kuitenkin, kun tunnustat, että on asioita, joista ei tiedetä mitään. Yksi tälläinen tieteelle tuntematon on juuri homeopatia, mistä ei kuitenkaan seuraa sitä, että sitä ei tunnettaisi tieteen ulkopuolella. Tähänkin maailmaan mahtuu valtava määrä tietoa, joka avautuu joillekin, eikä itkemälläkään toisille.
Unohdin mainita, että tämä palstakin on yllättäen täynnä kriittisiä kommentteja homeopatiaa vastaan. Täällä näyttää kirjoittelevan lääkäreistä lähtien porukkaa, joilla ei ole mitään käytännön kokemusta mutta mielipiteitä sitäkin enemmän. Käsittääkseni moni on väsynyt tähän palstaan, koska asiallinenkin keskustelun aloitus menee monesti eipäs-juupas väittelyksi.
Homeopatia ei ole mikään eilisen päivän keksintö vaan 1700-1800 luvuilla vaikuttaneen saksalaisen lääkärin ja kemistin Samuel Hahnemanin viimeistelemä hoitomuoto. Se ei myöskään ole mikään uskonto tai uskon asia, vaikka monet skeptikot tälläkin palstalla niin kovasti yrittävät väittää. Mistään ihmehoidostakaan tai perinteistä koululääketiedettä poissulkevasta hoitomuodosta ei ole kyse. Mitä se sitten on, kun murskaavastakin kritiikistä huolimatta homeopatialla on ympäri maailmaa vankka kannattajien joukko.
Kyseessä on perinteisen lääketieteen rinnalla toimiva erilaisiin metodeihin perustuva hoitomuoto. Ristiriitaa ymmärtääkseni aiheuttaa homeopatiaan liittyvä toisenlainen maailmankuva ja käsitys, kuin meidän yhteiskunnassa yleisesti ajatellaan ja opetetaan. Mm. siksi sitä on vielä vaikea alistaa tieteen mittareihin.
Skeptikot väittävät homeopatian tehon perustuvan placeboon. Paraneminen tai vaivojen helpottuminen on kuitenkin pääasia ja ainakin minulle on ihan sama miten "tiedeuskovaiset" hoidon tehon selittävät. Mieluummin sitten placeboa kuin jatkuva lääkekierre ;)
Homeopatian toimivuudesta tiedät varmasti vasta kun olet sitä itse kokeillut. Monesti se ensimmäinen käynti homeopaatin luona vaatii sisua/päättäväisyyttä/rohkeutta, koska kuulet varsinkin virallisen hoidon puolelta niin paljon halveksuntaa tätä hoitoa kohtaan (poikkeuksiakin onneksi on ja Suomesta löytyy nykyään jopa jokunen lääkäri-homeopaattikin). Mm. siksi on hyvä, että on tämä palsta, jossa homeopatiaa kokeilleet ja homeopaatit voivat vastailla mieltä askarruttaviin kysymyksiin. Harmi vaan on se, että usein niitä vastauksia saa hakea väittelyiden seasta.
Luulen että nää "skeptikot" vaan jotenkin auditoivat alan harrastajia käyttääkseen palautetta hyväkseen vaikkapa kaupallisesti. Sama juttuhan on ollut terveellisen ruoan, vitamiinien, akupunktion ym. kohdalla, aloite on tullut lääketieteen ulkopuolelta. Kyllä oikeasti "oppineet" ymmärtävät ja hyväksyvätkin ilmiön katsoo sitä miltä kannalta hyvänsä. Maailmassa kun on sen puoleen helvetisti muutakin hullua.
Harmi jos sulle tuli sellainen käsitys, että kinastelen. Se ei ole tarkoitukseni. Halusin olla kristallin kirkas ketjun aloittaneelle mm. siitä miksi täällä välillä väitellään kovastikin. Tottumaton, kun lukee näitä viestejä, saattaa olla hiukan kummissaan ja varsinkin homeopatiasta mitään tietämätön saattaa jopa säikähtää, että mistä ihmeen lahkosta homeopatiassa on kyse kun lähes joka toisessa skeptikon kommentissa viitataan uskon asioihin.
Olet joka tapauksessa oikeassa. Onhan se hyvinkin todennäköistä, että koko tämänkin viestiketjun aloittajan kysymys oli provo... Mutta mitä, jos kysymys olikin vilpitön. Tulipahan kuitenkin vastattua ;)
>> varsinkin homeopatiasta mitään tietämätön saattaa jopa säikähtää, että mistä ihmeen lahkosta
>> homeopatiassa on kyse kun lähes joka toisessa skeptikon kommentissa viitataan uskon asioihin.
Mikä asia homeopatia sitten on, ellei uskon asia? Ainakaan mitään varsinaista näyttöä sen toimivuudesta ei ole, joten ainoa tapa luottaa sen toimivuuteen on uskoa siihen kuin uskontoon.
Tällä palstalla saat varmasti paljon homeopatiamyönteistä "tietoa", mutta kannattaa aina tutustua asioihin monelta kantilta.
Googlella etsimällä löytyy helposti esimerkiksi eläinlääkärilehdessä julkaistu artikkeli homeopatiasta (vaikkapa hakusanoilla "koirapoliittinen foorumi" ja "viisaan veden harha"). Lisäksi kannattaa tutustua Markku Javanaisen ja Veijo Saanon Suomen Lääkärilehdessä julkaistuihin artikkeleihin aiheesta. Artikkelit löytyvät ainakin skeptiksen sivuilta (http://www.skepsis.fi/jutut/).
Tietoa etsiessäsi lue myös nuo ja tee sen jälkeen omat johtopäätöksesi.
.. skeptiset raapustukset ovat lukeneet. Eli ei mitään uutta auringon alla.
Ja tarkkalukuinen kyllä huomaa, että homeopatialla on kaikista hankaloittamisyrityksistä huolimatta saatu hyviä tuloksia. Sitä eivät edes skeptsimmät voi kieltää.
Mutta kun ei jummarra, niin ei jummarra ja sehän (ainakin omasta mielestään) "viisaita" jurppii.
>>Ja tarkkalukuinen kyllä huomaa, että homeopatialla on kaikista hankaloittamisyrityksistä huolimatta saatu hyviä tuloksia. Sitä eivät edes skeptsimmät voi kieltää.
"Oireet vähenivät homeopaattista valmistetta saaneilla tilastollisesti merkitsevästi enemmän kuin lumeryhmän potilailla. Vaste ilmeni lääkityksen loppumisen jälkeen. Antihistamiineja homeopaattista hoitoa saaneet käyttivät vähemmän kuin lumevalmistetta saaneet."
Kiellät..? Heh. Olet nähtävästi tottunut komentelemaan.. Mistä syystä noin riivatun kiukkuiseksi ryhdyt, vai oletko sitä aina (ps. homeopatia auttaa siihenkin vaivaan)?
Em. teksti on poimittu skeptiksen otteesta.. Lukisit tekstit tarkkaan, ettei tarvitse suotta kopioida tähän.
Sitä paitsi kai nyt ymmärrät (tuskin kuitenkaan..), että skeptikoiden KUULUUKIN kyseenalaistaa kaikki mahdollinen. Jopa heidän tekstistään löytyy vahvistuksia homeopatian positiivisista vaikutuksista (kuten yllä) siitä huolimatta, että POTILAILLE EI KUULU ANTAA SAMAA LÄÄKETTÄ, VAIKKA SAIRAUS OLISIKIN SAMA.
Mikäli tutkimukset tehtäisiin täysin objektiivisesti homeopatian lait huomioonottaen, tulisit hämmästymään jopa sinä- kuka sitten ikinä lienetkään..
Annan kuitenkin pienen neuvon; relax! Voithan jättää nämä palstat lukematta ja keskittyä vain koululääketieteeseen. Teitä on varmasti enemmistö kuitenkin.
En usko että kaikki ovat lukeneet. Varsinkin sellaisten, jotka eivät vielä tiedä mitään homeopatiasta tai sen älyvapaista periaatteista, kannattaa ehdottomasti tutustua yllä mainitsemiini teksteihin vastapainoksi niille "joo kyllä auttaa joka vaivaan" ja "minunkin serkun kaima parani täydellisesti" -todisteisiin, joita tällä palstalla ahkerasti tarjoillaan.
Poimisitko minulle nuo mainitsemasi sitaatit; en ole itse huomannut. Tarkan tieteen ja tilastoinnin nimissä.
Nuo edellä olevat kommentit olivat ehkä hieman ironisia esimerkkejä niiden viestien tyylistä, joita tämä palsta on tulvillaan. Eivät siis suoria lainauksia. Mutta sen varmaan ymmärsit itsekin, pitipähän vaan jotain päästä vänkäämään kun et muutakaan keksinyt.
Miksi tiede ja tarkka tilastointi muuten alkoi sinua yhtäkkiä niin kiinnostamaan? Eihän niillä tunnu olevan mitään merkitystä silloinkaan, kun joku pyytää kestäviä perusteita homeopatian teholle tai sen väitetyille vaikutusmekanismeille?
Heinänuhatutkimus on ainoa, jossa on saatu tilastollisesti merkitsevää eroa kontrolloidussa kaksoissokkotilanteessa homeopaattisen valmisteen ja plasebon välille.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tulosta voi laajentaa koskemaan kaikkia homeopaattisia lääkkeitä. Mitään muita todistusvoimaisia tutkimustuloksia ei löydy, jotka tukisivat homeopatian toimivuutta fysikaalisessa ympäristössä. Psyyken osuutta tutkimuksissa ei osata vakuuttavasti erotella. Toisaalta tiedetään, että masentuneilla on (mieleltään terveeksi itsensä kokeviin verrattuna) enemmän ruumillisia oireita, kuten selkäkipuja. Voimmeko tästä päätellä jotain?
Suoraan on kopioitu tekstistä. piste.