>> Olen lukenut noista Muhammedin taisteluista ja
niistä saa hyvin selvän kuvan millaisessa tilan-teessa nuo taistelut käytiin.Muhammed oli lisäksi
luotettava ja kunnioitettu maanmiestensä keskuu-dessa ja oli Aabrahamin pojan Ishmaelin jälkeläinen kuten hänen esiisänsäkin.Jos sinulla on tarkkaa tietoa noista taisteluista,eikä vain luuloteltua tietoa,olisi hyvä jos laittaisit palstalle.
Taisteluissa ei ole koskaan mitään hyvää. Älä ole lapsellinen. Sota on hulluutta, petosta, ryöstämistä, väkivaltaa ja murhaamista. Ei ole mahdollista, että joku ihminen olisi hyvä sotilas ja lisäksi hyvä hengenmies. Jos ihminen pystyy katkomaan kauloja toisilta ihmisiltä ja hakkaamaan heitä miekalla, hänellä ei ole myötätuntoa heitä kohtaan. Hänen on mahdotonta olla suuri hengellinen johtaja. Ihmisen täytyy päättää haluaako hän olla ihmisten auttaja vai vahingoittaja. Ei ole kenellekään mahdollista olla molempia.
Arabit olivat vaan niin kehittymättömiä ihmisiä Muhammenin aikaan, että eivät ymmärtäneet tätä itsestään selvää asiaa. Meille monetkin asiat ovat helppoja ymmärtää ja aivan varmoja, mutta niin ei ollut aavikolla eläneille ihmisille 1000 vuotta sitten. Heitä petettiin. Jos nykyajan ihminen antaa pettää itseään samalla lailla, niin syyttäköön laiskuuuttaan, kun ei viitsi ottaa selvää asioista.
Tämä on varmaa tietoa. Sinulla on vastuu omista ratkaisuistasi. Älä anna pettää itseäsi, ota selvää asioista.
niistä saa hyvin selvän kuvan millaisessa tilan-teessa nuo taistelut käytiin.Muhammed oli lisäksi
luotettava ja kunnioitettu maanmiestensä keskuu-dessa ja oli Aabrahamin pojan Ishmaelin jälkeläinen kuten hänen esiisänsäkin.Jos sinulla on tarkkaa tietoa noista taisteluista,eikä vain luuloteltua tietoa,olisi hyvä jos laittaisit palstalle.
Taisteluissa ei ole koskaan mitään hyvää. Älä ole lapsellinen. Sota on hulluutta, petosta, ryöstämistä, väkivaltaa ja murhaamista. Ei ole mahdollista, että joku ihminen olisi hyvä sotilas ja lisäksi hyvä hengenmies. Jos ihminen pystyy katkomaan kauloja toisilta ihmisiltä ja hakkaamaan heitä miekalla, hänellä ei ole myötätuntoa heitä kohtaan. Hänen on mahdotonta olla suuri hengellinen johtaja. Ihmisen täytyy päättää haluaako hän olla ihmisten auttaja vai vahingoittaja. Ei ole kenellekään mahdollista olla molempia.
Arabit olivat vaan niin kehittymättömiä ihmisiä Muhammenin aikaan, että eivät ymmärtäneet tätä itsestään selvää asiaa. Meille monetkin asiat ovat helppoja ymmärtää ja aivan varmoja, mutta niin ei ollut aavikolla eläneille ihmisille 1000 vuotta sitten. Heitä petettiin. Jos nykyajan ihminen antaa pettää itseään samalla lailla, niin syyttäköön laiskuuuttaan, kun ei viitsi ottaa selvää asioista.
Tämä on varmaa tietoa. Sinulla on vastuu omista ratkaisuistasi. Älä anna pettää itseäsi, ota selvää asioista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
soisin lukevan nämä viisaat sanat:"Taisteluissa ei ole koskaan mitään hyvää. Älä ole lapsellinen. Sota on hulluutta, petosta, ryöstämistä, väkivaltaa ja murhaamista. Ei ole mahdollista, että joku ihminen olisi hyvä sotilas ja lisäksi hyvä hengenmies. Jos ihminen pystyy katkomaan kauloja toisilta ihmisiltä ja hakkaamaan heitä miekalla, hänellä ei ole myötätuntoa heitä kohtaan. Hänen on mahdotonta olla suuri hengellinen johtaja. Ihmisen täytyy päättää haluaako hän olla ihmisten auttaja vai vahingoittaja. Ei ole kenellekään mahdollista olla molempia."
Herra Bush on kyennyt katkomaan kymmenien tuhansien muslimien kauloja "miekallaan", itse lainkaan kipua tuntematta.
Suuren valtion johtajan virka ei sovi kaikille. Erityisesti se ei ole hyvä virka kristitylle. Kuitenkin presidentti toimii lakien mukaan yhsessä kongressin kanssa. Ei mikään pakota häntä tekemään laittomuutta.
Sinä et ole varmaan taitanut kovin paljon olla perehtynyt sen ajan ihmisten elämään. Tiedätkö kuinka Muhammedia ja muslimeja kohdeltiin islamin alkuaikoina? Jumala ei ollut antanut heille lupaa puolustautua ja taistella heidän sortajiaan vastaan. Vaan he kärsivät monta vuotta kärsivällisinä kun heitä tapettiin, kidutettiin, ajettiin pois kodeistaan. He kärsivät nälkää, koska heille ei myytä mitään, ei ruokaa, ei vaatteita ei mitään. Osaatko kuvitella mitä semmoinen elämä edes on?
Miltä sinusta tuntuisi, että sinut tahdotaan tappaa tai kiduttaa hengiltä vain sen takia, että uskot yhteen Jumalaan???
Jos äitisi sidottaisiin maahan käsistään ja jaloistaan ja hänet häpäistäisiin, ehkä raiskattaisiin, olistko edelleen "rauhanmies"?
Entä jos sama tehtäisiin vaimollesi, tyttärillesi. (tai jos olet nainen, isällesi, miehellesi, pojillesi).
En ole kanssasi samaa mieltä, etteikö henkilö muka voisi olla hyvä sotilas ja samalla ns. hengenmies. Miksi ei? Eikö itseään saisi puolustaa???
Muhammed oli sotilas ja hengenmies, hän välitti Jumalan viestin ja näytti esimerkillään mitä saa tehdä ja mitä ei. Islaamissa sodankäynnissä on säännöt, joita tulee noudattaa.
>>Vaan he kärsivät monta vuotta kärsivällisinä kun heitä tapettiin, kidutettiin, ajettiin pois kodeistaan. He kärsivät nälkää, koska heille ei myytä mitään, ei ruokaa, ei vaatteita ei mitään. Osaatko kuvitella mitä semmoinen elämä edes on?
Miltä sinusta tuntuisi, että sinut tahdotaan tappaa tai kiduttaa hengiltä vain sen takia, että uskot yhteen Jumalaan???
En vastaa henkilökohtaisesta tuntemuksestani, kun sellaista ei ole sattunut minulle. Raamatussa on kuitenkin kerrottu, miten Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan kohdeltiin. Jeesus ristiinnaulittiin ja saman kuoleman saivat monet hänen opetuslapsistaan. Kristittyjä syötettiin leijonille. Silti he eivät ryhtyneet sotimaan.
>>En ole kanssasi samaa mieltä, etteikö henkilö muka voisi olla hyvä sotilas ja samalla ns. hengenmies. Miksi ei? Eikö itseään saisi puolustaa???
Itsensä puolustaminen on sallittua, mutta Muhammed kävi hyökkäyssotia. Hän oli sotapäällikkö, siis niinkuin ammattisotilas. Hyvä sotilas on hullu ja raaka. Ei sellainen sovi hengelliselle johtajalle. Mitäs Jeesus sanoi miekankäytöstä?
>>Islaamissa sodankäynnissä on säännöt, joita tulee noudattaa.
Höpöhöpöä, vastaan tähän. On älytöntä puhua sodankäynnin säännöistä, niinkuin sota olisi jokin pyhäkoululaisten retki. Kertomukset Muhammedin teoista sotaretkillä ovat hirvittäviä yhä tänäkin päivänä. Muhammed oli pahantekijä 100% varmuudella, siitä ei ole vähääkään epäilystä. Kun hänen sanomaansa ei hyväksytty, hän teki sen hyväksytyksi väkivalloin. Siinä auttoi se, että teki ryöstelevän sodankäynnin houkuttelevaksi. Siitä tuli väkivaltaisen joukon ylin onni.
Muhammedin jälkeenjättämissä teksteissä ei ole vihjaustakaan henkiseen kasvuun. Se on Raamatussa hyvin selvää. Muhammed ei osannut lukea ja menetti siksi tärkeimmät asiat alkuperäisestä lähteestä.
Israelin kansa kävi myös sotia ja tuhosi viholli-
siaan.Nuo vihollisethan olivat aina epäjumalanpal-vojia samaten kuin Muhammedin taistellessa epäju-
malanpalvojia vastaan.Oliko siis kummallakaan oikeutusta Jumalalta noille surmateoilleen vai o-
lisiko Muhammedin pitänyt antaa tuhota kansansa joka oli tuolloin tapahtumassam epäjumalanpalvo-jien toimesta?
Itse asiassa israelin kansa vaelsi Egyptistä Kanaan maahan, vaikka se kestikin 40 vuotta. Voi ymmärtää, että israelilaiset haluttiin pitää erillään vieraista vaikutteista. Ympäröivillä kansoilla oli huonoja tapoja. Jos israelilaiset olisivat omaksuneet pakanakansojen tavat, he olisivat olleet merkityksettömiä historiassa. Israelilaiset eivät laajentaneet aluettaan luvatun maan ulkopuolelle.
Muhammedin seuraajat laajensivat aluettaan mahdollisimman laajalle. Jos he olisivat tehneet kuin israelilaiset, he olisivat jääneet elämään Arabian niemimaan alueelle. Uskonnon leviäminen olisi ollut vain uskonnon voiman mukaan silloin. Arabit eivät luottaneet sanan voimaan, vaan miekan ja ratsujen voimaan. Itse asiassa se voitto oli hevosten voitto. Heillä oli ylivoimaisen nopeat hevoset.
...Israelin heimot valtasivat Luvatun Maan kansoilta, jotka asuivat siellä ikimuistoisista ajoista. Vallatessaan maan he - siis Raamatun mukaan - tuhosivat Jumalan käskystä kokonaisten kaupunkien asujamistot viimeiseen mieheen, naiseen ja lapseen.
Esimerkkinä Jeriko:
Joosua 5:
17 Kaupunki ja kaikki, mitä siinä on, vihittäköön tuhon omaksi Herran kunniaksi; ainoastaan portto Raahab jääköön henkiin, hän ja kaikki, jotka ovat hänen kanssaan hänen talossansa, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka me lähetimme.
...
21 Ja he vihkivät miekan terällä tuhon omaksi kaiken, mitä kaupungissa oli, miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, vieläpä härät, lampaat ja aasit.
>>Esimerkkinä Jeriko:
Älä sinä höpsi. Jerikon muurit sortuivat, kun papit puhalsivat pasuunoihinsa ja kaikki kansa huusi yhteen ääneen. Ei tällainen ole esimerkkitapaus, kun sellaista ei ole missään muualla tapahtunut.
Mitä sinulla voi olla vastaan sanomista, että kaupungin muuritkin sortivat pelkällä äänellä?
...vaikken tykkäisikään siitä, että niitä soitettaisiin naapurissani yhtä lujaa kuin Jerikon muurien vierellä.
Mutta luitko tämän:
Joosua 5:
17 Kaupunki ja kaikki, mitä siinä on, vihittäköön tuhon omaksi Herran kunniaksi; ainoastaan portto Raahab jääköön henkiin, hän ja kaikki, jotka ovat hänen kanssaan hänen talossansa, sillä hän piilotti tiedustelijat, jotka me lähetimme.
...
21 Ja he vihkivät miekan terällä tuhon omaksi kaiken, mitä kaupungissa oli, miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, vieläpä härät, lampaat ja aasit.
Minä luin, enkä käsittele enempää noin vanhoja asioita. Sinunkin pitäisi lukea koko kappale kerralla, että ymmärtäisit jotain, mitä siinä tehdään. Siinä oli ilmeisesti suurempi suunnitelma taustalla, jota toteutettiin koko ajan. Siitä suunnitelmasta sinulla ei näytä olevan mitään tietoa.
Jeriko muurit sortuivat koska Jumala oli ja on juutalaisten seurassa,Sitä ei voi mikään muuttaa, ei ikinä,
>>Siinä oli ilmeisesti suurempi suunnitelma taustalla, jota toteutettiin koko ajan. Siitä suunnitelmasta sinulla ei näytä olevan mitään tietoa.>>
Ainahan on suurempi suunnitelma taustalla, jos jonkin maan asujamisto teurastetaan. Olihan sitä suurempi suunnitelma taustalola silloinkin, kun Amerikan intiaaneja pakkokäännytettiin teurastetamalla, orjuuttamalla ja ryöstämällä maat ja mannut.
"Kyllä susi syitä löytää, kun lammasta mieli tekee".
>>lue enemmän>>
Tein töitä käskettyä. Tässä lisää Suuren Suunnitelman toteuttamisesta:
4. Moos. 21:2
Silloin Israel teki lupauksen Herralle ja sanoi: "Jos sinä annat tämän kansan minun käsiini, niin minä vihin sen kaupungit tuhon omiksi".
Sanonpa vaan sen, että minä muslimina uskon Jeesukseen profeettana. Jumala ei antanut Jeesukselle lupaa sotia sortajiaan vastaan, sillä Jeesuksella oli oma sanomansa, jonka hän toi. Jeesus tulee vielä ilmestymään maanpäälle ja hän tulee sotimaan, jos elämmme silloin, tulet sinäkin sen todistamaan.
Huomaan, ettei sinulla ole pahemmin käsitystä Muhammedin opetuksista, joita hän opetti. Hänen opetuksensa tulivat Jumalalta ja Jumala rakastaa kärsivällisiä ja anteeksiantavia, onhan Jumalan nimiä Kärsivällinen ja Anteeksiantava. Muhammed soti häntä sotivia vastaan. Jos häntä hyökkäävä osapuoli halusi sopia, Muhammed sopi heidän kanssaan. Opiskele vähän asiasta ennen kuin alat kirjoittamaan asioita joista et tiedä.
Sanoit, että Muhammedin sodankäynti oli hirvittävää. Sitä se oli siihen aikaan, ihmiset sotivat meikoilla. Se vaati miehiltä rohkeutta.
Onko se sinusta sitten hienoa sodankäyntiä mitä nykyaikana tehdään eli pommitetaan puolustuskyvyttömiä siviilejä korkelta ilmasta??? Sen ajan sodankäynti käytiin sotilaiden kesken, ei siviilien! Sitä ei voida sanoa nykypäivä, jolloin suurimmat kärsijät ovat juuri siviilit!
Silloin ei raskaana olevia naisia raiskattu ja heidän vatsoja avattu auki ja heitetty sikiöitä tuleen jne, mitä nykyään tehdään (tätä tekivät esim. serbit muslimeille!)
Onko koskaan mieleesi tullut kuinka ihmisiä on käännytetty kristinuskoon kautta historian ja miten sitä tehdään tänäpäivänä? Ennen ei käytetty sanallista miekkaa vaan kyllä ristiretket olivat veren vuodatusta. Vai eikö näin ole? Jos olit pakana niin mitä tapahtui pimeällä keskiajalla heille tiedätkö sinä sitä? Nykyään miekka on vaihdettu leipään yms... apuun. Jos otat vastaan jeesuksen niin saat leipää sanotaan nälkäiselle. Lueppa suomalaisten lähetystyöstä Amdomaalla kuinka siellä käännytettiin pakanoita kristityiksi. Kristin usko on verellä sotkettu uskonto ja sitä ei muuta mikään... Eli ei kannata niin rinta rottingilla olla ja puhua Muhammadista veren vuodattajana. Viimeine oli Bush joka sai sanoman Jumalalta jotta pane pahat muslimit hengiltä Irakissa se on sinun tehtäväsi? haloo joko Amerikan presidentti saa kristinuskon nimissä viestejä Jumalalta joita hän välittä kongressille. Mennee pikkuisen yli noi kristilliset lähimmäisen rakkaus jutut, että rakkaudella ja sanallisella miekalla toimitaan ilman soitia. Tuntuu, että tekstin kirjoittaja ei ole mikään kovin kummoinen historian tuntia hieman yksi puolista tämä historian tuntemus.
Tekstissäsi on niin monenlaisia aineksia, etten voi kaikkia lyhyesti käsitellä.
>>Tuntuu, että tekstin kirjoittaja ei ole mikään kovin kummoinen historian tuntia hieman yksi puolista tämä historian tuntemus.
Eikö ole niin, että me elämme tämän päivän elämää?
Sitähän meidän pitäisi osata. Historiasta kiistelemällä saadaan aikaan vaikkapa sotiakin. Juuri niin tehtiin Jugoslavian sota. Ne ihmiset keskustelivat satoja vuosia vanhoista kiistoista, niinkuin ne olisivat tapahtuneet eilispäivänä. Sillä lailla kansa kiihotettiin sotaan.
Historialle on ollut oma palstansa jo kauan. Kiihkeimmät historiasta kiinnostuneet voi jatkaa siellä. Pitkät historiat kuuluu ehdottomasti sinne, mutta onko sheriffi niitä siirrelyt? Ei kertaakaan.