Silloin sen ensimmäisen pedofiilitapauksen aikaan Jacksonin sukupuolielimistä otettiin kuvat, koska se Jordy Chandlerkö se nimi oli, antoi yksityiskohtaisen kuvauksen niistä.
Kävipä niin että ne tuntomerkit oli oikein, yhtä lukuunottamatta; Michael ei ollut ympärileikattu, vaikka Jordy niin sanoikin. Niin että miten te fanit sen selitätte? Miten Jordy osasi kuvata Jacksonin elimet, ellei ole niitä joutunut lähietäisyydeltä tarkastelemaan?
Ja se että tämä Jordy erehtyi luulemaan Michaelia ympärileikatuksi on helppo ymmärtää, koska oletettavasti erektiossa olevaa penistä voi paremman tiedon puutteessa luulla ympärileikatuksi.
Kävipä niin että ne tuntomerkit oli oikein, yhtä lukuunottamatta; Michael ei ollut ympärileikattu, vaikka Jordy niin sanoikin. Niin että miten te fanit sen selitätte? Miten Jordy osasi kuvata Jacksonin elimet, ellei ole niitä joutunut lähietäisyydeltä tarkastelemaan?
Ja se että tämä Jordy erehtyi luulemaan Michaelia ympärileikatuksi on helppo ymmärtää, koska oletettavasti erektiossa olevaa penistä voi paremman tiedon puutteessa luulla ympärileikatuksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Painu sinä pellolle.
ymmärrän että sitä ei halua myöntää itselleen, että idoli on vähintäänkin sairas.
Michael Jackson kun on kuitenkin hieno artisti ja oikeutetusti tituleerattu popin kuninkaaksi. Ja siksi se, että Jackson on mitä suuremmalla todennäköisyydellä pedofiili, on todella valitettavaa eikä todisteita voi kiistää.
"Jackson on mitä suuremmalla todennäköisyydellä pedofiili, on todella valitettavaa eikä todisteita voi kiistää."
Tuosta asiasta voidaan olla toki montaa mieltä.. Käsittääkseni juuri todisteita ei ole löytynyt ollenkaan. Ainoa todiste on ollut juuri syyttäjän tarinat joitka ovat olleet täynnä aukkoja. Noista valokuvista ja Jordyn kuvauksista en hirveästi tiedä, olen aina käsittänyt että kuvaukset eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Niin ainakin Jackson yhdessä haastattelussa sanoi. Mutta korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.
Kyllä se Jacksonin genitaalien kuvaus on totta. Ei siinä mitään sensaatiomaista ole, niin vaan on tapahtunut. Mainittiinhan ne siinä oikeusjutussakin. Silloin se tuomari näki ne, mutta jury ei niitä saanut katsottavakseen. Se oli sen tuomarin päätös.
Hieman skeptinen olen edelleenkin tuon asian suhteen.. En juurikaan tuota -93 juttua tunne, mutta kuinka helppo Jordyn olisi ollut sitten arvata noita juttuja? Olen joskus jonkun Jordyn piirrustuksen kait nähnyt netissä ja siinä ei ainakaan ollut mitään järkeä.. Jos joku sen jostain löytäisi ni voisi postata? Itse en jaksa ruveta etsimään. Noh, jokatapauksessa uskon että jos Jackson olisi pedofiili, löytyisi todisteita paljon enemmän. Uhreja pedofiileillä tuntuu yleensä olevan kymmeniä. Näin ei ole ollenkaan Jackson tapauksessa. Pitkän oikeudenkäynnin jälkeen Jackson on todettu syyttömäksi niin turha siitä kait on enää jauhaa mitään mutu juttuja..
Päinvastoin, siis tutkimusten mukaan Jordyn kuvaus EI vastannut totuutta. Ja se piirros oli erittäin epätarkka, todella naurettava. Se piirros on nähtävillä myös netissä. Ja todellakin valhetta jonka syyttäjät yrittivät epätoivoisesti kääntää ympäri: USA Today ja Reuters News Service reportoivat vuonna 1994 että kuvaukset Michaelin genitaaleista EIVÄT sopineet valokuvien kanssa! Ja lopulta kävi niin että HUPSISTA, valokuvia ei esitetty todistusaineistona... miksihän?
Jos yhtään olet halukas tietämään tapauksen todellista linjaa, niin lukekaa tämä juttu (vaikka onkin pitkä):
http://www.buttonmonkey.com/misc/maryfischer.html
Siinä totuus suorastaan hyppää silmille. :)
...Onkohan sulla mennyt jutut sekasin vai tahalleenko halusit tämän näin vääntää...?
Anyway... se että kuvia ei näytetty oikeudessa oli vaan se ettei niillä ollut mitään painoarvoa tässä viimeisimmässä jutussa.
tiesitkö sen keskustelun aloittaja ?
Mutta kyllähän se esinahka vetäytyy kyrvän "alle" osittain, ja jos Jordy ei ole tällaisia asioita tuohon aikaan tiennyt, niin ei ole mikään ihme, että hän luuli kyseessä olevan ympärileikattu elin.
huhhuh.. ja tuohon saa tietty uskoa jos haluaa. mutta se ei todellakaan tosista yhtään mitään...