Mikä sinut on tehnyt noin katkeraksi psykiatrista hoitoa kohtaan ja mikä on diagnoosisi?
Ei tietenkään tarvitse vastata ellet halua koska ne ovat henkilökohtaisia asioita, mutta olet niin usein tällä palstalla, että mielenkiinto herää väkisinkin.
Ei tietenkään tarvitse vastata ellet halua koska ne ovat henkilökohtaisia asioita, mutta olet niin usein tällä palstalla, että mielenkiinto herää väkisinkin.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Aivan kuten olen aijemmnkin sanonut, nin minä tuon vain oman lusikkani soppaa sananvapauden nimissä. Mielenterveydenhoidossa puhumme kyseenalaisesta valetieteestä jota maksatetaan yhteiskunnan rahoista pääsääntöisesti. Minä makselen ja jakselen näitä asioita aivan kuten kuka tahansa muukin, joten aijon myös näkökantani tuoda asiasta esille. Kyse ei ole politiikasta vaan siitä totuudesta miten ihmisiä pitäisi kohdella jotta he voisivat hyvin. Joku on nähtävästi sitämieltä, että minä olen taitamaton ihmisten kanssa, mutta toisaalta minä en ole koskaan kokenut tarvetta edes riistää kenenkään vapautta oman huovointisuuteni taikka harhaisten ajatusten vuoksi.
Mielenterveydenhoitoon liittyy sääntöjä joita pitää noudattaa. Säännöt ovat luoneet hieman viisaammat kuin ne jotka kyseenalaistamatta uskoo paperille painettuun paskaan. Mt-lakia muutetaan alati, joten laissakin on ns. täysin asiaankyulumatonta paskaa.
Poliittinen näkemykseni asiasta on se, että jos säännöistä poiketaan taikka sääntöjä tulkitaan, niin tulkinta pitää olla asiakkaan edun mukaista. Eihän se voi olla asiakkaan edun mukaista, että viedään perusteetta poliisisaattuessa sairaalaan ja lopuksi todetaan, että sairaalahoidosta pon ollut sinulle haittaa. Hyvä palstalaiset. Me emme puhu ihmisestä kuin koneesta, joka viedään vaikka puoskarille rikottavaksi ajankulun vuoksi. Me puhumme täysvaltaisista ihmisistä joilla kullakin on oma elämä ja suunitelmat jota mätävittuiset ja vajaaälyiset lanttumaakarit eivät saa tuhota.
Minä en käytä mt-palveluita, enkä tiedä "diagnoosiani".
Juu, joka päivä viedään satoja ihmisiä työpaikalta, kadulta, kotoa sairaalaan, kun joku poliisisetä voi huonosti.
Meidän psykiatriset sairaalat on niin täynnä, että sieltä lentää pihalle sellaisetkin ihmiset, jotka itsekään eivät halua.
Osalla suljetulle joutuneista on käsitys, että nyt on tapahtunut vääryys, vaikka kaikki muut, myös läheiset, ovat asiasta täysin eri mieltä.
Uskallatko edes kulkea sellaista polkua, että mitä jos. Ehkä et, koska silloin pitäisi myöntää muutama tosiasia.
se on huiputusta
Todellisuus on juuri sitä, että osa ihmisistä on vapaaehtoisessa hoidossa ilman, ettei ns. hoidon perusteet täyty taikka esim. avohoito saattaisi soveltua paremmin. Eihän sairaala ole mikään lomahotelli, eikä sellaiseksi ole myöskään suunniteltu. Tottahan porukkaa ulos laitetaan, mutta se ihmisjoukko joka tilalle otetaan, niin voisi olla hieman perustellummin valikoitu toisin kuin nykyään. Kyllähän psykiatrisella on ihmisiä hoidossa oikeasta syystä, mutta ns. hienohelmahoitojahan suoritetaan myös paljon ja tämä tarkoittaa sitä, että jokin ulkopuolinen haluaisi vain ottaa ihmisen holhoukseen ja ratkoa "ongelmia" niillä saatanan herneen kokoislla aivoillaan ja useimiten hoitaja on itse hyvinkin ongelmallinen itse taikka jokin paperikoulutettu hönö taikka kokonaisuudessaan eri sukupuolta, jolloin näkemys ei ehkä sovi samaan aurinkokuntaan.
Lopputulos joka tapauksessa on se, että mt-hoito sekoittaa ja tuhoaa monet ihmiset ja heidän suunnitelmat ja toisaalta oikeasti sairaat jää hoitamatta ja loppuporukka vinkuu ettei saa hoitoa.
Pitäisikö tehdä jotain?
nyt taisit sohaista ampiaispesää :)
purra - hän ompi veljemme kengäntekijä:)...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000001302&posting=22000000011663879
Ei ole ihme, jos katkeroittaa mielensä, kun heitetään suljetulle osastolle aivai ilman omaa syytään väärän diagnoosin leima otsassaan - eikä päästetä pois vaikka saa rinnakkaisgiagnoosin, koska hullun diagnoosi saadaan kyllä sopimaan meihin kaikkiin - niin mielivaltainen se on.
Hoitojärjestelmän uhreja on paljon - on paljon niitä jotka eivät vikise. Jonkun pitää ääntä pitää, jotta muutosta saataisiin aikaan, ettei meidän lastemme tarvitsisi kärsiä tätä keskiaikista kidutusta vielä 2000-luvulla.
Itse olen saanut hyvää psykiatrista hoitoa sekä laitos- (vapaaehtoisesti) että avohoidossa. Mutta on erittäin hyvä, että epäkohtia tuodaan esille! Toivottavasti väärin kohdellut tekevät valitukset myös hoitaville tahoille, sillä täällä palstalla ne eivät mene virallisille tahoille, vaikkakin on tärkeää, että asioista puhutaan myös täällä!
Samassa huoneessa oli kanssani tyttö, joka joutui olemaan siellä pakolliset neljä tarkkailupäivää pakkohoidossa, vaikka hoitajatkin ihmetteli, että miksi sä olet täällä!
pakkohoito on eri asia kuin tarkkailu! Tarkkailuun on otettava, jos epäillään ihmisen olevan vaaraksi itselleen tai muille, sen jälkeen ei-mielisairas päästetään kotiin. Näin se menee ja kyllä se mielisairaus todetaan vain mielisairaalle, paikkoja ei ole niin paljon, että niitä keksittäisiin mielivaltaisesti.
Jos taas halutaan kieltää tarkkailu, mennään metsään ja vauhdilla. Moni tappaisi itsensä tai puolisonsa sillä aikaa, jos tilanteeseen ei puututtaisi.
Mielisairaus todetaan vain mielisairaille??
Tarkoitatko nyt niitä ihmisiä, joiden elämä on murskattu tuhannen atomeiksi vuosien varrella? Kuuluuko tällaisista ihmisistä käyttää termiä "mielisairas"?! Mielen särkyminen ympäristön vaikutuksesta ei johdu henkilöstä itsestään, ja tällöin termi "mielisairas" on mielestäni halventava. Vaikka syyt olisivatkin perinnöllistä pohjaa, niin koko termi "mielisairas" pitäisi mielestäni heittää historian romukoppaan!
"tarkkailuun on otettava, jos epäillään ihmisen olevan vaaraksi itselleen"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19901116
Mikäli henkilön psyykkinen tila pitää tarkistaa, niin lääkärin pitää tehdä lääkärin tarkastus sen selvittämiseksi, että onko hoitoon määrääminen välttämätöntä. Jos hoitoon määrääminen on lääkärin mielestä välttämätöntä, niin lääkärin on laadittava lääkärinlausunto. Lausunnossa pitää olla perusteltu kannanotto siitä, että onko hoitoon määräämisen edellytykset olemassa.
Lyhyesti sanottuna siis tarkkailuun ei voida lähettää kuin siinä tapauksessa, että henkilö otaksutaan lähtökohtaisesti mielisairaaksi.
Turhat tarkkailut on vain rangaistus otaksutusta väkivallasta, eikä myöskään laillisia. Asian näin ollessa tuleekin jo edukkaaksi pysytellä erossa riidanhalusista, jotta väittyttäiusiin turhilta rangaistuksilta.
kriteerit. Siellä selviää myös tarkkailuunoton kriteerit. Kyllä lääkäri tekee aina tarkastuksen, mutta jos kotoa haetaan ilmoituksen perusteella ihminen, hönet on otettava tarkkailun ja tarkempiin tutkimuksiin, muutoin kyseessä olisi haitteillejättö. On eri asia siis puhua kotoa hakemisesta ja lääkärin kautta hoitoon ohjatuista.
käytetään mielisairaus termiä, sen enempää sen aiheuttaneisiin syihin tai laatuun puuttumatta. Termissä ei mielestäni ole mitään vikaa, toki sen voi ymmärtää noin, mutta itse asiassa termi ei jaa ihmisiä tuohon tapaan kuin sinä asian tulkitset.
TEO:n mukaan terveydenhuolto pyrkii ensin ottamaan yhteyttä asiakkaaseen, jonka jälkeen vasta väkivaltaisen kohdalla saatetaan käyttää poliisin virka-apua mikäli muutoin ei saada vastaanotolle. Tarkkailuun ei voida lähettää mikäli pakkohoidon kriteerit eivät melko varmasti täyty, eli lähtökohtaisesti asiakkaan tulisi olla mielisairas ja mikäli tarkkailuaikana ilmenee jotakin sellaista, ettei pakkohoitoon ole kriteereitä, niin potilas on kotiutettava heti tämän sitä pyytäessä. Viimestään viimeisenä tarkailupäivänä päätetään se, että onko hoitokriteerit olemassa ja jatketaanko hoitoa.
"Poliisin virka-apu
Mikäli terveydenhuollossa syntyy tilanne, jossa tietyn henkilön psyykkinen vointi tulee tarkistaa, ensisijaisesti pyritään kutsumaan kyseinen henkilö lääkärin vastaanotolle. Mikäli tämä ei onnistu, tilanteen niin vaatiessa pääsääntöisesti terveydenhuollon henkilökunta noutaa henkilön vastaanotolle tarvittaviin tutkimuksiin ja selvittelyihin. Poliisin virka-apua pyydetään niissä tapauksissa, joissa esim. noudettavan henkilön väkivaltaisuus edellyttää muunkin kuin terveydenhuollon henkilöstön mukanaoloa."
Kaikkein suurin ongelma näiden asioiden kohdalla on arvioita tekevän huono asennoituminen ja / tai ammattitaito. Eihän näistä tämänpäivän puoskareista tiedä kun Helsingissäkin oli yksi lääkäriksivalmistautunut terveyskeskuksessa siivoajaana. Sitä ihmettelen edelleen, että mikä kumma tarve näillä lääkäreillä on ylipäätänsä olla hankala ja miksi mielenterveysasioita pitää käsitellä likimain murhana? Kysehän oli terveydenstä ja hyvinvoinnista, eikä todellakaan kostosta ja rangaistuksesta.
Kyllä se termi vaan on jäänne muinaisajoilta. Nykyään ei enää puhuta mielisairaanhoitajista, vaan psyk.sairaanhoitajista juuri sanan "mielisairas" halventavan sävyn vuoksi. Tiedän, että mm. pakkohoitopäätöksessä sitä edelleen käytetään. Kuitenkin, jos hoito on kohdallaan, niin ei niillä sanoilla niin hirveän suurta merkitystä ole, mutta itse kuitenkin poistaisin koko termin lopullisesti. Minusta se on todellakin halventava.
nyt jotain ristiriitaa viestini kanssa? Ei ollut. Kiitos muuten asiallisuudestasi.
muuttuukin, jo sen vuoksi, että se saattaa aiheuttaa negattioita, kuten esim. sinun kohdallasi. Ongelmaksi on noussut mm. se, että termin pitäisi kuvata laajasti koko sairauksien kirjoa olematta kuitenkaan niin yleinen, että sen avulla pakkohoitokriteereiden idea kaatuisi.
siis negaatioita =).
tarve saada viimeinen sana? Joka keskustelussa joka kommenttin viimeinen viesti on häneltä, joskus hän kirjoittaa jopa neljä viestiä peräkkäin ilman että kukaan kommentoi.