Nykyinen Suomen metsätalous on sosiaalisesti kestämätöntä riistoa.
Muutama suuri metsäfirma sanelee kaiken suomen metsissä. Työt teetetään Orjapalkalla ahertavilla koneurakoitsijoilla ja heidän osattomilla rengeillään. Puun kantohinnasta ei tarvitse enää juurikaan puhua. Hankintahakkaajan työtulo on olematon. Urakoita aletaan nyt todenteolla vielä ketjuttamaan. Kaikki vastuut häivytetään näin olemattomiin puun loppukäyttäjiltä.
Kuinka yhteiskuntamme voi sallia tällaisen menon Suomalaismetsissä ?
Muutama suuri metsäfirma sanelee kaiken suomen metsissä. Työt teetetään Orjapalkalla ahertavilla koneurakoitsijoilla ja heidän osattomilla rengeillään. Puun kantohinnasta ei tarvitse enää juurikaan puhua. Hankintahakkaajan työtulo on olematon. Urakoita aletaan nyt todenteolla vielä ketjuttamaan. Kaikki vastuut häivytetään näin olemattomiin puun loppukäyttäjiltä.
Kuinka yhteiskuntamme voi sallia tällaisen menon Suomalaismetsissä ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen samaa mieltä. Olemme metsäfirmojen armoilla. Siitä huolimatta tehtaita lopetetaan ja tuotantoa siirretään vielä halvempiin maihin. Metsäfirmat ovat puolestaan ahneiden osakkeenomistajien armoilla. Yhä suurempia tuloja ahnehtiville osakkaille mikään ei riitä. Siksi kannattavaakin teollisuutta lopetetaan.
Pelastus tähän tilanteeseen voi olla energiapuun lisääntyvä käyttö. Energian hinnan nousu mahdollistaa raaka-aineen hinnan nousun. Tähän asti energiapuu on pitänyt antaa ilmaiseksi. Kun hinta nousee kuitupuu kannattaa ainakin osittain käyttää sähkön ja lämmön tuottamiseen.
Niin kauan kun hakkutähteitäkin ilmaiseksi jaellaan niin niistä ei mitään makseta. Tässä pitää nyt metsänomistajien ryhdistäytyä ja vaatia kunnon korvausta tavarastaan. Suhteellisen isolla voitolla energiayhtiöt hakkuutähteistä saatua energiaa myyvät. Se että metsäyhtiöt eivät muka mielellään tavaraa kerää ja hyödynnä on vain osa kusetustaktiikkaa, jolla saadaan tietämättömät metsänomistajat luulemaan että yhtiöthän tekevät suorastaan hyväntekeväisyyttä heitä kohtaan. Voidaan olla 100% varmoja, että nykyisillä tehokkuus- ja tuottovaatimuksilla yhtiöt eivät minkäänlaista hyväntekeväisyyttä harrasta. Kaikki mitä metsästä lähtee tehdään yhtiöiden taloudellisten tavoitetasojen mukaan. Tässä on nyt se ongelma että yhtiöt ovat vetäneet meitä kuin pässiä narussa ja me olemme tyytyneet siihen.
että voimme syyttää itseämme energiapuun ilmaisesta luovuttamisesta, mutta eipä ole nuo metsänomistajien järjestötkään asian hyväksi juuri mitään tehneet.
Energiapuun mukana viedään metsästä merkittävä määrä ravinteitam ja humuksen raaka-ainetta. Pitäisi olla varovainen, ettei hakkuujätteitä korjata karuilta metsätyypeiltä. Tästä ravinteiden pois viennistä pitää saada kunnon korvaus.
Puuenergialla alkaa olla melkoinen kysyntä päästökaupan tehtyä hiiltä ym. fossiilista energiaa käyttävät laitokset vähemmän kannattaviksi. Kysynnän lisääntymisen pitää tuoda euroja myös metsänomistajan kukkaroon. Yksittäinen metsänomistaja on vain aika heikossa asemassa taistelussa suuryhtiöitä vastaan.
Puuenergiamarkkinoille kaivattaisiin lisää toimijoita. Tällä hetkellä markkinat ovat suurten metsäyhtiöiden käsissä ja kilpailua ei juuri ole. Viranomaisohjauksen ja toivottavasti myös taloudellisen ohjauksen kehittyessä saamme toivottavasti entistä enemmän yrityksiä mukaan ja sitä myötä metsän omistajaa hyödyttävää kilpailua puuenergiabisnekseen. Yksittäinen metsänomistaja ei tosiaankaan paljoa voi, mutta itse olen päättänyt, että tikkuakaan ei enää viedä ilman korvausta! Organisoin sitten urakat vaikka itse jos tarve niin vaatii.
"että voimme syyttää itseämme energiapuun ilmaisesta luovuttamisesta, mutta eipä ole nuo metsänomistajien järjestötkään asian hyväksi juuri mitään tehneet."
oon aivan samaa mieltä. MTK on nykypäivänä täysin hampaaton, puheenjohtajasta puhumattakkaan.
Muistan lämmöllä Heikki Haavistoa, hän ainakin oli mediassa jo MTK-aikanaan. Näkyvyyttä pitää olla jos haluaa asioihin julkisuutta.
Ja tämä koskee maaseutua yleensäkkin, ei ole hyvä "yhteiskunnallekkaan" kun kylät hiljenee ja lopulta kuolee. Ensin lähtee koulu, sit kauppa tai pankki, mutta molemmat lähtee.
On oikein mukavaa, kun jotkut ovat huomanneet, että metsäyhtiöt tekee vain mahdollisen hyvää bisnestä!
Moni metsänomistaja uskoo, että metsäyhtiöt pitää myös heidän puoliaan???
Kyllä se niin on, että silloin kun tilaisuus on, niin he tekee kaupan joka on hyvin hyvin edullinen heille, mutta ei metsänomistajalle, jonka pitää odottaa seuraavaa satoa jopa kahden sukupolven verran.
Kysyn vaan kannattaako pitää silmänsä kiinni, kun sukupolvien vaalima tulos kupataan metsänomistajalta metsäyhtiöiden taseita komistamaan?
Risut yhtiöt vei joko ilmaiseksi tai oliko 17€/ha hintaan. Maaseudun tulevaisuudessa arveltiin, että olisi energiamäärä jopa 100€/ha arvoinen, niin kilpailuvirasto, tai vastaava, pitää arviota "liki rikollisena".
Hupsis, ai että 100 euron arvoinen olisi hehtaarin päätehakkuulta kerättävän energiapuun energiamäärä. Tässä hiljan Helsingissä Mhy:n metsänomistajille järjestämällä luennolla kerrottiin, että varovaisestikin arvioiden hehtaarin päätehakkuulta saatavan energiajätteen arvo loppukäyttäjähinnoilla olisi 6000 eur. Samoja olen itsekin laskenut. Mitenkähän 100 eurosta päästään 6000 euroon? Kerää päätehakkuulta 100 kiintoa energiajätettä ja polta se, tulokseksi saat tuommoiset 200 MWh energiaa. Hyötysuhde sähköksi muutettaessa on reilusti alle sadan, mutta esim. yhdistetyssä sähkö-lämpövoimalassa voisi olla lähelle 80% kuitenkin. Tämä tietäisi 5 centin kwh-hinnalla jo 8000 eur., mutta vaatimattomammalla 60% hyötysuhteellakin saadaan tuo 6000 eur. Repikääpä tästä huumoria. Toki kaikki vaiheet maksavat: jätepuun kasaus, kuljetus, kuivatus, haketus jne., mutta kohtuullisilla kuljetusmatkoilla lämpövoimalakin saa ketjusta osansa. Ainoa, joka tästä ketjusta jää toistaiseksi osattomaksi on - aivan oikein arvattu - sinä.
lisään tuohon vielä, että metsästä vietävä energiapuu vastaa ravinnesisällöltään yhtä lannoituskertaa, joka levitys huomioon otettuna kustantaa 200 euroa hehtaarille. Eikös se silloin ole niin, että vähintäänkin kuitupuun hinta olisi saatava, jotta kannattaa poies antaa? Kyllä on myyjiä viety kuin pässiä narusta.
Niin ja löytyy sellaisiakin metsänomistajia, jotka antavat kerätä taimikoistaan tai nuorista kasvatusmetsistään kokorunkokorjuuna joillakin helkkarin naksuttajilla energiapuuta.
Kyllä pitäis järjen raksuttaa, miten ravinteille käy. No sitten vaan lannoittamaan, kun on karvoineen puut puoli-ilmaiseksi viety ja jäljelle jäävät pahoin kolhittu.
Ei ole hulluudella rajaa !!!!!!
Olikohan se kilpailuvirasto, kun ne uhkasi Maaseuduntulevaisuutta noin 100€ risuhinta-arviosta oikeudella, koska suosituksia ei saa antaa kuulemma.
Monihan on antanut hakkuujätteet ilmaiseksi?
Metsänomistajat pakertaa ja kumartaa jokasuuntaan, kun toiset tekee tuohta metsänomistajan tuotteilla?
ettekö ymmärrä, että TE metsänomistajat ja muutkin tavalliset duunarit, että maksatte itsenne työttömiks??? esimerkiksi erilaiset eläkerahastoille ja muille korkoa tehokkaasti kasvaville rahastoille vaaditte itse maksimaallista tuottoa. Se aiheuttaa metsäyhtiöille tulospaineita, mikä merkitsee käytännössä irtisanomisia....
ahne omistaja parjaa sitä peliä jossa haluaa itse hunajaa.
Kysymys kuuluukin, että onko homma taloudellisesti, sosiaalisesti ja ekologisesti kestävää?
Ei pysty edes proffa vastaamaan.
Professorit nyt eivät mihinkään ole koskaan pystyneet vastaamaan. Mutta katsele ympärillesi ja kysele.
Esimerkiksi puunkorjuun hintataso on niin alas painettu, ettei kukaan täysijärkinen enää siellä jatka yrittämistä. Ammattimetsurit on melkein tyystin firmoista irtisanottu. Joitakin osattomia orjia vain pitäisi saada moottorisahan jatkoksi ennakkoverolipulla raatamaan. Niihin hommiin lähtee vain täyspöljä. Tämä touhu kaatuu nyt nuoren juppimetsänhoitajasukupolven ja ymmärtämättömien päättäjien hulluuteen. Ei metsä taloudessa voi elää neljännesvuosikatsausten mukaan, tai metsä ei ainakaan siten tuota. Rajansa hulluudellakin!
Ja sitten kun maaperä on köyhtynyt ilmaiseksi viedyn hakkuujätteen poistuttua ravinteita tuottamasta, tyrkytetään MHy:n ja Kemiran taholta joskus vuosien päästä lannoitusta joka taatusti ei ole ilmaista.
Tai metsäfirmat tarjoaa tuhka lannoitusta joka sekään ei ole ilmaista.
on helppoa nähdä miten metsärahastajilla ei ole hajuakaan oikeasta taloudellisesta ja ekologisesta kestävyydestä.