Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta. No sehän on kaikkien tiedossa, mutta yllättävää on se että vartija voi poistaa henkilön käytännössä mistä tahansa jos se on vartioimisalue ja poistamisperusteet täyttyvät...
mm. puisto,tori... jne. Sillä ei ole mitään merkitystä onko alue yleinen tai yksityinen. Ainoastaan se että poistaminen ei saa perustua yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen. Yllättävää tietoa ainakin minulle... Ja joskus aikaisemmin täällä palstalla
tapeltiin pääsyn estämisestä. Ainakin Timo Kerttulan toimittamassa Vartijan perustietoa kirjassa sivulla 24 kerrotaan että jos poistamisoikeudet täyttyvät , vartijalla on luonnollisesti oikeus myös estää henkilön pääsy alueelle, mikä on tosin aika ymmärrettävää.
Tähän kun lisätään turvallisuustarkastus oikeus ja
korostettu rikosoikeudellinen suoja (tee haittaa vartijalle, uhkaa väkivallalla, vartijalla tällöin kiinniotto-oikeus, ja joudut putkaan sakkoa) niin
hommahan on ihan asiallinen. Ja jos laskee että 160 h n.11€ palkalla (sis. yö ilta lisät), työnantaja antaa työvaatteet, pitkät vapaat mm.piirihommissa, saa ajella uusilla autoilla, työ pääsääntöisesti arvostettua ja ihmiset luottavat vartijoihin niin mikäs siinä on hommia tehdessä.
Karavaanit kulkee, henki haisee ja koirathan aina
haukkuu, mutta antaa haukkua vaan. Ps. Aikanaan poliiseja haukuttiin kusitolpiksi ja muuksi, (mm. koulutus kesti n.vuoden) mutta nykyään hommahan on vartijan ammatin ohella mitä arvostetuin.
mm. puisto,tori... jne. Sillä ei ole mitään merkitystä onko alue yleinen tai yksityinen. Ainoastaan se että poistaminen ei saa perustua yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen. Yllättävää tietoa ainakin minulle... Ja joskus aikaisemmin täällä palstalla
tapeltiin pääsyn estämisestä. Ainakin Timo Kerttulan toimittamassa Vartijan perustietoa kirjassa sivulla 24 kerrotaan että jos poistamisoikeudet täyttyvät , vartijalla on luonnollisesti oikeus myös estää henkilön pääsy alueelle, mikä on tosin aika ymmärrettävää.
Tähän kun lisätään turvallisuustarkastus oikeus ja
korostettu rikosoikeudellinen suoja (tee haittaa vartijalle, uhkaa väkivallalla, vartijalla tällöin kiinniotto-oikeus, ja joudut putkaan sakkoa) niin
hommahan on ihan asiallinen. Ja jos laskee että 160 h n.11€ palkalla (sis. yö ilta lisät), työnantaja antaa työvaatteet, pitkät vapaat mm.piirihommissa, saa ajella uusilla autoilla, työ pääsääntöisesti arvostettua ja ihmiset luottavat vartijoihin niin mikäs siinä on hommia tehdessä.
Karavaanit kulkee, henki haisee ja koirathan aina
haukkuu, mutta antaa haukkua vaan. Ps. Aikanaan poliiseja haukuttiin kusitolpiksi ja muuksi, (mm. koulutus kesti n.vuoden) mutta nykyään hommahan on vartijan ammatin ohella mitä arvostetuin.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Voi sua Aslak.
Kerro peruste millä poistat jonkun vaikka torilta ?
Millä perusteella ?
Niin, poisto-oikeushan on suoraan laissa. Eli kun on ilmeistä ettei ko. henkilöllä ole oikeutta oleskella siinä, tai parista muussakin syystä.
Julkisella alueella on kaikilla(!) oikeus oleskella, joten miten siellä voi olla joku jolla ei ole oikeutta oleskella julkisella alueella?
Julkinen aluekin sisältää sääntönsä, ja esim. torilla voi olla tilaisuuksia yms. Vaikka paikka on julkinen, ei siellä todellakaan ole jokaisella lupa olla ja tehdä mitä lystää. Melkein mistä tahansa rikoksesta voi jo käskeä tyypin poistumaan (ellei kiinniotto-peruste täyty, jolloin voi toki käyttää sitäkin).
Lueppa tuo sgl-koulttajan teksti.
Ja tässäpä se puuttuva U-kirjain aikaisempaan viestiin.
Vartijallahan on oikeus poistaa henkilö vartiointialueeltaan tietyi edellytyksin. Vartiointialue voi olla yleinen (kauppa, tori, kauppakeskus) niinkuin yleensä onkin tai yksityinen, eli mikä tahansa paikka.
Torilta voi poistaa esim. seuraavassa tapauksessa:
Torialueen haltija (vaikka Hki:n kaupunki) on ostanut vartiointipalvelun torille. Torialueen siivooja (alueen haltijan edustaja) yrittää siivota aluetta mutta häirikkö estää häntä omalla toiminnallaan siivoamasta toria. Siivooja kehottaa häirikköä poisumaan. Häirikkö ei poistu. Vartija kehottaa siivoojan pyynnöstä häirikköä poistumaan. Jos ei lähde, niin vartija voi käyttää tarvittavia voimakeinoja.
Voi vittu, jos vartija poistaa häiriköitä sieltä torilta niin se no yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämistä ja näin ollen vartiomisliikerikos.
Niin on, jos poistoperusteena on häiriköinti.
Jos poistoperuste taas löytyy lytp:stä niin ei ole yjt:tä. Ei se yleinen paikka sitä ratkaise.
Ei voi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu. Ei se kuule riitä, että olet siellä vartijakurssilla lukenut 28§ jossa on mainittu vartijan poistamisoikeus. Siinähän on kaksi kohtaa
a) on ilmeistä ettei henkilöllä ole oikeutta oleskella vartioimisalueella. Tämä EI tule kysymykseen yleisellä paikkalla.
b) vartioimisalueen omistajan, haltijan tms. poistumiskehotus.
Sanoppas nyt valopää millä perusteella kohdassa b voidaan poistumiskehotus antaa? No minäpä kerron, sen täytyy perustua henkilön sen hetkiseen käytökseen. Eli henkilön täytyy käytännössä aiheuttaa häiriötä tai vaarantaa turvallisuutta vartioimisalueella. Eli kun vartija tällä perusteella poistaa henkilön yleiseltä paikalta niin mitä muuta hän tekee kun turvaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta?????
Kuten mainitsemasi sgl-kouluttaja sanoi:
>>Tässä menet metsään, tai ainaki puutorille. Vartija voi poistaa henkilön vartioimisalueeltaan alueen edustajan antaman poistumiskäskyn perusteella, vaikka kyseessä olisikin tori taikka muu "erittäin yleinen" paikka. Edellytys on kuitenkin sama kuin kaikissa muissakin kohteissa, eli toiminnan on tapahduttava omaisuuden ja/tai henkilöiden suojaamiseksi.>>
Ainahan sitä voi PYYTÄÄ henkilöä poistumaan alueelta jolloin vartija ei ole syyllistynyt vielä mihinkään. Se on täysin eri asia sanotko "Lähde vetää ja heti!" tai "Voisitko ystävällisesti jatkaa matkaasi.." tjs.. Jos ei suostu lähtemään niin uhkaile soittaa poliisit paikalle niin eiköhän sitten viimeistään tule liikettä niveliin. Vartija voi ainoastaan yhdellä perusteella poistaa henkilön ja se on oikeudeton oleskelu (yksityinen alue).
No ei todellakaan esim yleiseltä torilta voi poistaa. Mistähän hevosmiesten tietotoimistosta tuo on saatu ?
kirjasta vartijan perustietoa, jonka on toimittanut Timo Kerttula. Kirjassa kerrotaan
mm. seuraavaa "kun vartioimisalue voi olla sekä yleinen että yksityinen paikka ja poistamisalueena voi olla mikä tahansa vartioimisalue, vartija voi käytännössä poistaa henkilön missä tahansa edellyttäen että on kysymyksessä vartioimisalue"
"Kuitenkin on huomattava, että poistamista ei voida milloinkaan suorittaa yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen nimissä."
Nämä asiathan on vartijoilla tiedossa,mutta kohdehenkilöille ne eivät aina tunnu olevan, mutta
niinhän se on jos joutuu puuttumaan toisten tekemisiinniin harvoinhan siitä kehujakaan saa.
hyväksymä virallinen oppikirja, mm. vartijan ammattitutkintokoulutuksessa käytettäväksi.
Kirjan kirjoittajat ovat monen alan ammattilaisia.
Kyllähän vartija voi periaatteessa poistaa henkilön niin yleiseltä kuin yksityiseltäkin alueelta, mutta yleisen alueen määritelmän mukaan siellä voi kuka tahansa oleskella. Esimerkiksi tori on yleinen alue. Tällöin vartijan on käytännössä mahdotonta soveltaa "oikeudettoman oleskelun" periaatetta poistamisen perusteena, koska torilla on jotakuinkin mahdotonta oleskella oikeudettomasti.
Se että henkilö syyllistyy johonkin rikokseen, ei tee hänen oleskelustaan millään tavalla oikeudetonta. Henkilö vaan syyllistyy laittomaan toimintaan, mutta sen vuoksi poistaminen ei ole mahdollinen vaihtoehto ilman alueen haltijan/edustajan nimenomaista poistumiskäskyä.
Se, että torilla on jokin tilaisuus, tarkoittaa että siellä sovelletaan kokoontumislaissa säädettyjä periaatteita ja mahdollisen poistamisen tekevät silloin järjestyksenvalvojat järjestyksenvalvojista annetun lain nojalla. Vartijan poistamisoikeus ei tällöin liity asiaan.
Siis torin ja muiden vastaavien yleisten paikkojen, kuten kauppaliikkeiden myymälätilan, kohdalla ainoa mahdollinen peruste poistamiselle on alueen haltjan/edustajan antaman poistumismääräyksen toteuttaminen. Ja sekin vain mikäli poistumismääräys on perusteltavissa oleva eli ei esim. syrjivä tai mielivaltainen.
Omatoiminen oikeudettoman oleskelun perusteella tapahtuva poistaminen edellyttää että kyseiseen tilaan tai paikkaan ei ole pääsyä kuin jollakin tietyllä rajatulla ihmisjoukolla ja kyseinen asiakas ei selvästikään kuulu siihen joukkoon. Mm. kaupan takahuoneesta tai suljetulta tehdasalueelta voi siten poistaa asiattoman, mutta torilta ei.
Torilta voi poistaa; esimerkiksi jos siitä on tehty vartoimisaluetta; esimerkiksi ympäristöonnettumuudessa.
Ympäristöonnettomuuden tapahduttua alue on tod.näk. suljettu viranomaisten puolesta, joten ei se silloin ole enää mikään julkinen alue.
vaikka siellä olisi taphtunut mitä tahansa. Ei ollut kyse siitä onko se julkinen tai ei-julkinen paikka.
Ja torilta poistetaan!
kokonaisuuksia ei ymmärretä. Yhtä hyvin mä voisin leikata tuosta tekstistä näin:
"poistamista ei voida milloinkaan suorittaa" ja väittäisin, että ei vartijalla ole poistamioikeutta ikinä. Perehdypäs nyt ensimmäisenä niihin edellytyksiin millä vartija voi poistaa henkilön vartioimisalueeltaan. Sitten perehdyt siihen mitä tarkoittaa YJT. Siitä sitten siirryt vartiomisliikerikokseen ja sitten rupeat pohtimaan yleiseltä paikalta kuten torilta poistamista.
Vinkki: minkähän takia kauppakeskuksissa toimii tällä hetkellä pääsääntöisesti järjestyslain mukainen järjestyksenvalvoja eikä vartija??
En ymmärrä sinua. Miksi väität ettei vartija voisi poistaa henkilöä yleiseltä alueelta? Onhan ne poistamisen edellytykset kirjoitettu lakiin (LYTP) ja ne kun täyttyy niin silloin voi poistaa.
Vartijat toimivat yleensä ottaen lähes aina nimenomaan yleisillä alueilla. "Ei yleisiä" alueita ovat oikeastaan vain tehdasalueet ja muut suljetut paikat. Alueen omistajuussuhde ei liity mitenkään siihen onko alue julkinen vai ei.
Kun sinä nyt touhotat niistä JV:ista, niin ero on siinä, että JV voi poistaa oma-aloitteisesti. Vartijalla on oikeus poistaa henkilö vartioimisalueelta, jos poistettava ei noudata vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta taikka jos on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella. Jos edustajaa ei ole saatavilla, niin silloin vartijakin voi harkita poistoa itsenäisesti.
Järjestyksenvalvojia on kauppakeskuksissa ja muutamissa muissa järjestyslain määräämissä paikoissa nimenomaan sen takia, että toimintaoikeudet esim. poistamisen suhteen ovat hyvin ongelmalliset. Koska asiatonta oleskelijaa ei voi olla niin tarvittaisiin se omistaja, haltija jne. antamaan se poistumiskehotus. Mistä sä sellaisen kauppakeskuksessa löydät ja vielä enemmän mistä sen löytää yleisellä paikalla kuten torilla. Ja jos puututaan järjestyshäiriöihin yleisellä paikkalla niin silloin turvataan yleistä järjestystä ja turvallisuutta joka on kielletty vartijalta. Ja toisekseen mistä löytyy se torin omistaja, haltija jne. joka antaa sen poistumiskehotuksen? Missään LAISSA ei ole annettu vartijalle tätä mainitsemaasi omaa harkintaa muissa tapauksissa kuin siinä, että on ilmeistä ettei henkilöllä ole oikeutta oleskella alueella eikä tämä tule kysymykseen missään torilla tai yleisellä paikkalla.
Ja jos joku tahvo vielä keksii, että vartijahan voi toimia sen vartioimisalueen omistajan edustajana niin ampukoon itsensä.
No minäpä kerron.
Se kauppakeskuksen edustaja voi olla vaikkapa huoltomies tai torin ollessa kyseessä kaupungin siivooja. Nämä vain esimerkkeinä, onhan niitä muitakin vaihtoehtoja. Se on totta, että toiminta poistojen suhteen on helpompaa JV:llä, mutta ei se silti poista vartijoiden poistamisoikeuksia, eihän?
Joku vaan tuolla aikaisemmin viisasteli, ettei vartija voisi poistaa henkilöä yleiseltä alueelta, mutta ei se nyt ihan niin mene.
Ei voi, koska kaupungin siivoojalla ei ole mitään sanomista siihen, voiko torilla olla vai ei. Turha hakea tällaisia naurettavia oikoreittejä. Kaupunginvaltuusto, -hallitus tai -johtaja voisi ehkä antaa tällaisen määräyksen. Ei todellakaan mikään kaupungin siivooja. Vaikka LYTissä puhutaan "edustajasta" ei se tarkoita ketä tahansa toimeksiantajan palveluksessa olevaa automaattisesti, riippumatta siitä onko henkilöllä toimivaltaa vai ei.
Tämä on taas tätä tyypillistä vartijalogiikkaa, jossa kaikki mahdollinen haetaan LYTistä, mutta samalla unohdetaan noin 99,9 % muusta lainsäädännöstä.
vähän mutta asiaa.
yleiseltä alueelta poistamiseen ei oikeuksia todellakaan ole. Poistamiseen täytyy vartijalla olla peruste. Eikö? Perusteena täytyy olla henkilön sen hetkinen käyttäytyminen. Eikö? Jos tämä kohdehenkilö käyttäytyy yleisellä alueella (kuten esim. tori) siten, että hänen poistamiseen olisi peruste käyttäytymisen takia (ei nyt mietitä vielä niitä alueen omistajia yms.)niin eikö vartija silloin toiminnallaan turvaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta? Kuinka luvallista se on kerrotaan toivottavasti jo siellä VTP kurssilla. Sitten kun menet VPK kurssille niin siellä kerrotaan muitakin jänniä juttuja.
Vartiointialue voi olla yleinen paikka mutta alueella on oltava määriteltynä toimeksiantosopimuksessa sovittu vartiointikohde, esim. patsas. Vartija voi sovitulla alueella vartioida, että patsaaseen ei kohdistu vahingontekoja tms. mutta ei se vartija sieltä torilta tms. voi häirikköjä ruveta poistamaan sanoi se lakaisukoneen kuljettaja mitä tahansa.
Voivoi sentään
Niin ei ihan kenellä tahansa kaupungin siivojalla, mutta sillä kylläkin, joka siivoaa kyseisellä alueella.
Pitääkö joka asia vääntää rautalangasta?
Noh... eipä mennä enempää sivuraiteelle!
Tajusit (ehkä) jo asian. Vartijalla on poistamisoikeus yleisilläkin alueilla tietyin edellytyksin ja sillä sipuli.
Ei se siivooja tästä avainkysymystä tee. Voi siellä torilla olla muitakin omistajan/haltijan edustajia. Se oli vain yksi esimerkki.
No nyt tuli asiallista ja oikeaa faktaa.
Olisikin riittävä henkilö antamaan poistumiskehotuksen niin siihen täytyy olla jokin syy. Milläs perusteella voidaan henkilö poistaa kun asiatonta oleskelijaa ei voi torilla olla? Eli selittäppäs minulle nyt mikä sellainen vartiomistehtävään liittyvä syy siellä torilla voi antaa oikeuden poistamiseen ettei se vartijan toiminta ole yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämistä? Jos me lähdetään häiriköitä poistamaan sieltä yleiseltä paikalta niin mitäs muuta YJT:tä se on? Poitamisoikeus muualla kuin yleisellä paikalla, kuten kaupassa on vähän eri asia. Silloin ei olla turvaamassa yleistä järjestystä ja turvallisuutta.
mä tartsan olen juuuuu
auuuauuuauuuuu
on asuntoni puuuu
MIE POISTAN KAIKKI MIE OON REKSI-EINARI MULLON VALTAA
"Niin ei ihan kenellä tahansa kaupungin siivojalla, mutta sillä kylläkin, joka siivoaa kyseisellä alueella."
Ei todellakaan ole. Siivoojille ei ole missään päin Suomea luovutettu kaupungin taholta toimivaltaa toimia kaupungin edustajana asiassa, joka koskee kaupungin yleisellä alueella oleskelua. Samoin ei voi tavaratalon huoltomieskään toimia edustajana, mikäli toimivaltaa ei ole luovutettu joko erikseen tai asemavaltuutuksena.
Vartijalla on poistamisoikeus yleisillä alueilla, olet oikeassa. Tosin teoriassa, koska toriesimerkkisi siivoojineen on todelliselle elämälle vierasta. Ehkä keksit joskus paremman esimerkin.
No minun tehtäväni ei onneksi ole keksiä kaikesta sinulle esimerkkejä.
Sinulla tuntuu olevan sen verran mielikuvitusta, että keksit varmasti itsekkin.
Asemavaltuutus tarkoittaa nimenomaan sitä, että henkilöllä ei ole erikseen hänelle nimettyä valtuutusta johonkin asiaan, vaan hänet voidaan katsoa asemavaltuutetuksi esim. työtehtäviensä puolesta jonkin asian tai tehtävän suorittamiseen.
Yleisen järjestyksen ylläpitäminen ei tarkoita sitä, että vartija poistaa jonkun henkilön yleiseltä paikalta. Toimenpiteen peruste ratkaisee asian, ei paikka.
"Poitamisoikeus muualla kuin yleisellä paikalla, kuten kaupassa "
Kyllä se kauppa on ihan oikeasti myös yleinen paikka, paitsi kiinnioloaikoina!!!
Jos esimerkiksi vartija poistaisi alueeltaan henkilön järjestyslain perusteella, niin silloin kyseessä oli yjt.
"Asemavaltuutus tarkoittaa nimenomaan sitä, että henkilöllä ei ole erikseen hänelle nimettyä valtuutusta johonkin asiaan, vaan hänet voidaan katsoa asemavaltuutetuksi esim. työtehtäviensä puolesta jonkin asian tai tehtävän suorittamiseen."
Kyllä, aivan kuten esim. kaupan myyjällä katsotaan olevan asemansa vuoksi oikeus tehdä tuotteen myyntiin liittyvä oikeustoimi asiakkaan kanssa liikkeen puolesta. Kuitenkaan normi myyjä ei ole oikeutettu toimimaan liikkeen puolesta asianomistajana esim. näpistystapauksissa. Minkään tason siivoojalla ei myöskään ole asemansa puolesta mitään oikeutta päättää työnantajansa edustajana yleisellä alueella oleskelemisesta. Kannattaa käyttää vähän järkeä ja tutustua lainsäädäntöön, muuhunkin kuin LYTtiin. Et taida oikein ymmärtää asemavaltuutusta vaikka jotain oppikirjaa siteeraatkin.
Siis kaupungin siivooja voi antaa kaikkia (?) velvoittavan määräyksen poistua kaupungin torilta, joka on yleinen paikka?
Jos henkilö ei noudata siivoojan määräystä, voi vartija poistaa tämän tarvittaessa voimakeinoilla?
Taitaa jollain olla aamulääkkeet syömättä...
Kyllä oot torspo:)
Täälläkin tuppaa tästäkin yksinkertaisesta asiasta olemaan monia erinäisiä mielipiteitä..
Elikkäs..
YKSITYINEN ALUE:
Vartija voi poistaa yksityiseltä alueelta esim. tehtaasta, toimistorakennuksesta jne oikeudettomasti oleskelevan henkilön omavaltaisesti jos henkilöllä ei olee lupaa/syytä oleskella alueella.
YLEINEN ALUE:
Vartijalla ei ole omavaltaista poistamisoikeutta yleiseltä alueelta. Poistoihin pitää aina tulla kiinteistön edustajan siunaus. Käytännössähän asia menee niin että kohteen vartiointiohjeisiin on pistetty esim. että kaikki häiritsevästi käyttäytyvät tai muuten epäsosiaaliset henkilöt on poistettava eli poistoihin on jo valmiiksi edustajan lupa kun vartiointiohjeita on laadittu eli jokaisen poistotilanteen kohdalla ei tarvitse erikseen enää soitella kiinteistön edustajalle. Tässä tapauksessa viittaan esim. kauppakeskuksiin jne jossa edelleen toimitaan vielä vartijana eikä järjestyksenvalvojana.
Mistään tori/puistoalueelta vartija ei voi enää poistaa ketään koska kyseisten alueiden turvallisuus kuuluu jo viranomaisille, kyseessä siis YJT. Eli jos joku torikauppias on palkannut vartijan oman kojunsa turvaksi niin torikauppias ei voi antaa vartijalle käskyä poistaa esim. häiritsevää juoppoa koko torialueelta.
paitsi mainitsemasi kohta vartiointiohjeista. Lain tarkoitus on, että harkinta tehdään tapauskohtaisesti ja tätä omistajan, haltijan tms. harkintaa ei voi kiertää mainitsemallasi tavalla laittaa toimenpideohjeisiin maininta, että vartija voi poistaa mm. häiritsevästi käyttäytyvät. Lain tulkinta näiltä osin on tosin aika epävarma eikä lakia valmistelemassa olleet henkilötkään osaa sanoa varmasti miten käy kun ensimmäisen kerran näistä asioista oikeuteen mennään.
Ohje-asiasta tulikin jo kommenttia, joten en siihen mene.
"jos joku torikauppias on palkannut vartijan oman kojunsa turvaksi niin torikauppias ei voi antaa vartijalle käskyä poistaa esim. häiritsevää juoppoa koko torialueelta. "
Ei tietenkään voi, koska silloihan vartioimisalue on sen torikauppiaan käytössä oleva alue, eikä vartijalla ole toimivaltaa sen ulkopuolella. Lisäksi ei tietenkään voi, sillä vartijan tehtävä ei ole puuttua häiritsemiseen, vaan suojata ihmisiä ja omaisuutta, joten jos se juoppo ei aiheuta vaaraa ihmisille tai omaisuudelle, niin häntä ei voi poistaa.
"Mistään tori/puistoalueelta vartija ei voi enää poistaa ketään koska kyseisten alueiden turvallisuus kuuluu jo viranomaisille, kyseessä siis YJT."
Tässä menet metsään, tai ainaki puutorille. Vartija voi poistaa henkilön vartioimisalueeltaan alueen edustajan antaman poistumiskäskyn perusteella, vaikka kyseessä olisikin tori taikka muu "erittäin yleinen" paikka. Edellytys on kuitenkin sama kuin kaikissa muissakin kohteissa, eli toiminnan on tapahduttava omaisuuden ja/tai henkilöiden suojaamiseksi. Vaikka kaupungin torivalvoja antaisi torilla häiritsevästi käyttäytyvälle poistumiskäskyn, se ei tuota vartijalle poistamisoikeutta. Jos taas poistumiskäsky annetaan vaarantavan tai uhkaavan käyttäytymisen vuoksi, vartijalla on poistamisoikeus.
YTJ:n ylläpitäminen tarkoittaa nimenomaan puuttumista häiriötilanteisiin, eli asioihin jossa ei ole vaaraa suojattaville kohteille. Edes kauppaliikkeessä vartija ei voi tähän ryhtyä, eli poistaminen häiritsevän käytöksen perusteella ei ole mahdollista edes alueen edustajan käskyn perusteella, jos ei ole olemassa sitä vartiointitehtävän perusideaa: omaisuuden ja henkilöiden suojaamista.