Julkiseuudessa on kovasti keskusteltu siitä, että
olisi säädettävä laki, jonka perusteella voitaisiin maksaa verovapaita päivärahoja n.kolmen vuoden työskentelypätkistä ja kun työskentelypaikka muuttuu aina sama uusiksi, mitään tositteita ei sinänsä vaadita, pelkkä ajatus, että elantokustannukset lisääntyvät riittää ja on riittänyt tähänkin asti kun aikaraja on ollut noin vuosi. Olkoon vaan näin, sopiihan se, mutta olsikohan nyt viimeistään samalla korjattava myös todellinen vääryys ja epäkohta myös siinä suhteesa, että myös todelliset kuluihin perustuvat menot voitaisiin vähentää verotuksessa. Kerron tarkemmin esimerkin valossa. Olen tavallinen työssäkäyvä, joka asuu kaupungissa x perheen kanssa ja maksaa asumisen kustannukset siellä. Sen lisäksi työskentelen viikot (jo vuosikaudet) yli 200 kilometrin päässä kaupungissa y ja maksan myös kaikki erilaiset asumisen ja elämisen kustannukset siellä yhteydenpidon, sähköt, vakuutukset, matkat jne... mutta miten on verovähennysten suhteen. En voi vähentää verotuksessani pennin hyrrää näistä kistatta todellisista kuluista. Perusteena on se, että työ
on vakituinen eikä tilapäinen. Verolainsäädäntö ei ymmärrä, että nämä ovat lisääntyneitä palkan
hankkimisesta aiheutuneita kuluja varsinaisten kulujen lisäksi, jotka lisäksi maksan. Eipä
ole ihme, että juuri ja juuri elämiseen se sitten vain riittääkin. Mutta onko tämä oikein verrattuna johonkin muuhun, joka käy kotoaan käsin rakennus- tai muilla työkeikoilla (työsuhde
silti vakituinen kohteet vain vaihtelevat). Häneltä ei edellytetä mitään todellisia kustannuksia, mutta silti yhteiskunta sallii verovapaitten tulojen maksun. Kaiken tasapuiolisuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä lakia olisikin muutettava tältä osin siten, että
verovähennykset todellisten kulujen mukaan olisivat mahdollisia kaltaisissani tapauksissa.
Nythän en saa vähentää muuta kuin kerran viikossa matkan kotiin ja senkin julkisella kulkuneuvolla, kaikki muut kulut jäävät vahingokseni. Työvoiman liikkuvuutta töiden perään pitäisi edistää, tämä olisi eräs tapa tukea asiaa oikeaan suuntaan! Toivottavasti ajatukseni saa tuulta purjeisiin ja lakia valmistelevat liikkeelle.
olisi säädettävä laki, jonka perusteella voitaisiin maksaa verovapaita päivärahoja n.kolmen vuoden työskentelypätkistä ja kun työskentelypaikka muuttuu aina sama uusiksi, mitään tositteita ei sinänsä vaadita, pelkkä ajatus, että elantokustannukset lisääntyvät riittää ja on riittänyt tähänkin asti kun aikaraja on ollut noin vuosi. Olkoon vaan näin, sopiihan se, mutta olsikohan nyt viimeistään samalla korjattava myös todellinen vääryys ja epäkohta myös siinä suhteesa, että myös todelliset kuluihin perustuvat menot voitaisiin vähentää verotuksessa. Kerron tarkemmin esimerkin valossa. Olen tavallinen työssäkäyvä, joka asuu kaupungissa x perheen kanssa ja maksaa asumisen kustannukset siellä. Sen lisäksi työskentelen viikot (jo vuosikaudet) yli 200 kilometrin päässä kaupungissa y ja maksan myös kaikki erilaiset asumisen ja elämisen kustannukset siellä yhteydenpidon, sähköt, vakuutukset, matkat jne... mutta miten on verovähennysten suhteen. En voi vähentää verotuksessani pennin hyrrää näistä kistatta todellisista kuluista. Perusteena on se, että työ
on vakituinen eikä tilapäinen. Verolainsäädäntö ei ymmärrä, että nämä ovat lisääntyneitä palkan
hankkimisesta aiheutuneita kuluja varsinaisten kulujen lisäksi, jotka lisäksi maksan. Eipä
ole ihme, että juuri ja juuri elämiseen se sitten vain riittääkin. Mutta onko tämä oikein verrattuna johonkin muuhun, joka käy kotoaan käsin rakennus- tai muilla työkeikoilla (työsuhde
silti vakituinen kohteet vain vaihtelevat). Häneltä ei edellytetä mitään todellisia kustannuksia, mutta silti yhteiskunta sallii verovapaitten tulojen maksun. Kaiken tasapuiolisuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä lakia olisikin muutettava tältä osin siten, että
verovähennykset todellisten kulujen mukaan olisivat mahdollisia kaltaisissani tapauksissa.
Nythän en saa vähentää muuta kuin kerran viikossa matkan kotiin ja senkin julkisella kulkuneuvolla, kaikki muut kulut jäävät vahingokseni. Työvoiman liikkuvuutta töiden perään pitäisi edistää, tämä olisi eräs tapa tukea asiaa oikeaan suuntaan! Toivottavasti ajatukseni saa tuulta purjeisiin ja lakia valmistelevat liikkeelle.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Onko tosiaan näin, että vähentää ei voi näitä todellisia kuluja. Jopas jotakin, varsin helposti ymmärtää että järkikin sanoo, että kuuluisi. Taitaa olla jo elämä muutenkin hankalaa, sovittaa yhteen auminen ja elämä kaukana kodista. Niinkos se sitten meni, että kansanedustajat ratkaisi asian yksinkertaisesti.
He aikanaan säätivät lain itselleen, että heidän
päivärahat (mahdolliset lisääntyneet elantokustannukset) ovat verottomia. Mikähän voi olla perustelu sille, että tavallinen duunari ei voi vähentää verotuksessaan omia todellisia ja
huom! tosittellisia kustannuksia. Käsittämätöntä!!!
Saathan sinä vähentää sen tulonhankkimisvelan (asunto) korot pääomatulostasi viimeistään alijäämähyvityksenä. Vai siis onko asunto omasi?
Vakituisen perheen asunnon korot voi luonnollisesti vähentää, mutta toisen asunnon kustannuksia ei sitten voikkaan. Tilanne olisi sama vaikka asunto olisi vuokrattu tai oma. Omasta menisi lisäksi luonnollisti yhtiövastikkeet,
sähkö, vesi, vakuutus, yms. kulut. Voisiko tässä tilanteessa edes olla oma? Ja jolla se olisi jollakin nimellisesti oma, pankin se olisi kuitenkin oikeasti ;-) No mutta itse asia. Viitseliäisyyttä ja sisukkuutta kysyy sekä itseltä että perheeltä, kun kulkee pitkää matkaa,
tekee työtä maan äärissä. Eipä silti totta kai olen kiitollinen työstä, mutta eiköhän minimi olisi, että todelliset kuitteihin perustuvat kulut voisin sentään vähentää.
"Ja jolla se olisi jollakin nimellisesti oma, pankin se olisi kuitenkin oikeasti ;-)"
Ihme asenne sinulla. Eikö sitä työtä tehdä siksi että sen tulos sijoitetaan ja voidaan saada kokoon omaisuutta??
Tarkoitinkin vähennysmahdollisuutta tulonhankkimisvelan koroista, sitä elämistä varten asunnon ostaisit, en mitään asumiskuluja. Tulonhankkimisvelka on eri kuin asuntolaina.
Eihän asumiskuluja tietystikään voida vähentää edes vakituisessa asunnossasi. Sekasit viestissä korot ja kustannukset keskenään kai?
Sitten kun et asuntoa enää tarvitse voit sen myydä tai vuokrata ja saat pääomatuloa. Mutta ota yhteyttä verotoimistoon ja selvitä asia kohdaltasi niin saat selvyyden. Mielestäni suomessa on ok verotus kun siihen vain perehtyy.