Eli kumman kanssa mieluummin lähtisit ampumaradalle harjoittelemaan:
Henkilön 1, joka on juonut kupin kahvia vartti sitten
Henkilön 2, joka on polttanut kannabissätkän vartti sitten?
Henkilön 1, joka on juonut kupin kahvia vartti sitten
Henkilön 2, joka on polttanut kannabissätkän vartti sitten?
Vastaukset 17
Vanhimmat
1
Ammunnan päätteeks mentäs kahville esson baariin
Mitä järkeä noissa halvatun kyselyissäsi on? Mihin pyrit?
Mutta vastaus kysymykseesi ei ole yksinkertainen. Mikäli kahvia nauttinut henkilö ei ole kokenut kofeinisti, hän voi olla hermostuneessa olotilassa ladattu ase kädessään ja sehän voi laueta koska tahansa ketä tahansa kohti. Kannabissätkän polttanut sen sijaan on oletattevasti rennon letkesässä olotilassa. Hänen kanssaan olisi varmaan kiva harjoitella ampumaradalla. Ehkä AK-47:lla voisi päästellä...takatatata?
Miksi kahvin juoja sekoaisi ja ampuisi kaikkea mikä liikkuu?
Millä perustelet ettei kannabista käyttänyt sekoaisi ja ampuisi vaikka sinut kun näytät niin ahdistavalta hänen silmissään?
Jos jonkun pitäisi herätä todellisuuteen, niin sen, joka kirjoittaa tällaista:
"Eli kumman kanssa mieluummin lähtisit ampumaradalle harjoittelemaan:
Henkilön 1, joka on juonut kupin kahvia vartti sitten
Henkilön 2, joka on polttanut kannabissätkän vartti sitten?"
Kysyn vaan, että mitä sellaisen henkilön päässä liikkuu ja millainen on hänen elämäntilanteensa jos hän joutuu tuollaisia asioita miettimään ja noista vaihtoehdoista valitsemaan.
Henkilökohtaisena mielipiteenäni on, että jos tuollaisia miettii, olisi omansa ja muiden turvallisuuden vuoksi syytä pysyä kaukana ampumaradalta.
Muutenkin on mun mielestä todella typerää tehdä ratkaisuja yksioikoisesti sen perusteella mitä päihdettä henkilö sattuu käyttämään.
Mieti sitä
Kupin kahvia juonut vai
Kannabis sätkän vetänyt
Poliisi jos pysäyttää liikenteessä kupin kahvia juoneen niin palaute on hyvää ja turvallista matkaa
Poliisi jos pysäyttää liikenteessä yhden kannabis sätkän vetäneen niin palaute on yhden hengensviitti poliisilaitoksella ja pääpalkintona sakot.
Kumpi siis vietti viihtyisämmän yön ;9
Usko tai älä, maailma on monimutkaisempi kuin luuletkaan.
Äärimmäiset yksinkertaistuksesi eivät vie Sinua mihinkään, ei edes Tony Halmeen tukiryhmän juoksupojaksi.
Mietin kehoittamaasi asiaa. Ainoa lopputulos mihin tulin, että kirjoituksessasi ei ollut mitään tolkkua. Eikä muuten ole ollut tälle palstalle postaamissasi "kumpi on vaarallisempaa, kumpi on turvallisempaa...blaablaablaa"
Onko sulla jäänyt ryyppy päälle, vai miksi sulla soi koko ajan sama levy? Tuollaista toimintaa tapaa lähinnä alkoholistien suerassa.
Minun elämäntilanteeni on sellainen jossa olen kyllästynyt siihen, että täällä mainostetaan kahvia vaarallisemmaksi kuin psykedeeliä.
Olen lukenut tätä palstaa paljon, enkä ole huomannut sellaisia kirjoituksia, joissa mainostetaan "kahvia vaarallisemmaksi kuin psykedeeli".
Ja vaikka päihteistä jotain tiedänkin, niin siltikään en tiedä, mikä "psykedeeli" oikeastaan on. Itse asiassa en hirveästi välitäkään tietää. Sen kuitenkin tiedän, että tuollaisten hankalasti ymmärrettävien sanojen käyttö on helppo tapa sumuttaa lukijoita olemaan ymmärtämättä mitään.
Huumesienet vissiin ovat psykedeelejä. En tiedä. Sinä ehkä tiedät paremmin. Kerro jos haluat valaista minua. Mitään merkitystä asialla ei minulle ole. Ja nyt pistän tuhdin jointin palamaan.
Useat huumemyönteiset ovat täällä tuoneet esille että kahvi on terveydelle vaarallisempaa ja vähintään yhtä riippuvuutta aiheuttavaa kuin kannabis.
Toisaalta voitte toki olla eri mieltä wikipedian kanssa, joka kertoo, että kannabis on psykedeeli eli "aine, joka nautittuna muuntaa tajunnan tilaa".
"suerassa"
Arvon analfabeetti: kieliopin mukaisesti tässä yhteydessä oikea taivutusmuoto on kirjoittamaan.
Mistä näitä sikiää et kirjoita niin kuin kirjoissa sanotaan.
Siihenkö se maailma kaatuu kun nussitaan pilkkua pisteitä isoja kirjaimia jne
Sekö se on tärkeintä elämässä puhumattakaan et olemme nyt SUOMI24 palstalla.
Jos joku sanoo mulle et hän kirjoittaa takaisin niin kyl mä ymmärrän.
Ei hänen tarvii mulle ruveta avautuu ja sannoo et mä alan täs sulle ruveta kirjoittamaan ymmärrätsä vai mitä?
"Siihenkö se maailma kaatuu kun nussitaan pilkkua pisteitä isoja kirjaimia jne"
Huomioon ottaen, että
1. otat asiaksesi v*ttuilla kirjoitusvirheestä
2. imaiset herneen nenään kun sinulle v*ttuillaan samasta asiasta
kyllä, vaikuttaa siltä että sinun maailmasi siihen kaatui. Otan osaa.
"Sekö se on tärkeintä elämässä"
Ei. Kielenhallinta kuitenkin kertoo myös mielenhallinnasta. Se puolestaan on elämässä tärkeää.
Eli kumman kaa mieluummin lähtsit korjaamaan finluksin väritelevisiota?
1.Keskikokoisen maaoravan.
2.Virolaisen puhelinasentajan.
Topicin aloittanut kysymys suunnilleen yhtä korkeatasoinen...
Kirjoitukseeni oli kuin olikin eksynyt vakava kirjoitusvirhe, joka esti alkoholihörhöä ymmärtämästä viestini ydintä. Olin todella napauttanut ensin u:n ja sitten vasta e:n. Kerrassaan hävettävää. Ainoa puolustukseni on, että syyn täytyy jotenkin olla kannabiksessa.
Taidanpa imasta älyt ja lähtee ampuu ilmakiväärillä. Tekee vähän mieli
Termin "psykedeeli" ei ole tarkoitus sumuttaa ketään, vaan ainoastaan kategorisoida vastaavat päihteet erilleen toisenlaisista huumeista. Perusjakohan on siis stimulantit, depressantit ja psykedeelit. Stimulantteihin menee esim. kofeiini, anfetamiini ja kokaiini. Stimulanteilla on nimensäkin mukaisesti stimuloiva vaikutus, eli katukielellä ilmaistuna niillä saa vauhdin päälle. Depressantteihin menee muun muassa erilaiset opiaatit ja opioidit, esim. heroiini, sen lisäksi alkoholi yms. minkä vaikutukset "jumittavat" ja saavat käyttäjät uppoutumaan hyvään oloon. Psykedeelit puolestaan muuttavat tajuntaa ja ajatuksenkulkua, ja intensiivisimmät (esim. DMT) aiheuttavat hallusinaatioita. Harhaluuloista huolimatta, keskitason psykedeeleillä kuten psilosybiinisienillä ja LSD:llä koetaan melko vähän oikeita hallusinaatioita, eli käyttäjä ei näe mitään tonttuja ympäriinsä.
Nyt kun olen hoitanut valistuspuolen, niin sanonpa pari sanaa tästä itse keskustelusta. Jos "idiotismi" on tuttu sana herroille, niin sitä täällä harjoitetaan. Ei ole mitenkään rakentavaa saatikaan tarpeellista vittuilla vastapuolelle käyttäen ässäkorttina jotain huumehörhöyttä. Tosiasia on, etteivät hUUUUUUmeiden käyttäjät ole kovinkaan paljon tavallisista ihmisistä poikkeavaa väkeä. Poikkeuksena ehkä totaaliset heroiini- ja pirinistit, mutta itse en perusta synteettisiin aineisiin. On ihan helvetin idioottimaista lietsoa ennakkoluuloja ja tietämättömyyttä. Varsinkin kun oma tietonne perustuu siihen huumevalistuskenarioon, jonka sanomasta 80% on täyttä hevonpaskaa.
Neutraalia huumevalistusohjelmaa odotellessa voisitte vaikka lukea päihteiden _oikeista_ hyödyistä ja haitoista.