Tuulilasi hajoaa itsekseen, huollot kalliita,jakopään hihnanvaihto maksaa pienen omaisuuden,polttoaineen kulutus valtava verrattuna muihin kutosiin,sähköhäiriöitä usein.
Osto on ollut harkinnassa,MUTTA?
Osto on ollut harkinnassa,MUTTA?
Kauhukertomuksia v kutosesta
RPK
315771
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
No maksaahan tuo hihnanvaihto n. 5000mk, mutta ei sitäkään nyt tarvi viikon välein vaihtaa.
Bensaa saisi mennä vaikka enemmän, ajonautinto korvaa sen, maksan mieluusti sen pari litraa enemmän, että saan ajaa Alfa V6:lla, enkä joudu tyytymään Mondeo V6:n...=)
No, en koe ainakaan itse Alfan huoltojen hintaa kauhean kriittisenä.
Heh, alkup. tuulilasi on kyllä kestänyt ainakin itsellä ja sähkövikoja ei ole ollut... Jokaisesta merkistä on "maanantai-yksilöitä" ja nuo viat lukeutuvat niihin...=)
MUTTA jos nuo seikat pelottaa, niin Vectraa saa myös 2.5 V6 koneella ja on vielä Alfaa halvempikin!
Kyllä Alfa edelleenkin on ykkösvaihtoehto. Ajonautinto olisi vielä suurempi,jos sen saisi muihin verrattavilla kuluilla.
olisi uusi 156 2.0 JTS, 165hv, suorituskyky yhtä hyvä useimmissa keskiverto V6:ssa... ja tietysti Alfan ajonautinto...
Olen katsellut lähinnä 50-70 tuhatta km. ajettuja. Niiden hinnat ovat aika kohtuullisella tasolla,koska en halua autoon sijoittaa suuria summia. En myöskään aja agressiivisesti renkaita vinguttaen valoista lähtiessä. Silti voimaa saisi olla tarpeentullen.
tuli Hangon ajojen nimissä kokeiltua 156 2.5 24V Sportswagonia viikonlopun verran ja aina janoisilla Alfoilla ajaneenakin olin kyllä ihmeissäni. Sillä: Hanko-Pohja-Hanko 140 km. Esittelyalfan bensiini riitti puolella tankilla Lauttasaaresta Karjaalle, joten tankkaan 23:lla eurolla 20 litraa Pohjan Shellillä, kun janoinen 156 vie n. 14-16 litraa / 100 km. Rastien pystyttämisen ja purkamisen ohessa joudun tankkaamaan Hangossa vielä ensin 5,15:n ja myöhemmin paluumatkaa varten 22,91 euron edestä (4,49 ja 20,03 litraa), vaikkei matkaa tule juuri nimeksikään. Uskomaton syöppö, eikä todellakaan kulje dragrsterin lailla, vaikka kuluttaa lähes yhtä pimeästi! Oli muuten melkoinen pettymys esim. 147 T.Sparkiin nähden, V6 on luonteeltaan paljon tylsempi koneena ja auton puolitiehen tehty/jätetty madallus ylikokoisella offsetilla varustetut pyörät tekivät ajosta kyllä kokemuksen, mutta vääränlaisen. Yli satasen vauhdissa tunnelma on kuin Korkeajännityksen sivuilla, kun jarruttaessa ja kaasua painaessa koko auto heittää keulaa dramaattisesti em. riippuen vastakkaisiin suuntiin. Vakioalusta, 2l kone ja tukevampi sedan kori minulle, _jos on pakko vaihtaa uudempaan=tylsempään autoon_.
muihin verrattavilla kuluilla? mihin vertaat? kun jo ostohinta on kymmeniä tuhansia halvempi kuin muut vastaavat
16 litraa? millä ilveellä noin paljon saa kulumaan? esim tuolla http://www.aftonbladet.se/bil/biltester/1998/9805/980502b.html kulutus on pienempi kuin 2 litraisessa turbossa.
itse olen hieman eri mieltä koneen luonteesta. Erittäin kierrosherkkä ja kaasuunvastaava kone jopa parempi kuin 2 litrainen ja kiertaa lähes samaan malliin ja vääntöä löytyy joka tilanteeseen aivan hyvin voi ajella millä tahansa vaihteella hieman alle 2000n kierroksen.Alusta on todella hieman pehmeähkö, joten se vaatii alusta/sportpaketin ja kunnon renkaat eikä mitään 60 sarjan donitseja.Noilla eväillä se on erittäin vakaa yli 200 vauhdeissakin.
14-16l/100km, taisi olla tankissa ylimääräinen reikä tai sitten sulla on aika erikoinen ajotyyli :)
Noh, totta puhuen siinä tarvii olla jotain vikaa jos pääset moisiin lukemiin. Oma kulutusennätykseni on 14,1 litraa. Lukema saavutettu talvella 20:n asteen pakkasella ajamalla PELKKÄÄ kaupunkiajoa ja lyhyttä sellaista.
Matka-ajossa kuluu 9,2 sadalla, enkä nyt kaikkein keveintä kaasujalkaa omista.
PS: Ei kai se uusi aina nyt niin kauhean tylsää ole ;)
En minäkään ole ikinä noin korkeisiin kulutuslukemiin päässyt, vaikka välillä tulee vähän korkeimmilla kierroksilla ajettua, ennätykseni on n. 14.5l. satasella ja se oli rankkaa kaupunkilla pyörimistä.
Juuri tuon takia olen aina ihmetellyt tuota tehtaan lupaamaa kaupunkikulutusta, joka on kyllä ihmeellisen korkea.
Eihän tuo Dragsterin lailla kuljekkaan, mutta voiko sitä odottaa 2.5 V6 moottorilta?
Mielestäni ei, ja kyllähän tuo 156 V6 menee sen, minkä tehdas lupaa ja ne on mielestäni todella loistavat lukemat.
Minulla oli ennen alfan ostoa viikon kokemus uudesta 328i:stä, sukulaisen auto jolla ajelin heidän ollessa lomamatkalla, itsellä ei ollut aikomusta ostaa tuollaista, joka johtuu järjettömästä hinnasta. Niin, olin koeajellut 156 V6:sta jo tuota ennen, ja kun lähdin hakemaan Bemaria käyttööni, niin odotin että se olisi aika raketti, kun tehoa löytyy muutama heppa enemmän kuin alfasta ja suorituskykykin pitäisi olla parempi. Mutta toisin kävi, 2.8l R6 oli täysin luonteeton kun vertaa sitä Alfaan, se ei täyttänyt ikinä niitä kriteereitä mitä tehdas sille lupasi, voin sanoa, että Alfan kuutosesta löytyi enemmän puhtia, mitä bemarista ja Alfaa on vielä paljon hauskempi ajaa...ja hintaakin voi vertailla. Ainoa seikka, jossa bemari oli Alfaa vakaampi, niin paikalta kiihdyttäessä, johtuen bemarin takavetoisuudesta.
Niin, hain tällä sitä, että kun vertailee 156 V6:sta, muihin vastaaviin V6:siin, niin kyllä Alfa on ylpeänä ykkösenä.
eipä ole tuulilasi hajonnut, bensankulutus 10.5 reippaassa seka-ajossa. sähköhäiriöitä ei yhtään. ei paha.Ja mihin kuutosiin vertaat kulutusta? Laske kokonaishinta; Alfa on halpa silti
Tuttu tunne- itse olin samoissa ajatuksissa puoli vuotta sitten-Alfa on italialainen auto.. huono...huono...sanovat "esson baarin miehet". Vahvavääntöisellä motolla ajavana halusin samaa tunnetta autooni ja Alfa V6 oli sitten pitkän hinta/laatu-pähkäilyn tulos.
Autollani oli tosi vähän ajettu, runsas 30t ja hintaakin merkkiliikkeesä aikalailla- tuulilasissa kiveniskemä, jonka ajattelin korjauttaa jollain Novitecilla- talvi meni, krupu tuulilasissa ei suurentunut ja koko juttu unohtui (jälki on siinä edelleen, ei ole miksikään muuttunut)- mistä lienee juttu huonosta lasilaadusta lähtenyt!
Alfassa ei ole ollut vielä mitään vikaa (tosin vajaa vuoden minulla ollut), kone vääntää mukavasti ja V6:n ääni on musiikkia korville. Olen kuullut, että tuo "mielettömän kallis" jakopään hihnan(ketjun?) vaihto 60tkm:ssa olisi maahantuojan mukaantulon muodossa kohtuuhintainen.
...samassa paketissa, sano.
Minulla on kyllä sellainen kokemus 156:n tuulilasista, että on kyllä kulutustavaraa. Reikiä tulee kerran lukukaudessa ja halkesipa siime syksynä itsestäänkin.
Yleisesti ottaen olen melko tyytyväinen AR:n laatuun. Pihassani kiiltelee 13 vuotta vanha 75 kuin pässin munat. Alkuperäinen maali, siisti kuin mikä. Ei nitise, ei natise, ei kopise, ei ropise. Ei ole jättänyt koskaan tielle. Joskus oli käyntihäiriöitä, mutta virranjakajan pyörijän vaihto korjasi vaivan. Päästöjen kanssa olin joskus helisemässä. Syyksi paljastui kaasarin tukkeutunut ilmakanava.
Pääosin laadukas tämä 156:kin. Pieniä sähköhäiriöitä on ollut lukot jäätyy talvella. Se hihnanvaihto ON suolaista.
Valmistajan mukaan V6 on janoinen. En tiedä, mutta ihmettelisin, jos todellinen kulutus olisi pienempi kuin tehtaan ilmoittama.
2-litrainen vie minulla 8 l/100km sekalaisessa, raskasjalkaisessa ajossa.
...lueskelin kirjoittamaani tekstiä...olen näköjään aikonut paikata särön tuulilasissa Novitecillä--heh--Novusta lienen tarkoittanut ; )
Joopa- jäi vielä tuosta kulutuksesta sanomatta- V6:ni kuluttaa 9-10l/100km tavallisessa ajossa. Tuskin muut V6 kuluttaa kovinkaan paljon vähemmän.
Tietysti vuoden ajokilometrimäärät on aika ratkaisevat- itse ajan autolla 15-18tkm ja motolla 7-10tkm kesäisin. Näillä kilometreillä on se ja sama kuluttaako auto 8 vai 9 litraa sadalla.
Mulla oli Peugeotin kolmelitrainen pari vuotta sitten. Kulutus oli nätisti maantiellä ajaessakin lähempänä yhdeksää, kaupungissa päälle kymmenen. Eikä moottorissa ollut muutenkaan kehumista, yllättävänkin kehno alavääntö ja jotenkin tukkoisen tuntuinen myös yläkierroksilla. Tosin voi olla että mielikuva olisi ollut parempi jos en tietäisi millainen Alfan V6 on ominaisuuksiltaan.
Viime pääsiäisenä ajettiin Stadista Leville. Ouluun keskikulutus oli 8,2 l/100, paras pätkä oli alle 8 - talvirajoituksilla ja vaimo ajoi.
Kesällä 9 l ja ilmastoinnin kanssa 10 l/100.
Kaupungissa sitten, hoh hoijaa, 11-15 l/100 kesät talvet.
Maantiellä on ihan kohtuullinen kulutus. Italialaiset ei ole koskaan tehneet bensanpihistysautoja. Se on ollu sakujen tehtävä.
Kari V
Mullaki noi kulutus lukemat olleet kaupungissa n.10-12l ja maantiellä n.9l (156 v6). Kohta pääsee tekemään kiinnostavaa tutkimusta kulutuksesta ku lähdetään ajamaan Italiaan, saas nähdä mitä vie baanalla.
näkyy olevan melkeinpä samaa luokkaa kuin tuossa meikäläisen vanhassa 90:ssä,8-9L tasaisella matka-ajolla ja yli 10L n 120km/h vauhdissa. 11-15L kaupungissa riippuen kuin nykivää ajo on.
Kukaan tuskin kauhistelee sitä, miten jollakulla on varaa poltella tupakkaa aski päivässä.
Tavanomainen ajomäärä yksityiskäytössä harvemmin on enempää kuin 20.000 km/vuosi. Tupakka-aski maksanee vanhassa rahassa n. 20 markkaa, bensalitra jotakin kuuden ja puolen markan tienoilla.
Tästäpä saammekin vekkulin yhtälön, jonka lopputulos on se, että 20.000 km vuodessa ajavalle sen päivittäisen tupakka-askin hinta vastaa hieman yli 5,5 bensalitraa sadalle.
Siis toisin sanoen 15,5 l/100 km kuluttava auto tulee vain tupakka-askin verran päivässä kalliimmaksi, kuin auto joka kuluttaa 10,0 l/100 km, jos ajetaan 20.000 km vuodessa.
Ja sitten niuhotetaan muutamasta deslitrasta, ikäänkuin sillä olisi merkitystä.
Hyvä pointti, Aski Marlboroa maksaa tasan 4e.
...näin tuon olen itsekin ajatellut... mutta 'autokansa' tuijottaa enempää asiaa ajettelematta mainosten lukemia...
Salaman lailla mieleni avautui ! Ihan totta, ei sitä ole tullut koskaan noin laskettua. Voisihan sen V6-Alfan sittenkin hommata, taikka vaihtaa Camaron nokalle 350 TPI-moottorin...
Kaikki alffat vie hirveitä määriä. Kone vaatii jos meinaa liikkua kunnolla. Ei niillä "normaalisti" ajeta. Ja ne ei ole tarkoitettu niille jotka haluavat "käyttöauton".
Jos haluat hyvän Alffan niin vilkaise 164 v6 malleja. Minulla on sellainen ja kyllä lähtee! (ajossa kuin ajossa)
Onko sulla todella 164 Q4?
Se musta?
Mutta asun Ruotsissa.
Niitä taitaa olla noin 15kpl. ruotsissa. Harmi tuota suomen tullijuttua. Olis ihan mukava nähdä niitä myös suomessa. Olen kuullut että niintä on tasan yksi kappale suomessa.
Ei niitä mun tietääkseni ole kuin yksi, ja sekin käsittääkseni tekniikanvaihto. Kiinnostaisi vaan tietää miten se on tehty, Q4:ssähän on nelivedon vuoksi mm. takarontin lattia etuvetoja korkeammalla.
Kiva että edes jossain voidaan ajaa asiallisilla autoilla :/ Mun on edelleen tyytyminen tuohon tavalliseen 164 v6:een, tosin turbomodifikaatio on edelleen ajatuksissa.
Q4 painaa yli 1600kg. Teknisesti neliveto toimii kuin ajatus, iskarit saa säädettyä kovempaan asentoon mutta ei ole järkeä ajaa "sport" asennossa alle 160km/h... Kiihtyvyydessä ero on suurin verrattuna etuvetoon. Pitoa riittää ja menee sinne mihinkä renkaat osoittaa.
Minusta 12v kone on häijymmän oloinen kuin 24v.
Jos siihen sais halvalla 30hv lisää niin se olis kova sana.
Ihmettelen vain q4:sen välitystä. Kakkosella pääsee 95 km/h ja kolmosella 125km/h. Nelosella raja tulee vastaan noin sadan neljän kympin tietämillä jos pysyy kohtalaisissa kierroksissa
Huiput taitaa olla 240-250km/h.
Bensa aiheesta sen verran että q4 vie 9-10 litraa maantiellä mutta vieköön vaikka 15! Se on sen arvoista.
Takakontti on pienempi, Lastenvaunun pyörät on otettava pois kuin ne sinne laittaa. Siitä en maininnut sanaakaan kuin piti lirkutella muijaa. (puhui volvosta mutta ei enää..)
Sen takia yritän houkutella sitä 33qv-farmarin ostoon heti kuin perse kestää. :)))
Sulla on siis 6-vaihteinen versio? Tuota samaa konetta on saanut 5-vaihteisen askin kera ainakin etuvetoon, mutta olivatkohan kaikki nelarit 6-pykäläisiä?
Etuvedonkin saa kuulemma modattua 6-pykäläiseksi, mutta olen toistaiseksi selvinnyt viidelläkin välityksellä.
Pidosta, kyllä tuossa omassa mopossa pito riittää käytännössä kaikissa tilanteissa. En tiedä miten on asia vakioalustalla ja -rengastuksella, mutta ei mulla tuppaa sutimaan ainakaan jos ei erikseen yritä. Siitä en sitten tiedä, en harrasta alaa. Viime talvena jäin kyllä kaipaamaan nelikkoa, jäisistä risteyksistä lähteminen tuppaa olemaan yhtä sutisutia :(
Mitä tarkoitat 12-venaisen häijyydellä? Musta se on aika lammas, 33 16veen padassa oli kierroksilla paljon enemmän luonnetta. Kutonen kyllä vääntää ihan eri malliin, mutta... 24-lappuista ei ole koskaan ollut ilo ajaa, mutta se varmaan vetää iloisesti vielä rekisterin yläpäässäkin? Tosin neliveto ja 1,6tn paino voi vähän rajoittaa.
Ajattelin hommata suht edullista lisäpotkua ja vaihtaa padan 2,0 v6 turboon. Eihän siinä vakiona ole kuin 205hp mutta lisää pitäisi saada aika helposti ja alakerrankin pitäisi olla aika kestävä. Samalla pitäisi sitten vaihtaa koneen tuennat uudemman mallisiin että saisi pataa alemmas ja vetelyä vähemmälle, uretaanipuslista huolimatta tuo auto hötkyilee ärsyttävästi ohituksissa kaistaa vaihdettaessa.
Aika erikoiselta se sun välitys kuulostaa, kutonen on sitten selvä ylivaihde? Noin tiheällä pykällyksellä kierrokset taitavat pysyä aika kapeassa haarukassa?
Volvosta vielä, emäntä sanoi huolestuvansa tosissaan sinä päivänä kun alan ruotsinraudoista höpisemään ;)
Kaikissa q4:sissa taitaa olla 6 vaihdetta.
Mielestäni 12v kone on luonteeltaan hurjempi. 24v on tasaisempi, hirveä tehopiikki kyllä löytyy siinä 5000 kierrosta, 7500 kierrosta menee ihan hyvin, muuten se on aika kiltti...
Ei se kuutonen mikään ylivahde ole, 110km/h kuin ajaa niin kierrokset on vähän päälle 3000.
Teho/vääntö pysyy kokoajan täysillä, kokeilin kisailla BMW 535:sen kanssa, ajattelin että nyt tulee turpaan mutta niin ei käynnyt. Pysyin helposti sen perässä ja kuin vauhia oli noin 130km/h niin täräytin aika helposti ohi, onkohan välitystä säädetty juuri tuommoiseen tilanteeseen? Pysähdyin seuraavalla huoltamolla, sain tankattua niin sama jätkä tuli myös täyttään menovettä. Se kyseli mitä virityksiä mulla on. Sanoin vaan ettei kannata kilpailla Alffojen kanssa missä on neliapilan merkki kontissa..
Joo 33 16v. on hurja! Sellasen kuin vielä saisi niin pääsis hätyytteleen pikku bemareita ;)
110km/h ja reilut 3000rpm?? No on melkoisen tiheäksi välitetty aski! Mulla on 120km/h ja joku 2800rpm, silti huiput otetaan vitosella aika lähellä punarajaa. No, Q4:n punaraja taitaa ollakin aika paljon korkeammalla?
Kyllä mulle siitä 33 16veen koneesta jäi sen verran hyvä maku että sellainen vielä joskus laitetaan uudestaan, vaikka sitten Sprintin nokalle. Taitavat vaan Sprintit olla niin ympäristöystävällistä, luonnossa hajoavaa sorttia ettei niistä ole paljoakaan jäljellä siinä vaiheessa kun mulla on taas mahkuja haalia kerralla useampia kulkineita :(
mylly kutonen on. Kokemusta reilun viiden vuoden ajalta vai oliko peräti seitsemän. Aika lentää siivillä. Kuiteskin 75 v6:n mittarissa oli jo melkein 300 tkm kun jouduin siitä luopumaan. Vielä oli hyvissä voimissa. Eikä ongelmia ollut. Jakopään hihnan opettelin itse vaihtamaan. Hieman se teettää 75:n kutosessa töitä kun joutuu purkamaan aika paljon. Toisaalta ei mene kuin hihnan ja jäähdytinnesteiden hinta. Löysytinrullan laakeriin laitoin rasvaa ja that´s it. Kaiken kaikkiaan jäi hyvät fiilikset alfan kutosesta. Osathan on kalliita, mutta kun ei tarvinnut(onneksi) ostaa. Katin otin kokonaan pois ja säädätin koneen. Samalla dyno näytti 196 hp ja mittarissa oli jo yli 200 tkm. Kulutus pyöri n. 9-12 l/100km. Ei mielestäni mikään paha.
Välillä ihan haikeudella muistelen kun nyt nissanilla vingutan. Onneksi on tuo gtv tallissa odottamassa.