Mistä johtuu se että murtovaras joka murtautuu kotiin saa tuomion ainoastaan murrosta. Rikottu ikkuna ja ovi unohdetaan oikeudessa kokonaan. Millaisessa oikeusvaltiossa oikein elämme? Rosvot saa rellestää ja tuomiot on pieniä!
mistä johtuu
se että
61013
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja pitää vaatia, sillä normaalisti tulee korvausvastuu siitä mitä on rikottu.
Se että rosvo on tullut sisään rikkomalla ikkunan on vahingonteko, mutta se on sisällytetty jo murrosta saatuun tuomioon. Vahingonkorvauksiin toki rosvo voidaan määrätä-
//Mistä johtuu se että murtovaras joka murtautuu kotiin saa tuomion ainoastaan murrosta.//
Varas, joka murtautuu asuttuun asuntoon, tuomitaan törkeästä varkaudesta. Kuten täällä jo todettiin, murto sisältyy "törkeä varkaus" -nimiseen tekoon, joten siitä ei erikseen rangaista. Jos varas murtautuu asumattomaan asuntoon tai muuhun lukittuun tilaan, kysymyksessä on tavallinen varkaus (ellei jonkin muun törkeän varkauden tunnusmerkin täyttyminen tee siitä törkeää).
Nimikettä murto tai murtovarkaus ei laissa ole.
Vahingonkorvausta rikotuista esineistä samoin kuin varastetuista on asianomistajan vaadittava.
"RL 28:2 (24.8.1990/769)
Törkeä varkaus
Jos varkaudessa
1) anastamisen kohteena on erittäin arvokas omaisuus,
2) anastamisella aiheutetaan rikoksen uhrille tämän olot huomioon ottaen erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3) rikoksentekijä käyttää hyväkseen rikoksen uhrin avutonta tai hädänalaista tilaa,
4) rikoksentekijä tai osallinen varustautuu teon toteuttamista varten ampuma-aseella, räjähdysaineella taikka muulla näiden kaltaisella vaarallisella välineellä tai
5) rikoksentekijä murtautuu asuttuun asuntoon
ja varkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä varkaudesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava"
5) rikoksentekijä murtautuu asuttuun asuntoon
Yksi tunnusmerkistössä täyttynyt asia ei vielä riitä siihen törkeään varkauteen tässä asiassa. Asunnosta, johon on murtauduttu on myös pitänyt viedä jotain oikeasti arvvokasta. Pelkää cd-kokelma ja telkkari ei riitä. Lisäksi teon tulee olla vielä KOKONAISUUTENA AARVOSTELLEN TÖRKEÄ.
Tarkoitus oli vain osoittaa, ettei ole tekoa nimeltä murto tai murtovarkaus. Törkeän varkauden ohella kysymykseen tulee tietysti pelkkä varkauskin, kuten lainaamani säännöksen sanamuodosta ilmenee. Eli kokonaisuus ratkaisee kumpi on kysymyksessä.
Asuttuun asuntoon murtautuja syyllistyy AINA törkeään varkauteen,vaikka anastaisi kodista pelkkiä pakastepizzoja. Näin ainakin poliisi minulle totesi, meille kun on vko sitten murtauduttu.