M6 Ruostesuojaus

olin kyseisestä autosta kaupoilla ja liike sanoi että ei ole massattu mutta suositeltavaa olisi

Lue nyt se Tuulilasin artikkeli. Mazda vaatii lisäsuojauksen koska se ruostuu! Ja koska näin on, maahantuojan pitäisi asia hoitaa.

hetkinen! kirjoitti:

Lue nyt se Tuulilasin artikkeli. Mazda vaatii lisäsuojauksen koska se ruostuu! Ja koska näin on, maahantuojan pitäisi asia hoitaa.

Aivan siis 2002 -mallisiin voisi maahantuoja tehdä ylimääräisen suojauksen ja ilmeisesti syytäkin olisi.

Oletin että puhuit kaupoille menemisestä uusi Masa mielessä.

vain kirjoitti:

Aivan siis 2002 -mallisiin voisi maahantuoja tehdä ylimääräisen suojauksen ja ilmeisesti syytäkin olisi.

Oletin että puhuit kaupoille menemisestä uusi Masa mielessä.

Vai ajattelitko että kolme vuotta on sopiva aika auton kestää ilman että ruostuu Tuulilasin kuvaamaan kuntoon. Jos ja kun maahantuoja suojaa huonosti ruostumista kestävän auton, niin silloin se varsin todennäköisesti on ruosteeton vielä kolmivuotiaana kuten pitääkin.

puhuinkin kirjoitti:

Vai ajattelitko että kolme vuotta on sopiva aika auton kestää ilman että ruostuu Tuulilasin kuvaamaan kuntoon. Jos ja kun maahantuoja suojaa huonosti ruostumista kestävän auton, niin silloin se varsin todennäköisesti on ruosteeton vielä kolmivuotiaana kuten pitääkin.

Yhden ainoan yksilön perusteella on tehty täällä mahtavia johtopäätöksiä. Jos on autolla ajettu talvet suolattuja teitä, säilytetty kenties ajojen välillä autotallissa, jossa ei tarpeeksi lämpöjä ja ilmanvaihtoa (eli auto aina märkä, ei ehdi kuivaa ajojen välillä) eikä ole paljon pesty vahaamisesta puhumattakaan, ja kun EU auttaa vielä säädöksillään rajoittamalla kemikaalien käyttöä, olisi auto voinut olla joku muukin nykymerkeistä ja yhtä ruosteessa. Ei Mazda ole ainut auto, joka ruostuu, ja olosuhteet vaikuttaa omalla tavallaan. Ei toki olisi pahaksi, vaikka autot suojattaisiin maahantuojan toimesta Suomen olosuhteita paremmin kestäväksi - merkistä ja mallista riippumatta. Mutta arvatkaapa kuka sen loppujen lopuksi maksaisi...kyllä se siihen auton hintaan pätkähtäisi, eli ei se ilmaiseksi tulisi kuitenkaan.

puhuinkin kirjoitti:

Vai ajattelitko että kolme vuotta on sopiva aika auton kestää ilman että ruostuu Tuulilasin kuvaamaan kuntoon. Jos ja kun maahantuoja suojaa huonosti ruostumista kestävän auton, niin silloin se varsin todennäköisesti on ruosteeton vielä kolmivuotiaana kuten pitääkin.

Tuulilasin malli oli 2002, ja havainnot varmaan ihan oikeat. Sen jälkeen autoon tehtiin muutoksia, mm. veden poistumisen parantamiseksi. Eli ongelmaa ei ole uusissa Mazdoissa, joten tervemenoa Masa kaupoille vaan. Ainahan voit yrittää tinkiä suojausta kaupan päälle, mutta varsinaista ruosteongelmaa uusissa ei ole sen enempää kuin muissakaan saman kokoluokan autoissa. Suomen säässä taas ei kestä edes mersukaan ruostumatta. Ja kaikki riippuu myös auton hoidosta mistä Tuulilasi taas ei kertonut yhtään mitään.

perusteella? kirjoitti:

Yhden ainoan yksilön perusteella on tehty täällä mahtavia johtopäätöksiä. Jos on autolla ajettu talvet suolattuja teitä, säilytetty kenties ajojen välillä autotallissa, jossa ei tarpeeksi lämpöjä ja ilmanvaihtoa (eli auto aina märkä, ei ehdi kuivaa ajojen välillä) eikä ole paljon pesty vahaamisesta puhumattakaan, ja kun EU auttaa vielä säädöksillään rajoittamalla kemikaalien käyttöä, olisi auto voinut olla joku muukin nykymerkeistä ja yhtä ruosteessa. Ei Mazda ole ainut auto, joka ruostuu, ja olosuhteet vaikuttaa omalla tavallaan. Ei toki olisi pahaksi, vaikka autot suojattaisiin maahantuojan toimesta Suomen olosuhteita paremmin kestäväksi - merkistä ja mallista riippumatta. Mutta arvatkaapa kuka sen loppujen lopuksi maksaisi...kyllä se siihen auton hintaan pätkähtäisi, eli ei se ilmaiseksi tulisi kuitenkaan.

Miksi autokauppias antaisi autolehden kuntotestiin sen kaikkein huonoimman yksilön ? Oma arvaukseni on, että tuo Tuulilasin testikuutonen oli siitä paremmasta päästä, muut Mazda 6:set ovat vieläkin enemmän ruosteessa.

perusteella? kirjoitti:

Yhden ainoan yksilön perusteella on tehty täällä mahtavia johtopäätöksiä. Jos on autolla ajettu talvet suolattuja teitä, säilytetty kenties ajojen välillä autotallissa, jossa ei tarpeeksi lämpöjä ja ilmanvaihtoa (eli auto aina märkä, ei ehdi kuivaa ajojen välillä) eikä ole paljon pesty vahaamisesta puhumattakaan, ja kun EU auttaa vielä säädöksillään rajoittamalla kemikaalien käyttöä, olisi auto voinut olla joku muukin nykymerkeistä ja yhtä ruosteessa. Ei Mazda ole ainut auto, joka ruostuu, ja olosuhteet vaikuttaa omalla tavallaan. Ei toki olisi pahaksi, vaikka autot suojattaisiin maahantuojan toimesta Suomen olosuhteita paremmin kestäväksi - merkistä ja mallista riippumatta. Mutta arvatkaapa kuka sen loppujen lopuksi maksaisi...kyllä se siihen auton hintaan pätkähtäisi, eli ei se ilmaiseksi tulisi kuitenkaan.

Oli jo ruostetta, joten kyllähän ainakin eteläsuomen mazdat on ruostepommeja.Mitä ne 2003-vuoden muutokset ovat?.Ruotsin korroosiotesti antoi 6:lle 1 tähteä, eikä syyttä.

6:ssa kirjoitti:

Oli jo ruostetta, joten kyllähän ainakin eteläsuomen mazdat on ruostepommeja.Mitä ne 2003-vuoden muutokset ovat?.Ruotsin korroosiotesti antoi 6:lle 1 tähteä, eikä syyttä.

Mazda6 sai Vi Bilägaren ruostetutkimuksessa 2 tähteä viidestä. Testattu auto oli vm. 2002. Sama 2 tähteä on saanut myös Honda Accord vm. 2003
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp

6:ssa kirjoitti:

Oli jo ruostetta, joten kyllähän ainakin eteläsuomen mazdat on ruostepommeja.Mitä ne 2003-vuoden muutokset ovat?.Ruotsin korroosiotesti antoi 6:lle 1 tähteä, eikä syyttä.

Kovin tutut on ruostepaikat esillä TL:N jutussa. Hyvä että meteli nousee vasta nyt kun pääsin just eroon 2003 mallin ruostepesästä. Kuittasin uuden Octavian perjantaina. Onnea teille jotka vielä joudutte "silmissä ruostuvan" kutosen kanssa taivaltamaan. Kutonen on hyvä auto kyllä muuten.

Malli 2002 ei ole uusi Mazda kirjoitti:

Tuulilasin malli oli 2002, ja havainnot varmaan ihan oikeat. Sen jälkeen autoon tehtiin muutoksia, mm. veden poistumisen parantamiseksi. Eli ongelmaa ei ole uusissa Mazdoissa, joten tervemenoa Masa kaupoille vaan. Ainahan voit yrittää tinkiä suojausta kaupan päälle, mutta varsinaista ruosteongelmaa uusissa ei ole sen enempää kuin muissakaan saman kokoluokan autoissa. Suomen säässä taas ei kestä edes mersukaan ruostumatta. Ja kaikki riippuu myös auton hoidosta mistä Tuulilasi taas ei kertonut yhtään mitään.

Ymmärränhän minä ainakin... Varsinkin kun itse sattumoisin omistin mazda6:sen vuosimallia 2002, jolla ajoin 140 tuhatta km (eli huomattavasti enemmän kuin tuolla tuulialasin jutussa olleella oli ajettu) pitkin hyvin suolattuja pääteitä, ja ilman tallisäilytystä, ulkona pakkasessa huilasi yöt. Eli satun omaamaan aika hyvän kokemuksen kyseisen vuosimallin kuutosesta.Ja kesällä 2005 käytin katsastuksessa, eikä ollut lähellekkään noin dramaattista kuin tuossa tuulilasin jutussa. Olihan siellä ruosteen alkua, mutta katsastusmiehenkin mukaan samanlaisilta ne näyttää yleensä nykyautojen alustat, jos ei ole erikseen suojattu.
Ja nyt ei ole mulla ainakaan hetkeen tarvetta taas masakaupoille, kun just vaihdoin uuteen pykälää isommalla koneella olevaan kuutoseen. Luotettava peli ole tuo edellinen, enkä usko että jää huonommaksi tämä nykyinenkään...

ex-omistaja kirjoitti:

Kovin tutut on ruostepaikat esillä TL:N jutussa. Hyvä että meteli nousee vasta nyt kun pääsin just eroon 2003 mallin ruostepesästä. Kuittasin uuden Octavian perjantaina. Onnea teille jotka vielä joudutte "silmissä ruostuvan" kutosen kanssa taivaltamaan. Kutonen on hyvä auto kyllä muuten.

Kannattaneeko tuota nyt paljon hehkuttaa, jos vaihtaa kuutosen Octaviaan. Saman tasoinen tavallinen perheautohan tuo on, ei tippaakaan parempi. Kuutosen ruostumiseen on olemassa erittäin yksinkertainen konsti, kun vie auton ruostesuojaukseen ja sen jälkeen koko murheen voi unohtaa. Ruostesuojaus kustantaa noin 500 €, jonka ei luulisi uuden auton ostajan budjettia kaatavan. Oma vm 2003 kuutonen ruostesuojattiin heti uutena ja vielä on edessä monta vuotta yhteistä taivalta.

kokemusta kirjoitti:

Ymmärränhän minä ainakin... Varsinkin kun itse sattumoisin omistin mazda6:sen vuosimallia 2002, jolla ajoin 140 tuhatta km (eli huomattavasti enemmän kuin tuolla tuulialasin jutussa olleella oli ajettu) pitkin hyvin suolattuja pääteitä, ja ilman tallisäilytystä, ulkona pakkasessa huilasi yöt. Eli satun omaamaan aika hyvän kokemuksen kyseisen vuosimallin kuutosesta.Ja kesällä 2005 käytin katsastuksessa, eikä ollut lähellekkään noin dramaattista kuin tuossa tuulilasin jutussa. Olihan siellä ruosteen alkua, mutta katsastusmiehenkin mukaan samanlaisilta ne näyttää yleensä nykyautojen alustat, jos ei ole erikseen suojattu.
Ja nyt ei ole mulla ainakaan hetkeen tarvetta taas masakaupoille, kun just vaihdoin uuteen pykälää isommalla koneella olevaan kuutoseen. Luotettava peli ole tuo edellinen, enkä usko että jää huonommaksi tämä nykyinenkään...

Minä olen kanssa ajellu viimeiset kolme vuotta 2002 mallin mazda 5 sportwagonilla (leasing päättyy lähiaikoina). Katsastuksessa tuli katseltua auton pohjaa ja ei siellä mitään kauheita ruosteita löytynyt. Pieniä alkuja vain.
Lokasuojissa ei ruosteen alkuja ole näkyvissä.

Autolla on ajettu työmatkaa päivittäin kolmostiellä jossa suolaa ei säästellä ja hiekkateilläkin ajalen aikas paljon kun kavereillani käyn.

Eli ei mulle ole ollut ongelmia ruostumisen kanssa.