Kirjoitin tuossa aikaisemmin otsikolla "In memoriam" koiralaumamme yhden jäsenen, Tiitun poismenosta. Tiitu siis lopetettiin tostaina sairauskohtauksen jälkeen. Mutta salama voi iskeä samaan kohtaan kahdesti ja ilmiselvästi kolmestikin, sillä lauantaina sudet veivät koiralaumamme kaksi muuta jäsentä, vanharouva Ticon ja vanhapoika Roopen... *itkee*
Olin ihan pikkutyttö, kun koirat tulivat perheeseemme. Ensin Tico, sen jälkeen Ticon sisko Tiitu ja lopulta vielä Ticon ensimmäisestä pentueesta Roope. Koirat olivat perheemme jäseniä niin paljon kuin ne vain voivat olla. Olisivat varmasti syöneet kanssamme pöydässäkin, jos niille vain olisi katettu veitset ja haarukat. Nyt tuntuu niin tyhjältä, vaikka olen jo muuttanut pois kotoa (koirat asuivat äitini kanssa). Eilinen meni itkiessä, äitini ei ole vielä edes uskaltanut antaa surun tulla. On varmaan vielä ihan shokissa...
Lauanaina äitini oli sukuloimassa pohjoisessa. Koirat olivat maatalon pihassa vapaana, niinkuin monesti ennenkin ja sieltä sudet olivat ne vieneet. Eli nyt on talo tyhjä. Vielä viime viikon alussa meillä oli kolme koiraa, nyt ei yhtään... Suru on pohjaton.
Olin ihan pikkutyttö, kun koirat tulivat perheeseemme. Ensin Tico, sen jälkeen Ticon sisko Tiitu ja lopulta vielä Ticon ensimmäisestä pentueesta Roope. Koirat olivat perheemme jäseniä niin paljon kuin ne vain voivat olla. Olisivat varmasti syöneet kanssamme pöydässäkin, jos niille vain olisi katettu veitset ja haarukat. Nyt tuntuu niin tyhjältä, vaikka olen jo muuttanut pois kotoa (koirat asuivat äitini kanssa). Eilinen meni itkiessä, äitini ei ole vielä edes uskaltanut antaa surun tulla. On varmaan vielä ihan shokissa...
Lauanaina äitini oli sukuloimassa pohjoisessa. Koirat olivat maatalon pihassa vapaana, niinkuin monesti ennenkin ja sieltä sudet olivat ne vieneet. Eli nyt on talo tyhjä. Vielä viime viikon alussa meillä oli kolme koiraa, nyt ei yhtään... Suru on pohjaton.
Vastaukset 88
Vanhimmat
se susi vie.En viitsi ottaa kantaa hurskastelemalla ja jossittelemalla.Missä päin suomea.Tee nyt ainakin ilmoitus asiasta,niin voi olla että joskus saadaan liian rohkeat sudet poistoon.
Ei noin huonoa tuuria voi olla kenelläkään, osannottoni kolmeen kertaan!
Tee tosiaan ilmoitus, pakko tuollaiset sudet on saada kuriin tavalla tai toisella.
Onhan täysin mahdollista, että ne vääristelevät hirvienlaskenta lukuja, että hirviä on paljon, ja että kyllä susille riittää ruokaa!
Sitten kun hirvenmetsästys on ohi, susille ei jääkään hirviä, vaan ne pon metsäsätäjien pakkasissa!
Sitten alkaa salakaato, että hirvien lukumäärää saataisiin lisättyä, kun on vähemmän susisa hirviä syömässä!
Ehdotan, ja se onkin jo vireillä yhdistystä, joka maksaa selviä palkkioita , niille jotka saavat ilmiannettua, susien kaatajia!
Kun yhdistys leviää koko suomenmaahan ja jäsenmaksuja on riittävästi, on rahaa maksaa kunnon palkkioita!
Liity jäseneksi!
Todellako!
Olen itse metsästäjä. Et voi syyttää meitä metsästäjiä tuosta! Vihaan susia enemmän kuin mitään muuta. Omistan itse suomenajokoiran. Kokeile kerrankin itse käydä metsällä. Se on niin ihanaa! Jos sinua häiritsee, että metsästämme muka liikaa hirviä, niin kerro se sitten rohkeasti päin naamaa jollekin meistä. Jos tutiset siellä ruudun takana, etkä tee asialle mitään, sinä et voi moittia toisten rakasta harrastusta. Mietipä jos sinulla olisi/on oma harrastus jota rakastat, ja sinulle sanotaan missä vaan, että teet sitä liikaa, mietipä miltä se tuntuu. Onko sitten hyvä jos hirviä ei enää kaadeta ja hirvikolareita syntyy?Siinä voi kuolla myös hirven lisäksi ihminen! Miettikää vähän mitä kirjoitatte.
Mistä pääteltiin, että kyseessä olivat sudet
- Naapurista susi oli vienyt pihakoiran samoihin aikoihin (jäljistä pääteltiin)
- Alueella kadonnut myös muita lemmikkieläimiä
- Alueella liikkuu pantasusi (mahdollisesti useampia susia)
- Sen verran syrjäinen paikka, että kukaan ihminen ei sinne ole eksynyt koiria varastamaan/tappamaan
- Koirilla ei ole taipumusta karata, varsinkaan vieraassa paikassa. Niitä etsittiin vuorokausi ja levitettiin sanaa, jossa pyydettiin näköhavaintoja. Ei mitään. Kyseessä olivat kuitenkin melko iäkkäät koirat.
Jos keksit jonkun toisen selityksen, otamme sen suurella ilolla vastaan. Mielellämme selvittäisimme rakkaiden haukkujemme kohtalon ja saisimme edes ruumiit haudattaviksi. *itkee*
Sudelta jää aina raatoa.
Pelkistä jäljistä ei pysty sanomaan kuin ammattilainen, onko susi vai koira kyseessä.
Jos koirasi ovat haihtuneet olemattomiin, on kyseessä ihan joku muu kuin susi.
Valitettavasti.
olen pahoillani, voimia!
Osan ottoni suruun. Järkyttävä tapaus... :[
ihan varmasti.
Sory nyt vain, mutta en kyllä usko moista ainakaan ihan heti kättelyssä. On vain kummasti muutama aukkopaikka, sillä eihän mikään ihan ääneti tapahdu!
Tuossa aiemmin kirjoitinkin syistä, miksi päättelimme näin käyneen. Itse en ollut paikalla, mutta luotan maaseudulla ikänsä susien kanssa asuneen enoni arvioon. Tunnen myös nämä koirat ja tiedän, että ne eivät olisi lähteneet näin pitkäksi aikaa omille teilleen. Auton alle jääminen tms. ei ole mahdollista noilla syrjäseuduilla (tapahtumapaikka on ihan korvessa). On helppo laskea 1 1, kun naapuritalosta susi oli vienyt pihasta koiran (jäljet) ja alueella tiedetään niitä liikkuneen viikonloppuna.
Mutta sanon myös sinulle saman kuin tuossa aiemmassa viestissä: jos sinulla on MITÄÄN muuta selitystä, niin olemme siitä kiitollisia. Mikäli koiriemme kohtalona voisi olla mikään muu, se olisi helpompi kestää.
En tiedä, mitä aukkoja tarinassani tarkoitat tai luuletko sen jopa olevan provo... Voin sanoa, ettei ole. Koirat olivat mummolani pihassa vapaana kuten satoja kertoja aikaisemmin, mutta tällä kerralla ne eivät palanneet sisälle. Ja syy, miksi koiria pidettiin vapaana on se, että ne on koulutettu siten, että tottelevat kutsua, eivätkä lähde omille teilleen (toinen 15 v., toinen 12 v.).
vastaus:Kyllä siellä voi "ääneti" tapahtua vaikka murha.Niin harvassa on asutusta.Ja huonolla tuurilla saattaa raato olla vuoden metsätien varressa ettei kukaan törmää siihen.Niin että semmoinen taajama.
..se susivaara on monin paikoin ihan todellinen,puhumattakaan Kainuun korvesta.Asun Keski-Suomessa,maalla,mutta ei ihan umpikorvessa.Siltikin vuosien varrella on useita susihavaintoja ollut, pariin kertaan susi lammaslaumaa verottanut ja naapurikunnissa vienyt koiria.Tänä syksynä susi on hiippaillut lähiseudulla asutuksen lähettyvillä öiseen aikaan.Itse en uskalla enää vanhaa koiraa päästää yksin ulos hämärän tullen,aistit ovat huonontuneet ja on nuortakin koiraa helpompi saalis.Näköjään on oltava sitten päiväsaikaankin varovainen,vaikka en mikään hysteerikkö olekaan.
Osanottoni sinulle Viveka,tuntuu varmasti kamalalle.Ei varmaan lohduta,mutta jos susi on vienyt pienen koiran,on loppu ollut varmasti nopea.Eikö mitään jälkiä näy missään,että saisitte varmuuden siitä, mikä oli koirien kohtalo?
ok ;=)).
taidan olla anteeksipyynnön velkaa!!
En tainnut juurikaan ajatella muuta, kuin verrata että jos... No jossittelulla ei eteenpäin elämässä mennä.
Olen todella pahoillani koiriesi puolesta ja toivon, että edes jotain konkreettista löytyis niistä!
Olen se sama ihminen joka laittoi VIHAAN SUSIA keskustelun alulle. Meillä 2 viikkoa sitten sattui autokolari kun väistivät sutta. Kuljettaja ja toinen matkustaja loukkaantuivat mutta ei pahasti. Naapurin pystykorva ei uskalla mennä enään ulos vaikka viihtyykin ulkona. Olen päättänyt että ulkokoirastamme tulee sisäkoira tai se rupee asusteleen isossa sisätilassa mikä on kylmillään. Tiedän että susi menee koiratarhaan vaikka väkisin. Ja kaupungissa missä asun otetaan käyttöön "susikyydit" lapsille.
isännillä se äänetön korpilaki täällä.
Jos tulee susi pellolle, niin siihen on vain yksi lääke, olkoon pantoja tai ei.
Kuulin erään tarinan pantahirvestä. Liekö sitten totta. Joku oli salakaatanut pantahirven ja laittanut pannan jonkun rekka-auton perään kiinni.
On siinä tutkijoilla ollut ihmettelemistä, että kuinka se hirvi oli niin joutuin mennyt etelästä Haaparannan puolelle.:)
Ja tietysti tuohon susiasiaan sanon vielä, että viherpiipertäjät saavat saman kohtelun, jos tulevat roikkumaan meidän puissa.:)
onkohan niille koirille saatavana kunnon susipantaa, siis sellaista joka todella toimii?
tuo onkin kamala tapaus niin herää kysymys miksi ihmeessä ne koirat jätettiin yksin pihalle jos kerran oli tiedossa että sudet liikkuvat alueella.
Sama kuin olis tarjottimelle pistetty,nyt suurin syy oli piittaamattomissa ihmisissä.
ihmisenä luotataan siihen, että ne sudet eivät tule kenenkään omalle pihalle viemään koiria.
Ja koirat haluaa liikkua vapaana ulkona.
Tuollainen tuomitseminen on hyvin asiatonta ja lyhytnäköistä.
Pitää ymmärtää se, että se piha on koirien reviiri ja ne ovat saaneet olla aina rauhassa sillä pihalla.
Minä ymmärrän koiranomistajan kannan, koska asun itsekin alueella, jossa saattaa olla susia.
Se susi ei kuulu ihmisen pihoihin!
Miltä sinusta tuntuisi, jos joku tulisi sinun reviirille tuhoa tekemään?
sitä susien liikkumista voi estää kun laki kieltää niitten ampumisen,siksi pitää suojella noita koiria kun sudet ne muuten vievät.Sitähän ihmettelin että kun metsästäjistäkin suurin osa tajuaa ettei jätä koiriaan juoksulankaan niin nuo jättivät koirat irralleen vieraaseen pihaan susialueella.
vaan tuttu koirille ja omistajalle.
Sehän lukee jo aloituksessa.
Ja susi on erittäin liikkuvainen eläin.
Tänään se voi olla 50 km:n päässä ja huomenna omalla pihallasi. Mistä silloin tietää edes koiranomistajatkaan, milloin se iskee omaan pihaan.
Minä sanon, että henki pois jokaikiseltä sudelta, joka pyörii ihmisten alueilla!
Sanokoon laki mitä hyvänsä!
Luuletko, että sitä lakia edes noudatetaan susialueilla?
Jos noudatetaan, niin siellä ei kukaan asuisi.
jos joku ihminen tekee pahaa toiselle ihmiselle, tulee siitä rangaistus. mutta miksi sit kun sudet vievät koiria, kissoja ja muita lemmikkejä niin niitä sitten suojellaan? oon samaa mieltä sen kanssa joka sano että on sillä panta tai ei. tää on noitten naapurimaiden syytä kaikki. ja suomen joka suojelee raakalaisia.
kun susi kuuluu suomen luonnonvaraisen eläimistöön.Sudella on oma paikkansa ja sillä on tärkeä tehtävä ravintoketjussa.Yksinäisten susien tulisi saalistaa pienriistaa,yleensä sairaammasta päästä.Laumat taas verottavat hirvikannasta sairaat ja heikot.
Mutta kun pohjoisessa on poronhoitoalue ja sinne niitä ei haluta lisää.Ja itä-suomessa niitä on omiksi tarpeiksi.Länsi-ja etelä-suomeen niitä mahtuisi mutta...Toisekseen suomi on harvaan asutettu maa (tasaisesti) ja eu:n mielestä niitä mahtuisi tänne lisää.Ja se on uhanalainen.
Kriisi on valmis kun asioista tietämättömät päättävät kaikkien puolesta.Espanjan susi tilanne on suomeen verrattuna aivan erilainen.Ja tätä ei eu ukkelit hiffaa,kun ne luulee että täällä kaikki asuu keskitetysti.
Toisekseen asenne ja ymmärrys muutoksesta kertoo jotain myös se että,ennen sudesta maksettiin tapporaha nyt joutuu tappaja maksumieheksi.
Poistun puhisemaan punkan pohjalle.
...tiedossa ei ollut, että alueella liikkuu susia. Kyseessä on äitini vanha kotitalo (äitini on yksi 60 vuotta), jossa enoni asuu nykyisin. Susia ei pihapiirissä tai lähistöllä liikkunut miesmuistiin. Enon entinen pystykorva sai olla rauhassa 15 vuotta, ennenkuin kuoli vanhuuteen. Eivätkä nuo metsästäjätkään osanneet varautua, että ajosta koira katoaisi. Äitinikään ei osannut edes ajatella, että siellä saattaisi liikkua susia (kun ei ole koskaan ennenkään liikkunut - 60 vuoteen!). Se kyllä mietityttää, että kuinka isoksi sen susikannan pitää kasvaa, ennenkuin siihen puututaan... Susipuhelimen mukaan tuolloin alueella liikkui ainakin KAKSI pantasutta. Ja ties kuinka monta pannatonta.
Mikäli asia olisi ollut tiedossa, siitä olis varoitettu kyllä. Mutta tieto susista saatiin liian myöhään...
Eli pyydän, älä syytä välinpitämättömyydestä. Koirat olivat äidilleni kuin lapsia... Miltä sinusta tuntuisi, jos joku psykopaatti veisi puistosta lapsesi ja sinulle sanottaisiin, että "sama kuin olis tarjottimelle pistetty"? Jälkeenpäin kuulisit, että joo - alueella on liikkunut psykopaatti, olisihan sinun pitänyt tietää. Vaikka sadat kerrat aikaisemmin lapsesi leikkivät samassa puistossa turvallisesti ja rauhassa.
Viveka, olen pahoillani koirien menetyksistä. Tuntuu pahalta tuommoinen, varsinkin kun vielä moititaan välinpitämättömyydestä... :(. Susista on tullut oikea riesa, luulisi etteivät ne tulisi pihoille jos metsissä riittäisi ravintoa tarpeeksi. Toivottavasti meilläpäin ei niitä hukkia näkyisi, ilveksiä ja karhuja on lähimetsissä jo riittämiin. Toivoisi ihmisiltä ymmärtämystä ja myötätuntoa enemmän, eihän kukaan tuommoisiin voi varautua, ellei ole ennustajan kykyjä tai nopeaa informaatiota. Voimia sinulle ja äidillesi!
Ei täällä ainakaan kukaan varoita vaan vastausta piti nyhtää kunnolla ennenkuin sain tietää että susi on tuolla talon takana.(näin pyssymiehiä)
Meilläkin kaksi koiraa ja kolme lastas, metsässä liikutaan päivittäin.
Sudella suuremmat oikeudet...
... Eli joo, otan kantaa kuin sinnen juttuun. Ajatelkaa ravintoketjua! Ajatelkaa myös sitä, että jos susia ei olisi, olisi hirviä paaaljon enemmän. Sitten sattuisi enemmän hirvikolareita ja se olisi paljon vaarallisempaa. Ihmisiä kuolee hirvikolareihin jotain .. no, paljon, ja sudet eivät ole tappaneet ihmisiä vuosiin.
Eihän tuo nyt oikein vakuuta jos ei vuosiin ole tappanut!
Laitanko oman lapsen omaan metsään puolukoita poimimaan vaikka susia liikkuu?
Ja vauvan nukkumaan vaunuihin?
Jos susia ei ole, ei susi tapa ihmistä vuosiin...
"Historiantutkija Antti Lappalainen on etsinyt todisteita suden ihmissurmista kirkonkirjoista, sanomalehdistä ym lähteistä ja julkaisi 19.10 tulokset kirjassa Suden Jäljet, Metsäkustannus, nettitilaukset www.metsalehti.fi.
Vuosina 1802-1881 sudet tappoivat Suomessa ainakin 78 lasta ja 61 aikuista. Useimmat uhrit syötiin mitä rabiessusi ei tee. Hyökkäysten välillä saattoi kulua vuosia mutta 1844-1850 sudet tappoivat 25 lasta ja 2 aikuista Karjalan kannaksella ja vuosina 1880-1881 Turun seudulla 22 lasta. Loput 90 murhenäytelmää tapahtuivat pienempinä sarjoina. Kuvauksista voi päätellä, että tehoton tai puuttuva vaino johtaa pelottomuuteen ja lopulta ihmissyöntiin.
Myös Venäjällä on kertomuksia tällaisesta. Vuonna 1920 syntynyt Michail Palvlov, myöhemmin Neuvostoliiton tiedeakatemian jäsen, toimi mm Kirovin (Vjatkan) maakunnassa. Hän kertoo kirjassaan Volk, Susi 1985, miten sikäläkäiset sudet pian menettivät ihmispelkonsa toisen maailmansodan aikana metästäjien lähdettyä rintamalle.
Susia liikkui Kirovin kaupungin kaduilla, tappoivat koiria pihoilla, nukkuivat puistoissa ja rupesivat syyskuussa 1944 käymään lasten ja naisten kimppuun tappaen ja syöden 26 henkilöä vuoteen 1953 mennessä.
Volk kirjan luku "Suden vaarallisuus ihmiselle" käännettiin Norjan ja Ruotsin kielille ja julkaistiin 1980-luvun lopulla mutta kirjanen jäi levittämättä sudensuojelijoiden painostuksesta. Voit imuroida sen ruotsinkielisenä netistä http://www.locomail.com/vargen.
Suden ihmissyöntiä esiintyy Venäjällä edelleen ja sitä raportoidaan myös mm Intiasta, Iranista ja Kiinasta. Silti sudensuojelijat todistelevat, ettei susi ole vaarallinen.
Kansainvälisen luonnonsuojeluliiton IUCNn susiasiantuntijarhymä on kolme vuosikymmentä ajanut suden palauttamista alueille josta se aikoinaan hävitettiin. Ryhmän jäsen vuodelta 1973, Erkki Pulliainen Demarissa 28.10: ”Pulliainen osallistui hiljan Yhdysvalloissa kansainväliseen susikongressiin, missä kävi ilmi, ettei terve vahingoittumaton susi käynyt viime vuosisadalla yhdenkään ihmisen kimppuun missään päin maailmaa."
Pulliainen pilkkaa myös eräiden kuntien susivaaran takia järjestämiä koulukyytejä: "Pulliainen hymähtää, että susivaara on vanha ja hyväksi koettu keino saada lapsille kyyti kotiovelta, jos lain vaatimus viiden kilometrin koulumatkasta ei täyty".
Hesarissa oli 6.10 Faktaruutu sudesta otsikolla ”Susi ei ole vaarallinen”. ”Asiantuntijat eivät tunne ensimmäistäkään tapausta jolloin terve, luonnossa elävä susi olisi tappanut ihmisen”. Valheita on toistettu eri muodoissa kolme vuosikymmentä ja EUn susipolitiikka näyttääkin perustuvan niihin.
EU-komission ajankohtaisessa kanteessa Suomea vastaan sanotaan: ”Komissio toteaa myös, että on olemassa tehokkaita vaihtoehtoja (suojautua susilta), kuten karkotteet, hajusteet, sähkö- tai muut aidat...” (..) "suden normaali ruokalvalio koostuu luonnonvaraisista eläimistä" (..) "normaaleissa luonnon olosuhteissa sudet pyrkivät välttämään ihmiskontakteja".
Ympäristödirektoraatin lehdistösihteeri Barbara Helfferich ilmoitti Vasabladet lehdelle 13.4.05: "EU-kommissio katsoo sudenpelon Suomessa olevan yllytetty ja, että hyvin organisoitu lobby käyttää sitä omiin tarkoitusperiinsä. (..) Sataan vuoteen susi ei ole tappanut yhtään suomalaista."
Ryhmä avainpaikoilla istuvia ja hyvin rahoitettuja fanaatikkoja on onnistunut siirtämään Suomen perustuslakiin ja EUn perusoikeuskirjaan kirjatut oikeudet turvallisuuteen ja vapaaseen liikkumiseen kansalaisilta susille. "
http://personal.inet.fi/luonto/mikael.broo/historia.htm
HAH HAH! Jännä juttu sinänsä, että näitä ihmisiä syövät sudet lähinnä vain niin sanotuissa kehitysmaissa.
Otapa selvää, kuinka paljon ihmisiä sudet ovat syöneet esimerkiksi Kanadassa viimeisen 100 vuoden aikana... Ja vinkiksi, siellä asustelee noin 52 000-60 000 sutta!.
Tiesitkö muuten, että esimerkiksi Venäjällä asustaa noin 30 000 sutta ja Balttian maissa (Viro, Latvia, Liettua) yhteensä noin 1000 sutta.
Noihin suhteutettuna Suomen reilut 200 sutta kuulostaa lähinnä naurettavalta, kun ottaa huomioon laajat metsäalueemme ja suhteuttaa susien määrän maamme pinta-alaan sekä metsämaqiden osuuteen pinta-alasta. Tänne Suomeen mahtuisi ongelmitta sellaiset 1000-1500 sutta asustelemaan.
Tuo on pientä vielä.Oottakaahan kun ne rupee syömään ihmisiä.Sekin aika tulee vielä.Suomen susikantaa ei tiedä kukaan.Paljon niitä kumminkin on.Hyvä hirvikanta pitää ne vielä erossa ihmisistä.Entä kun hirvet loppuu? Yksi susi tappaa kymmenen hirvee vuodessa ja koirat siihen päälle.Ketä sitten syytetään.Toivottavasti ne jotka niitä istuttavat myös niistä vastaavat.Kaverilta susi vei koiran keskellä päivää hirvijahdissa Itse olen niin täynnä sutta.En kulje metsässä ilman asetta edes puolukassa.
Meilläpäin täällä pohjoisessa on sellainen sanonta että ei se ole mies eikä mikään joka ei metsään uskalla susien tai karhujen takia...
vuonna 2006 laskettiin suomessa 250- 270 yksilöä
Jokamiehen oikeus on laajentunut. Nyt siihen kuuluu laiton suden tappaamminen. Tapetaan tavattaessa.
Kyllä susikannan paisuttamiselle saa tulla loppu, kantahan on jo sillä tasolla mitä EU on vaatinut hyvän suojelun rajaksi, joten jatkossa ei tarvita enään lisääntyviä pariskuntia, susista on aina kautta historian ollut harmia/haittaa, eikä tilanne ole miksikään muuttunut susi mikä susi, jatkossa lupia avokätisemmin sudenpyyntiin.
...ja se on nyt. Nyt on mahdollisuus jokaisella vaikuttaa oman ja naapurin lemmikin turvallisuuteen. Osallistu kansalaisaloitteeseen ja käy allekirjoittamassa adressi osoitteessa
http://www.adressit.com/vaadimme_muutosta_susipolitiikkaan_kansalaisaloite
Avaa heti luettuasi tämän linkki ja tallenna se kirjanmerkkeihisi, ellet halua harkitsematta allekirjoittaa sitä. Tämä johtuu siitä että tällä palstalla on tapana poistaa nk. asiattomina kaikki susien liiallisesta määrästä huolestuneiden viestit.
Muista myös mailata sukulaisillesi ja tuttavillesi asiasta, sekä laita linkki kaikkiin sosiaalisiin medioihin joissa vaikutat. Näin saadaan sanomaa menemään helpommin perille.
viimeisin tieto on vain n.160 sutta siis älyttömän vähän..
myös ilves voi tappaa varsinkin pikkukoiran. Ja karhu. Sudesta vain ihme hysteriaa..ihme Paris Hiltoneita asuu nykyään maalla kun pelkää lähestulkoon olematonta vaaraa.
Ja samaan aikaan kaupungissa isot kouluttamattomat koirat vaikkapa rotikat tappaa enemmän koiriamme kuin sudet.
Kaikki ne, joita tämä susiasia huolettaa, pitäkää nyt koiristanne ja lapsistanne erityistä huolta, vaikkei ennen ole tarvinnutkaan! Sudet ovat levittäytymässä (ja levittäytyneet) alueille, joissa niitä ei olisi kuvitellut olevankaan - kuin silloin joskus yli 100 vuotta sitten. Eivät ne ole enää missään korpimaissa ja syrjäkylien vitsauksena vaan esim. täällä Pirkanmaalla Tampereen kupeessa, jossa meikäläinenkin asustelee koirineen. Ei siis tarvitse vihata sutta, kuulukaa vaikka sitten niiden suojelijoihin, mutta ihan nyt aikuisten oikeasti, susia on paljon ja ne liikkuvat lähellä!
Heh! Suomessa noin 250-300 sutta, Suomen pinta-ala noin 300 000 neliökilometriä kun sisävesistöt on laskettu pinta-alasta pois...
300 000/275 = 1 susi per 1091 neliökilometriä!! ON NIITÄ IHAN JOKA KULMALLA:)
että yksi susi tarvitsee lähes kokonaan sen 1000 neliökilometriä reviiriä. Muistitkohan laskea vesialueiden lisäksi pois myös maatalousmaan sekä asutusalueet? Kun nämät vielä vähennät luvuistasi, ja huomioit että mainitsemiesi pantasusien määrän lisäksi on pannoittamattomia, niin huomaat miten paljon liikaa niitä todellisuudessa on. Eli ei mikään ihme että maaseudulla aletaan olla raivoissaan.
Loppupeleissä suomen korvissa on tilaa vain noin 10-15 susilaumalle. Tilaa harvennushakkuille kyllä on.
No eipä kyllä tarvitse yksi susi lähellekään noin paljon tilaa YKSIN ympärilleen, ja tämä on fakta!.
Lisäksi kun aletaan puuttua nykyistä voimakkaammin maaseudun normikäytäntöihin, esimerkiksi hirvien ja peurojen salakaatoihin, ei ole susillakaan niin suurta tarvetta popsia pihakoiria suihinsa, kun myös luontaista riistaa riittää metsissä.
Mielestäni jonkinlainen anonyymi ilmianto järjestelmä salakaatoja vastaan rahallisine korvauksineen on luotava hyvinkin pian, jotta tämä ikävä, maaseudulla vallitseva ja hiljaa yleisesti hyväksytty tapa saadaan kitkettyä pois päiviltä.
Mielestäni monilta ihmisiltä myös puuttuu tervettä maalaisjärkeä, vaikka maaseudulla asuisivatkin. Kuka esimerkiksi jättää sen pienen koiransa yksin pihan perälle juoksulankaan räkyttämään yöksi asuessaan suurpetoalueella? Vastaus: Todella moni!
Eipä susi nyt niin tyhmä eläin ole, etteikö luonnon riistaa helpompaa saalista käyttäisi hyväkseen, kun se on oikein tarjottimelle asetettu sinne pihan perälle kytkettynä.
Nykypäivänähän kenenkään EI OLE PAKKO asua korvessa suurpetoalueella, jokaiselle kyllä järjestyy asunto kunta/kaupunkitaajamasta ihmisten keskeltä, jossa ei juuri petoja tarvitse pelätä. Jos taas haluaa asua niin sanotusti "erämaassa" tai "korvessa", pitää mielestäni myöskin hyväksyä se tosiasia, että asutaan sitten konkreettisesti näiden suurpetojen naapureina, niin hyvässä kuin pahassakin.
Suomeen mahtuisi varsin helposti ja täysin ongelmitta tuollaiset 500-750 sutta asustelemaan, jopa enemmänkin. Ja näin tilanne myöskin ennemmin tai myöhemmin tulee olemaankin, kunhan kaupungistuminen vielä entisestään kiihtyy ja maaseutu autioituu.
Vi@tu mikä urpo. Mene kaupunki teini nukkumaan ja suojelemaan puluja kauppatorille.
Pitäisiköhän tuon edellisen vastauksen kertoa jotakin olennaista tämän nimimerkin "ihme mulkku" älynlahjoista..?
Eipä ihmekään, että ollaan niin hysteerisiä ja susipelkoisia, jos asioihin on tapana suhtautua noin fanaattisesti.
En muuten ole teini, enkä edes asu kaupungissa. Epäilen yhtä kaikki vahvasti omaavani sinua paremman tietämyksen tason, mitä tulee Suomen luonnonvaraiseen eläimistöön ja niiden aiheuttamiin haittoihin niin ihmisille kuin heidän elinkeinojensa harjoittamiselle.
Pienenä vinkkinä voin sinulle rakas "ihme mulkku" paljastaa, että susien aiheuttamat vahingot elinkeinoelämälle, puhumattakaan ihmisten terveydestä ovat hyvin olemattomat verrattuna lukuisiin muihin kotimaisiin eläinlajeihimme.
Edellä kirjoittaneen "Virkamies MMM"- nimimerkin kirjoitus sen sijaan oli varsin asiallinen ja siitä hyvin kävi ilmi, että kirjoittaja todellakin oli jonkin verran perillä asioiden oikeasta asiantilasta.
Virkamiehellä on vain kummallinen logiikka. Jos asuu maalla, niin pitää ilmeisesti vain hyväksyä, että siellä on susien puolesta vaarallisempaa. No, jos kerran asuu kaupungissa, niin pitääkö sitten vain hyväksyä, että siellä on vaarallisempaa esim. liikenteen tiimoilta ja sille ei saa tehdä mitään. Vai muuttuuko logiikka nyt sitten sopivasti toisenlaiseksi?
Ja susi muuten hakee sen koiran myös tarhasta! Montako kertaa se pitää sanoa, että menee perille?
Ja jos susia on muka vähemmän kuin ennen niin miten ne ovat osanneet silti levittäytyä uusille alueille ja niitä nähdään nyt useammin? Jos niiden määrä ei ole kerran lisääntynyt, niin silloinhan niiden käytös on muuttunut vaarallisemmaksi kun kerran tulevat sieltä korpimailta ihmisten ilmoille. Itsepä sitten näin annatte ymmärtää, että ne ovat nyt suurempi vaara kuin koskaan.
Itse rakastan susia, mutta tuossa tapauksessa teisin itsekkin ilmoituksen!
Mitäs helv... itkette susista. Ne on kuulkaas olleet täällä paljon ennen meitä. Mehän tehdään niiden elämästä päiväpäivältä tukalampaa ja ahtaampaa levittymällä niiden asuinalueille. Ja se kun joku kirjoitti ja itkeskeli ettei voi laittaa lapsiansa keräämään marjoja metsään niin ÄLÄPÄ kuule laita niitä sinne keskenänsä. MENE MUKAAN!
Ja jos nyt sattuvat viemään koirat jotka irtonaisina kuljeskelee pihoilla (luultavasti hyvinkin isolla alueella) Niin omistajanhan se vika kun ei pidä silmiään koirissa jotka elävät susialueella (eli suuri osa suomen asutusalueista joissa isot metsät vieressä) HUHHUH!
Tuntuu että täällä saisi jossakin rajakolkassa elää kaksi sutta ja nekin riittävän kaukana toisistansa etteivät lisääntyisi vahingossakaan. Ja metsästäjäthän ei tosiaan niitä hirviä LIIKAA kaada?!?! Evoluutio saa ne sudet kohta varmaan syömään puolukoita kun muuta ei ole tarjolla. Koirat nyt vain sattuvat olemaan helppo saalis.
Mikähän siinä on nyt niin vaikeaa tajuta, että SUSI HAKEE KOIRAN MYÖS TARHASTA, jossa on korkea aita? Pitäiskö niihin saada katto? Vähän vaikeaksi menee kun tarhalla on vähän enempi kokoa ja kun susi hakee ruokansa myös muulloinkin kuin yöllä.
Ei oikein mun logiikkaan istu, että sudet on muka vähenemään päin kun niitä näkyy alueilla, joissa niitä ei ole ennen ollut. Susien määrän lisääntymisestä kielii myös niiden käytös: ovat tulleet röyhkeämmiksi, eli käytös on muuttunu, mikä on seurausta kasvaneesta kannasta.
Kyllä kai tosiasiat voi myöntää...?!
Myöskin se tosiasia, ettei oikein tunnu loogiselta, että metsästäjät kaataisivat liikaa hirviä. Sehän loppuisi se metsästys hyvinkin nopeasti! Kenen metsästäjän etu se olisi?
ootkos aatellut että sinne tarhaan on voinut mennä ilves paremmin kuin susi harvinaisempana.
Juuri kuulin tallista jonne oli mitä luultavammin mennyt ilves..
Älä pidä koiria koiria jos vievät tarhastakin. Tai pidä kotona sisällä niinkuin suurinosa meistä muista tekee.
Eli, kohtele koiria huonommin niin kuin suurin osa teistä muista tekee?? Meillä on koirat yöt sisällä mamman ja iskän kainalossa ja päivät pihalla tarhassa kun niin haluavat ja siellä kovaa viihtyvät! Ellei sitten niiden kanssa olla mettällä, lenkillä tai muilla riennoilla.
No jaa! Enpä tiedä voiko sanoa että kohtelet koiria paremmin jos niitä tarhassa pidät mistä tiedät susien niitä syövän. Pelle!
No, ne on aina tarhassa ollessaan valvovan silmän alla. Muuten sisällä tai mukana.
T: Pelle
Ennen olin sitä mieltä,että sudet ja karhut levittäytyköön vapaasti ihmisen asuttamille alueille.
Nyt olen kokenut mitä voi sattua olen joutunut pakosta muuttamaan mielipidettäni.
Suurpedot ja ihminen rinnakkain. Kaunis ajatuksena, mutta kun ei toimi niin ei toimi.
Jos suurpeto menettää pelon ihmisen hajua kohtaan, ainut toimiva konsti on poistaa yksilö laillisesti ampumalla. .
Lainsäädäntö raahaa toistaiseksi pahasti jäljessä, mutta se tulee varmasti muuttumaan ja merkkejä ja muutoksen tuulia on onneksi havaittavissa. vihdoin päätöksien tekijöissä
.
toivottavasti tulee venäjältä raivotauti j,a tappaa sudet ,ja ilvekset kummatkaan ei kuulu nykyajan suomalaiseen luontoon,
nii ja lokkei kans. ne vois kans apuu ku ne vei mun pullan kauppatoril viime kesän
multa vei jäätelötötterön ..lokit tapettakoon ja kanadan hanhet liukastuin niiden jätökseen laiturilla ja tipuin mereen.. :(
missä on iltistoimittajat sattui nilkkaan kun tipuin..
netistä löytyy parhaillaan adressi tästä susipolitiikasta
Missä nettiosoitteessa se on? Allekirjoitan heti....
sudenpois.com
Oletko varma että on sudesta kyse voi olla ilves tai karhu riippuen ajankohdasta.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/jänisjahdille-ikävä-päätös-ilves-tappoi-ajokoiran/728328
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/keskustelupalsta_vanha/posts/list/4759.htm
http://www.sll.fi/luontojaymparisto/monimuotoisuus/suurpedot
Kyllä sudet saattaa saada syytteitä vaikkei ole riistaa vienytkään(kuten koiria metsän reunalta tai kesken metsästyksen)
Kaupungissa varsinkin kotisudemme eli isot koirat napanneet monta pikkukoiraa.
Susilla silti oikeus elää metsissä ja ihmisten on mietittävä miten voimme elää yhdessä niin ettei kumpikaan osapuoli kärsi. Susikantamme on uhanalainen. Kuten muukin eläimistömme.
http://www.suurpedot.fi/www/fi/suojelu_ja_metsastys/kannanhoito/susi.php
susi ei ole uhanalainen,susien ja muiden roittaeläimien suojeliat ovat elämässään epä onnistuneita vätyksiä ,yrittävät sotkea luonnon tasapainoa,
Missä? Näkyy olevan linkki tuolla ylempänä
Koirat ovat tappaneet Suomessa yksitoista ihmistä kymmenessä vuodessa
Rottweilerin Elimäellä raatelema poika oli yhdestoista koiran tappama ihminen Suomessa sitten vuoden 1998. Koirat raatelevat tai purevat useita ihmisiä vuosittain, mutta vammat johtavat harvoin kuolemaan. Edellisen kerran koira tappoi ihmisen vuonna 2006 Uudellamaalla, kun mies menehtyi oman koiransa puremasta tulleeseen verenmyrkytykseen. Tilastokeskuksen kuolemansyytilastot vuodelta 2007 eivät ole vielä valmistuneet. Neljä ihmistä kuoli koiran puremaan vuonna 2001. Eniten julkisuutta sai 22-vuotiaan naisen kuolema Tampereella. Nainen oli ulkoiluttanut poikaystävänsä bullmastiffia, kun se hyökkäsi hänen kimppuunsa. [Lähde: Turun Sanomat 18.3.2008]
Edelläolevasta johtuen tulen jatkossa poistamaan kaikki kyseisen lajin yksilöt joiden jälkiä löydän omilta mailtani. Sivussa saattaa joskus jahdin käynnistyttyä poistua joku pannoitettu metsästyskoirakin - kaikessa hiljaisuudessa...
Syynä edellämainittuun on aiheellinen pelko kyseisen lajin edustajia kohtaan.
Samoin tulen poistamaan mailtani myös kaikki hirvet, valkohäntä- ja muut kauriit, jänikset, rusakot ja metsäkanalinnut jotka uhkaavat metsieni puita, juuresistutuksia, viljelyksiäni tai heinämaitani. Edelläoleva koskee myös vuokraamiani maita.
Nousiaisten Saksalan kylässä 17.1.2012
Tämäpä oli mielenkiintoinen tieto jota ilman emme olisi osanneet ikinä kuvitella elävämme. Noh, onnea vaan elukkajahdillenne.
p.s Saisimmekos vielä koordinaatit?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012015103471_uu.shtml
Lisää löylyä. Nämähän ei ole edes uutisia nykyisin.
On se sitten helvetin järkevää jättää koirat yksinään ulos vapaana..Järki hoi? Olisitte tämänkin voineet välttää pienellä järjenkäytöllä. Kun kerran vielä tiesittekin, että alueella liikkuu susia.
Ja muistakaa ottaa huomioon ilvekset mitkä on todennäköisempiä ei niin harvinaisina.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6681588
Sudet on melkoisen harvinaisia. Ja niiden tuhot liioiteltuja. :(
Ja kaupungeissa ja maalaisnaapuristossa puolestaan voi olla toiset koirat.
http://www.aamuposti.fi/artikkeli/60994-rottweiler-tappoi-koiran-sen-omalla-pihalla
Saanko arvata? Yksikään näistä palstalla huutelevista susien puolustajista ei asu susialueella? Tai ainakaan heillä ei ole kotieläimiä tai lapsia?
Hirveän helppo olla luonnonsuojelija kun ei itse joudu koskaan todellista luontoa kohtaamaan. Kokelkaapa olla esim. koiranomistaja susialueella, tiedätte, millaista on olla jatkuvasti varuillaan. Mitä hyötyä on omasta pihasta, kun ei sinne uskalla koiria yksin päästää??
Ja veikkaan ettet ole sinäkään sutta kohdannut..en minäkään vaikka olen asunut ikäni pahamaineisessa susialueella..joopa joo pari sutta sen alueen sellaiseksi tekee..hoh hoijaa.
Ja omaan koiria kaksi tällä hetkellä ja lapsia on tyttö ja vanhempi poika..ei muuta minun luonnonsuojeluasennetta ja periytän myös lapsillekin luonnon arvoja. Eli ihan päinvastoin luonto on se mistä ammennamme.
Todennäköisempää on nykyisin ilvekset ei susi vaikka siitä vouhkataankin..susia ei ole kuin 160 Suomessa- ikävä kyllä.
Ja olen huolehtiva vanhempi ja koiranomistaja..ja tarhoissa pidän koiriani turvallisesti päivisin ..metalliaitaus ja kattoosuus(ilvesten takia ihan vain varmuudeksi)..yksin en koiria ulos päästä vain lenkeillä jonka teen päivittäin koirien kanssa.
Kesäisin menen lasten kanssa huuuh metsään marjaan ja valokuvaamaan..huuuiii..;))
Joo, en ole silmästä silmään kohdannut, jälkiä nähnyt kyllä ja naapurista (kilometrin päässä) on syöty koira pihasta, kahdesti. Siinä voi tietysti omistaja katsoa peiliin, että miksi ei kerrasta oppinut pitämään koirasta huolta, mutta menee mielestäni liian pitkälle tämä susien suojelu.
Terve susi välttää ihmistä - väittämä on jo loppuun kulutettu. Selvästikään nämä Etelä-Suomessa pyörivät sudet eivät ole terveitä. Tai sitten täällä ei ole niille tarpeeksi riistaa ja tilaa, koska tulevat pihoilta etsimään helppoa saalista.
Susi on opportunisti ja kun se huomaa, että pienellä vaivalla on ruokaa saatavilla, tottakai se soveltaa sitä jatkossakin. Ja kierre on valmis. Ongelma ei siis ole susissa sinänsä vaan niissä yksilöissä, jotka ovat oppineet hakemaan ruokansa ihmisen läheisyydestä.
Nuo jäljet usein sattuneet olleen koiran jälkiä..
Ja jos tikun varressa on lihhoo totta kai sen vie mieluummin..luonnossa energiaa on säästettävä ja varottava vahingoittamasta itseänsä näin säästyy hankalalta metsästykseltä ja kun laumat yksilö tai kaksi niin ei ne hirveä saaliikseen saa.
ja edelleen toitotan katsokaa ilveksen suuntaan...niitä on enemmän kuin susia. Ja voi tappaa koiranmyös. Ja kesällä karhu jos koira vaeltanut kauemmaksi..
ppp30 sanoi nähneensä jälkiä, sinä käsket miettiä ilvestä. Suden ja ilveksen jäljet on helppo erottaa toisistaan...
Kummallista miten niin usein jäljet paljastuneet koiran jäljiksi..ja so..ei ne sudet lentämällä mene..jossain niidenkin on oltava ja jalanjälki tulee.
voi haloota..antakaa jo susien olla eihän niitä ole kuin muutama suomessa.
Miksi pitää päästää koiraa vapaaksi sellaisella alueella missä tiedettävästi on susia..Tai pitää koiraa ulkona jatkuvasti,vähän ajattelua ja järjen käyttöä.
Kuka on sanonut, että pitää koiraa ulkona jatkuvasti? Kyse oli siitä, että ei uskalla päästää koiraa edes aamupissalle omalle pihalle! Järki käteen nyt ihmiset!
Ja jos sattuu asumaan susialueella, niin pitäisikö matkustaa ei susialueelle, jotta koira saisi juosta vapaana?! Ei hyvää päivää..
Kyllä sitä kannattaa miettiä että muuttaa kehätien sisäpuolelle jos ei osaa enään maalla asua ja vauhkoo muutaman(160kpl) suden takia. Ja ota huomioon tosiaan myös ilvekset(1500kpl) karhut(1500kpl) ahma(160kpl)
Ahma ja susi erittäin uhanalaisia siis.
Ja itse asun maalla eikä ongelmaa ole. Ihmisen on sopeuduttava ympäristöönsä eikä aina päinvastoin että metsän eläimet laitettaisiin vieläkin ahtaammalle..ja tosiaan mieti kuinka vähäisistä määristä kyse.
Kyllä minä vaivaudun viemään koiran pisulle vaikka remmissä jos on kyse meidän luontoarvoista ja koiran turvallisuudesta. Ja teen kunnolliset turvalliset aitaukset. Ei ole minusta paljoa vaadittu. Ja oikeasti en ole kuin etäisesti nähnyt auton ikkunasta karhun.
Ymmärrätkö lainkaan lukemaasi?? Sudet eivät ole ongelma, vaan ne lajilleen epätyypillisesti käyttäytyvät yksilöt, jotka hakevat ruokansa ihmisen pihoilta. Ja näitä on ainakin täällä Etelä-Suomessa.
Ihan sama kuinka paljon on karhuja ja ilveksiä, ne kun vielä toistaseksi ihan oikeasti karttavat ihmistä! Got it?
Kivääri varoiksi vaan ja ampuu joka suden, joka silmiin osuu. Sitten vaan kuoppaan ja sillä selvä. Se on ihmisen oikeus puolustaa omaa elinpiiriään.
Nämä "susitytöt" eivät ymmärrä demokratiasta mitään, asiahan ei oikeastaan edes heille kuulu, koska eivät asu siellä missä sudet ovat. OIkea demokratia on sitä, että ihmisillä on eniten päätäntävaltaa omaan elinpiiriin. Ei me maalaisetkaan mennä vaatimaan kaupunkeihin ravintoloiden aukioloaikojen lyhentämistä, koska jengi heiluu, tappelee ja tekee vahinkoa kännissä kaduilla. Eihän se meille kuulu, kun ei siellä asuta.
jos asuu semmosessa paikassa missä asuu susia niin ei kannata laskea koiria pihalle vartioimatta! ei ole susien syy jos ne kulkee siellä luonnossa ja sielä on koiria... en tarkoita mitään pahaa tietenkään mutta jos tietää että sielä on susia niin älkää ny hyvät ihmiset laskeko koiria ulos vartioimatta! kaikki tietää että sudet ei ole ystävällistä väkeä ja ne tappaa jos joku uhkaa niitä... se on vain susien luonto eikä sille voi mitään.
p.s susia on niin vähän suomessa että jos niitä tappaa jatkuvasti niin ei susia ole enää suomessa lainkaan??? nyt järki käteen ja rakentakaa vaikka aita mikä on tarpeeksi korkea että susi ei pääse koiran kimppuun!
Voi olla ihan uutta asiaa sinulle, mutta suomessa on enemmän susia kuin sataan vuoteen. Siksi on ihme ettei vielä ole ihmisille sattunut mitään...
Mistähän hatusta tuon olet vetänyt.
sata vuotta sitten susi ei ollut uhanlainen nyt on..alle 200..Määrää ei voi yhtään vähentää pitäisi paremmin lisätä jotta susikantamme olisi edes hieman elinvoimainen.
Sudet voi tappaa suomesta, eikä laji ole uhattu. Suomen susikannalla ei ole mitään merkitystä lajin säilymisen kannalta. Venäjällä on yli 40 tuhatta sutta, eikä mikään uhkaa niitä aarniometsissä, vaikka niitä saa tappaa vapaasti siellä, tilaa on niin paljon, ettei metsästäjät mene kovinkaan syvälle susien reviireille.
Ja Venäjältä tulee rajan yli jatkuvasti lisää susia, vaikka tapettaisiin joka ikinen täältä.
Jos alle 200 ei ole jo uhanalainen ..Me puhumme suomen susista ja niitä on mitätön määrä samoin ahmoja..
no pitääkö ne muka ny tappaa taas niin et ne on melkei kuollu kokonaa
kyllä
niin ikävä kyllä siltä se näyttää kun joitain kuuntelee :(