Ehkäisy ja lestadiolaisuus.

Se on miehenä helppo puhua.Ei tarvitse olla hautomakoneena.
Ei sidottuna lapsiin jotka sikiävät vuodesta toiseen.
Olemattomatonta miehisyyttä korostavat miehet suurella lapsilaumalla.Jo VT kertoo siitä.
Äitien ylirasitus on tunnettu asia siellä lest.piireissä.Vaikka ulospäin ei uskalleta sitä näyttää.
Kyllä nykyaikana naisella täytyy olla oikeus saada määrätä ruumiistaan ja ehkäisystään.
Nykyään 30v 3 lasta synnyttänyt saa sterilisaationjos haluaa. Mutta tuolla teidän piireissä sitä ei uskalleta toteuttaa.
Jumala on antanut meille vapauden valita Myös lasten lukumäärän.Mikä ei tietenkään tarkoita sitä että lapsilisä maksujen noustessa jokaista syntyvää lasta kohden,sen pitäisi olla ainoa ansio. Lapset tarvitsevat tervettä ja jaksavaa äitiä.

kuunvalo kirjoitti:

Se on miehenä helppo puhua.Ei tarvitse olla hautomakoneena.
Ei sidottuna lapsiin jotka sikiävät vuodesta toiseen.
Olemattomatonta miehisyyttä korostavat miehet suurella lapsilaumalla.Jo VT kertoo siitä.
Äitien ylirasitus on tunnettu asia siellä lest.piireissä.Vaikka ulospäin ei uskalleta sitä näyttää.
Kyllä nykyaikana naisella täytyy olla oikeus saada määrätä ruumiistaan ja ehkäisystään.
Nykyään 30v 3 lasta synnyttänyt saa sterilisaationjos haluaa. Mutta tuolla teidän piireissä sitä ei uskalleta toteuttaa.
Jumala on antanut meille vapauden valita Myös lasten lukumäärän.Mikä ei tietenkään tarkoita sitä että lapsilisä maksujen noustessa jokaista syntyvää lasta kohden,sen pitäisi olla ainoa ansio. Lapset tarvitsevat tervettä ja jaksavaa äitiä.

Lue lisää

mahtanetkohan kertoa kokemuksen syvällä rintaäänellä vai onko sinulla olemassa tilastoja siitä että lestadiolaisäideillä on suurempi riski esimerkiksi masentua kuin muilla äideillä.
enpä usko lapsien lukumäärällä olevan mitään yhteyttä asian kanssa.
se että tekisimme lapsia lapsilisät silmissä kiiluen ei kyllä pidä paikkaansa ja muutenkin ihmettelen ihmisten suhtautumista meihin ,sillä en minä ainakaan koe perheineni olevani millään tavalla toistenihmisten elämää haittaamassa ja voin sanoua ihan hyvillämielin elättäväni perheeni ihan ansiotyöllä .enkä yhteiskunnan tuilla.
monia vanhoja pariskuntia ,joilla on ollut suuri perhe surattuani olen huomannut kylläkin sen että kylläpä ne ukot järestään heikomassa kunnossa ovat ,kuin nämä paljonpuhutut monia lapsia synnyttäneet äidit!

ana kirjoitti:

mahtanetkohan kertoa kokemuksen syvällä rintaäänellä vai onko sinulla olemassa tilastoja siitä että lestadiolaisäideillä on suurempi riski esimerkiksi masentua kuin muilla äideillä.
enpä usko lapsien lukumäärällä olevan mitään yhteyttä asian kanssa.
se että tekisimme lapsia lapsilisät silmissä kiiluen ei kyllä pidä paikkaansa ja muutenkin ihmettelen ihmisten suhtautumista meihin ,sillä en minä ainakaan koe perheineni olevani millään tavalla toistenihmisten elämää haittaamassa ja voin sanoua ihan hyvillämielin elättäväni perheeni ihan ansiotyöllä .enkä yhteiskunnan tuilla.
monia vanhoja pariskuntia ,joilla on ollut suuri perhe surattuani olen huomannut kylläkin sen että kylläpä ne ukot järestään heikomassa kunnossa ovat ,kuin nämä paljonpuhutut monia lapsia synnyttäneet äidit!

Lue lisää

Tähän on ihan pakko kommentoida eräästä uskovaisesta perheenäidistä.

Tämä lest. äiti on synnyttänyt paljon lapsia, hänellä on suuri perhe. Hän on erittäin kaunis nainen, eikä jälkeäkään synnytyksistä. Ei mitään mistä näkisi hänen olevan monen lapsen äiti.

Tämä äiti meni neuvolaan, koska oli raskaana. Neuvolaan käymään tulleet muut rouvat olivat kovaan ääneen keskustelleet siitä paikkakunnalle muuttaneesta Lehikoisen perheestä. (nimi ei alkup.) Oletteko muuten kuulleet kuinka monta lasta siinä perheessä on? Kaikki päivittelivät tätä perhettä siinä. Parasta oli kun yksi oli sanonut että mahtaa se Lehikoisen rouva olla aika väsyneen oloinen ja ruma niin monilta synnytyksiltä.

Sitten seurasi päivän kohokohta:

Lääkäri kutsui ovelta - seuraavaksi Lehikoinen

Kyllä oli naisilta naamat venähtäneet, kun oli tälläinen freeseä nainen ollutkin se Lehikoinen.

Että semmosta, ihan vaan aattelin kertoo, ku oli niin hauska tarina...

toukka kirjoitti:

Tähän on ihan pakko kommentoida eräästä uskovaisesta perheenäidistä.

Tämä lest. äiti on synnyttänyt paljon lapsia, hänellä on suuri perhe. Hän on erittäin kaunis nainen, eikä jälkeäkään synnytyksistä. Ei mitään mistä näkisi hänen olevan monen lapsen äiti.

Tämä äiti meni neuvolaan, koska oli raskaana. Neuvolaan käymään tulleet muut rouvat olivat kovaan ääneen keskustelleet siitä paikkakunnalle muuttaneesta Lehikoisen perheestä. (nimi ei alkup.) Oletteko muuten kuulleet kuinka monta lasta siinä perheessä on? Kaikki päivittelivät tätä perhettä siinä. Parasta oli kun yksi oli sanonut että mahtaa se Lehikoisen rouva olla aika väsyneen oloinen ja ruma niin monilta synnytyksiltä.

Sitten seurasi päivän kohokohta:

Lääkäri kutsui ovelta - seuraavaksi Lehikoinen

Kyllä oli naisilta naamat venähtäneet, kun oli tälläinen freeseä nainen ollutkin se Lehikoinen.

Että semmosta, ihan vaan aattelin kertoo, ku oli niin hauska tarina...

Lue lisää

Lehikoinen?

Utelias kirjoitti:

Lehikoinen?

eli en ole...

kuunvalo kirjoitti:

Se on miehenä helppo puhua.Ei tarvitse olla hautomakoneena.
Ei sidottuna lapsiin jotka sikiävät vuodesta toiseen.
Olemattomatonta miehisyyttä korostavat miehet suurella lapsilaumalla.Jo VT kertoo siitä.
Äitien ylirasitus on tunnettu asia siellä lest.piireissä.Vaikka ulospäin ei uskalleta sitä näyttää.
Kyllä nykyaikana naisella täytyy olla oikeus saada määrätä ruumiistaan ja ehkäisystään.
Nykyään 30v 3 lasta synnyttänyt saa sterilisaationjos haluaa. Mutta tuolla teidän piireissä sitä ei uskalleta toteuttaa.
Jumala on antanut meille vapauden valita Myös lasten lukumäärän.Mikä ei tietenkään tarkoita sitä että lapsilisä maksujen noustessa jokaista syntyvää lasta kohden,sen pitäisi olla ainoa ansio. Lapset tarvitsevat tervettä ja jaksavaa äitiä.

Lue lisää

Sinä et ole koskaan tavannut minun äitiäni, 14lasta synnyttänyttä, elämäänsä tyytyväistä, 15. lastaan odottavaa naista. Sinä et voi koskaan järjellä ymmärtää sitä mihin vanhoillislestadiolainen äiti turvaa, mihin uskoo ja miksi haluaa ottaa vastaan ne lapset, jotka Jumala on hänelle halunnut antaa.

Ei sitä yksikään vanhoillislestadiolainenkaan järjellään ymmärrä, uskoo vain, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja vaikka ihmiset voisivat päättää kaikesta muusta, niin elämästä, siitä kenet on tarkoitettu elämään, kenet kuolemaan päättää yksin Jumala.

Sinä et nähnyt äitini hätää kun kolmannentoista lapsen jälkeen hänellä oli keskenmeno, johon hän meinasi kuolla. Hänet vietiin ambulanssilla sairaalaan ja siellä häneen pumpattiin neljä yksikköä verta.

Et sinä myöskään tiedä sen näennäisen tyyneyden alla piilossa ollutta hätää, mikä minulla ja pari vuotta nuoremmmalla veljellä oli kun paimensimme pieniä syömään ja äitiä laitettiin pihassa ambulanssiin ja tippaan. Ja illalla ku isi huuhteli verisiä vaatteita..

Ja kun äiti selvisi sairaalasta kotiin jäin ihan sanattomana katsomaan, kun äiti hätäili, että jos hän ei voikaan saada enää lapsia. Ja se sanoin kuvaamaton onni ja ilo mikä näkyi äidin koko olemuksesta, kun hän totesi olevansa raskaana.

Tokihan mukaan mahtuu niitäkin, jotka kokevat lapset taakkana, mutta et sinä voi kaikkia sillä perusteella leimata, jotkut vaan kokevat, että iso perhe on heidän elämäntehtävänsä, eikä sinulla ole oikeutta tehdä mitään johtopäätöksiä, tuomioita heidän valinnastaan, kuten ei minullakaan sinun valinnoistasi.

Miten voit tietää äitien ylirasittumisesta, jos sitä ei uskalleta näyttää!? Mietinpä vain. Jos äiti on viisas, hän näyttää milloin on väsynyt ja saa mahdollisuuden levätä, mutta jos äiti ei itse ymmärrä levon tarvetta ja tuntee olevansa ylirasittunut, voisi ehkä kurkistaa peiliin.

Ja ainakin meidän perheessä vanhemmat sisarukset ovat olleet äidin apuna, ja aika pienestä jo pystyy tekemään paljon sellaista pientä, mistä on uskomattomasti hyötyä. Ja jostain syystä lestadiolaisella taustalla on huomattavan paljon hyötyä työnhaussa. Työmoraali kun on kuitenkin aika vahva ja lapset ja nuoriso kasvatetaan kunnioittamaan esivaltaa johon myös työnjohtajat kuuluvat.

Tee sinä oma valintasi ja anna meidän lestadiolaisten tehdä omat valintamme. Näin me voimme elää sovussa ja yhteisymmärryksessä.

Eräs.. kirjoitti:

Sinä et ole koskaan tavannut minun äitiäni, 14lasta synnyttänyttä, elämäänsä tyytyväistä, 15. lastaan odottavaa naista. Sinä et voi koskaan järjellä ymmärtää sitä mihin vanhoillislestadiolainen äiti turvaa, mihin uskoo ja miksi haluaa ottaa vastaan ne lapset, jotka Jumala on hänelle halunnut antaa.

Ei sitä yksikään vanhoillislestadiolainenkaan järjellään ymmärrä, uskoo vain, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja vaikka ihmiset voisivat päättää kaikesta muusta, niin elämästä, siitä kenet on tarkoitettu elämään, kenet kuolemaan päättää yksin Jumala.

Sinä et nähnyt äitini hätää kun kolmannentoista lapsen jälkeen hänellä oli keskenmeno, johon hän meinasi kuolla. Hänet vietiin ambulanssilla sairaalaan ja siellä häneen pumpattiin neljä yksikköä verta.

Et sinä myöskään tiedä sen näennäisen tyyneyden alla piilossa ollutta hätää, mikä minulla ja pari vuotta nuoremmmalla veljellä oli kun paimensimme pieniä syömään ja äitiä laitettiin pihassa ambulanssiin ja tippaan. Ja illalla ku isi huuhteli verisiä vaatteita..

Ja kun äiti selvisi sairaalasta kotiin jäin ihan sanattomana katsomaan, kun äiti hätäili, että jos hän ei voikaan saada enää lapsia. Ja se sanoin kuvaamaton onni ja ilo mikä näkyi äidin koko olemuksesta, kun hän totesi olevansa raskaana.

Tokihan mukaan mahtuu niitäkin, jotka kokevat lapset taakkana, mutta et sinä voi kaikkia sillä perusteella leimata, jotkut vaan kokevat, että iso perhe on heidän elämäntehtävänsä, eikä sinulla ole oikeutta tehdä mitään johtopäätöksiä, tuomioita heidän valinnastaan, kuten ei minullakaan sinun valinnoistasi.

Miten voit tietää äitien ylirasittumisesta, jos sitä ei uskalleta näyttää!? Mietinpä vain. Jos äiti on viisas, hän näyttää milloin on väsynyt ja saa mahdollisuuden levätä, mutta jos äiti ei itse ymmärrä levon tarvetta ja tuntee olevansa ylirasittunut, voisi ehkä kurkistaa peiliin.

Ja ainakin meidän perheessä vanhemmat sisarukset ovat olleet äidin apuna, ja aika pienestä jo pystyy tekemään paljon sellaista pientä, mistä on uskomattomasti hyötyä. Ja jostain syystä lestadiolaisella taustalla on huomattavan paljon hyötyä työnhaussa. Työmoraali kun on kuitenkin aika vahva ja lapset ja nuoriso kasvatetaan kunnioittamaan esivaltaa johon myös työnjohtajat kuuluvat.

Tee sinä oma valintasi ja anna meidän lestadiolaisten tehdä omat valintamme. Näin me voimme elää sovussa ja yhteisymmärryksessä.

Lue lisää

*sanaton*

kaikkea hyvää Sinulle ja perheellesi!

ankka kirjoitti:

*sanaton*

kaikkea hyvää Sinulle ja perheellesi!

Jättäkää meidät muut rauhaan. Meillä on ihan kivaa ja väljien valintojemme seurauksena johdosta jopa joskus fantastista......
Pitäkää seurat keskenänne. Säästäkää meidät tuollaiselta keskiajalta.......

Cosmo kirjoitti:

Jättäkää meidät muut rauhaan. Meillä on ihan kivaa ja väljien valintojemme seurauksena johdosta jopa joskus fantastista......
Pitäkää seurat keskenänne. Säästäkää meidät tuollaiselta keskiajalta.......

Lue lisää

Antakaa meidän elää tavallamme ja eläkää te niin kuin haluatte. Kai jokaisella on kuitenkin oikeus omaan elämäänsä, omiin valintoihinsa. Mä en taatusti tuu saarnaa sulle, miten väärin elät tai mitä virheitä teet, enkä kyllä odota, että sä kerrot mulle missä mä oon tehny virheitä eläessäni omaa elämääni. Joten, eletään vaan sovussa ja tehdään ite omat virheemme.

Pahoittelen, jos aikasemmasta tekstistäni (eräs.. asennekysymys) löytyi jotain, millä muiden elämää olisin tuomitsemassa, enhän itsekään täydellinen ole, kaikkea muuta, olisi vain helpompi kaikkien elää jos tekisimme valintamme itse ja eläisimme vain omaa elämäämme.

Aurinkoista loppukesää kaikille!

Ei tarvinnu ku päästä kotikaupungista pois lentopalloreissulle, niin johan maistu ukoille viina ja naiset. Ihmisiä ne on lestaadiolaisetkin. Se että eletään Raamatun mukaan ja ollaan hurskaita on ihan paskapuhetta. Eletään synnissä, esitetään hurskasta uskovaista ja ainahan voi katua seuraavana päivänä niin synnit annetaan anteeksi. Lestaadiolaisille kannattais myydä käytettyjä autoja.

Piru kirjoitti:

Ei tarvinnu ku päästä kotikaupungista pois lentopalloreissulle, niin johan maistu ukoille viina ja naiset. Ihmisiä ne on lestaadiolaisetkin. Se että eletään Raamatun mukaan ja ollaan hurskaita on ihan paskapuhetta. Eletään synnissä, esitetään hurskasta uskovaista ja ainahan voi katua seuraavana päivänä niin synnit annetaan anteeksi. Lestaadiolaisille kannattais myydä käytettyjä autoja.

Lue lisää

Niinpä minäkin olen tullut huomanneeksi, samaan malliin lestadiolaiset voivat pettää ja kieroilla kuin ns. tavalliset ihmiset. Luuletteko lestadiolaisten lapset, että kaikki vanhempanne (en halua yleistää, on siellä paljon kunnollisiakin ihmisiä) ovat uskollisia puolisoilleen? Tiedän muutaman puolisoaan pettäneen miehen ja naisen , lestadiolaisen. Asiasta vaietaan, synnin saa anteeksi.
Ehkäisyvälineet voivat saada hyvääkin aikaan,
miestenhän ei tarvitse niitä lapsia kantaa eikä parkua synnytyksessä. Ajatelkaas, 17 lasta synnyttäneen naisen kohtu ja emätin voivat olla neulotut kasaan usean kerran, hengenlähtö voi olla lähellä (sekä äidillä että uudella lapsella), vanhemmiten voi syntyä vammaisia lapsia, välilihaparka katkotuu ja ommeltu moneen kertaan, komplikaatiot seuraavat raskauksista...tämä kaikki JUMALAN takia.
Voi helkkari sentään,
säälin lestadiolaisäitejä.
Oma äiti on rakas myös lapselle, eikä äiti jaksa olla äitinä jos jaloissa pyörii kymmenen muksua.

Ehkäisy on myös hyvä asia, ajatelkaapa lestat sitä. Se on teistä itsestänne kiinni, käytättekö sitä hyäksi vai alatteko pettää puolisoanne.
Mielestäni tuollaiset asiat ovat jokaisen omassa harkinnassa, ja järkevä ihminen tajuaa olla pettämättä.

Itse olen ainoa lapsi, sillä äitini melkein kuoli minua synnyttäessään. Hänellä on vieläkin poskissaan katkenneet verisuonet muistona siitä HELVETILLISEN kivuliaasta päivästä. Toista lasta äitini tuskin olisi voinut enää saadakaan.

jeesus kirjoitti:

Niinpä minäkin olen tullut huomanneeksi, samaan malliin lestadiolaiset voivat pettää ja kieroilla kuin ns. tavalliset ihmiset. Luuletteko lestadiolaisten lapset, että kaikki vanhempanne (en halua yleistää, on siellä paljon kunnollisiakin ihmisiä) ovat uskollisia puolisoilleen? Tiedän muutaman puolisoaan pettäneen miehen ja naisen , lestadiolaisen. Asiasta vaietaan, synnin saa anteeksi.
Ehkäisyvälineet voivat saada hyvääkin aikaan,
miestenhän ei tarvitse niitä lapsia kantaa eikä parkua synnytyksessä. Ajatelkaas, 17 lasta synnyttäneen naisen kohtu ja emätin voivat olla neulotut kasaan usean kerran, hengenlähtö voi olla lähellä (sekä äidillä että uudella lapsella), vanhemmiten voi syntyä vammaisia lapsia, välilihaparka katkotuu ja ommeltu moneen kertaan, komplikaatiot seuraavat raskauksista...tämä kaikki JUMALAN takia.
Voi helkkari sentään,
säälin lestadiolaisäitejä.
Oma äiti on rakas myös lapselle, eikä äiti jaksa olla äitinä jos jaloissa pyörii kymmenen muksua.

Ehkäisy on myös hyvä asia, ajatelkaapa lestat sitä. Se on teistä itsestänne kiinni, käytättekö sitä hyäksi vai alatteko pettää puolisoanne.
Mielestäni tuollaiset asiat ovat jokaisen omassa harkinnassa, ja järkevä ihminen tajuaa olla pettämättä.

Itse olen ainoa lapsi, sillä äitini melkein kuoli minua synnyttäessään. Hänellä on vieläkin poskissaan katkenneet verisuonet muistona siitä HELVETILLISEN kivuliaasta päivästä. Toista lasta äitini tuskin olisi voinut enää saadakaan.

Lue lisää

Paksupäisyytesi huomasin jo näissä kirjoituksissasi.

Piru kirjoitti:

Ei tarvinnu ku päästä kotikaupungista pois lentopalloreissulle, niin johan maistu ukoille viina ja naiset. Ihmisiä ne on lestaadiolaisetkin. Se että eletään Raamatun mukaan ja ollaan hurskaita on ihan paskapuhetta. Eletään synnissä, esitetään hurskasta uskovaista ja ainahan voi katua seuraavana päivänä niin synnit annetaan anteeksi. Lestaadiolaisille kannattais myydä käytettyjä autoja.

Lue lisää

Joo, kyllä lestadiolaisetkin ostaa käytettyjä autoja. Just viikonloppuna tuli ravattua sillä asialla.

hkj kirjoitti:

Paksupäisyytesi huomasin jo näissä kirjoituksissasi.

Rajoitas vähän jooko? Kyllä jeesus voisi nimimerkkinsä vaihtaa ihan ystävällisyydestä, mutta muuten hän on esittänyt mielipiteensä aivan sivistyneesti. Tuollaiset kommentit taas eivät kuulu millekään palstoille.

Piru kirjoitti:

Ei tarvinnu ku päästä kotikaupungista pois lentopalloreissulle, niin johan maistu ukoille viina ja naiset. Ihmisiä ne on lestaadiolaisetkin. Se että eletään Raamatun mukaan ja ollaan hurskaita on ihan paskapuhetta. Eletään synnissä, esitetään hurskasta uskovaista ja ainahan voi katua seuraavana päivänä niin synnit annetaan anteeksi. Lestaadiolaisille kannattais myydä käytettyjä autoja.

Lue lisää

Montako vanhoillis-lestadiolaista voit nimetä tähän jotka tekevät syrjähyppyjä yhtenään ja ryyppäävät ja samalla esittävät hurskasta? Kuinka monta heistä edes tunnet? Et ketään. Et yhden yhtään. Ja jos tunnetkin, niin se sinun tuntemisesi on yhtäkuin että kumminkaima kerto.
Ja mistä sinä tiedät ovatko he pyytäneet/saaneet syntejään anteeksi? Oletko kysynyt? Mikä on tarkoituksesi tällä että yleistät vanhoillislestadiolaisten tekevän tuollaista? Aina on poikkeuksia joka sakissa, mutta miksi pitää yleistää? Tyydyttääkö se sinua? Oletko onnellinen kun tuot julki asioita jotka eivät ole totta ja ovat vain kuulopuheita, eli valehtelet?
Tiedän, tartut heti johonkin kohtaan, ja väität että tosijuttuja, mutta tuleppa ja todista.!

joku-vl kirjoitti:

Montako vanhoillis-lestadiolaista voit nimetä tähän jotka tekevät syrjähyppyjä yhtenään ja ryyppäävät ja samalla esittävät hurskasta? Kuinka monta heistä edes tunnet? Et ketään. Et yhden yhtään. Ja jos tunnetkin, niin se sinun tuntemisesi on yhtäkuin että kumminkaima kerto.
Ja mistä sinä tiedät ovatko he pyytäneet/saaneet syntejään anteeksi? Oletko kysynyt? Mikä on tarkoituksesi tällä että yleistät vanhoillislestadiolaisten tekevän tuollaista? Aina on poikkeuksia joka sakissa, mutta miksi pitää yleistää? Tyydyttääkö se sinua? Oletko onnellinen kun tuot julki asioita jotka eivät ole totta ja ovat vain kuulopuheita, eli valehtelet?
Tiedän, tartut heti johonkin kohtaan, ja väität että tosijuttuja, mutta tuleppa ja todista.!

Lue lisää

Olen samaa mieltä!
Minulla on useita lestadiolaisia työkavereina. En ole nähnyt heistä KENENKÄÄN koskaan kallistelevan missään tilanteessa lasia, enkä tiedä heidän harrastaneen syrjähyppyjä työkavereiden kanssa tai missään muussakaaan yhteydessä. TOISTA se ollut meidän muiden kanssa. On mennyt välillä pää sekaisin ja välillä vaimot, täytyy myöntää.
Eli LOPETTAKAA paskan puhuminen lestadiolaisista.
Ei-Lesta

Sinä kai kuulut joukkoon, ku niin hyvin tiedät.

Kirjoitan tähän yhden vertauksen minkä kuulin Jämsän maakunnallisissa opistoseuroissa:

Jumalan merellä on kaksi laivaa. Toinen laiva pääsee satamaan, toinen jää välille. Toisessa laivassa on kaksi luokkaa. Ensimmäisessä luokassa on ne ihmiset, jotka elävät hyvää elämää. Toisessa luokassa ne ihmiset, jotka varastavat, huoraavat, elävät synnissä.

Toisessa laivassa on vain yksi luokka. Tässä laivassa on kaikkia samanlaisia ihmisiä kuin toisessakin laivassa, mutta yksi ero on ja se ero on se että tämän laivan matkustajat ovat saaneet syntinsä ARMOSTA anteeksi.

"Muistatko kun alajärveläinen mies kävi muutama vuosi sitten tappamassa tyttökaverinsa ja muutamia täysin sivullisen? Jos et vielä sitä tiennyt niin hän tunnustaa teidän herätysliikettänne."
Olipa naurettava veto. Jos ei pysty asioista järkiperäisesti keskustelemaan, niin ei kannata ryhtyä ollenkaan. Tämä mies saattaa nykyisin tunnustaa herätysliikettä, mutta ei tekohetkellä!!

Voe hyvä tavaton ;)

Ehkäisyn käyttämättäjättäminen ei loppujen lopuksi johdu mistään muusta kun raamatun ohjeista. Mutta kun moni haluaa jotain muutakin selitystä, niin väkisellä joutuu keksimään. Raamattu ei riitä, raamattua väheksytään, raamatulla ei ole mitään arvoa nykymaailmassa.

Raamatusta poimitaan vain ne asiat jotka miellyttää omaa korvaa. Ne mitkä ei miellytä perustellaan aikaan sopimattomaksi. Ja raamattu kun sattuu olemaan sellainen kirja jossa ajalla ei ole merkitystä suurimmissa kysymyksissä. Kun raamattua on kirjoitettu, sitä ei ole kirjoittanut ihminen vaan Jumala ihmisen kautta.

Ja arvaapa huviksesi onko se Jumala tiennyt tulevaisuuden. Jos Jumala ei olisi tiennyt tulevaisuutta mistä ihmeestä olisi ilmestyskirja revitty? Asiat mitkä ilmestyskirjassa on mainittu on tapahtunut, kuinka se on mahdollista? Osa tapahtumista on vielä tapahtumatta ja tulee jossain vaiheessa tapahtumaan.

Suomessa ei ole väestönkasvuongelmaa todellakaan. Sillä ei voi edes yrittää perustella ehkäisyä. Muutama viikko sitten Hesarissa oli juttu missä mainittiin Suomen väkiluvun kutistuvan jatkuvasti - siellä arveltiinkin että jossain vaiheessa tullaan arvostamaan suuria perheitä eri tavalla kuin nyt.

Joka väittää Suomen olevan ongelmissa suurien perheitten takia, niin kehoitan katsomaan peiliin ja kysymään olenko varma asiasta.

Voidaanko olla varmoja että nälänhätä johtuu välttämättä suuresta väkimäärästä. Kyllä siellä nälänhädän taustalla on jotain muutakin aivan varmasti. Mm. se että kehitysmaissa yleensä miehet ovan kohtuullisen laiskoja tekemään töitä, ne ongelmat johtuvat kultturista, eikä siitä että siellä on suuria lapsiperheitä. Kultturi on se että nainen tekee kaiken - eihän se systeemi pelaa... nainen näitten lasten kanssa ei ehdi kertakaikkiaan keksimään ja viljelemään ravintoa riittävästi. Jos nämä miehet ottaisivat tussarin tai vaikka keihään kauniisiin kätösiinsä ja posauttaisivat parit peurat alkajaisiksi niin johan ruokaa riittäis vaikka meille kantaa. Osittain nälänhätä johtuu myös kuivuudesta, ja tuo kuivuus on varmasti se suurin ongelma.

Koitetaan tehdä tässäkin asiassa raamatun sana paikkaansapitämättömäksi. Oikeastaan en ymmärrä mitä virkaa raamatulla on jos sieltä vain osa neuvoista otetaan käyttöön. Miksi emme voisi käyttää vaikka jotain nättiä runokirjaa elämämme ohjenuorana, sieltä löytyy varmasti asiallista tekstiä ja tekstiä joka ei varmasti pahoita kenenkään mieltä?

Ainut millä ehkäisyä voi perustella järkevästi, on yksilön vapauden korostaminen mikä tämän maailman ominaisuuksiin kuuluu. Haetaan omaa reittiä, mitään ei oteta enää Jumalan kädestä. Kaikki luetaan omiksi ansioiksi, sellaisetkin mihin itsellä ei ole osaa eikä arpaa. Yksilönvapaus on tämänpäivän sana. Yksilönvapaus mm. vapaaseen seksiin ja kaikkeen muuhunkin viihteelliseen. Mutta siinä asiassa yksilönvapautta ei tunneta kun keskustellaan uskosta. Uskosta josta saa jotain muutakin kun hetken huumaa. Itseasiassa tästä uskosta ei saa hetken huumaa laisinkaan, ainoastaan varmuuden pelastumisesta.

Tottakai jos ei usko tuonpuoleiseen, elämän tärkeimmäksi asiaksi nousee helposti elämän eläminen mahdollisimman viihteellisenä ja nautinnontäyteisenä. Silloin ei osata ajatella sitä että tästä elämästä saattaa olla myöhemmin jotain seurauksiakin... Itsekin olen tätä viihdepuolta maistellut aika rankastikin... olihan se hauskaa, mutta eipä niillä iloilla kovin pitkälle jaksanut... Tämän uskon jos ymmärtää niin kyllä tajuaa nöyryydellä miten onniteltavassa asemassa on.

Jos mun siskolla olis netti pyytäisin sitä kirjoittamaan tästä lapsiaiheesta lisää tänne. Hänellä on 6 lasta, joista jokainen on erittäin fiksuja, ahkeria, lapsellisia, leikkiväisiä, iloisia.... ihan just sitä mitä melkein kaikki muutkin lapset ovat.... Jokainen on illan aikana monta kertaa äidin ja isän sylissä, vanhin ei tietty enää syliin tule helposti. Joka kerta kun olen käynyt kylässä perheen isä on lukenut lapsille iltasadut ja rukoukset. Kyllä heillä aikaa on aina lapsille riittänyt.

Arvatkaa miksi sitä aikaa riittää enemmän omille lapsille, kuin keskivertovanhemmalla. Ravintola vie monen ajan lapsilta... elokuvat... bileet... yms. seikat. Kun nämä jättää pois niin voi pitää hauskaa lastensa kanssa...lähteä vaikka illan kähmeessä kalastamaan ahvenia läheiseltä purolta. Tai paistaa makkaraa ja lettuja koko perheen voimin läheisellä nuotiopaikalla.

Harvempi haluaa nähdä sen hyvän mikä suurissa lapsiperheissä on. Pitäsi tajuta sen verran että suuri perhe on yhtä arvokas kuin yhden lapsen perhe.

toukka kirjoitti:

Voe hyvä tavaton ;)

Ehkäisyn käyttämättäjättäminen ei loppujen lopuksi johdu mistään muusta kun raamatun ohjeista. Mutta kun moni haluaa jotain muutakin selitystä, niin väkisellä joutuu keksimään. Raamattu ei riitä, raamattua väheksytään, raamatulla ei ole mitään arvoa nykymaailmassa.

Raamatusta poimitaan vain ne asiat jotka miellyttää omaa korvaa. Ne mitkä ei miellytä perustellaan aikaan sopimattomaksi. Ja raamattu kun sattuu olemaan sellainen kirja jossa ajalla ei ole merkitystä suurimmissa kysymyksissä. Kun raamattua on kirjoitettu, sitä ei ole kirjoittanut ihminen vaan Jumala ihmisen kautta.

Ja arvaapa huviksesi onko se Jumala tiennyt tulevaisuuden. Jos Jumala ei olisi tiennyt tulevaisuutta mistä ihmeestä olisi ilmestyskirja revitty? Asiat mitkä ilmestyskirjassa on mainittu on tapahtunut, kuinka se on mahdollista? Osa tapahtumista on vielä tapahtumatta ja tulee jossain vaiheessa tapahtumaan.

Suomessa ei ole väestönkasvuongelmaa todellakaan. Sillä ei voi edes yrittää perustella ehkäisyä. Muutama viikko sitten Hesarissa oli juttu missä mainittiin Suomen väkiluvun kutistuvan jatkuvasti - siellä arveltiinkin että jossain vaiheessa tullaan arvostamaan suuria perheitä eri tavalla kuin nyt.

Joka väittää Suomen olevan ongelmissa suurien perheitten takia, niin kehoitan katsomaan peiliin ja kysymään olenko varma asiasta.

Voidaanko olla varmoja että nälänhätä johtuu välttämättä suuresta väkimäärästä. Kyllä siellä nälänhädän taustalla on jotain muutakin aivan varmasti. Mm. se että kehitysmaissa yleensä miehet ovan kohtuullisen laiskoja tekemään töitä, ne ongelmat johtuvat kultturista, eikä siitä että siellä on suuria lapsiperheitä. Kultturi on se että nainen tekee kaiken - eihän se systeemi pelaa... nainen näitten lasten kanssa ei ehdi kertakaikkiaan keksimään ja viljelemään ravintoa riittävästi. Jos nämä miehet ottaisivat tussarin tai vaikka keihään kauniisiin kätösiinsä ja posauttaisivat parit peurat alkajaisiksi niin johan ruokaa riittäis vaikka meille kantaa. Osittain nälänhätä johtuu myös kuivuudesta, ja tuo kuivuus on varmasti se suurin ongelma.

Koitetaan tehdä tässäkin asiassa raamatun sana paikkaansapitämättömäksi. Oikeastaan en ymmärrä mitä virkaa raamatulla on jos sieltä vain osa neuvoista otetaan käyttöön. Miksi emme voisi käyttää vaikka jotain nättiä runokirjaa elämämme ohjenuorana, sieltä löytyy varmasti asiallista tekstiä ja tekstiä joka ei varmasti pahoita kenenkään mieltä?

Ainut millä ehkäisyä voi perustella järkevästi, on yksilön vapauden korostaminen mikä tämän maailman ominaisuuksiin kuuluu. Haetaan omaa reittiä, mitään ei oteta enää Jumalan kädestä. Kaikki luetaan omiksi ansioiksi, sellaisetkin mihin itsellä ei ole osaa eikä arpaa. Yksilönvapaus on tämänpäivän sana. Yksilönvapaus mm. vapaaseen seksiin ja kaikkeen muuhunkin viihteelliseen. Mutta siinä asiassa yksilönvapautta ei tunneta kun keskustellaan uskosta. Uskosta josta saa jotain muutakin kun hetken huumaa. Itseasiassa tästä uskosta ei saa hetken huumaa laisinkaan, ainoastaan varmuuden pelastumisesta.

Tottakai jos ei usko tuonpuoleiseen, elämän tärkeimmäksi asiaksi nousee helposti elämän eläminen mahdollisimman viihteellisenä ja nautinnontäyteisenä. Silloin ei osata ajatella sitä että tästä elämästä saattaa olla myöhemmin jotain seurauksiakin... Itsekin olen tätä viihdepuolta maistellut aika rankastikin... olihan se hauskaa, mutta eipä niillä iloilla kovin pitkälle jaksanut... Tämän uskon jos ymmärtää niin kyllä tajuaa nöyryydellä miten onniteltavassa asemassa on.

Jos mun siskolla olis netti pyytäisin sitä kirjoittamaan tästä lapsiaiheesta lisää tänne. Hänellä on 6 lasta, joista jokainen on erittäin fiksuja, ahkeria, lapsellisia, leikkiväisiä, iloisia.... ihan just sitä mitä melkein kaikki muutkin lapset ovat.... Jokainen on illan aikana monta kertaa äidin ja isän sylissä, vanhin ei tietty enää syliin tule helposti. Joka kerta kun olen käynyt kylässä perheen isä on lukenut lapsille iltasadut ja rukoukset. Kyllä heillä aikaa on aina lapsille riittänyt.

Arvatkaa miksi sitä aikaa riittää enemmän omille lapsille, kuin keskivertovanhemmalla. Ravintola vie monen ajan lapsilta... elokuvat... bileet... yms. seikat. Kun nämä jättää pois niin voi pitää hauskaa lastensa kanssa...lähteä vaikka illan kähmeessä kalastamaan ahvenia läheiseltä purolta. Tai paistaa makkaraa ja lettuja koko perheen voimin läheisellä nuotiopaikalla.

Harvempi haluaa nähdä sen hyvän mikä suurissa lapsiperheissä on. Pitäsi tajuta sen verran että suuri perhe on yhtä arvokas kuin yhden lapsen perhe.

Lue lisää

Jumalako tietää tulevaisuuden? "mistä ilmestyskirja on revitty ellei Jumala tietäisi tulevaisuutta"? Niinpä niin.

Tietsihän Nostradamuskin tulevaisuuden, osasi ennustaa WTC:n iskutkin ihan nappiin. Vaan jospa hänkin oli Jumala?`

Eikös Raamattu ole kuitenkin tavallisten ihmisten kirjoittama, ja vuosisatojen saatossa vielä monesti uudelleenkirjoitettu ja käännetty?

Tosiasia kuitenkin on se, että jos ehkäisy loppuisi nyt koko maapallolta, räjähtäisi väestönkasvu pilviin ja suuret vitsaukset koettelisivat ihmiskuntaa, mm. AIDS. Tämä on arkirealismia, ei muuta.

Lazarus kirjoitti:

Jumalako tietää tulevaisuuden? "mistä ilmestyskirja on revitty ellei Jumala tietäisi tulevaisuutta"? Niinpä niin.

Tietsihän Nostradamuskin tulevaisuuden, osasi ennustaa WTC:n iskutkin ihan nappiin. Vaan jospa hänkin oli Jumala?`

Eikös Raamattu ole kuitenkin tavallisten ihmisten kirjoittama, ja vuosisatojen saatossa vielä monesti uudelleenkirjoitettu ja käännetty?

Tosiasia kuitenkin on se, että jos ehkäisy loppuisi nyt koko maapallolta, räjähtäisi väestönkasvu pilviin ja suuret vitsaukset koettelisivat ihmiskuntaa, mm. AIDS. Tämä on arkirealismia, ei muuta.

Lue lisää

Nostradamus on ollut kylläkin ihan ihminen tietääkseni. Jumalaa ei ole nähty - Nostradamuksen tiedetään olleen olemassa ihan fyysisesti. Sitä sopii sitten miettiä mistä Nostradamus on saanut ennustuksensa, tuskin omasta pääkopastaan, joku henkimaailman taho on antanut näitä ennustuksia.

Joku muu käytti Nostradamusta hyväkseen?

Eihän tässä ajetakaan takaa sitä, että koko maailman pitäsi lopettaa ehkäisy. Mulla ei ainakaan henk. koht. paina ollenkaan vaikka käyttäisit viittä kumia kerrallaan ;) Mitä se mua liikuttaa...nothing... Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen. Minä annan sinullekin mahdollisuuden uskoa vaikka pumpattavaan barbaraan ;)

Mistähän muuten ne aids yms. taudit on peräisin? Miksi ko. taudit ovat levinneet? Miksi? Olisiko ehkä raamatun opit jääneet käyttämättä, olisiko?
Ei ne aidsit ja kupat hyppää ihan tosta noin vaan - tietääkseni ;)

Niin kyllä uskon että suuret vitsaukset koettelisivat maailmaa jos ehkäisyä ei enää käytettäisi ollenkaan. Yllättäen thaimaassa olisi aika reilusti puolisuomalaisia lapsia, yllättäen suomessa olisi paljon eläviä matkamuistoja. Siinä sivussa itse olisi hankittu aids ja matkamuistolle myös. Sitten sitä tautia levitettäisiin täällä Suomen maassa.

Mieti toisenlaista maailmaa. Ei aviorikoksia, ei pettämistä, ei huorin tekemistä... siis raamatunmukaista elämää. Olisiko siellä aidsia?

toukka kirjoitti:

Voe hyvä tavaton ;)

Ehkäisyn käyttämättäjättäminen ei loppujen lopuksi johdu mistään muusta kun raamatun ohjeista. Mutta kun moni haluaa jotain muutakin selitystä, niin väkisellä joutuu keksimään. Raamattu ei riitä, raamattua väheksytään, raamatulla ei ole mitään arvoa nykymaailmassa.

Raamatusta poimitaan vain ne asiat jotka miellyttää omaa korvaa. Ne mitkä ei miellytä perustellaan aikaan sopimattomaksi. Ja raamattu kun sattuu olemaan sellainen kirja jossa ajalla ei ole merkitystä suurimmissa kysymyksissä. Kun raamattua on kirjoitettu, sitä ei ole kirjoittanut ihminen vaan Jumala ihmisen kautta.

Ja arvaapa huviksesi onko se Jumala tiennyt tulevaisuuden. Jos Jumala ei olisi tiennyt tulevaisuutta mistä ihmeestä olisi ilmestyskirja revitty? Asiat mitkä ilmestyskirjassa on mainittu on tapahtunut, kuinka se on mahdollista? Osa tapahtumista on vielä tapahtumatta ja tulee jossain vaiheessa tapahtumaan.

Suomessa ei ole väestönkasvuongelmaa todellakaan. Sillä ei voi edes yrittää perustella ehkäisyä. Muutama viikko sitten Hesarissa oli juttu missä mainittiin Suomen väkiluvun kutistuvan jatkuvasti - siellä arveltiinkin että jossain vaiheessa tullaan arvostamaan suuria perheitä eri tavalla kuin nyt.

Joka väittää Suomen olevan ongelmissa suurien perheitten takia, niin kehoitan katsomaan peiliin ja kysymään olenko varma asiasta.

Voidaanko olla varmoja että nälänhätä johtuu välttämättä suuresta väkimäärästä. Kyllä siellä nälänhädän taustalla on jotain muutakin aivan varmasti. Mm. se että kehitysmaissa yleensä miehet ovan kohtuullisen laiskoja tekemään töitä, ne ongelmat johtuvat kultturista, eikä siitä että siellä on suuria lapsiperheitä. Kultturi on se että nainen tekee kaiken - eihän se systeemi pelaa... nainen näitten lasten kanssa ei ehdi kertakaikkiaan keksimään ja viljelemään ravintoa riittävästi. Jos nämä miehet ottaisivat tussarin tai vaikka keihään kauniisiin kätösiinsä ja posauttaisivat parit peurat alkajaisiksi niin johan ruokaa riittäis vaikka meille kantaa. Osittain nälänhätä johtuu myös kuivuudesta, ja tuo kuivuus on varmasti se suurin ongelma.

Koitetaan tehdä tässäkin asiassa raamatun sana paikkaansapitämättömäksi. Oikeastaan en ymmärrä mitä virkaa raamatulla on jos sieltä vain osa neuvoista otetaan käyttöön. Miksi emme voisi käyttää vaikka jotain nättiä runokirjaa elämämme ohjenuorana, sieltä löytyy varmasti asiallista tekstiä ja tekstiä joka ei varmasti pahoita kenenkään mieltä?

Ainut millä ehkäisyä voi perustella järkevästi, on yksilön vapauden korostaminen mikä tämän maailman ominaisuuksiin kuuluu. Haetaan omaa reittiä, mitään ei oteta enää Jumalan kädestä. Kaikki luetaan omiksi ansioiksi, sellaisetkin mihin itsellä ei ole osaa eikä arpaa. Yksilönvapaus on tämänpäivän sana. Yksilönvapaus mm. vapaaseen seksiin ja kaikkeen muuhunkin viihteelliseen. Mutta siinä asiassa yksilönvapautta ei tunneta kun keskustellaan uskosta. Uskosta josta saa jotain muutakin kun hetken huumaa. Itseasiassa tästä uskosta ei saa hetken huumaa laisinkaan, ainoastaan varmuuden pelastumisesta.

Tottakai jos ei usko tuonpuoleiseen, elämän tärkeimmäksi asiaksi nousee helposti elämän eläminen mahdollisimman viihteellisenä ja nautinnontäyteisenä. Silloin ei osata ajatella sitä että tästä elämästä saattaa olla myöhemmin jotain seurauksiakin... Itsekin olen tätä viihdepuolta maistellut aika rankastikin... olihan se hauskaa, mutta eipä niillä iloilla kovin pitkälle jaksanut... Tämän uskon jos ymmärtää niin kyllä tajuaa nöyryydellä miten onniteltavassa asemassa on.

Jos mun siskolla olis netti pyytäisin sitä kirjoittamaan tästä lapsiaiheesta lisää tänne. Hänellä on 6 lasta, joista jokainen on erittäin fiksuja, ahkeria, lapsellisia, leikkiväisiä, iloisia.... ihan just sitä mitä melkein kaikki muutkin lapset ovat.... Jokainen on illan aikana monta kertaa äidin ja isän sylissä, vanhin ei tietty enää syliin tule helposti. Joka kerta kun olen käynyt kylässä perheen isä on lukenut lapsille iltasadut ja rukoukset. Kyllä heillä aikaa on aina lapsille riittänyt.

Arvatkaa miksi sitä aikaa riittää enemmän omille lapsille, kuin keskivertovanhemmalla. Ravintola vie monen ajan lapsilta... elokuvat... bileet... yms. seikat. Kun nämä jättää pois niin voi pitää hauskaa lastensa kanssa...lähteä vaikka illan kähmeessä kalastamaan ahvenia läheiseltä purolta. Tai paistaa makkaraa ja lettuja koko perheen voimin läheisellä nuotiopaikalla.

Harvempi haluaa nähdä sen hyvän mikä suurissa lapsiperheissä on. Pitäsi tajuta sen verran että suuri perhe on yhtä arvokas kuin yhden lapsen perhe.

Lue lisää

Minua kiinnostaa tietää se raamatun kohta, jossa ehkäisy kielletään? Mikäli tarkoitat että lapset ovat jumalan lahja, samoin kuin on sade, mutta silti syksyllä on mukavampi viettää päivä katon alla kuin olla nudena pellolla.
Minäkin voin ennustaa että tulevaisuudessa syntyy voimakkaita valtioita, jotka tuhoutuvat. Lisäksi voin ennustaa että liika auringonotto on pahasta niin kuin liika oleilu avaruudessa(avaruus säteily). Myös tulvia ja muita vitsauksia tulee:)

Jos maapallolla ei olisi Suomen lisäksi muita maita niin silloin meillä ei olisi väestönkasvuongelmaa. Mutta kuten tiedämme Suomi on vain pieni pläntti maapallolla. Tämän pienen pläntin ihmisten ekologinen jalanjälki on yksi maapallon suurimmista, ja kuten edellä mainitsin niin jos kaikki kuluttaisivat kuin suomalaiset niin tarvittaisiin viisi maapalloa ruokkimaan meidät. Tämä tarkoittaa sitä että suhteellisesti me suomalaiset syömme köyhempien maiden ruokaa. Toisaalta jos köyhemmissä maissa ei olisi niin paljon populaa niin silloin he pystyisivät nostamaan elintasoaan lähemmäs meidän tasoaan.
Kyse on myös oikeudenmukaisuudesta, eli tarjoammeko me niiden maiden kansalaisille, joissa vahinko on jo tapahtunut, mahdollisuuden meidän kanssa samaan elintasoon. Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on että me huolehdimme siitä että Suomen pinta-ala riittää ruokkimaan meidät ja samalla pystyisimme auttamaan muita. Toinen vaihtoehto on että me kasvatamme väestömme niin suureksi että se pakottaa elintasomme köyhimpien maiden tasolle.

Tiedätkö mistä kuivuus osittain johtuu? Siitä että ihmiset ovat hakanneet kosteutta sitovan puuston pois. Toisaalta ainahan on ollut kuivia alueita nyt on vain niin että kosteilla alueilla ei enää ole tilaa kaikille ihmisille, joten he joutuvat asumaan yhä enemmän myös kuivilla alueilla. Ja mehän emme täältä suomesta voi heitä auttaa, koska haluamme täyttää oman maamme niin ettei meillä enää ole millä auttaa:)

Kyllä minäkin tunnen monta ei lestadiolaista perhettä, jotka huolehtivat lapsistaan, hekin lukevat iltasadut, käyvät kalassa ja paistavat letut. Ei tällaiset perheet ole teidän yksinoikeutta. Tunnen myös häiriintyneitä lapsia niin lestadiolaisten kuin muidenkin perheissä.

Myönnän myös että edellisen viestin alajärveläismies juttu oli aika mauton, mutta kun te itse olette niin halukkaita keulimaan sillä kuinka hyviä te olette. Tarkoitus oli vain hiukan saada perspektiiviä siihen että ongelmia on niin teillä kuin meillä muillakin. Jokaisen pitäisi vain omien kykyjensä mukaan kantaa vastuuta itsestään, lähimmäisistään ja luonnosta.

toukka kirjoitti:

Nostradamus on ollut kylläkin ihan ihminen tietääkseni. Jumalaa ei ole nähty - Nostradamuksen tiedetään olleen olemassa ihan fyysisesti. Sitä sopii sitten miettiä mistä Nostradamus on saanut ennustuksensa, tuskin omasta pääkopastaan, joku henkimaailman taho on antanut näitä ennustuksia.

Joku muu käytti Nostradamusta hyväkseen?

Eihän tässä ajetakaan takaa sitä, että koko maailman pitäsi lopettaa ehkäisy. Mulla ei ainakaan henk. koht. paina ollenkaan vaikka käyttäisit viittä kumia kerrallaan ;) Mitä se mua liikuttaa...nothing... Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen. Minä annan sinullekin mahdollisuuden uskoa vaikka pumpattavaan barbaraan ;)

Mistähän muuten ne aids yms. taudit on peräisin? Miksi ko. taudit ovat levinneet? Miksi? Olisiko ehkä raamatun opit jääneet käyttämättä, olisiko?
Ei ne aidsit ja kupat hyppää ihan tosta noin vaan - tietääkseni ;)

Niin kyllä uskon että suuret vitsaukset koettelisivat maailmaa jos ehkäisyä ei enää käytettäisi ollenkaan. Yllättäen thaimaassa olisi aika reilusti puolisuomalaisia lapsia, yllättäen suomessa olisi paljon eläviä matkamuistoja. Siinä sivussa itse olisi hankittu aids ja matkamuistolle myös. Sitten sitä tautia levitettäisiin täällä Suomen maassa.

Mieti toisenlaista maailmaa. Ei aviorikoksia, ei pettämistä, ei huorin tekemistä... siis raamatunmukaista elämää. Olisiko siellä aidsia?

Lue lisää

"Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen"...minä uskon jumalaan ja raamattuun, mutta en ole lestadiolainen. Käytän ehkäisyä. Enkö siis usko raamatun mukaan? Enkö ole jumalalle yhtä tärkeä kuin sinä? Sekö tekee teistä lestadiolaisita parempia, että te ette käytä ehkäisyä, ette katso televisiota jne? Kysynpä vaan!!! Mua on aina ottanut päähän teidän kiihkouskovaisten asenne meihin muihin. Vaikka en kuljekkaan kädet ristissä (enkä jalat), en pitäydy alkoholista ja katson televisiota, kiroilen ja ajattelen toisista ihmisistä pahaa, niin enkö myös minä ole jumalalle tärkeä? Enkö myös minä voi päästä taivaaseen, koska kerran uskon jumalaan ja jeesukseen? Eikö kyse ole siitä, että uskoo ja katuu pahoja tekojaan? Eikö aidosti uskovat pääse taivaaseen?

Koska käytän ehkäisyä ja teen muutakin nykymaailmaan "kuuluvaa", en pääse taivaaseen. Kyllä on teidänkin asenteissa korjaamisen varaa. Voisit pikkaisen miettiä, miltä tuntuu uskovasta ihmisestä, kun annetaan ymmärtää, että on jotenkin huonompi jos ei ole lestadiolainen!!!

Ja sitten vielä:

Minun ala-asteen opettajani oli lestadiolainen. Meille opetettiin uskontoa, kerran vuodessa. Silloin käytiinkin sitten läpi vain ja ainoastaan pääsiäisen tapahtumia. Yläasteella osasinkin sitten pääsiäisen tapahtumat vaikka unissani, mutta mitään muuta tietoa uskonnosta ei ollut, ei käskyistä, ei muista uskonnoista jne.

Toisaalta tämä opettaja oli häijy ja katsoi luokasta aina silmätikkuja itselleen, joita sitten itseään huvittaakseen kiusasi.

Oli mukavat kokemukset ala-asteelta. Ja sama peli jatkuu siellä kuulemma vieläkin!!!

Minä kirjoitti:

"Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen"...minä uskon jumalaan ja raamattuun, mutta en ole lestadiolainen. Käytän ehkäisyä. Enkö siis usko raamatun mukaan? Enkö ole jumalalle yhtä tärkeä kuin sinä? Sekö tekee teistä lestadiolaisita parempia, että te ette käytä ehkäisyä, ette katso televisiota jne? Kysynpä vaan!!! Mua on aina ottanut päähän teidän kiihkouskovaisten asenne meihin muihin. Vaikka en kuljekkaan kädet ristissä (enkä jalat), en pitäydy alkoholista ja katson televisiota, kiroilen ja ajattelen toisista ihmisistä pahaa, niin enkö myös minä ole jumalalle tärkeä? Enkö myös minä voi päästä taivaaseen, koska kerran uskon jumalaan ja jeesukseen? Eikö kyse ole siitä, että uskoo ja katuu pahoja tekojaan? Eikö aidosti uskovat pääse taivaaseen?

Koska käytän ehkäisyä ja teen muutakin nykymaailmaan "kuuluvaa", en pääse taivaaseen. Kyllä on teidänkin asenteissa korjaamisen varaa. Voisit pikkaisen miettiä, miltä tuntuu uskovasta ihmisestä, kun annetaan ymmärtää, että on jotenkin huonompi jos ei ole lestadiolainen!!!

Ja sitten vielä:

Minun ala-asteen opettajani oli lestadiolainen. Meille opetettiin uskontoa, kerran vuodessa. Silloin käytiinkin sitten läpi vain ja ainoastaan pääsiäisen tapahtumia. Yläasteella osasinkin sitten pääsiäisen tapahtumat vaikka unissani, mutta mitään muuta tietoa uskonnosta ei ollut, ei käskyistä, ei muista uskonnoista jne.

Toisaalta tämä opettaja oli häijy ja katsoi luokasta aina silmätikkuja itselleen, joita sitten itseään huvittaakseen kiusasi.

Oli mukavat kokemukset ala-asteelta. Ja sama peli jatkuu siellä kuulemma vieläkin!!!

Lue lisää

Täällä keskusteluissa on monen monituista kertaa tarttunut silmiin, kun ei-lestadiolaiset vaativat lestadiolaisia selittämään, miksi pitävät itseään parempina kuin muita, ja miksi taas lestadiolaiset pitävät heitä huonompina. Mutta eihän se hyvät ihmiset siitä ole kysymys ollenkaan! Kristinuskossa kun pelastus ei nimittäin riipukaan siitä kuka on huonompi ja ja kuka parempi, vaan siitä kenellä on Jumalan antama usko syntien anteeksiantamukseen ja kenellä ei. Kun lukee tällaista parempi-huonompi-keskustelua herää kysymys onko tällaisia puheleva itse ymmärtänyt kristillisyyttä, vai luottaako hän pohjimmiltaan omiin tekoihinsa?

Lazarus kirjoitti:

Jumalako tietää tulevaisuuden? "mistä ilmestyskirja on revitty ellei Jumala tietäisi tulevaisuutta"? Niinpä niin.

Tietsihän Nostradamuskin tulevaisuuden, osasi ennustaa WTC:n iskutkin ihan nappiin. Vaan jospa hänkin oli Jumala?`

Eikös Raamattu ole kuitenkin tavallisten ihmisten kirjoittama, ja vuosisatojen saatossa vielä monesti uudelleenkirjoitettu ja käännetty?

Tosiasia kuitenkin on se, että jos ehkäisy loppuisi nyt koko maapallolta, räjähtäisi väestönkasvu pilviin ja suuret vitsaukset koettelisivat ihmiskuntaa, mm. AIDS. Tämä on arkirealismia, ei muuta.

Lue lisää

Käyttäneekö luoja omia keinojaan tämän ihmiskunnan liikakasvun kurissapitämiseen ,kun tuo aids tahtoo levitä pahiten juuri eniten siellä missä myös väestönkasvu on suurinta

Minä kirjoitti:

"Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen"...minä uskon jumalaan ja raamattuun, mutta en ole lestadiolainen. Käytän ehkäisyä. Enkö siis usko raamatun mukaan? Enkö ole jumalalle yhtä tärkeä kuin sinä? Sekö tekee teistä lestadiolaisita parempia, että te ette käytä ehkäisyä, ette katso televisiota jne? Kysynpä vaan!!! Mua on aina ottanut päähän teidän kiihkouskovaisten asenne meihin muihin. Vaikka en kuljekkaan kädet ristissä (enkä jalat), en pitäydy alkoholista ja katson televisiota, kiroilen ja ajattelen toisista ihmisistä pahaa, niin enkö myös minä ole jumalalle tärkeä? Enkö myös minä voi päästä taivaaseen, koska kerran uskon jumalaan ja jeesukseen? Eikö kyse ole siitä, että uskoo ja katuu pahoja tekojaan? Eikö aidosti uskovat pääse taivaaseen?

Koska käytän ehkäisyä ja teen muutakin nykymaailmaan "kuuluvaa", en pääse taivaaseen. Kyllä on teidänkin asenteissa korjaamisen varaa. Voisit pikkaisen miettiä, miltä tuntuu uskovasta ihmisestä, kun annetaan ymmärtää, että on jotenkin huonompi jos ei ole lestadiolainen!!!

Ja sitten vielä:

Minun ala-asteen opettajani oli lestadiolainen. Meille opetettiin uskontoa, kerran vuodessa. Silloin käytiinkin sitten läpi vain ja ainoastaan pääsiäisen tapahtumia. Yläasteella osasinkin sitten pääsiäisen tapahtumat vaikka unissani, mutta mitään muuta tietoa uskonnosta ei ollut, ei käskyistä, ei muista uskonnoista jne.

Toisaalta tämä opettaja oli häijy ja katsoi luokasta aina silmätikkuja itselleen, joita sitten itseään huvittaakseen kiusasi.

Oli mukavat kokemukset ala-asteelta. Ja sama peli jatkuu siellä kuulemma vieläkin!!!

Lue lisää

Oot tavannu muuten jonku "tosi tollon" lestadiolaisen, jolla ei ole usko oikein ymmärrettynä ollut ilmeisesti. Uskotko että kaikki on samanlaisia?

Miten muuten ne pääsiäisen tapahtumat liittyvät sen kummemmin lestadiolaisuuteen... ei niitä sen kummemmin meillä painoteta... olisko ollu opettajan mieltymystä...

Sä oot ymmärtäny mut aivan väärin, tai sitten oon selittäny liian huonosti. Epäilet että uskoisimme että olisimme parempia ja arvokkaamipia ihmisiä kun muut. Ei tod. joskus tunnen suurtakin huonoutta muihin verrattuna. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yhtäpaljon, riippumatta uskoon, tekoihin ja sanoihin.

Tv ei ole mikään raamatussa kirjoitettu asia. Se että emme katso tv:tä ei johdu siitä että se olisi syntiä, siihen on ihan muut vaikuttimet, kuten voit aiemmista keskusteluista huomata. Näillä tämän tyyppisillä asioilla ei loppujen lopuksi ole merkitystä pelastumiseen. Emmekä vaadi sinulta tv:n jättämistä pois. Ihan vapaasti saat ruutuasi katsella ;)

Sillä on merkitystä, että uskoo oikein ja uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä - niinkuin raamattu opettaa. Pelkkä tekninen uskominen raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen ei riitä todellakaan. Tarvitaan jotain joka tekee sen uskon eläväksi.

Ehkäisy on taas sellainen asia, mistä raamatussa puhutaan. Alkoholin käytöstä raamatussa puhutaan. Näitäkään kohtia raamatussa ei sovi jättää huomioimatta, jos osan jättää huomioimatta ihan sama on heittää koko raamattu syrjään. Jos ottaa osia raamtusta omaan uskoonsa ei ole oikein, raamattu on hyväksyttävä kokonaisuutena ja tutkittava sitä koko sen antaman tiedon valossa.

En pidä sinua todellakaan yhtään huonompana, arvostan sinua vähintään yhtä paljon kuin itseäni. Kuten olen maininnut että minulla on paljon ei-uskovaisia ystäviä. Kaikki on minulle tärkeitä ja yhtä rakkaita. Niin olet myös sinä Jumalalle vähintään yhtä rakas kuin minä.

Anteeksi jos annoin edellisessä tekstissä väärän mielikuvan. Ei ole missään välissä tarkoitus loukata ketään. Kerron vain miten uskomme, ja se miten uskomme ei tule muuttumaan. Raamatunmukainen usko ei voi muuttua uusien tuulien ja yleisen käsityksen mukaan.

Jos usko ja raamatun tulkinta muuttuisi joka vuosi ihmisiä miellyttävämpään suuntaan, mitä raamatusta olisi 50 vuoden jälkeen jäljellä? Kyllähän sitä kiva olisi pikkasen fiksailla miellyttävämmäksi, mutta onko se silloin enää Jumalan sanaa?

Prata kirjoitti:

Minua kiinnostaa tietää se raamatun kohta, jossa ehkäisy kielletään? Mikäli tarkoitat että lapset ovat jumalan lahja, samoin kuin on sade, mutta silti syksyllä on mukavampi viettää päivä katon alla kuin olla nudena pellolla.
Minäkin voin ennustaa että tulevaisuudessa syntyy voimakkaita valtioita, jotka tuhoutuvat. Lisäksi voin ennustaa että liika auringonotto on pahasta niin kuin liika oleilu avaruudessa(avaruus säteily). Myös tulvia ja muita vitsauksia tulee:)

Jos maapallolla ei olisi Suomen lisäksi muita maita niin silloin meillä ei olisi väestönkasvuongelmaa. Mutta kuten tiedämme Suomi on vain pieni pläntti maapallolla. Tämän pienen pläntin ihmisten ekologinen jalanjälki on yksi maapallon suurimmista, ja kuten edellä mainitsin niin jos kaikki kuluttaisivat kuin suomalaiset niin tarvittaisiin viisi maapalloa ruokkimaan meidät. Tämä tarkoittaa sitä että suhteellisesti me suomalaiset syömme köyhempien maiden ruokaa. Toisaalta jos köyhemmissä maissa ei olisi niin paljon populaa niin silloin he pystyisivät nostamaan elintasoaan lähemmäs meidän tasoaan.
Kyse on myös oikeudenmukaisuudesta, eli tarjoammeko me niiden maiden kansalaisille, joissa vahinko on jo tapahtunut, mahdollisuuden meidän kanssa samaan elintasoon. Tässä on kaksi vaihtoehtoa. Ensimmäinen vaihtoehto on että me huolehdimme siitä että Suomen pinta-ala riittää ruokkimaan meidät ja samalla pystyisimme auttamaan muita. Toinen vaihtoehto on että me kasvatamme väestömme niin suureksi että se pakottaa elintasomme köyhimpien maiden tasolle.

Tiedätkö mistä kuivuus osittain johtuu? Siitä että ihmiset ovat hakanneet kosteutta sitovan puuston pois. Toisaalta ainahan on ollut kuivia alueita nyt on vain niin että kosteilla alueilla ei enää ole tilaa kaikille ihmisille, joten he joutuvat asumaan yhä enemmän myös kuivilla alueilla. Ja mehän emme täältä suomesta voi heitä auttaa, koska haluamme täyttää oman maamme niin ettei meillä enää ole millä auttaa:)

Kyllä minäkin tunnen monta ei lestadiolaista perhettä, jotka huolehtivat lapsistaan, hekin lukevat iltasadut, käyvät kalassa ja paistavat letut. Ei tällaiset perheet ole teidän yksinoikeutta. Tunnen myös häiriintyneitä lapsia niin lestadiolaisten kuin muidenkin perheissä.

Myönnän myös että edellisen viestin alajärveläismies juttu oli aika mauton, mutta kun te itse olette niin halukkaita keulimaan sillä kuinka hyviä te olette. Tarkoitus oli vain hiukan saada perspektiiviä siihen että ongelmia on niin teillä kuin meillä muillakin. Jokaisen pitäisi vain omien kykyjensä mukaan kantaa vastuuta itsestään, lähimmäisistään ja luonnosta.

Lue lisää

Pitänee ettiä sulle jossain vaiheessa vastauksia ;) Ensin kuitenkin seuroihin ry:lle...
Jos raamatussa puhutaan lapsista Jumalan lahjoina, niin onko se enää lahjaa jos se lapsi tehdään eikä saada. Eikö se lapsi ole silloin itsetuotettu... (mietiskelen vain)

"Tiedätkö mistä kuivuus osittain johtuu? Siitä että ihmiset ovat hakanneet kosteutta sitovan puuston pois."

Mutta tiedätkö ketkä sen puiston on hakannut pois ---- se hakkaaja on teollisuus. Nimenomaan länsimainen teollisuus. Ei ne ihmiset ole sillä väkimäärällä sitä puustoa matalaksi pistäneet. Vaan me jotka täällä vedämme sapuskaa vatsat pullollaan ja käytämme niistä puista tehtyjä tuotteita.

Esimerkkini noista iltasaduista oli siksi, koska väitetään ettei niin monesta lapsesta voisi huolehtia... väite kun ei pidä paikkaansa... Kyllä niitä hyviä perheitä löytyy uskoon katsomattakin. Itse pystyn antamaan yksi lapsiselle perheelle sille kuuluvan arvon. Miksi et pysty arvostamaan monilapsista perhettä? Onko se sinulle kuin paskaa?
Opetellaan ottamaan tiettyjä juttuja Jumalan kädestä ;)

Kertaakaan en ole keulinut paremmuudellani, ei ole tarvetta, eikä se pidä edes paikkaansa että olisin parempi.

Eikö meilläkin ole vapaus ilmaista mielipiteemme ja uskoa niinkuin uskomme? Joskus tuntuu, että miksi kukaan epäuskoinen ei kommentoi ylilyönteihin jotka osuvat meitä vastaan, kukaan ei välitä.

Pitääkö meidän rueta elämään raamatunvastaisesti saadaksemme teidän hyväksynnän? Niin paljon en hyväksyntää kaipaa todellakaan. Hyväksyntää ja kunniaa emme myöskään vie rajan toiselle puolelle.

Moni meitä vihaa sen muuttumattoman Sanan julistamisen vuoksi, moni ihmettelee, moni arvostaakin. Eikö siellä raamatussakin jossain kohdin muistaakseni mainita että Jumalan Sana ei muutu.

Yksi mikä vahvistaa uskoani, on se että raamatussa kerrotaan, että uskovaisia tullaan aina pilkaamaan. Kaikki se pilkka mitä esiintyy helpottaa itseäni vain uskomaan raamattuun entistä lujemmin.

Toivottavasti kukaan ei vetäise nenäänsä hernettä tällä kertaa ;)

opa kirjoitti:

"Muistatko kun alajärveläinen mies kävi muutama vuosi sitten tappamassa tyttökaverinsa ja muutamia täysin sivullisen? Jos et vielä sitä tiennyt niin hän tunnustaa teidän herätysliikettänne."
Olipa naurettava veto. Jos ei pysty asioista järkiperäisesti keskustelemaan, niin ei kannata ryhtyä ollenkaan. Tämä mies saattaa nykyisin tunnustaa herätysliikettä, mutta ei tekohetkellä!!

Lue lisää

Tosi hieno veto taas lestanteilta: "tämä mies saattaa nykyisin tunnustaa herätysliikettä,mutta ei tekohetkellä..." Silloin kun tuodaan esiin lestanttien tekemiä rötöksiä,niin kas kummaa: Nämä rötösten tekijät eivät yllättäen olekkaan olleet juuri sillä hetkellä uskomassa...
Antakaa minun kaikki kestää... Lestanttien sensuuri ja propaganda toimii

toukka kirjoitti:

Pitänee ettiä sulle jossain vaiheessa vastauksia ;) Ensin kuitenkin seuroihin ry:lle...
Jos raamatussa puhutaan lapsista Jumalan lahjoina, niin onko se enää lahjaa jos se lapsi tehdään eikä saada. Eikö se lapsi ole silloin itsetuotettu... (mietiskelen vain)

"Tiedätkö mistä kuivuus osittain johtuu? Siitä että ihmiset ovat hakanneet kosteutta sitovan puuston pois."

Mutta tiedätkö ketkä sen puiston on hakannut pois ---- se hakkaaja on teollisuus. Nimenomaan länsimainen teollisuus. Ei ne ihmiset ole sillä väkimäärällä sitä puustoa matalaksi pistäneet. Vaan me jotka täällä vedämme sapuskaa vatsat pullollaan ja käytämme niistä puista tehtyjä tuotteita.

Esimerkkini noista iltasaduista oli siksi, koska väitetään ettei niin monesta lapsesta voisi huolehtia... väite kun ei pidä paikkaansa... Kyllä niitä hyviä perheitä löytyy uskoon katsomattakin. Itse pystyn antamaan yksi lapsiselle perheelle sille kuuluvan arvon. Miksi et pysty arvostamaan monilapsista perhettä? Onko se sinulle kuin paskaa?
Opetellaan ottamaan tiettyjä juttuja Jumalan kädestä ;)

Kertaakaan en ole keulinut paremmuudellani, ei ole tarvetta, eikä se pidä edes paikkaansa että olisin parempi.

Eikö meilläkin ole vapaus ilmaista mielipiteemme ja uskoa niinkuin uskomme? Joskus tuntuu, että miksi kukaan epäuskoinen ei kommentoi ylilyönteihin jotka osuvat meitä vastaan, kukaan ei välitä.

Pitääkö meidän rueta elämään raamatunvastaisesti saadaksemme teidän hyväksynnän? Niin paljon en hyväksyntää kaipaa todellakaan. Hyväksyntää ja kunniaa emme myöskään vie rajan toiselle puolelle.

Moni meitä vihaa sen muuttumattoman Sanan julistamisen vuoksi, moni ihmettelee, moni arvostaakin. Eikö siellä raamatussakin jossain kohdin muistaakseni mainita että Jumalan Sana ei muutu.

Yksi mikä vahvistaa uskoani, on se että raamatussa kerrotaan, että uskovaisia tullaan aina pilkaamaan. Kaikki se pilkka mitä esiintyy helpottaa itseäni vain uskomaan raamattuun entistä lujemmin.

Toivottavasti kukaan ei vetäise nenäänsä hernettä tällä kertaa ;)

Lue lisää

Nii-in onko lapsi edes jumalan lahja?

Metsäteollisuus ei ole hakannut kuivien alueiden metsiä. Kyllä ne on ihmiset polttopuikseen ja pelloikseen ne metsät hakanneet. Mutta on totta että meidän tulisi myös miettiä kuinka kulutamme, ettemme vatsa pystössä vetäisi sapuskaa;)

Minusta jokainen monilapsisen perheen ihminen on todella arvokas. Eli en kiusaa suuria perheitä. Minusta on vain rikollista jos emme tee ongelmille mitää vaikka tietäisimme niiden ratkaisun. Onko sinusta oikein olla heittämättä köyttä hukkuvalle, koska se on kielletty jonkin uskonnon mielestä?

Siitäkin olen samaa mieltä että ihmisillä on oikeus uskoa niin kuin he haluavat, mutta silloin kun usko alkaa vaikuttamaan muiden ihmisten elämään niin silloin se ei enää ole henkilökohtainen asia.

Raamatunvastaisesta elämästä sen verran että laitan sinulle muutaman raamatunkohdan ja mieti elätkö ja ajatteletko todella niiden säädösten mukaan?
-Moos3 11:1
-Moos3 12:1
-Moos3 25:44
-Moos4 15:38
-Moos4 15:35
-Moos4 31:1

Minäkin voin ennustaa että minua tullaan pilkaamaan mikäli perustaisin jonkin uskonnon. Näin se vaan on ja tämä ennustus tulee vahvistamaan uskontoni seuraajia.

Vaikka kirjoittelenkin aika kärkevästi niin en ole helposti suuttuvaa tyyppiä, joten en tule vetämään hernettä nenääni. Sitä paitsi olen perusluonteeltani utelias ja tämä on yksi kanava jolla lisään tietoani eri asioista ja ilman erinäkökulmia keskutelut olisivat turhia.

Prata kirjoitti:

Nii-in onko lapsi edes jumalan lahja?

Metsäteollisuus ei ole hakannut kuivien alueiden metsiä. Kyllä ne on ihmiset polttopuikseen ja pelloikseen ne metsät hakanneet. Mutta on totta että meidän tulisi myös miettiä kuinka kulutamme, ettemme vatsa pystössä vetäisi sapuskaa;)

Minusta jokainen monilapsisen perheen ihminen on todella arvokas. Eli en kiusaa suuria perheitä. Minusta on vain rikollista jos emme tee ongelmille mitää vaikka tietäisimme niiden ratkaisun. Onko sinusta oikein olla heittämättä köyttä hukkuvalle, koska se on kielletty jonkin uskonnon mielestä?

Siitäkin olen samaa mieltä että ihmisillä on oikeus uskoa niin kuin he haluavat, mutta silloin kun usko alkaa vaikuttamaan muiden ihmisten elämään niin silloin se ei enää ole henkilökohtainen asia.

Raamatunvastaisesta elämästä sen verran että laitan sinulle muutaman raamatunkohdan ja mieti elätkö ja ajatteletko todella niiden säädösten mukaan?
-Moos3 11:1
-Moos3 12:1
-Moos3 25:44
-Moos4 15:38
-Moos4 15:35
-Moos4 31:1

Minäkin voin ennustaa että minua tullaan pilkaamaan mikäli perustaisin jonkin uskonnon. Näin se vaan on ja tämä ennustus tulee vahvistamaan uskontoni seuraajia.

Vaikka kirjoittelenkin aika kärkevästi niin en ole helposti suuttuvaa tyyppiä, joten en tule vetämään hernettä nenääni. Sitä paitsi olen perusluonteeltani utelias ja tämä on yksi kanava jolla lisään tietoani eri asioista ja ilman erinäkökulmia keskutelut olisivat turhia.

Lue lisää

tule käymään ry:llä, mun mielestä siellä käymällä saa paljo paremmin tietoo meistä ku täällä. Kuitenki aikaa kestää asioitten selittämiseen täällä netissä ja aikaa on meilläki rajallisesti. Jos pääsis kasvotusten juttelemaan nii moniin kysysmyksiin saisit varmasti parhaat vastaukset.

Eli jos oot hesan alueelta, niin tuu käymään kylässä tai sitten tuolla ry:llä. Kiinnostaisko?

Tietojeni mukaan näitä kosteita sademetsiä hakataan teollisuuden raaka-aineiksi. Osa puista menee varmasti polttopuiksi ja väistämättä peltojakin tarvitaan. Mutta mielestäni niitten ihmisten siirtäminen tänne ei lopeta ongelmaa vaan paikallisella avustamisella ja mielipiteitä siellä muokkaamalla saadaan paras lopputulos. Mm. yhteisvastuukeräys on ok. avustuskohde.

Veli kirjoitti:

Tosi hieno veto taas lestanteilta: "tämä mies saattaa nykyisin tunnustaa herätysliikettä,mutta ei tekohetkellä..." Silloin kun tuodaan esiin lestanttien tekemiä rötöksiä,niin kas kummaa: Nämä rötösten tekijät eivät yllättäen olekkaan olleet juuri sillä hetkellä uskomassa...
Antakaa minun kaikki kestää... Lestanttien sensuuri ja propaganda toimii

Lue lisää

Voin kyllä varmaksi sanoa ettei tämä alajärveläinen ole ollut uskomassa tappaessaan nämä ihmiset. Luin vähän aikaa tapahtuneen jälkeen lehdestä hänen äitinsä haastattelun, jossa kertoi poikansa asioiden, myös uskonasioiden, olleen jo pidemmän aikaa huonosti. On siis joskus ollut uskomassa, ainakin osa perheestä on edelleen, mutta ei missään tapauksessa tuolla hetkellä.
Eikä ole muuten mikään tarkoitus näillä uskovaisilla, jotka tänne jaksaa kommenttia heittää, korottaa uskovaisia muiden yläpuolelle. Eikä näitä "upeita vetoja" tänne laittaa. Tiedoksi vaan Velille. =)

Veli kirjoitti:

Tosi hieno veto taas lestanteilta: "tämä mies saattaa nykyisin tunnustaa herätysliikettä,mutta ei tekohetkellä..." Silloin kun tuodaan esiin lestanttien tekemiä rötöksiä,niin kas kummaa: Nämä rötösten tekijät eivät yllättäen olekkaan olleet juuri sillä hetkellä uskomassa...
Antakaa minun kaikki kestää... Lestanttien sensuuri ja propaganda toimii

Lue lisää

lestanttien tekemiä rötöksiä. Niin mehän ollaan pahimpia rötöstelijöitä tässä yhteiskunnassa, vai mitä Veli?=)..Alajärveläismies on uskovaisesta perheestä mutta ei ollut uskomassa aikoihin ennen murhaa. Mutta Veli, mikään teko ei ole niin paha etteikö Jumala antaisi sitä anteeksi, jos ihminen katuu ja tahtoo tehdä parannuksen. Oli se sitten murha tai epäusko,tai mikä hyvänsä. Jumalan armo on mittaamaton.
Emme todellakaan pidä itseämme parempina ihmisinä kuin muut. Haluamme vain elää ja opettaa, niinkuin Raamattu sanoo."Ja siitä maailma teitä pilkkaa", sanotaan Raamatussa.
Jokaisessa liikkeessä, myös lestadiolaisuudessa, on lieveilmiöitä. Se johtuu yksinkertaisesti siitä, että siellä on ihmisiä, ei enkeleitä. Ihminen on inhimilliseltä puoleltaan taipuvainen pahaan. Sitä pahaa vastaan jokaisen uskovaisen täytyy taistella joka hetki Jumalan armon ja anteeksiantamuksen varassa. Lankeemuksia sattuu. Monasti on niin, että ulkopuoliset näkevät vain sen lankeemuksen. Eivät anteeksisaamista.Anteeksiantamus ei kuitenkaan oikeuta synnin tekoon, synnin luvallisuuteen. Eli sellaiseen ajatteluun, että minäpä teen nyt syntiä ja sitten saan sen huomenna anteeksi.Ei näin. Silloin ollaan väärällä tiellä.

toukka kirjoitti:

tule käymään ry:llä, mun mielestä siellä käymällä saa paljo paremmin tietoo meistä ku täällä. Kuitenki aikaa kestää asioitten selittämiseen täällä netissä ja aikaa on meilläki rajallisesti. Jos pääsis kasvotusten juttelemaan nii moniin kysysmyksiin saisit varmasti parhaat vastaukset.

Eli jos oot hesan alueelta, niin tuu käymään kylässä tai sitten tuolla ry:llä. Kiinnostaisko?

Tietojeni mukaan näitä kosteita sademetsiä hakataan teollisuuden raaka-aineiksi. Osa puista menee varmasti polttopuiksi ja väistämättä peltojakin tarvitaan. Mutta mielestäni niitten ihmisten siirtäminen tänne ei lopeta ongelmaa vaan paikallisella avustamisella ja mielipiteitä siellä muokkaamalla saadaan paras lopputulos. Mm. yhteisvastuukeräys on ok. avustuskohde.

Lue lisää

Tsemppiä sulle toukka;) t:"lesta kans";)

toukka kirjoitti:

Oot tavannu muuten jonku "tosi tollon" lestadiolaisen, jolla ei ole usko oikein ymmärrettynä ollut ilmeisesti. Uskotko että kaikki on samanlaisia?

Miten muuten ne pääsiäisen tapahtumat liittyvät sen kummemmin lestadiolaisuuteen... ei niitä sen kummemmin meillä painoteta... olisko ollu opettajan mieltymystä...

Sä oot ymmärtäny mut aivan väärin, tai sitten oon selittäny liian huonosti. Epäilet että uskoisimme että olisimme parempia ja arvokkaamipia ihmisiä kun muut. Ei tod. joskus tunnen suurtakin huonoutta muihin verrattuna. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä yhtäpaljon, riippumatta uskoon, tekoihin ja sanoihin.

Tv ei ole mikään raamatussa kirjoitettu asia. Se että emme katso tv:tä ei johdu siitä että se olisi syntiä, siihen on ihan muut vaikuttimet, kuten voit aiemmista keskusteluista huomata. Näillä tämän tyyppisillä asioilla ei loppujen lopuksi ole merkitystä pelastumiseen. Emmekä vaadi sinulta tv:n jättämistä pois. Ihan vapaasti saat ruutuasi katsella ;)

Sillä on merkitystä, että uskoo oikein ja uskoo syntinsä anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä - niinkuin raamattu opettaa. Pelkkä tekninen uskominen raamattuun, Jumalaan ja Jeesukseen ei riitä todellakaan. Tarvitaan jotain joka tekee sen uskon eläväksi.

Ehkäisy on taas sellainen asia, mistä raamatussa puhutaan. Alkoholin käytöstä raamatussa puhutaan. Näitäkään kohtia raamatussa ei sovi jättää huomioimatta, jos osan jättää huomioimatta ihan sama on heittää koko raamattu syrjään. Jos ottaa osia raamtusta omaan uskoonsa ei ole oikein, raamattu on hyväksyttävä kokonaisuutena ja tutkittava sitä koko sen antaman tiedon valossa.

En pidä sinua todellakaan yhtään huonompana, arvostan sinua vähintään yhtä paljon kuin itseäni. Kuten olen maininnut että minulla on paljon ei-uskovaisia ystäviä. Kaikki on minulle tärkeitä ja yhtä rakkaita. Niin olet myös sinä Jumalalle vähintään yhtä rakas kuin minä.

Anteeksi jos annoin edellisessä tekstissä väärän mielikuvan. Ei ole missään välissä tarkoitus loukata ketään. Kerron vain miten uskomme, ja se miten uskomme ei tule muuttumaan. Raamatunmukainen usko ei voi muuttua uusien tuulien ja yleisen käsityksen mukaan.

Jos usko ja raamatun tulkinta muuttuisi joka vuosi ihmisiä miellyttävämpään suuntaan, mitä raamatusta olisi 50 vuoden jälkeen jäljellä? Kyllähän sitä kiva olisi pikkasen fiksailla miellyttävämmäksi, mutta onko se silloin enää Jumalan sanaa?

Lue lisää

Kirjoitit viestissäsi:

"Miten muuten ne pääsiäisen tapahtumat liittyvät sen kummemmin lestadiolaisuuteen... ei niitä sen kummemmin meillä painoteta... olisko ollu opettajan mieltymystä..."

Tässä vastaus suoraan omista "piireistänne":

"Vanhoillislestadiolaisuuden opillisena perustana ovat Raamattu ja luterilainen tunnustus. Keskeistä siinä on saarna Jeesuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemisesta. Kristuksen työ jatkuu maailmassa Pyhän Hengen työnä hänen seurakunnassaan. Tältä pohjalta vanhoillislestadiolaiset opettavat Jumalan valtakunnasta sekä saarnaavat parannusta ja syntien anteeksiantamusta." lainattu suoraan Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen sivuilta. Linkki: http://www.srk-oulu.net/sivu3.htm

Itse ilmeisesti olet omista opeistanne hieman pihalla?

Edelleen lainattu kirjoituksestasi:

"Ehkäisy on taas sellainen asia, mistä raamatussa puhutaan. Alkoholin käytöstä raamatussa puhutaan. Näitäkään kohtia raamatussa ei sovi jättää huomioimatta, jos osan jättää huomioimatta ihan sama on heittää koko raamattu syrjään. Jos ottaa osia raamtusta omaan uskoonsa ei ole oikein, raamattu on hyväksyttävä kokonaisuutena ja tutkittava sitä koko sen antaman tiedon valossa."

Jos siis hyväksyn koko raamatun, uskon myös mm. silmä silmästä-asiaan? Kaikki asiat eivät yli 2000 vuotta sitten kirjoitetussa voi pitää enää paikkaansa. Jumala ei voinut tietää ihmisten tekemisiä tulevaisuudessa. Eihän maailman sodatkaan ole jumalan suunnittelemia, ei mikään pahuus täällä, pahuus on lähtöisin ihmisestä ja saatanasta. Mutta, jos katuu syntejään, saa pelastuksen, vaikka olisi käyttänyt ehkäisyä, vaikka olisi juonut viinaa, vaikka olisi tappanut...pääasiahan on se, että katuu niitä.

Suoraan sanottuna; turha sun on mulle ihmisarvoas laskea. "Niin olet myös sinä Jumalalle vähintään yhtä rakas kuin minä." Vähintään..eikö se kuule mene niin, että me kaikki ollaan jumalalle ihan yhtä rakkaita. Katsomatta siihen, miten me täällä elämme?

toukka kirjoitti:

tule käymään ry:llä, mun mielestä siellä käymällä saa paljo paremmin tietoo meistä ku täällä. Kuitenki aikaa kestää asioitten selittämiseen täällä netissä ja aikaa on meilläki rajallisesti. Jos pääsis kasvotusten juttelemaan nii moniin kysysmyksiin saisit varmasti parhaat vastaukset.

Eli jos oot hesan alueelta, niin tuu käymään kylässä tai sitten tuolla ry:llä. Kiinnostaisko?

Tietojeni mukaan näitä kosteita sademetsiä hakataan teollisuuden raaka-aineiksi. Osa puista menee varmasti polttopuiksi ja väistämättä peltojakin tarvitaan. Mutta mielestäni niitten ihmisten siirtäminen tänne ei lopeta ongelmaa vaan paikallisella avustamisella ja mielipiteitä siellä muokkaamalla saadaan paras lopputulos. Mm. yhteisvastuukeräys on ok. avustuskohde.

Lue lisää

En yleensä lähde soitellen sotaan, joten ehkä tämä tulee sinulle yllätyksenä, mutta olen käynyt monestikkin ry:n seuroissa ja muutaman kerran myös suviseuroissa. Lisäksi olen käynyt myös monia kertoja herättäjäjuhlilla ja herättäjäseuroissa. Lisäksi olen ollut myös monessa muussa uskonnollisessa tapahtumassa niin kristittyjen kuin muidenkin uskontojen.
Ehkä juuri sen takia en pysty uskomaan kenenkään teidän juttuja, koska te kaikki puollustatte omaa totuuttanne samoilla sanoilla, samoilla ihmeillä ja samoilla uhkauksilla. Se on se asia mitä haluaisin jokaisen ihmisen alkavan ajatella, eli kuinka paljon uskonto on meihin kasvatettu ikään kuin äidinkieli.

Oletko miettinyt miksi lestadiolaisten lapsista tulee usein lestadiolaisi, heränneiden lapsista heränneitä ja muslimeista muslimeja. Oletko jo muuten tottunut euroihin vai muunnatko vieläkin joitain hintoja markoiksi? Samasta ilmiöstä on uskonnoissa kyse, sillä erotuksella että uskonto on niin abstrakti asia että sen vaihtaminen vaatii todella paljon ajattelua. Me ihmiset vain olemme tälläisia, että meidän aikaisempi kokemusmaailma säätelee pitkälti meidän valintoja.
Koska uskonnot ovat niin abstraktreja niin muslimin on mahdotonta vakuuttaa sinut oman uskonsa oikeellisuudesta ja päin vastoin. Silti en epäile hetkeäkään ettettekö te molemmat tuntisi olevanne oikeassa. Olet varmaan pannut merkille kuinka näissä uskonto keskusteluissa eri uskonnot kiistelevät keskenään vaikka ainakin kristinuskoisilla on käytössään sama raamattu ohjekirjanaan. Sinäkin olet puhunut kuinka te tulkitsette raamattua oikein, mutta kuinka voit olla siitä varma koska tekään ette noudata sitä kirjaimellisesti(vai allekirjoitatko edelliseen viestiin laittamani ramatun kohdat)?
Sinulle raamattu on uskosi perusta, vastaavasti muslimille se on koraani. Kuinka te voitte ratkaista sen kumpi on oikeassa? Sinä tunnet ahdistusta mennessäsi moskeijaan ja kuunnellessasi heidän puheitaan. Toisaalta ry:n seurat koet omiksesi. Olet varmaan joskus matkustanut täysin vieraaseen kulttuuriin ja kokenut alussa ns. kulttuurishokin. Saman shokin kokee muslimi tullessaan ry:n seuroihin, koska hänen kokemusmaailmansa ei tue sitä toimintaa, samoin kun ei sinunkaan kokemusmaailma tue muslimien toimintaa.

En oikein ymmärrä miksi puhut siitä, että teollisuus hakkaa metsät? Minusta teollisuus ei hakkaa mitää ellemme me ihmiset kuluta teollisuuden tuotteita. Ja koska meitä ihmisiä on aina vaan enemmän niin teollisuus hakkaa aina vaan enemmän metsää, vai luuletko että jos maailmassa ei olisi kuin viisi miljoonaa ihmistä niin sademetsät olisivat vaarassa?
Sekin minua ihmetyttää kun sanot että voimme auttaa köyhiä maita muokkaamalla heidän mielipiteitään. Mihin suuntaan niitä pitäisi muokata? Pitäisikö heidän kääntyä lestadiolaisiksi? Minusta se ei auta vaikka saisimme kaikki miehet pellolle töitä tekemään, mikäli ei ole tarpeeksi maata että se ruokkisi kaikki. Myönnän kyllä sen että monen maan työmoraalissa olisi korjattavaa(Olen työskennellyt heidän kanssaan).
Minustakin yhteisvastuukeräys on ok.

opa kirjoitti:

"Muistatko kun alajärveläinen mies kävi muutama vuosi sitten tappamassa tyttökaverinsa ja muutamia täysin sivullisen? Jos et vielä sitä tiennyt niin hän tunnustaa teidän herätysliikettänne."
Olipa naurettava veto. Jos ei pysty asioista järkiperäisesti keskustelemaan, niin ei kannata ryhtyä ollenkaan. Tämä mies saattaa nykyisin tunnustaa herätysliikettä, mutta ei tekohetkellä!!

Lue lisää

Viestini tarkoitus ei ollutkaan kertoa että te kannattaisitte ihmisten tappamista. Tarkoitukseni oli herättää teitä ajattelemaan sitä asiaa että kun te taivastelette maailman pahuutta. Kuten sanoit ettei hän ollut uskossa tekohetkellä, niin samoin voidaan sanoa myös heinojen surmaajista. Eivät he teko hetkellään edustaneet yleistä oikeuskäsitystä.
Yhteiskunnan on vain huomattavasti vaikeampi sanoa ettei hän tekohetkellä ollut yhteiskunnan jäsen toisin kuin uskonnon.

Prata kirjoitti:

Viestini tarkoitus ei ollutkaan kertoa että te kannattaisitte ihmisten tappamista. Tarkoitukseni oli herättää teitä ajattelemaan sitä asiaa että kun te taivastelette maailman pahuutta. Kuten sanoit ettei hän ollut uskossa tekohetkellä, niin samoin voidaan sanoa myös heinojen surmaajista. Eivät he teko hetkellään edustaneet yleistä oikeuskäsitystä.
Yhteiskunnan on vain huomattavasti vaikeampi sanoa ettei hän tekohetkellä ollut yhteiskunnan jäsen toisin kuin uskonnon.

Lue lisää

mutta nuo Heinojenkaan tappajat eivät toimineet kuten normaali yhteiskunnan jäsen?

Minä kirjoitti:

Kirjoitit viestissäsi:

"Miten muuten ne pääsiäisen tapahtumat liittyvät sen kummemmin lestadiolaisuuteen... ei niitä sen kummemmin meillä painoteta... olisko ollu opettajan mieltymystä..."

Tässä vastaus suoraan omista "piireistänne":

"Vanhoillislestadiolaisuuden opillisena perustana ovat Raamattu ja luterilainen tunnustus. Keskeistä siinä on saarna Jeesuksen kärsimisestä, kuolemasta ja ylösnousemisesta. Kristuksen työ jatkuu maailmassa Pyhän Hengen työnä hänen seurakunnassaan. Tältä pohjalta vanhoillislestadiolaiset opettavat Jumalan valtakunnasta sekä saarnaavat parannusta ja syntien anteeksiantamusta." lainattu suoraan Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen sivuilta. Linkki: http://www.srk-oulu.net/sivu3.htm

Itse ilmeisesti olet omista opeistanne hieman pihalla?

Edelleen lainattu kirjoituksestasi:

"Ehkäisy on taas sellainen asia, mistä raamatussa puhutaan. Alkoholin käytöstä raamatussa puhutaan. Näitäkään kohtia raamatussa ei sovi jättää huomioimatta, jos osan jättää huomioimatta ihan sama on heittää koko raamattu syrjään. Jos ottaa osia raamtusta omaan uskoonsa ei ole oikein, raamattu on hyväksyttävä kokonaisuutena ja tutkittava sitä koko sen antaman tiedon valossa."

Jos siis hyväksyn koko raamatun, uskon myös mm. silmä silmästä-asiaan? Kaikki asiat eivät yli 2000 vuotta sitten kirjoitetussa voi pitää enää paikkaansa. Jumala ei voinut tietää ihmisten tekemisiä tulevaisuudessa. Eihän maailman sodatkaan ole jumalan suunnittelemia, ei mikään pahuus täällä, pahuus on lähtöisin ihmisestä ja saatanasta. Mutta, jos katuu syntejään, saa pelastuksen, vaikka olisi käyttänyt ehkäisyä, vaikka olisi juonut viinaa, vaikka olisi tappanut...pääasiahan on se, että katuu niitä.

Suoraan sanottuna; turha sun on mulle ihmisarvoas laskea. "Niin olet myös sinä Jumalalle vähintään yhtä rakas kuin minä." Vähintään..eikö se kuule mene niin, että me kaikki ollaan jumalalle ihan yhtä rakkaita. Katsomatta siihen, miten me täällä elämme?

Lue lisää

Niin, tarkoitinkin mikä siinä oli juuri lest. oppiin liittyvää tuossa pääsiäisjutussa. Tuossahan srk:n sivulla mainittiin, että opillisena perustana on raamattu ja luterilainen tunnustus, jossa on keskeistä...

Eli luterilainen tunnustus... ei se ole vaan lestadiolaisten... Eikä meillä seuroissa sen kummemmin pidetä jatkuvasti mitään pääsiäisaiheisia saarnoja, sen kummemmin kuin joulusaarnojakaan. Koko raamattua siellä seuroissa voidaan käyttää ja käytetäänkin.

Silmä silmästä ja hammas hampaasta... mieti tarkemmin mitä se tarkoittaa. Monestiko Jeesus toteutti suoranaisesti tuollaista neuvoa? Ehkäpä tuolla neuvolla on syvempi tarkoitus? Eikö toisessa kohdassa sanottu että tehkää lähimmäiselle se mitä tahdotte itsellenne tehtävän?

Niin siinä oot oikeessa, että kaikki ollaan samanarvoisia eikä vähintään... mutta välillä tuntuu että itse on huonompi, kun lukee näitä juttuja täällä netissä ni ei voi hirveesti tuntea edes samanarvoisuutta. Aika fakiiri täytyy sen olla joka tuntee paremmuutta.

Prata kirjoitti:

En yleensä lähde soitellen sotaan, joten ehkä tämä tulee sinulle yllätyksenä, mutta olen käynyt monestikkin ry:n seuroissa ja muutaman kerran myös suviseuroissa. Lisäksi olen käynyt myös monia kertoja herättäjäjuhlilla ja herättäjäseuroissa. Lisäksi olen ollut myös monessa muussa uskonnollisessa tapahtumassa niin kristittyjen kuin muidenkin uskontojen.
Ehkä juuri sen takia en pysty uskomaan kenenkään teidän juttuja, koska te kaikki puollustatte omaa totuuttanne samoilla sanoilla, samoilla ihmeillä ja samoilla uhkauksilla. Se on se asia mitä haluaisin jokaisen ihmisen alkavan ajatella, eli kuinka paljon uskonto on meihin kasvatettu ikään kuin äidinkieli.

Oletko miettinyt miksi lestadiolaisten lapsista tulee usein lestadiolaisi, heränneiden lapsista heränneitä ja muslimeista muslimeja. Oletko jo muuten tottunut euroihin vai muunnatko vieläkin joitain hintoja markoiksi? Samasta ilmiöstä on uskonnoissa kyse, sillä erotuksella että uskonto on niin abstrakti asia että sen vaihtaminen vaatii todella paljon ajattelua. Me ihmiset vain olemme tälläisia, että meidän aikaisempi kokemusmaailma säätelee pitkälti meidän valintoja.
Koska uskonnot ovat niin abstraktreja niin muslimin on mahdotonta vakuuttaa sinut oman uskonsa oikeellisuudesta ja päin vastoin. Silti en epäile hetkeäkään ettettekö te molemmat tuntisi olevanne oikeassa. Olet varmaan pannut merkille kuinka näissä uskonto keskusteluissa eri uskonnot kiistelevät keskenään vaikka ainakin kristinuskoisilla on käytössään sama raamattu ohjekirjanaan. Sinäkin olet puhunut kuinka te tulkitsette raamattua oikein, mutta kuinka voit olla siitä varma koska tekään ette noudata sitä kirjaimellisesti(vai allekirjoitatko edelliseen viestiin laittamani ramatun kohdat)?
Sinulle raamattu on uskosi perusta, vastaavasti muslimille se on koraani. Kuinka te voitte ratkaista sen kumpi on oikeassa? Sinä tunnet ahdistusta mennessäsi moskeijaan ja kuunnellessasi heidän puheitaan. Toisaalta ry:n seurat koet omiksesi. Olet varmaan joskus matkustanut täysin vieraaseen kulttuuriin ja kokenut alussa ns. kulttuurishokin. Saman shokin kokee muslimi tullessaan ry:n seuroihin, koska hänen kokemusmaailmansa ei tue sitä toimintaa, samoin kun ei sinunkaan kokemusmaailma tue muslimien toimintaa.

En oikein ymmärrä miksi puhut siitä, että teollisuus hakkaa metsät? Minusta teollisuus ei hakkaa mitää ellemme me ihmiset kuluta teollisuuden tuotteita. Ja koska meitä ihmisiä on aina vaan enemmän niin teollisuus hakkaa aina vaan enemmän metsää, vai luuletko että jos maailmassa ei olisi kuin viisi miljoonaa ihmistä niin sademetsät olisivat vaarassa?
Sekin minua ihmetyttää kun sanot että voimme auttaa köyhiä maita muokkaamalla heidän mielipiteitään. Mihin suuntaan niitä pitäisi muokata? Pitäisikö heidän kääntyä lestadiolaisiksi? Minusta se ei auta vaikka saisimme kaikki miehet pellolle töitä tekemään, mikäli ei ole tarpeeksi maata että se ruokkisi kaikki. Myönnän kyllä sen että monen maan työmoraalissa olisi korjattavaa(Olen työskennellyt heidän kanssaan).
Minustakin yhteisvastuukeräys on ok.

Lue lisää

Et oo ilmeisesti lukenu mun historiaa... jos lukisit sen ni tietäsit mistä mä taas puhun... Olen asettanut kaikki kyseenalaiseksi, liikkunut erilaisissa piireissä. Kokeillut kaikkea. Rakentanut jopa oman uskoni. Ollut välillä uskomatta mihinkään.

Taitaa juttu karata uskonnon puolelta pois, ni en ryhdy enempää kommentoimaan tohon sademetsä hässäkkään ;) Joku vielä hermostuu, niille jutuille ku on omaki palsta varmaan olemassa.

Prata kirjoitti:

Viestini tarkoitus ei ollutkaan kertoa että te kannattaisitte ihmisten tappamista. Tarkoitukseni oli herättää teitä ajattelemaan sitä asiaa että kun te taivastelette maailman pahuutta. Kuten sanoit ettei hän ollut uskossa tekohetkellä, niin samoin voidaan sanoa myös heinojen surmaajista. Eivät he teko hetkellään edustaneet yleistä oikeuskäsitystä.
Yhteiskunnan on vain huomattavasti vaikeampi sanoa ettei hän tekohetkellä ollut yhteiskunnan jäsen toisin kuin uskonnon.

Lue lisää

Väkisinkin saa sellaisen mielikuvan, että ajattelet, että lestadiolaisuus vaikutti siihen että miehestä tuli murhaaja.Sano, jos olen väärässä? Vielä kerran, hän on lestadiolaisesta perheestä, mutta ei aikoihin uskomassa ennen tapahtumia. Nykyisestä tilasta en tiedä.
Tarkoituksenani ei ole puolestella tekoa, mutta lestadiolaisuuden sekoittaminen asiaan on minusta turhaa. Myös meidän joukostamme voi tulla pahantekijöitä, mutta syy siihen ei ole usko, vaan synti.

opa kirjoitti:

Väkisinkin saa sellaisen mielikuvan, että ajattelet, että lestadiolaisuus vaikutti siihen että miehestä tuli murhaaja.Sano, jos olen väärässä? Vielä kerran, hän on lestadiolaisesta perheestä, mutta ei aikoihin uskomassa ennen tapahtumia. Nykyisestä tilasta en tiedä.
Tarkoituksenani ei ole puolestella tekoa, mutta lestadiolaisuuden sekoittaminen asiaan on minusta turhaa. Myös meidän joukostamme voi tulla pahantekijöitä, mutta syy siihen ei ole usko, vaan synti.

Lue lisää

Ja vielä sitä että jos pojalla olisi ollut uskonasiat kunnossa niin poika ei ois vastaavaa tehnyt.

ana kirjoitti:

Käyttäneekö luoja omia keinojaan tämän ihmiskunnan liikakasvun kurissapitämiseen ,kun tuo aids tahtoo levitä pahiten juuri eniten siellä missä myös väestönkasvu on suurinta

Lue lisää

Otsikkosi on ristiriidassa tekstin kanssa. Niillä alueilla, joilla väestönkasvu on suurinta, HIV leviää pääasiassa heteroseksin välityksellä. Muuallakaan ei homoseksi (miespuolinen) ole määräenemmistänä. Lesboilla lienee sen verran harvinaista, että tilastoissa ei mainita erikseen.

Suomessa tällä hetkellä kolme yleisintä tartuntapaa:
homo 34%
hetero 33%
huumeet 17%

toukka kirjoitti:

Nostradamus on ollut kylläkin ihan ihminen tietääkseni. Jumalaa ei ole nähty - Nostradamuksen tiedetään olleen olemassa ihan fyysisesti. Sitä sopii sitten miettiä mistä Nostradamus on saanut ennustuksensa, tuskin omasta pääkopastaan, joku henkimaailman taho on antanut näitä ennustuksia.

Joku muu käytti Nostradamusta hyväkseen?

Eihän tässä ajetakaan takaa sitä, että koko maailman pitäsi lopettaa ehkäisy. Mulla ei ainakaan henk. koht. paina ollenkaan vaikka käyttäisit viittä kumia kerrallaan ;) Mitä se mua liikuttaa...nothing... Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen. Minä annan sinullekin mahdollisuuden uskoa vaikka pumpattavaan barbaraan ;)

Mistähän muuten ne aids yms. taudit on peräisin? Miksi ko. taudit ovat levinneet? Miksi? Olisiko ehkä raamatun opit jääneet käyttämättä, olisiko?
Ei ne aidsit ja kupat hyppää ihan tosta noin vaan - tietääkseni ;)

Niin kyllä uskon että suuret vitsaukset koettelisivat maailmaa jos ehkäisyä ei enää käytettäisi ollenkaan. Yllättäen thaimaassa olisi aika reilusti puolisuomalaisia lapsia, yllättäen suomessa olisi paljon eläviä matkamuistoja. Siinä sivussa itse olisi hankittu aids ja matkamuistolle myös. Sitten sitä tautia levitettäisiin täällä Suomen maassa.

Mieti toisenlaista maailmaa. Ei aviorikoksia, ei pettämistä, ei huorin tekemistä... siis raamatunmukaista elämää. Olisiko siellä aidsia?

Lue lisää

"Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen."

Yhtä lailla täytyy antaa mahdollisuus uskoa millä muulla lailla hyvänsä. Uskomusjärjestelmiä kun on vaikka mitä, täytyy kuitenkin yhteisesti sopia rajat, joiden puitteissa uskomista saa harjoittaa. Yleisesti ottaen ei voida sanoa että "ne ketkä haluavat uskoa xxx mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen". Yhteisen edun vuoksi ei saa harjoittaa mitä tahansa uskoa.

Minkälaista sitten ei saa harjoittaa? Suomessa ymmärtääkseni ei ensinnäkään sellaista, joka on ristiriidassa muun lainsäädänön kanssa ja erikseen on vielä lakiin kirjattu uskonnonvapaudesta "ketään ei saa vastoin tahtoaan pakottaa uskonnon harjoittamiseen". Ympäripyöreästi voisi kai sanoa että uskonnon tulee tulla toimeen omillaan vaikuttamatta muun uskoisten tai uskomattomien elämään.

Ehkäisemättömyys maapallon kaltaisessa väestösysteemissä olisi mielestäni aika lähellä riittävää perustetta uskonnon harjoittamisen kieltämiseksi mutta Suomessa nyt ainakin näillä näkymin on sallittu. Paljonkohan lestadiolaisia mahtaa olla Kiinassa?

toukka kirjoitti:

Et oo ilmeisesti lukenu mun historiaa... jos lukisit sen ni tietäsit mistä mä taas puhun... Olen asettanut kaikki kyseenalaiseksi, liikkunut erilaisissa piireissä. Kokeillut kaikkea. Rakentanut jopa oman uskoni. Ollut välillä uskomatta mihinkään.

Taitaa juttu karata uskonnon puolelta pois, ni en ryhdy enempää kommentoimaan tohon sademetsä hässäkkään ;) Joku vielä hermostuu, niille jutuille ku on omaki palsta varmaan olemassa.

Lue lisää

Peruskysymys kuuluukin, että kuinka perustelet oman valintasi? Mihin valintasi perustuu? Kuinka perustelusi eroaa muiden uskontojen vastaavasta?
Muistan kyllä että olet kertonut käyneesi myös muiden yhteisöjen tapahtumissa. Halusin vain saada sinut miettimään valintasi perusteluja ja sitä mikä tekee sinun perusteluistasi muita parempia?

Minusta pitää osata nähdä myös syyseuraus asioita. Eli Ehkäisynpuute->Väestönkasvu->Luonnonvarojen kulutuksen kasvu->Kosteutta sitovien metsien hakkuut->Kuivuus->Sadon epäonnistuminen->Nälänhätä. Onneksemme voimme vaikuttaa kaikkiin vaiheisiin myös erikseen, joten se ettei ehkäisyä käytetä ei vielä ole tuhonnut koko maapalloa. Ikävä kyllä ongelmien hoito on aina vain hankalampaa. Ehkäisyä käyttämällä(tai selibaatilla) voimme vaikuttaa kerralla koko ketjuun. Eli sademetsä hässäkkä on vain yhden ketjun, yhden haaran, yksi ilmenemismuoto ja siinä olet oikeassa ettei se vaikuta oleellisesti minun ja sinun tämän hetkiseen elämiseen, mutta joidenkin ihmisten elämään se vaikuttaa.

Minulla on ollut aika paljon kysymysmerkkejä edellisissä viesteissäni, joten toivoisin että vastaat niihinkin;)

Prata kirjoitti:

Peruskysymys kuuluukin, että kuinka perustelet oman valintasi? Mihin valintasi perustuu? Kuinka perustelusi eroaa muiden uskontojen vastaavasta?
Muistan kyllä että olet kertonut käyneesi myös muiden yhteisöjen tapahtumissa. Halusin vain saada sinut miettimään valintasi perusteluja ja sitä mikä tekee sinun perusteluistasi muita parempia?

Minusta pitää osata nähdä myös syyseuraus asioita. Eli Ehkäisynpuute->Väestönkasvu->Luonnonvarojen kulutuksen kasvu->Kosteutta sitovien metsien hakkuut->Kuivuus->Sadon epäonnistuminen->Nälänhätä. Onneksemme voimme vaikuttaa kaikkiin vaiheisiin myös erikseen, joten se ettei ehkäisyä käytetä ei vielä ole tuhonnut koko maapalloa. Ikävä kyllä ongelmien hoito on aina vain hankalampaa. Ehkäisyä käyttämällä(tai selibaatilla) voimme vaikuttaa kerralla koko ketjuun. Eli sademetsä hässäkkä on vain yhden ketjun, yhden haaran, yksi ilmenemismuoto ja siinä olet oikeassa ettei se vaikuta oleellisesti minun ja sinun tämän hetkiseen elämiseen, mutta joidenkin ihmisten elämään se vaikuttaa.

Minulla on ollut aika paljon kysymysmerkkejä edellisissä viesteissäni, joten toivoisin että vastaat niihinkin;)

Lue lisää

Ihan lyhkäsesti kerron mikä vaikutti siihen etten enää usko että monesta eri seurakunnasta voisi päästä taivaaseen. Eli tässä on vain pieni osa siitä mitä olen miettiny.

Siihen on yksinkertaisesti syynä se mitä raamatussa sanotaan. Raamatussa puhutaan, että on olemassa vain yksi ainut oikea usko, jossa pelastuu. Kaikenhyvänlisäksi siinä mainitaan myös että tämä usko on yhtenäinen. Mm. tätä mietiskelin paljon, eli mikä on yhtenäinen usko joka elää raamatun mukaan. Missä uskossa ollaan edes pääasioista samaa mieltä. Tuo on vain yksi juttu millä pähkäilin, en muista oonko tarkemmin selostanut aiemmin.

Nyt en toistaiseksi voi perustella enempää koska nämä työt tuntuvat häiritsevän mun harrastuksia. Pitäs lopettaa työnteko niin vois jutella paljo enempi ja selittää tyhjentävämmin tänne ;)

Ja toisaalta tuntuu onko hyötyä siitä perustelemisesta. Uskooko kukaan sen enempää vaikka perustelisi kuinka hyvin. Usko on kuitenkin uskon asia - höh mikä klisee, mutta niin se vain on. Mä jouduin vaan kuitenki
miettii näitä asioita aika paljon järjellä ja järjen kanssa pääsee myös aika pitkälle, muttei pääse kuitenkaan käsiksi siihen pääasiaan - järjen kanssa voi päästä kyllä pitkälle metsikköönkin ehkä helpoiten juuri sinne pöpelikköön. Syntien anteeksi antamukseen ja armoon ei järki ainakaan riitä. Siinä mulla loppuu järki täysin. Tekninen uskominen ei riitä mitenkään, eli vaikka uskon Jeesukseen, Jumalaan, Raamattuun ja kaikki mitä raamatussa todetaan, ei se tee minusta vielä autuasta.

Juu, sulla tuntuu kysymysmerkkejä olevan ihan riittävästi, valitettavasti tää aika ei täällä riitä naputtelemaan joka kysymykseen vastausta, pyrin kuitenki ainaki tärkeimpiin ;) Siks oliski paljo kivempi jutella kasvotusten - enempi vastauksia.

toukka kirjoitti:

Nostradamus on ollut kylläkin ihan ihminen tietääkseni. Jumalaa ei ole nähty - Nostradamuksen tiedetään olleen olemassa ihan fyysisesti. Sitä sopii sitten miettiä mistä Nostradamus on saanut ennustuksensa, tuskin omasta pääkopastaan, joku henkimaailman taho on antanut näitä ennustuksia.

Joku muu käytti Nostradamusta hyväkseen?

Eihän tässä ajetakaan takaa sitä, että koko maailman pitäsi lopettaa ehkäisy. Mulla ei ainakaan henk. koht. paina ollenkaan vaikka käyttäisit viittä kumia kerrallaan ;) Mitä se mua liikuttaa...nothing... Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen. Minä annan sinullekin mahdollisuuden uskoa vaikka pumpattavaan barbaraan ;)

Mistähän muuten ne aids yms. taudit on peräisin? Miksi ko. taudit ovat levinneet? Miksi? Olisiko ehkä raamatun opit jääneet käyttämättä, olisiko?
Ei ne aidsit ja kupat hyppää ihan tosta noin vaan - tietääkseni ;)

Niin kyllä uskon että suuret vitsaukset koettelisivat maailmaa jos ehkäisyä ei enää käytettäisi ollenkaan. Yllättäen thaimaassa olisi aika reilusti puolisuomalaisia lapsia, yllättäen suomessa olisi paljon eläviä matkamuistoja. Siinä sivussa itse olisi hankittu aids ja matkamuistolle myös. Sitten sitä tautia levitettäisiin täällä Suomen maassa.

Mieti toisenlaista maailmaa. Ei aviorikoksia, ei pettämistä, ei huorin tekemistä... siis raamatunmukaista elämää. Olisiko siellä aidsia?

Lue lisää

Varsinkin vanhassa testamentissa on todella raakoja kohtauksia ja opetuksia (mm. silmä silmästä...). Oletko sitä mieltä että tänäkin päivältä pitäisi varkaalta katkoa käsi?

Tottakai olisi ihana elää toisenlaisessa maailmassa, jossa ei olisi pettämistä, aviorikoksia tms. Siis paratiisissa maan päällä.
Mutta miksi tässä julmassa maailmassa esimerkiksi lukuisat lapset näkevät nälkää? Eikö olisi paljon mukavempaa kuin kaikilla olisi ruokaa.

Ja kukahan kehveli lie käyttänyt Nostradamusta hyväkseen, tavallista ihmispoloista? Jaa-a.

Eihän ne AIDSIT hyppää tuosta vaan, ellei äiti saa verensiirrossa saastunutta verta ja syntymätön lapsi sairastaa AIDSIA jo syntyessään. Epäreilua? Voi olla ettei raamatunmukaisessa elämässä olisi AIDSIA, mutta SPITALIS olisi vuorenvarmasti, sitähän kirjassa esiintyy todella paljon...

toukka kirjoitti:

Ihan lyhkäsesti kerron mikä vaikutti siihen etten enää usko että monesta eri seurakunnasta voisi päästä taivaaseen. Eli tässä on vain pieni osa siitä mitä olen miettiny.

Siihen on yksinkertaisesti syynä se mitä raamatussa sanotaan. Raamatussa puhutaan, että on olemassa vain yksi ainut oikea usko, jossa pelastuu. Kaikenhyvänlisäksi siinä mainitaan myös että tämä usko on yhtenäinen. Mm. tätä mietiskelin paljon, eli mikä on yhtenäinen usko joka elää raamatun mukaan. Missä uskossa ollaan edes pääasioista samaa mieltä. Tuo on vain yksi juttu millä pähkäilin, en muista oonko tarkemmin selostanut aiemmin.

Nyt en toistaiseksi voi perustella enempää koska nämä työt tuntuvat häiritsevän mun harrastuksia. Pitäs lopettaa työnteko niin vois jutella paljo enempi ja selittää tyhjentävämmin tänne ;)

Ja toisaalta tuntuu onko hyötyä siitä perustelemisesta. Uskooko kukaan sen enempää vaikka perustelisi kuinka hyvin. Usko on kuitenkin uskon asia - höh mikä klisee, mutta niin se vain on. Mä jouduin vaan kuitenki
miettii näitä asioita aika paljon järjellä ja järjen kanssa pääsee myös aika pitkälle, muttei pääse kuitenkaan käsiksi siihen pääasiaan - järjen kanssa voi päästä kyllä pitkälle metsikköönkin ehkä helpoiten juuri sinne pöpelikköön. Syntien anteeksi antamukseen ja armoon ei järki ainakaan riitä. Siinä mulla loppuu järki täysin. Tekninen uskominen ei riitä mitenkään, eli vaikka uskon Jeesukseen, Jumalaan, Raamattuun ja kaikki mitä raamatussa todetaan, ei se tee minusta vielä autuasta.

Juu, sulla tuntuu kysymysmerkkejä olevan ihan riittävästi, valitettavasti tää aika ei täällä riitä naputtelemaan joka kysymykseen vastausta, pyrin kuitenki ainaki tärkeimpiin ;) Siks oliski paljo kivempi jutella kasvotusten - enempi vastauksia.

Lue lisää

"Siihen on yksinkertaisesti syynä se mitä raamatussa sanotaan."

Olet oivaltanut asian ytimen. Raamatussa sanotaan, että pelastuu kun uskoo niin kuin Raamatussa sanotaan. Ja Raamattu on tietenkin oikeassa koska niin lukee Raamatussa.


Nostelin muuten taas kesäloman aikana useasti itseäni tukasta ilmaan, mutta siitä en ryhdy tarkemmin kertomaan ettei nämä kirjoitusharrastukset ala häiritä työntekoa.

Lazarus kirjoitti:

Varsinkin vanhassa testamentissa on todella raakoja kohtauksia ja opetuksia (mm. silmä silmästä...). Oletko sitä mieltä että tänäkin päivältä pitäisi varkaalta katkoa käsi?

Tottakai olisi ihana elää toisenlaisessa maailmassa, jossa ei olisi pettämistä, aviorikoksia tms. Siis paratiisissa maan päällä.
Mutta miksi tässä julmassa maailmassa esimerkiksi lukuisat lapset näkevät nälkää? Eikö olisi paljon mukavempaa kuin kaikilla olisi ruokaa.

Ja kukahan kehveli lie käyttänyt Nostradamusta hyväkseen, tavallista ihmispoloista? Jaa-a.

Eihän ne AIDSIT hyppää tuosta vaan, ellei äiti saa verensiirrossa saastunutta verta ja syntymätön lapsi sairastaa AIDSIA jo syntyessään. Epäreilua? Voi olla ettei raamatunmukaisessa elämässä olisi AIDSIA, mutta SPITALIS olisi vuorenvarmasti, sitähän kirjassa esiintyy todella paljon...

Lue lisää

Heips Lazarus.

Kysymykseen en vastaa vaan pyydän sinua miettimään vaikka ihan itsekseen, mitähän mahtaa tarkoittaa loppujen lopuksi tuo silmä silmästä ja hammas hampaasta. Ota huomioon koko raamattu kun tulkitset tuota kohtaa. Mm. se miten Jeesus on toiminut jne...

Munchausen kirjoitti:

"Siihen on yksinkertaisesti syynä se mitä raamatussa sanotaan."

Olet oivaltanut asian ytimen. Raamatussa sanotaan, että pelastuu kun uskoo niin kuin Raamatussa sanotaan. Ja Raamattu on tietenkin oikeassa koska niin lukee Raamatussa.


Nostelin muuten taas kesäloman aikana useasti itseäni tukasta ilmaan, mutta siitä en ryhdy tarkemmin kertomaan ettei nämä kirjoitusharrastukset ala häiritä työntekoa.

Lue lisää

Kukin uskokoon miten lystää..
Minä uskon niinkuin raamatussa opetetaan eli syntien anteeksiantamukseen evankeliumin voimasta: Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.
Ja olen näin uskoessani onnellinen.
Minun puolesta jokainen saa uskoa miten haluaa, kunhan vain on onnellinen.

toukka kirjoitti:

Voe hyvä tavaton ;)

Ehkäisyn käyttämättäjättäminen ei loppujen lopuksi johdu mistään muusta kun raamatun ohjeista. Mutta kun moni haluaa jotain muutakin selitystä, niin väkisellä joutuu keksimään. Raamattu ei riitä, raamattua väheksytään, raamatulla ei ole mitään arvoa nykymaailmassa.

Raamatusta poimitaan vain ne asiat jotka miellyttää omaa korvaa. Ne mitkä ei miellytä perustellaan aikaan sopimattomaksi. Ja raamattu kun sattuu olemaan sellainen kirja jossa ajalla ei ole merkitystä suurimmissa kysymyksissä. Kun raamattua on kirjoitettu, sitä ei ole kirjoittanut ihminen vaan Jumala ihmisen kautta.

Ja arvaapa huviksesi onko se Jumala tiennyt tulevaisuuden. Jos Jumala ei olisi tiennyt tulevaisuutta mistä ihmeestä olisi ilmestyskirja revitty? Asiat mitkä ilmestyskirjassa on mainittu on tapahtunut, kuinka se on mahdollista? Osa tapahtumista on vielä tapahtumatta ja tulee jossain vaiheessa tapahtumaan.

Suomessa ei ole väestönkasvuongelmaa todellakaan. Sillä ei voi edes yrittää perustella ehkäisyä. Muutama viikko sitten Hesarissa oli juttu missä mainittiin Suomen väkiluvun kutistuvan jatkuvasti - siellä arveltiinkin että jossain vaiheessa tullaan arvostamaan suuria perheitä eri tavalla kuin nyt.

Joka väittää Suomen olevan ongelmissa suurien perheitten takia, niin kehoitan katsomaan peiliin ja kysymään olenko varma asiasta.

Voidaanko olla varmoja että nälänhätä johtuu välttämättä suuresta väkimäärästä. Kyllä siellä nälänhädän taustalla on jotain muutakin aivan varmasti. Mm. se että kehitysmaissa yleensä miehet ovan kohtuullisen laiskoja tekemään töitä, ne ongelmat johtuvat kultturista, eikä siitä että siellä on suuria lapsiperheitä. Kultturi on se että nainen tekee kaiken - eihän se systeemi pelaa... nainen näitten lasten kanssa ei ehdi kertakaikkiaan keksimään ja viljelemään ravintoa riittävästi. Jos nämä miehet ottaisivat tussarin tai vaikka keihään kauniisiin kätösiinsä ja posauttaisivat parit peurat alkajaisiksi niin johan ruokaa riittäis vaikka meille kantaa. Osittain nälänhätä johtuu myös kuivuudesta, ja tuo kuivuus on varmasti se suurin ongelma.

Koitetaan tehdä tässäkin asiassa raamatun sana paikkaansapitämättömäksi. Oikeastaan en ymmärrä mitä virkaa raamatulla on jos sieltä vain osa neuvoista otetaan käyttöön. Miksi emme voisi käyttää vaikka jotain nättiä runokirjaa elämämme ohjenuorana, sieltä löytyy varmasti asiallista tekstiä ja tekstiä joka ei varmasti pahoita kenenkään mieltä?

Ainut millä ehkäisyä voi perustella järkevästi, on yksilön vapauden korostaminen mikä tämän maailman ominaisuuksiin kuuluu. Haetaan omaa reittiä, mitään ei oteta enää Jumalan kädestä. Kaikki luetaan omiksi ansioiksi, sellaisetkin mihin itsellä ei ole osaa eikä arpaa. Yksilönvapaus on tämänpäivän sana. Yksilönvapaus mm. vapaaseen seksiin ja kaikkeen muuhunkin viihteelliseen. Mutta siinä asiassa yksilönvapautta ei tunneta kun keskustellaan uskosta. Uskosta josta saa jotain muutakin kun hetken huumaa. Itseasiassa tästä uskosta ei saa hetken huumaa laisinkaan, ainoastaan varmuuden pelastumisesta.

Tottakai jos ei usko tuonpuoleiseen, elämän tärkeimmäksi asiaksi nousee helposti elämän eläminen mahdollisimman viihteellisenä ja nautinnontäyteisenä. Silloin ei osata ajatella sitä että tästä elämästä saattaa olla myöhemmin jotain seurauksiakin... Itsekin olen tätä viihdepuolta maistellut aika rankastikin... olihan se hauskaa, mutta eipä niillä iloilla kovin pitkälle jaksanut... Tämän uskon jos ymmärtää niin kyllä tajuaa nöyryydellä miten onniteltavassa asemassa on.

Jos mun siskolla olis netti pyytäisin sitä kirjoittamaan tästä lapsiaiheesta lisää tänne. Hänellä on 6 lasta, joista jokainen on erittäin fiksuja, ahkeria, lapsellisia, leikkiväisiä, iloisia.... ihan just sitä mitä melkein kaikki muutkin lapset ovat.... Jokainen on illan aikana monta kertaa äidin ja isän sylissä, vanhin ei tietty enää syliin tule helposti. Joka kerta kun olen käynyt kylässä perheen isä on lukenut lapsille iltasadut ja rukoukset. Kyllä heillä aikaa on aina lapsille riittänyt.

Arvatkaa miksi sitä aikaa riittää enemmän omille lapsille, kuin keskivertovanhemmalla. Ravintola vie monen ajan lapsilta... elokuvat... bileet... yms. seikat. Kun nämä jättää pois niin voi pitää hauskaa lastensa kanssa...lähteä vaikka illan kähmeessä kalastamaan ahvenia läheiseltä purolta. Tai paistaa makkaraa ja lettuja koko perheen voimin läheisellä nuotiopaikalla.

Harvempi haluaa nähdä sen hyvän mikä suurissa lapsiperheissä on. Pitäsi tajuta sen verran että suuri perhe on yhtä arvokas kuin yhden lapsen perhe.

Lue lisää

Afrikan nälänhädän taustalla on moni asia;
Ehkä ne miehet ovat "laiskoja" tekemään työtä (olisikohan tämä persoonakysymys kuten meilläkin), tuskin afrikan nälänhätä siitä johtuu. Afrikassa ei välttämättä haluta käyttää ehkäisyä tai sitten ehkäisyvälineet eivät ole ihmisille tutuuja. Ystäväni afrikkalainen Stephen kertoi, että heidän kotimaassaan Ghanassa on häpeällistä mennä ostamaan kondomeita. Miehet osaksi yhdistävät kondomit häpeään ja prostituoituihin ja siksi kieltäytyvät käyttämästä kondomia vaimojensa kanssa. Pillerit , kierukat yms voivat olla kalliita ja saavuttamattomissa ainakin osalle (köyhimmälle osalle) afrikkalaisista.
Kehitysmaiden ahdinko johtuu myös meidän länsimaisten ihmisten ruokailutottumuksista ja kulutustottumuksisita.
Ehkä yksittäisen lestadiolaisperheen suuri lapsilauma ei vie maailmaa tuhoon, mutta maailmanlaajuisesti ajatellen liian suuri ihmismäärä aiheutaa ongelmia.
Asia on aika ongelmallinen, en menisi suoraan syyttämään lestadiolaisisa maailman liikakansoituksesta, mutta pitemmän päälle maailman väestömäärälläkin on rajansa.
Suurin ongelma minkä minä näen tässä syntyvyyden sääännöstelykiellossa on äitien ahdinko; fyysisesti on raskasta tuottaa lapsia suuri määrä, jumalan tahdon takia. Kyllä naisille kuuluu mielestäni itsemääräämisoikeus.
Tunnen monta hurmaavaa lestadiolaispoikaa (mm omalla opiskelualallani), silti en edes harkitse minkäänlaista suhdetta lestadiolaismieheen,
minusta ette saa lastentuottajaa.

Kyllä ei-lestadiolaisillakin ihmisillä riittää aikaa lapsilleen. Minä en arvosta baarissa "rypemistä" - onhan se joskus kivaa mennä sinne ja tavata tuttuja, mutta eihän se ole elämää. Samalla tavoin voi ei-lestadiolainen antaa aikaa lapselleen ja viettää iloisia hetkiä,
on niitäkin ei-uskovaisia, jotka eivät juo, polta, "tee syntiä" (niinkuin sitä uskovaisessa maailmassa kutsuttaisiin).
Minä kannatan yksilönvapautta, tietysti siinäkin on omat rajansa. On hienoa ja tärkeää kuitenkin että saa pukeutua miten itse tahtoo, opiskella sitä mitä haluaa/osaa/tuntee haluavansa tehdä,
rakastaa sitä jota haluaa (oli ihminen sitten musta, romaani, saamelainen, muslimi, kristitty...), on oikeus omaan ruumiiseensa (ehkäisy, oman ruumiin koristelu halutessaan). On oikeus olla MINÄ ITSE sillä se vahvistaa omaa persoonaa ja antaa itsevarmuutta, silloin kelpaa itselleen, silloin voi olla onnellinen. Silloin ei tee pahaa eikä satuta muita.

Jokainen perhe ja jokainen ihminen on arvokas, minun kolmen ihmisen perheeni ja sinun suuri perheesi.
Minä elän vain kerran, joten minä ELÄN sen. Minä en usko pelastukseen, ehkä minä synnyn uudelleen jonnekin intiaan tai afrikkaan nälkäiseksi lapseksi, mutta tästä elämästä en silloin tiedä.

Meidän täytyy elää TÄMÄ elämä hyvin ELÄMÄN vuoksi ja oman itsen vuoksi, ei raamatun eikä jumalan vuoksi.

ana kirjoitti:

Käyttäneekö luoja omia keinojaan tämän ihmiskunnan liikakasvun kurissapitämiseen ,kun tuo aids tahtoo levitä pahiten juuri eniten siellä missä myös väestönkasvu on suurinta

Lue lisää

Niin, olen miettinyt samaa,
jos jumala on olemassa niin tappaako (tai korrektimmin antaako kuolla...) hän kokonaiset kansat afrikassa (aids, nälänhätä, kuivuus?)?
Mitä jos homous on tulevaisuudessa valtasuuntaus ja heterot vähemmistö,
jumalan keino (tai evoluutio) jotta ihmisiä syntyisi vähemmän?
ajatusleikki.

toukka kirjoitti:

Heips Lazarus.

Kysymykseen en vastaa vaan pyydän sinua miettimään vaikka ihan itsekseen, mitähän mahtaa tarkoittaa loppujen lopuksi tuo silmä silmästä ja hammas hampaasta. Ota huomioon koko raamattu kun tulkitset tuota kohtaa. Mm. se miten Jeesus on toiminut jne...

Lue lisää

... siis tuon tulkintanäkökulman. Osaa raamatusta voidaan siis tulkita kirjaimellisesti, osaa taas ei. Eikös lestat tulkitse varsin kirjaimellisesti mm. sitä että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ei siis hiusvärjäilyjä, meikkejä tms.

Silmä silmästä -kohtaa siis ette tulkitse kirjaimellisesti vaan laajemmin, mikä onkin ok.

Vaan kukapa on se viisas joka määrittää mitä kohtaa Raamatusta pitää tulkita mitenkin?

Mika kirjoitti:

Ja vielä sitä että jos pojalla olisi ollut uskonasiat kunnossa niin poika ei ois vastaavaa tehnyt.

Hedelmistään puu tunnetaan...
=)

Hmmm kirjoitti:

"Sitä vaan ajattelen, että ne ketkä haluavat uskoa raamatun mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen."

Yhtä lailla täytyy antaa mahdollisuus uskoa millä muulla lailla hyvänsä. Uskomusjärjestelmiä kun on vaikka mitä, täytyy kuitenkin yhteisesti sopia rajat, joiden puitteissa uskomista saa harjoittaa. Yleisesti ottaen ei voida sanoa että "ne ketkä haluavat uskoa xxx mukaan, heille täytyy antaa mahdollisuus siihen". Yhteisen edun vuoksi ei saa harjoittaa mitä tahansa uskoa.

Minkälaista sitten ei saa harjoittaa? Suomessa ymmärtääkseni ei ensinnäkään sellaista, joka on ristiriidassa muun lainsäädänön kanssa ja erikseen on vielä lakiin kirjattu uskonnonvapaudesta "ketään ei saa vastoin tahtoaan pakottaa uskonnon harjoittamiseen". Ympäripyöreästi voisi kai sanoa että uskonnon tulee tulla toimeen omillaan vaikuttamatta muun uskoisten tai uskomattomien elämään.

Ehkäisemättömyys maapallon kaltaisessa väestösysteemissä olisi mielestäni aika lähellä riittävää perustetta uskonnon harjoittamisen kieltämiseksi mutta Suomessa nyt ainakin näillä näkymin on sallittu. Paljonkohan lestadiolaisia mahtaa olla Kiinassa?

Lue lisää

en tiiä mut pekingissä on ainaki rauhanyhdistys

Turhauttaa kun sanotte itsestänne tuiki tavallisia ihmisiä,joka ei nyt alkuunkaan pidä paikkaansa. Ehkä omissa piireissänne kuvittelette
olevanne tavallisia ihmisiä,mutta kun te ette toimi kuten tavalliset ihmiset.
Ette voi kuvitella miten tavallinen ihminen toimii,koska ette koskaa ole toimineet niin.

tiina kirjoitti:

Turhauttaa kun sanotte itsestänne tuiki tavallisia ihmisiä,joka ei nyt alkuunkaan pidä paikkaansa. Ehkä omissa piireissänne kuvittelette
olevanne tavallisia ihmisiä,mutta kun te ette toimi kuten tavalliset ihmiset.
Ette voi kuvitella miten tavallinen ihminen toimii,koska ette koskaa ole toimineet niin.

Lue lisää

Tunnetko tiina henkilökohtaisesti yhtään lestadiolaista? Ennakkoluulot perustuvat yleensä tietämättömyyteen.

opa kirjoitti:

Tunnetko tiina henkilökohtaisesti yhtään lestadiolaista? Ennakkoluulot perustuvat yleensä tietämättömyyteen.

Minulla on sukulaisia ja tuttavia paljonkin v.lest.yhteisössä. Tiedän tarkalleen mitä puhun
ja näissä puheissä en yritä ylilyöntejä.
Yritän ainoastaan saada teidän silmänne auki siltä
väärydeltä mitä teille on 100 vuotta saarnattu.
Voit lukea tekstini toisesta otsikosta,jossa
olen paremmin perustellut kantaani.

tiina kirjoitti:

Minulla on sukulaisia ja tuttavia paljonkin v.lest.yhteisössä. Tiedän tarkalleen mitä puhun
ja näissä puheissä en yritä ylilyöntejä.
Yritän ainoastaan saada teidän silmänne auki siltä
väärydeltä mitä teille on 100 vuotta saarnattu.
Voit lukea tekstini toisesta otsikosta,jossa
olen paremmin perustellut kantaani.

Lue lisää

Meille ei ole saarnattu 100 vuotta, vaan aikojen alusta asti. Elävää Jumalan sanaa on saarnattu aina, mutta sen sydämelleen uskovia on vain nimitetty eri nimillä. Nykyään nimitetään Lestadiuksen mukaan, mutta Jumalan sana on kulkenut samana jo sitäkin ennen.

Ja mitä vääryyttä on Jumalan sanassa, eli raamatussa? Eikö ihmisen kuuluisi elää ja USKOA raamatun mukaan? Siitähän se kaikki lähtee..

http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19990116/erik/990116er30.html

"Vielä 1950-luvulla kehitysmaiden lapsiluku oli noin kuusi lasta naista kohti, mutta 1990-luvulla enää 3,3 lasta naista kohti."

"Koko maailman lapsiluku on saatava alennetuksi kahteen tai hieman alle naista kohti. Silloin väkiluku tasaantuu. Väestö uusiutuu, mutta ei kasva."

Suomessa luku on tällä hetkellä noin 1,7. Ette te tuossa valossa ihan tuiki tavallisia ole.

tiina kirjoitti:

Turhauttaa kun sanotte itsestänne tuiki tavallisia ihmisiä,joka ei nyt alkuunkaan pidä paikkaansa. Ehkä omissa piireissänne kuvittelette
olevanne tavallisia ihmisiä,mutta kun te ette toimi kuten tavalliset ihmiset.
Ette voi kuvitella miten tavallinen ihminen toimii,koska ette koskaa ole toimineet niin.

Lue lisää

tosissasi olevasi normaali???????????
Yhtälailla olemme ihmisiä, ku sinäki, joka kuvittelet olevasi NORMAALI???
Maapallolla asustelee useita miljoonia ihmisiä ja sinä kuvitteletvoivasi erotella normaalit....mieti ny vähä!
Voitko kuvailla itseäsi?Haluaisin tarkan kuvauksen normaalista ihmisestä.Onko mielestäsi uskonnolla vaikutus ihmisen normaalisuuteen?Hindut?Muslimit?Terroristit?Ateistit?Vanhoillislestaadiolaiset?Jehovantodistaja?Sinä?
Haluan kuulla vastauksesi!!!!!!!!!!!!!!!!!

Paranormaali kirjoitti:

tosissasi olevasi normaali???????????
Yhtälailla olemme ihmisiä, ku sinäki, joka kuvittelet olevasi NORMAALI???
Maapallolla asustelee useita miljoonia ihmisiä ja sinä kuvitteletvoivasi erotella normaalit....mieti ny vähä!
Voitko kuvailla itseäsi?Haluaisin tarkan kuvauksen normaalista ihmisestä.Onko mielestäsi uskonnolla vaikutus ihmisen normaalisuuteen?Hindut?Muslimit?Terroristit?Ateistit?Vanhoillislestaadiolaiset?Jehovantodistaja?Sinä?
Haluan kuulla vastauksesi!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

rauhoituppas nyt hyvä immeinen =)

joku-vl kirjoitti:

Meille ei ole saarnattu 100 vuotta, vaan aikojen alusta asti. Elävää Jumalan sanaa on saarnattu aina, mutta sen sydämelleen uskovia on vain nimitetty eri nimillä. Nykyään nimitetään Lestadiuksen mukaan, mutta Jumalan sana on kulkenut samana jo sitäkin ennen.

Ja mitä vääryyttä on Jumalan sanassa, eli raamatussa? Eikö ihmisen kuuluisi elää ja USKOA raamatun mukaan? Siitähän se kaikki lähtee..

Lue lisää

Tarkoitan 100 vuotta sitä aikaa jota on pidetty lestadiuksen aikana.Uskontonne tai tapanne uskoa on siirtnyt suvulta toiselle,menette toisen uskovaisen kanssa naimisiin jne...Pakostakin
"tavallinen"elämä jää teille vieraaksi. Olette kuitenkin melkoisen pidättyväisiä pitämään ja ottamaan yhteyttä yhteisönne ylkopuolella oleviin ihmisiin. Aika pitkälle tapanne arvostella ja tehdä mielipide tavallisesta kansasta perustuu
olettamuksiin(joku on kuullut millaista elämää
siellä ja siellä on vietetty).
Aivan kuten legenda teistä ja sivulta täytettävästä pesukoneesta. Tavallisen kansa on sen perusteella tehnyt teistä arvionsa ja se elää.
Ehkäpä tekin teette samanlaiset arviot meistä,ryypätään,irstaillaan jne...Varmaan kumpikin arvio toisistamme menee melkoisesti metsään.Aivan varmaa on,että myös teistä löytyy
ihmisiä jotka arvostaa meitä ihmisinä eikä uskonnon perusteella ,kuten meistä muistakin.
Mitä vääryyttä on Jumalan sanassa,kysyit?
Ei mitään, Itse teen parhaani elääkseni sen mukaisesti.
Teillä on vain ne omat rituaalinne(sääntönne ja ohjeenne),joita en itse täysin ymmärrä.

tiina kirjoitti:

Tarkoitan 100 vuotta sitä aikaa jota on pidetty lestadiuksen aikana.Uskontonne tai tapanne uskoa on siirtnyt suvulta toiselle,menette toisen uskovaisen kanssa naimisiin jne...Pakostakin
"tavallinen"elämä jää teille vieraaksi. Olette kuitenkin melkoisen pidättyväisiä pitämään ja ottamaan yhteyttä yhteisönne ylkopuolella oleviin ihmisiin. Aika pitkälle tapanne arvostella ja tehdä mielipide tavallisesta kansasta perustuu
olettamuksiin(joku on kuullut millaista elämää
siellä ja siellä on vietetty).
Aivan kuten legenda teistä ja sivulta täytettävästä pesukoneesta. Tavallisen kansa on sen perusteella tehnyt teistä arvionsa ja se elää.
Ehkäpä tekin teette samanlaiset arviot meistä,ryypätään,irstaillaan jne...Varmaan kumpikin arvio toisistamme menee melkoisesti metsään.Aivan varmaa on,että myös teistä löytyy
ihmisiä jotka arvostaa meitä ihmisinä eikä uskonnon perusteella ,kuten meistä muistakin.
Mitä vääryyttä on Jumalan sanassa,kysyit?
Ei mitään, Itse teen parhaani elääkseni sen mukaisesti.
Teillä on vain ne omat rituaalinne(sääntönne ja ohjeenne),joita en itse täysin ymmärrä.

Lue lisää

Mainitsit, että olemme pidättyväisiä ottamaan yhteyttä "yhteisömme" ulkopuolilla oleviin ihmisiin. Ei ainakaan minun kohdalla näin ole. Mutta meitähän on täällä maan päällä moneksi.

Uskovaisiinkin mahtuu kaikenlaista tallaajaa.
Mutta se siitä sitte =)

tiina kirjoitti:

Tarkoitan 100 vuotta sitä aikaa jota on pidetty lestadiuksen aikana.Uskontonne tai tapanne uskoa on siirtnyt suvulta toiselle,menette toisen uskovaisen kanssa naimisiin jne...Pakostakin
"tavallinen"elämä jää teille vieraaksi. Olette kuitenkin melkoisen pidättyväisiä pitämään ja ottamaan yhteyttä yhteisönne ylkopuolella oleviin ihmisiin. Aika pitkälle tapanne arvostella ja tehdä mielipide tavallisesta kansasta perustuu
olettamuksiin(joku on kuullut millaista elämää
siellä ja siellä on vietetty).
Aivan kuten legenda teistä ja sivulta täytettävästä pesukoneesta. Tavallisen kansa on sen perusteella tehnyt teistä arvionsa ja se elää.
Ehkäpä tekin teette samanlaiset arviot meistä,ryypätään,irstaillaan jne...Varmaan kumpikin arvio toisistamme menee melkoisesti metsään.Aivan varmaa on,että myös teistä löytyy
ihmisiä jotka arvostaa meitä ihmisinä eikä uskonnon perusteella ,kuten meistä muistakin.
Mitä vääryyttä on Jumalan sanassa,kysyit?
Ei mitään, Itse teen parhaani elääkseni sen mukaisesti.
Teillä on vain ne omat rituaalinne(sääntönne ja ohjeenne),joita en itse täysin ymmärrä.

Lue lisää

Olen itse lestadiolainen. Täytyy myöntää, että piirissämme on tietynlaista sisäänpäinlämpiävyyttä, joka ei ole mielestäni hyvä. Tosin se johtuu lähinnä siitä, että me emme käy paikoissa, jossa ei-uskovaiset viettävät yleensä vapaa-aikaansa, ravintolat jne. Mutta kyllä meidän asenteessamme on myös tarkistamisen varaa. Ajattelemme ehkä liiaksi, maailma vastaan me. Uskoisin näin, että enempi kanssakäyminen lestadiolaisten ulkopuolella oleviin ihmisiin, tutustuminen ja ystävystyminen, voisi olla vetämässä teitä myös Jumalan Valtakuntaan. Useimmat ihmiset suhtautuvat hienosti uskoomme ja kunnioittavat sitä. Ennakkoluuloja on puolin ja toisin. Yleensä ne karisevat, kun tutustutaan toisiimme ja elämäntapoihimme. Valitettavaa on kuitenkin, että monet eivät jaksa sulattaa sitä, että haluamme elää Jumalan Sanan totuudessa. Tiina, et sinä jaksa, enkä minä, omin voimin Jumalan sanan mukaan elää, vaan siihen tarvitaan elävää uskoa. Sanon vaan ihan rakkaudella, että elä sinäkään katso meitä inhimillisinä ihmisinä vikoinemme ja virheinemme, vaan katso sitä uskoa mikä meillä on.
Et sinäkään varmaan voi sulkea silmiäsi siltä jumalattomalta menolta, mikä on kyllä laajasti Suomenkin maassa vallalla. Sanoit, että "tavallinen" elämä jää meille vieraaksi. Mitä sillä tarkoitit? Käymme normaalisti työssä, koulussa ja kaupungilla shoppailemassa=)..Jos tarkoitat tavallisella elämällä sitä syntielämää mitä paljon vietetään, niin sellaisessa emme kyllä halua olla mukana.
Meillä jokaisella on peiliinkatsomisen paikka siinä, että osaisimme arvostaa toista ihmistä rotuun,sukupuoleen, uskontoon katsomatta. Jumala on jokaisen ihmisen luonut ja on Jumalan edessä samanarvoinen. Myöskin ei-lestadiolaisilla siinä, että voisitte ymmärtää meidän uskomme ja elämäntapamme, joka perustuu Raamatun pohjalle.

opa kirjoitti:

Olen itse lestadiolainen. Täytyy myöntää, että piirissämme on tietynlaista sisäänpäinlämpiävyyttä, joka ei ole mielestäni hyvä. Tosin se johtuu lähinnä siitä, että me emme käy paikoissa, jossa ei-uskovaiset viettävät yleensä vapaa-aikaansa, ravintolat jne. Mutta kyllä meidän asenteessamme on myös tarkistamisen varaa. Ajattelemme ehkä liiaksi, maailma vastaan me. Uskoisin näin, että enempi kanssakäyminen lestadiolaisten ulkopuolella oleviin ihmisiin, tutustuminen ja ystävystyminen, voisi olla vetämässä teitä myös Jumalan Valtakuntaan. Useimmat ihmiset suhtautuvat hienosti uskoomme ja kunnioittavat sitä. Ennakkoluuloja on puolin ja toisin. Yleensä ne karisevat, kun tutustutaan toisiimme ja elämäntapoihimme. Valitettavaa on kuitenkin, että monet eivät jaksa sulattaa sitä, että haluamme elää Jumalan Sanan totuudessa. Tiina, et sinä jaksa, enkä minä, omin voimin Jumalan sanan mukaan elää, vaan siihen tarvitaan elävää uskoa. Sanon vaan ihan rakkaudella, että elä sinäkään katso meitä inhimillisinä ihmisinä vikoinemme ja virheinemme, vaan katso sitä uskoa mikä meillä on.
Et sinäkään varmaan voi sulkea silmiäsi siltä jumalattomalta menolta, mikä on kyllä laajasti Suomenkin maassa vallalla. Sanoit, että "tavallinen" elämä jää meille vieraaksi. Mitä sillä tarkoitit? Käymme normaalisti työssä, koulussa ja kaupungilla shoppailemassa=)..Jos tarkoitat tavallisella elämällä sitä syntielämää mitä paljon vietetään, niin sellaisessa emme kyllä halua olla mukana.
Meillä jokaisella on peiliinkatsomisen paikka siinä, että osaisimme arvostaa toista ihmistä rotuun,sukupuoleen, uskontoon katsomatta. Jumala on jokaisen ihmisen luonut ja on Jumalan edessä samanarvoinen. Myöskin ei-lestadiolaisilla siinä, että voisitte ymmärtää meidän uskomme ja elämäntapamme, joka perustuu Raamatun pohjalle.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Tarkoitan tällä tavallisella ihmisellä sitä kun
taas meillä on omat hieman erilaiset tavat, teidän
mielestä. Katsomme TV:tä,kuuntelemme erilaista
musiikkia jne... Nämähän tuntuvat mitättömiltä
asioilta,mutta siinä on myös vapaus olla kuuntelematta tai katsomatta ja ainakin minulla itselläni musiikki tai tv ei ole muodostunut
pakkomielteeksi ja olen siitä hyvilläni. Voin nauttia kummastakin ja osaan mielestäni suodattaa
TV:stä tulevan ohjelman siten ettei se vaikuta
mielipiteisiini.Tämä ehkä meni liiaksi TV:n puolusteluun,mutta haluan pitää vapauden harrastaa erilaisia asoita jotka yleisesti ovat hyvän tavan mukaisia.Ei millään pahalla,mutta
teillä ovat nämä suositukset ja ne sotivat yksilön
vapautta vastaan.En kuitenkaan halua teitä näiden
takia "tuomita"te haluatte elää yhteisönne pelinsääntöjen mukaisesti ja kuka teitä sitä on kieltämässä. Eiköhän se ole sitä suvaitsevaisuutta puolin ja toisin.

eräs kirjoitti:

rauhoituppas nyt hyvä immeinen =)

....iski turmelus!ei sille voi mitään, ku vaan kertakaikkiaan menee yli!olin kai yli jo väsymyksenki puolesta ja sit ku meitä ei pidetä edes ihmisinä, ni oli viimenen pisara!Koitan pitää itteni aisoissa!=)

tiina kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Tarkoitan tällä tavallisella ihmisellä sitä kun
taas meillä on omat hieman erilaiset tavat, teidän
mielestä. Katsomme TV:tä,kuuntelemme erilaista
musiikkia jne... Nämähän tuntuvat mitättömiltä
asioilta,mutta siinä on myös vapaus olla kuuntelematta tai katsomatta ja ainakin minulla itselläni musiikki tai tv ei ole muodostunut
pakkomielteeksi ja olen siitä hyvilläni. Voin nauttia kummastakin ja osaan mielestäni suodattaa
TV:stä tulevan ohjelman siten ettei se vaikuta
mielipiteisiini.Tämä ehkä meni liiaksi TV:n puolusteluun,mutta haluan pitää vapauden harrastaa erilaisia asoita jotka yleisesti ovat hyvän tavan mukaisia.Ei millään pahalla,mutta
teillä ovat nämä suositukset ja ne sotivat yksilön
vapautta vastaan.En kuitenkaan halua teitä näiden
takia "tuomita"te haluatte elää yhteisönne pelinsääntöjen mukaisesti ja kuka teitä sitä on kieltämässä. Eiköhän se ole sitä suvaitsevaisuutta puolin ja toisin.

Lue lisää

Tuosta Tv:stä ensinnäkin. Tv ei laitteena tietenkään ole syntiä. Sieltä tulee paljon hyvää ohjelmaa. Mutta kuten säkin oot huomannu, paljon sellaista, mikä ei ole hyvää. Eikö olisi vakaumuksemme vastaista pitää sitä kotonamme? Ja kun ihmisinä olemme heikkoja, sieltä tulisi varmasti katottua myös sopimatonta ohjelmaa. Miksi asettaa itsensä tahallaan kiusaukseen?

Sotivat yksilön vapautta vastaan?Eikai?..Jokainenhan elää vapaaehtoisesti näin...Kiitos myös sulle asiallisesta vastauksesta=)

opa kirjoitti:

Tuosta Tv:stä ensinnäkin. Tv ei laitteena tietenkään ole syntiä. Sieltä tulee paljon hyvää ohjelmaa. Mutta kuten säkin oot huomannu, paljon sellaista, mikä ei ole hyvää. Eikö olisi vakaumuksemme vastaista pitää sitä kotonamme? Ja kun ihmisinä olemme heikkoja, sieltä tulisi varmasti katottua myös sopimatonta ohjelmaa. Miksi asettaa itsensä tahallaan kiusaukseen?

Sotivat yksilön vapautta vastaan?Eikai?..Jokainenhan elää vapaaehtoisesti näin...Kiitos myös sulle asiallisesta vastauksesta=)

Lue lisää

En halua enää ottaa kantaa tv:stä onko se syntiä vai.Ajattelen vain omalta kohdaltani asiaa,ettei
se rasita omaa tuntoani,tietysti on ohjelmia joita en edes viitsi enkä halua katsoa.
Tietysti jokainen elää kuten haluaa tai on oppinut elämään ja jokainen varmaan asettaa omat
yksilön vapauden rajansa.

Paranormaali kirjoitti:

....iski turmelus!ei sille voi mitään, ku vaan kertakaikkiaan menee yli!olin kai yli jo väsymyksenki puolesta ja sit ku meitä ei pidetä edes ihmisinä, ni oli viimenen pisara!Koitan pitää itteni aisoissa!=)

Lue lisää

Ite kullakin hermostuttaa täällä ;)
Mutta kun (yrittää) pitää tunteet kurissa, niin keskustelu pysyy mukavana =)

Greetz,
Eräs

Ymmärrät varmaan itsekin, että parin tapauksen ja oman kokemuksen perusteella ei kannata lähteä yleistämään. Lestadiolaisia on Suomessa paljon ja siihen joukkoon mahtuu monta surullistakin ihmiskohtaloa.Se että Euran tapauksessa oli kyseessä lestadiolaiset, antoi ehkä sille enemmän julkisuutta mitä muuten olisi ollut. Koska jotkut suhtautuvat vieläki lestadiolaisuuteen jopa vihamielisesti. Olisi mielenkiintoista tietää Velin tarina, en ole sitä lukenut.

Euran tapauksessa ei ollut kyseessä vlestadiolaiset.

joku kirjoitti:

Euran tapauksessa ei ollut kyseessä vlestadiolaiset.

vai lapset on jumalan lahja... no ehkä sitten sanan oikeessa merkityksessä ja tarkotuksessa jos niitä sikiäis ihan ilman tätä tavanomaista sukupuoliyhdyntää?..no kyllä sitä lapsi luku voisi niin hyvin säädellä kun ei suostuis yhdyntään..ei se voi olla vaikeeta.ja omaa syytää vana ku on 15-20lasta.. jos haluu nauttia rakastelusta ni ehkäsy vaan käyttöön.. muuten se on jo edesvastuutonta tollaset lapsi luvut..no itse olen miettiny hankkia 4lasta..

Veli hyvä, Otappa selvää asioista ennen kuin kirjoittelet juttuja. Siinä selitys sille miksi juttujasi ei oteta tosissaan.

Sekotat dalttonit vlestadiolaisiin niin on todennäköistä että se "oma tarinasikin" olet sekoittanut vlestadiolaisiin.

Sovitaanko ettei kirjoiteltais tänne mitä vain ottamatta asioista selvää sitten kato ihmisillä tulee vääriä kuvia asioista ja joutuu niitä selitellä.

veljelle kirjoitti:

Veli hyvä, Otappa selvää asioista ennen kuin kirjoittelet juttuja. Siinä selitys sille miksi juttujasi ei oteta tosissaan.

Sekotat dalttonit vlestadiolaisiin niin on todennäköistä että se "oma tarinasikin" olet sekoittanut vlestadiolaisiin.

Sovitaanko ettei kirjoiteltais tänne mitä vain ottamatta asioista selvää sitten kato ihmisillä tulee vääriä kuvia asioista ja joutuu niitä selitellä.

Lue lisää

Ai,anteeksi. En muistanutkaan,että v-lestoilla on voimallisempi Jumala,kun muiden lestasuuntien edustajilla. Ilmankos niillä Daltonin veljeksillä meni niin kurjasti,kun Jumala ei ollut se oikea, voimia antava versio. Mutta se ei selitä minun kokemuksiani v-lestaadiolaisuudesta. Minun suvullani on nimittäin se ainoa oikea Jumala voimia antamassa. Mutta ehkä hän katsoi silloin jonnekkin muualle,kun vanhemmillani loppui voimat 15 lapsen kanssa...

Tiedättekö, että Jumala antaa koettelemuksia ihmisille? Niitä on itse kullakin, ja koettelemukset ovat sitä varten että usko vahvistuisi, mutta kaikkien kohdalla ei aina käy näin.
Ei lestadiolaisuus ole maallisen onnen perikuva. Myös lestadiolaisissa on niin köyhiä kuin rikkaitakin. Mutta uskon että jokainen näistä joka kantaa sydämellään uskoa ja jaksaa uskoa evankeliumin, niin he ovat kaikki yhtä onnellisia.

maria kirjoitti:

vai lapset on jumalan lahja... no ehkä sitten sanan oikeessa merkityksessä ja tarkotuksessa jos niitä sikiäis ihan ilman tätä tavanomaista sukupuoliyhdyntää?..no kyllä sitä lapsi luku voisi niin hyvin säädellä kun ei suostuis yhdyntään..ei se voi olla vaikeeta.ja omaa syytää vana ku on 15-20lasta.. jos haluu nauttia rakastelusta ni ehkäsy vaan käyttöön.. muuten se on jo edesvastuutonta tollaset lapsi luvut..no itse olen miettiny hankkia 4lasta..

Lue lisää

Onko se Jumalan sanan kuuntelemista ja tottelemista että käytät ehkäisyä? Perustuuko arvomaailmasi raamattuun?
Ja Jumala ei varmasti anna kuin sen määrän lapsia, mitä on katsonut hyväksi.

joku-vl kirjoitti:

Onko se Jumalan sanan kuuntelemista ja tottelemista että käytät ehkäisyä? Perustuuko arvomaailmasi raamattuun?
Ja Jumala ei varmasti anna kuin sen määrän lapsia, mitä on katsonut hyväksi.

Lue lisää

"Ja Jumala ei varmasti anna kuin sen määrän lapsia, mitä on katsonut hyväksi."

Minkähän takia sitten vl-perheissä on keskimääräistä enemmän lapsia? Palkitseeko Jumala oikeasta uskosta tällä tavoin jo maanpäällisen vaelluksen aikana? Silloin ilmeisesti muiden ehkäisystä pidättyvien pitäisi saada vähemmän lapsia, koska eivät ole oikeauskoisia. Onkohan tehty tilastoa lestadiolaisten ja muusta syystä ehkäisyä harrastamattomien lapsiluvuista? Miksi mormoneilla on myös paljon lapsia? Olisiko niin, että lapset ovat Jumalan lahja vain oikeauskoisille? Jos vääräuskoisella on paljon lapsia, kyseessä onkin ehkä liuta rangaistukseksi lähetettyjä kauhukakaroita? Entäs kun kumi menee puhki, onko se lahja vai rangaistus?

Hmmm kirjoitti:

"Ja Jumala ei varmasti anna kuin sen määrän lapsia, mitä on katsonut hyväksi."

Minkähän takia sitten vl-perheissä on keskimääräistä enemmän lapsia? Palkitseeko Jumala oikeasta uskosta tällä tavoin jo maanpäällisen vaelluksen aikana? Silloin ilmeisesti muiden ehkäisystä pidättyvien pitäisi saada vähemmän lapsia, koska eivät ole oikeauskoisia. Onkohan tehty tilastoa lestadiolaisten ja muusta syystä ehkäisyä harrastamattomien lapsiluvuista? Miksi mormoneilla on myös paljon lapsia? Olisiko niin, että lapset ovat Jumalan lahja vain oikeauskoisille? Jos vääräuskoisella on paljon lapsia, kyseessä onkin ehkä liuta rangaistukseksi lähetettyjä kauhukakaroita? Entäs kun kumi menee puhki, onko se lahja vai rangaistus?

Lue lisää

Lue uudestaan tekstini.. Siinä on vastaus..

Jumala todellakin antaa vain sen määrän lapsia kuin hyväksi näkee.. Jos joku perhe ei kestäisi suurta lapsimäärää niin ei Jumala suurta lapsimäärää antaisi..

Ja lapset eivät ole kenellekään rangaistus!!
Raamatussa lukee että lapset ovat Jumalan lahja. Pitääkö silloin ihmisen puuttua Jumalan luomistyöhön?? Sinäkö sen määräät että kun raamatussa sanotaan ehkäisystä kielteisesti, niin sinun luvallasi siitä vaan ehkäiskää..? No... tietenkinhän se on omakohtainen asia tuo usko, mutta siitä ei pidä mennä uskovaisia syyttämään kun he eivät halua käyttää ehkäisyä sen takia koska raamatussa on siitäkin asiasta neuvo!

Hmmm kirjoitti:

"Ja Jumala ei varmasti anna kuin sen määrän lapsia, mitä on katsonut hyväksi."

Minkähän takia sitten vl-perheissä on keskimääräistä enemmän lapsia? Palkitseeko Jumala oikeasta uskosta tällä tavoin jo maanpäällisen vaelluksen aikana? Silloin ilmeisesti muiden ehkäisystä pidättyvien pitäisi saada vähemmän lapsia, koska eivät ole oikeauskoisia. Onkohan tehty tilastoa lestadiolaisten ja muusta syystä ehkäisyä harrastamattomien lapsiluvuista? Miksi mormoneilla on myös paljon lapsia? Olisiko niin, että lapset ovat Jumalan lahja vain oikeauskoisille? Jos vääräuskoisella on paljon lapsia, kyseessä onkin ehkä liuta rangaistukseksi lähetettyjä kauhukakaroita? Entäs kun kumi menee puhki, onko se lahja vai rangaistus?

Lue lisää

Mormooni miehillä on useita vaimoja sen takia paljon lapsia,tiedoksi.

Tiedoksi vain, että lestadiolaisuudesta on ajan myötä eronnut pienempiä ryhmiä. Nämä "daltonit" kuului tällaseen. Eli ne ei oo vanh. lestoja.
Otapa selvää tarkemmin asioista!

ups kirjoitti:

Tiedoksi vain, että lestadiolaisuudesta on ajan myötä eronnut pienempiä ryhmiä. Nämä "daltonit" kuului tällaseen. Eli ne ei oo vanh. lestoja.
Otapa selvää tarkemmin asioista!

Lue lisää

Daltoneiden tausta on lestadiolaisuuden ns. leeviläissuunta, joka erosi esikoislestadiolaisuudesta 60-70-luvulla, koska he pitivät esikoislestadiolaisuutta liian liberaalina. Nämä leeviläiset ovat kyllä lestadiolaisia, eli eivät siis ole eronneet varsinaisesti lestadiolaisuudesta, ja omasta mielestään ovatkin varmaan juuri niitä aidoimpia lestadiolaisia, mutta siitä ovat muut lestadiolaisryhmät tietysti vähän eri mieltä.

Mutta tietääkseni daltoneiden vanhemmat, ainakin isä, ja siinä sivussa myös lapset ovat kuitenkin tietääkseni jo kauan olleet erossa leeviläisyydestä ja siten siis myös lestadiolaisuudesta, joten ei ole kai ihan oikeutettua puhua lestadiolaisveljeksistä tai lestadiolaisperheestä.

ups kirjoitti:

Tiedoksi vain, että lestadiolaisuudesta on ajan myötä eronnut pienempiä ryhmiä. Nämä "daltonit" kuului tällaseen. Eli ne ei oo vanh. lestoja.
Otapa selvää tarkemmin asioista!

Lue lisää

samaa paskaa eri paketissa
=)

Veli kirjoitti:

samaa paskaa eri paketissa
=)

Olipas nätisti sanottu. ;)

t. yks kirahwin paska

Arvoisa,Anne.

Oletan ettet ole synnyttänyt yhtään lasta ja ettet ole "lesta"

9lasta synnyttänyt lesta äitini sanoi että hänen onnellisimpia aikoja ovat olleet raskausajat. Nyt kun linnut ovat lentäneet pesästään on äiti lähtenyt työelämään, ei jaksanut jäädä paikoilleen. Äitiäni lähinnä huvitti huolestuneet kirjoitukset,ei tietenkään pahalla.
Pistää kuitenkin miettimään kumpaan uskois?=)


Uskon että sullakin ois paljon muuta huolehdittavaa tässä pahassa ja julmassa maailmassa.

Monesti herää huoli että mihin tämä maailma on menossa.
Miten me voitais yhdessä parantaa tätä maailmaa.Parantaa ei pahentaa...

Otetaan kädestä kiinni toisiamme ja mietitään mitä voisimme tehdä esimerkiksi nuortenpahoinvoinnin helpottamiseksi.(on siinäkin vähäksi aikaan tekemistä)

Mika kirjoitti:

Arvoisa,Anne.

Oletan ettet ole synnyttänyt yhtään lasta ja ettet ole "lesta"

9lasta synnyttänyt lesta äitini sanoi että hänen onnellisimpia aikoja ovat olleet raskausajat. Nyt kun linnut ovat lentäneet pesästään on äiti lähtenyt työelämään, ei jaksanut jäädä paikoilleen. Äitiäni lähinnä huvitti huolestuneet kirjoitukset,ei tietenkään pahalla.
Pistää kuitenkin miettimään kumpaan uskois?=)


Uskon että sullakin ois paljon muuta huolehdittavaa tässä pahassa ja julmassa maailmassa.

Monesti herää huoli että mihin tämä maailma on menossa.
Miten me voitais yhdessä parantaa tätä maailmaa.Parantaa ei pahentaa...

Otetaan kädestä kiinni toisiamme ja mietitään mitä voisimme tehdä esimerkiksi nuortenpahoinvoinnin helpottamiseksi.(on siinäkin vähäksi aikaan tekemistä)

Lue lisää

Äitisi tuskin on synnyttänyt teitä kaikkia keisarinleikkauksella?!!! Keisarinleikkaus on äidille erittäin raskas ja kivulias. Lääkärit antavat erikoisluvalla (äidin kunnosta ja fyysisistä puolista, esim. siitä, miten nopeasti 20 cm. pitkä haava umpeutuu jne.) luvan synnyttää 5 lasta. Itselläni on kolme, koska neljättä ei olisi koskaan voitu leikata minun terveyteni vuoksi. Miten tälläiset teidän piirissä hoidetaan. Pistetään nainen leikkauspöydälle vaan, koska lapsi on jumalan lahja vai? Sairasta sanon minä. Itse olisin halunnut enemmän lapsia, mutta jos jumala on tarkoittanut, että saan vain kolme, niin tyydyn niihin. En ryhdy turhaan vaarantamaan omaani, enkä lapsen terveyttä väkisin yrittämällä. Miettikää asiaa tykönänne äitinne kanssa ja pohtikaa, kannattaako aina niin mahtipontisesti puolustaa vaan omaa näkemystään. Ei näisilla ole uskonnossanne minkäänlaista arvoa?

Tuuli kirjoitti:

Äitisi tuskin on synnyttänyt teitä kaikkia keisarinleikkauksella?!!! Keisarinleikkaus on äidille erittäin raskas ja kivulias. Lääkärit antavat erikoisluvalla (äidin kunnosta ja fyysisistä puolista, esim. siitä, miten nopeasti 20 cm. pitkä haava umpeutuu jne.) luvan synnyttää 5 lasta. Itselläni on kolme, koska neljättä ei olisi koskaan voitu leikata minun terveyteni vuoksi. Miten tälläiset teidän piirissä hoidetaan. Pistetään nainen leikkauspöydälle vaan, koska lapsi on jumalan lahja vai? Sairasta sanon minä. Itse olisin halunnut enemmän lapsia, mutta jos jumala on tarkoittanut, että saan vain kolme, niin tyydyn niihin. En ryhdy turhaan vaarantamaan omaani, enkä lapsen terveyttä väkisin yrittämällä. Miettikää asiaa tykönänne äitinne kanssa ja pohtikaa, kannattaako aina niin mahtipontisesti puolustaa vaan omaa näkemystään. Ei näisilla ole uskonnossanne minkäänlaista arvoa?

Lue lisää

Minut ja sisarukseni on synnytetty keisarinleikkauksella.. Ja tuli puhetta äitin kanssa joku päivä takaperin tuosta asiasta.. Hän sanoi ettei koskaan ole niin onnellinen ollut, kuin saadessaan meidät, vaikka kuinka olisimme tulleet keisarinleikkauksella tähän maailmaan. Ja mitä kipuihin tulee, oma äitini kertoi, että oli kyllä sen verran hyvät puudutukset että mitään ei tuntunut.

eräs kirjoitti:

Minut ja sisarukseni on synnytetty keisarinleikkauksella.. Ja tuli puhetta äitin kanssa joku päivä takaperin tuosta asiasta.. Hän sanoi ettei koskaan ole niin onnellinen ollut, kuin saadessaan meidät, vaikka kuinka olisimme tulleet keisarinleikkauksella tähän maailmaan. Ja mitä kipuihin tulee, oma äitini kertoi, että oli kyllä sen verran hyvät puudutukset että mitään ei tuntunut.

Lue lisää

Miten monta teitä on? Taidat kieltäytyä näkemästä ongelmaa: kroppa ei kerta kaikkiaan kestä kuin tietyn määrän leikkauksia, toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Mitä tehdä kun lääkäri sanoo että seuraavalla kerralla menee henki?

Ja mitä kipuihin tulee, puudutukset ovat tosiaan tehokkaita. Saattaa käydä niinkin että ei tunnu mitään enää ollenkaan.

Eräs toinen kirjoitti:

Miten monta teitä on? Taidat kieltäytyä näkemästä ongelmaa: kroppa ei kerta kaikkiaan kestä kuin tietyn määrän leikkauksia, toisilla enemmän, toisilla vähemmän. Mitä tehdä kun lääkäri sanoo että seuraavalla kerralla menee henki?

Ja mitä kipuihin tulee, puudutukset ovat tosiaan tehokkaita. Saattaa käydä niinkin että ei tunnu mitään enää ollenkaan.

Lue lisää

vastaus lyhykäisyydessään. Luotetaan siihen että lääkäri voi omalla ammattillisella osaamisellaan päättää että tämä kyseinen äiti ei voi enää saada lapsia vaarantamatta terveytään joten hän tekee parhaaksi näkemänsä toimenpiteen.
Se että synnyttäisimme lapsia hinnaalla millä hyväänsä ei pidä paikkaansa ,vaan kyseisissä tilanteissa voi hyvällä omallatunnolla todeta että sain ne lapset jotka meidänperheelle oli tarkoitettu!
Ei kannattaisi vaahdota asioista jos ei tiedä todellisuutta

Tuuli kirjoitti:

Äitisi tuskin on synnyttänyt teitä kaikkia keisarinleikkauksella?!!! Keisarinleikkaus on äidille erittäin raskas ja kivulias. Lääkärit antavat erikoisluvalla (äidin kunnosta ja fyysisistä puolista, esim. siitä, miten nopeasti 20 cm. pitkä haava umpeutuu jne.) luvan synnyttää 5 lasta. Itselläni on kolme, koska neljättä ei olisi koskaan voitu leikata minun terveyteni vuoksi. Miten tälläiset teidän piirissä hoidetaan. Pistetään nainen leikkauspöydälle vaan, koska lapsi on jumalan lahja vai? Sairasta sanon minä. Itse olisin halunnut enemmän lapsia, mutta jos jumala on tarkoittanut, että saan vain kolme, niin tyydyn niihin. En ryhdy turhaan vaarantamaan omaani, enkä lapsen terveyttä väkisin yrittämällä. Miettikää asiaa tykönänne äitinne kanssa ja pohtikaa, kannattaako aina niin mahtipontisesti puolustaa vaan omaa näkemystään. Ei näisilla ole uskonnossanne minkäänlaista arvoa?

Lue lisää

puhut asiaa... no näissä uskonnoissa nainen on vain Synnytyskone.. ja niinhän se on että jos nainen kuolee synnytykseen se oli jumalan tahto&miehen on otettava nuori vaimo jatkamaan sukua.sellasta se on näissä uskoinnoissa..jos minä olisin lestadiolainen ni kyllä olisin pistäny mieheni jo kuriin..tehny vaikka sterilisaation,kun ei mua vana tollein kohdeltais,pelkkänä synnytyskoneena...ja kai siitä rakastelustakin haluu nauttia ilman raskaudenpelkoa tai että vatsa pullottaa jo valmiiksi..ja ei elimistö edes kestä koko aikasta synnyttämistä.kannattaisi uskoa vaan lääkäreitä.miksi naisen arvo on niin huono tässä uskonnossa???

ana kirjoitti:

vastaus lyhykäisyydessään. Luotetaan siihen että lääkäri voi omalla ammattillisella osaamisellaan päättää että tämä kyseinen äiti ei voi enää saada lapsia vaarantamatta terveytään joten hän tekee parhaaksi näkemänsä toimenpiteen.
Se että synnyttäisimme lapsia hinnaalla millä hyväänsä ei pidä paikkaansa ,vaan kyseisissä tilanteissa voi hyvällä omallatunnolla todeta että sain ne lapset jotka meidänperheelle oli tarkoitettu!
Ei kannattaisi vaahdota asioista jos ei tiedä todellisuutta

Lue lisää

"Luotetaan siihen että lääkäri voi omalla ammattillisella osaamisellaan päättää että tämä kyseinen äiti ei voi enää saada lapsia vaarantamatta terveytään joten hän tekee parhaaksi näkemänsä toimenpiteen."

Eli ehkäisy voidaan salliakin, jos se tapahtuu lääkärin tekemän sterilisaation muodossa. Ihan mielenkiinnosta: Voisiko käyttää muitakin menetelmiä vai onko tuo lääkerin tekemä operaatio jollakin tavalla oleellinen?

maria kirjoitti:

puhut asiaa... no näissä uskonnoissa nainen on vain Synnytyskone.. ja niinhän se on että jos nainen kuolee synnytykseen se oli jumalan tahto&miehen on otettava nuori vaimo jatkamaan sukua.sellasta se on näissä uskoinnoissa..jos minä olisin lestadiolainen ni kyllä olisin pistäny mieheni jo kuriin..tehny vaikka sterilisaation,kun ei mua vana tollein kohdeltais,pelkkänä synnytyskoneena...ja kai siitä rakastelustakin haluu nauttia ilman raskaudenpelkoa tai että vatsa pullottaa jo valmiiksi..ja ei elimistö edes kestä koko aikasta synnyttämistä.kannattaisi uskoa vaan lääkäreitä.miksi naisen arvo on niin huono tässä uskonnossa???

Lue lisää

Juu,lapset on Jumalan lahja lestaadiolaisille. Jos äidin henki menetetäänkin synnytyksessä,ei sillä niin väliä. Sekin on Jumalan tahto.
Ei ehkäisyä saa käyttää missään tapauksessa.Ei sittenkään,vaikka kuinka hengenlähtö on lähellä. Sillä eihän Jumala anna siemenen itää äidin masussa,jos niitä pikkulestoja ei ole tarkoitettu syntyvän enempää....
Eli kaikki "lahjat" vastaan,mitä tuleman pitää. Kyllä Jumala pitää huolen omistaan,tai sitten ei...
=)

Eräs toinen kirjoitti:

"Luotetaan siihen että lääkäri voi omalla ammattillisella osaamisellaan päättää että tämä kyseinen äiti ei voi enää saada lapsia vaarantamatta terveytään joten hän tekee parhaaksi näkemänsä toimenpiteen."

Eli ehkäisy voidaan salliakin, jos se tapahtuu lääkärin tekemän sterilisaation muodossa. Ihan mielenkiinnosta: Voisiko käyttää muitakin menetelmiä vai onko tuo lääkerin tekemä operaatio jollakin tavalla oleellinen?

Lue lisää

Kumpi on parempaa omantunnonkannalta?

Siinä tilanteessa stereilisaatio on oikeampi vaihtoehto kuin tietoinen itsemurha, kun tietää että seuraavasta lapsesta kuolisi.

maria kirjoitti:

puhut asiaa... no näissä uskonnoissa nainen on vain Synnytyskone.. ja niinhän se on että jos nainen kuolee synnytykseen se oli jumalan tahto&miehen on otettava nuori vaimo jatkamaan sukua.sellasta se on näissä uskoinnoissa..jos minä olisin lestadiolainen ni kyllä olisin pistäny mieheni jo kuriin..tehny vaikka sterilisaation,kun ei mua vana tollein kohdeltais,pelkkänä synnytyskoneena...ja kai siitä rakastelustakin haluu nauttia ilman raskaudenpelkoa tai että vatsa pullottaa jo valmiiksi..ja ei elimistö edes kestä koko aikasta synnyttämistä.kannattaisi uskoa vaan lääkäreitä.miksi naisen arvo on niin huono tässä uskonnossa???

Lue lisää

Johan se raamatussa sanotaan alussa, kun Eeva otti omenan hyvän- ja pahantiedonpuusta, niin Jumala rankaisi, ja sanoi että naisen synnytys tulee olemaan kivulias jne.. Jotenkin näin se meni. Ja yhäkin..
Miten voisitte perustella ehkäisyn käyttämisen raamatulla? Ette mitenkään!

Mika kirjoitti:

Arvoisa,Anne.

Oletan ettet ole synnyttänyt yhtään lasta ja ettet ole "lesta"

9lasta synnyttänyt lesta äitini sanoi että hänen onnellisimpia aikoja ovat olleet raskausajat. Nyt kun linnut ovat lentäneet pesästään on äiti lähtenyt työelämään, ei jaksanut jäädä paikoilleen. Äitiäni lähinnä huvitti huolestuneet kirjoitukset,ei tietenkään pahalla.
Pistää kuitenkin miettimään kumpaan uskois?=)


Uskon että sullakin ois paljon muuta huolehdittavaa tässä pahassa ja julmassa maailmassa.

Monesti herää huoli että mihin tämä maailma on menossa.
Miten me voitais yhdessä parantaa tätä maailmaa.Parantaa ei pahentaa...

Otetaan kädestä kiinni toisiamme ja mietitään mitä voisimme tehdä esimerkiksi nuortenpahoinvoinnin helpottamiseksi.(on siinäkin vähäksi aikaan tekemistä)

Lue lisää

Kyllä olen kahden lapsen äiti. Molemmat ovat syntyneet leikkauksella, ja siksi tästä asiasta puhunkin. Lääkäri, joka päätti toisen lapsen leikkauksesta oli huolissaan silloin kuinka monta lasta aion synnyttää, olin silloin 21-vuotias. Minulle kerrottiin, että kolme voi synnyttää ilman komplikaatioriskiä. No, nämä kaksi lasta riittävät meidän osalta maan täyttämiseen.


Äitisi todennäköisesti ei ole synnyttänyt leikkaamalla.


Eihän tämä toki huolen aiheeni ole, kerroinpahan mielipiteeni, sillä itsehän avasit keskustelun.
Uskon, että naiset voivat pitää äitiydestä ja odotuksesta, mutta rajansa kaikella jos terveys pettää. Et oikein tainnut tajuta asiani ydintä.

Niin, miten tämän maailman voisi parantaa?

Ja jos aiheessa pysytään sen verran, että
suosittelisin ainakin köyhään maailmaan kondomia tautien leviämisen ehkäisyyn ja eihän siellä ruokakaan riitä suurille perheille.
Pahuus ja julmuus tuskin maailmasta loppuu täyttämällä maan joka kolkan, terveydestä puhumattakaan.

Anne kirjoitti:

Kyllä olen kahden lapsen äiti. Molemmat ovat syntyneet leikkauksella, ja siksi tästä asiasta puhunkin. Lääkäri, joka päätti toisen lapsen leikkauksesta oli huolissaan silloin kuinka monta lasta aion synnyttää, olin silloin 21-vuotias. Minulle kerrottiin, että kolme voi synnyttää ilman komplikaatioriskiä. No, nämä kaksi lasta riittävät meidän osalta maan täyttämiseen.


Äitisi todennäköisesti ei ole synnyttänyt leikkaamalla.


Eihän tämä toki huolen aiheeni ole, kerroinpahan mielipiteeni, sillä itsehän avasit keskustelun.
Uskon, että naiset voivat pitää äitiydestä ja odotuksesta, mutta rajansa kaikella jos terveys pettää. Et oikein tainnut tajuta asiani ydintä.

Niin, miten tämän maailman voisi parantaa?

Ja jos aiheessa pysytään sen verran, että
suosittelisin ainakin köyhään maailmaan kondomia tautien leviämisen ehkäisyyn ja eihän siellä ruokakaan riitä suurille perheille.
Pahuus ja julmuus tuskin maailmasta loppuu täyttämällä maan joka kolkan, terveydestä puhumattakaan.

Lue lisää

Arvoisa äiti anne,otaksun..!?

Juuri tulleen tiedon mukaan äitini on leikattu 3 kertaa ja yksi leikatuista satun olemaan minä:)Että niinku henkilökohtaisia kokemuksia.

Äitini yhä meinaa että raskausajat ovat olleet hänen onnellisimpia hetkiä , enkä hetkeäkään epäile miksi asia ei olisi niin.

Pikkuvekarathan on niin suloisia että niitä hoitais vaikka sata, sinäkin olet ollut joskus suloinen pikkuvekara!?

Äitini on hoikka ja kaunis edelleen. Ihmettelen kun luen jostain lehdestä 2lapsen äidin kommentteja masennuksesta niin ihmettelee äitinikin.

Minulla taitaa olla varsinainen teräs-äiti ja niin on myös tuhannet muut "lesta" äidit.

Ei ole AIDS ollut ongelmana lestadiolaisten kesken, itse en ole kuullut ainakaan asiasta eli suotta ehkäisyä aloittaa ja ne raskauskuolemat en ole niitäkään kuullut, näitten tietojen pohjalta ei ole syytä huoleen ja vieläpä äitini on hoikka , kaunis ja ennenkaikkea terve.
Sitäpaitsi minulla on 8 rakasta sisarrusta ,kaikki ovat yhtä arvokkaita ,ketään en vaihtais pois. Olisin onneton ilman sisarruksia,epäilen. Mitä vielä, joku ehottaa ehkäisyä , eihän se kannate!?

Loppujenlopuksi raamattu on se jonka mukaan elämme.

Voimia sinulle lasten kanssa!

Mika kirjoitti:

Arvoisa äiti anne,otaksun..!?

Juuri tulleen tiedon mukaan äitini on leikattu 3 kertaa ja yksi leikatuista satun olemaan minä:)Että niinku henkilökohtaisia kokemuksia.

Äitini yhä meinaa että raskausajat ovat olleet hänen onnellisimpia hetkiä , enkä hetkeäkään epäile miksi asia ei olisi niin.

Pikkuvekarathan on niin suloisia että niitä hoitais vaikka sata, sinäkin olet ollut joskus suloinen pikkuvekara!?

Äitini on hoikka ja kaunis edelleen. Ihmettelen kun luen jostain lehdestä 2lapsen äidin kommentteja masennuksesta niin ihmettelee äitinikin.

Minulla taitaa olla varsinainen teräs-äiti ja niin on myös tuhannet muut "lesta" äidit.

Ei ole AIDS ollut ongelmana lestadiolaisten kesken, itse en ole kuullut ainakaan asiasta eli suotta ehkäisyä aloittaa ja ne raskauskuolemat en ole niitäkään kuullut, näitten tietojen pohjalta ei ole syytä huoleen ja vieläpä äitini on hoikka , kaunis ja ennenkaikkea terve.
Sitäpaitsi minulla on 8 rakasta sisarrusta ,kaikki ovat yhtä arvokkaita ,ketään en vaihtais pois. Olisin onneton ilman sisarruksia,epäilen. Mitä vielä, joku ehottaa ehkäisyä , eihän se kannate!?

Loppujenlopuksi raamattu on se jonka mukaan elämme.

Voimia sinulle lasten kanssa!

Lue lisää

"Ihmettelen kun luen jostain lehdestä 2lapsen äidin kommentteja masennuksesta niin ihmettelee äitinikin."

Etpä tunnu äitisi kanssa tietävän mitään masennuksesta, kun tuollaisia ihmettelette!!

Ei masennus kuule poika parka liity varmasti lasten lukumäärään isostikaan. Kysymys on jostakin aivan muusta ihmisen psyykeen ja aivotoimintaan liittyvästä asiasta.

Jos olet koskaan kuullut termistä "synnytyksen jälkeinen masennus", niin kyseinen ongelma saattaa iskeä ensimmäisen lapsen tai kymmenennen lapsen kohdalla - tai siltä väliltä.

Siinä ei auta sinun tai äitisi ihmettely tai ylpeä röyhistely, että "eihän minullakaan".
Ihmettelynne siinä asiassa on samaa luokkaa, jos ihmettelisitte yhdessä, että "miksiköhän naapurin rouvalla on syöpä - eihän minullakaan ole".

"Pikkuvekarathan on niin suloisia että niitä hoitais vaikka sata, sinäkin olet ollut joskus suloinen pikkuvekara!?"

Vai vaikka sata!!! Naurettavaa tekstiä.

Ajattelee kahden lapsen isä

Nicht lesta kirjoitti:

"Ihmettelen kun luen jostain lehdestä 2lapsen äidin kommentteja masennuksesta niin ihmettelee äitinikin."

Etpä tunnu äitisi kanssa tietävän mitään masennuksesta, kun tuollaisia ihmettelette!!

Ei masennus kuule poika parka liity varmasti lasten lukumäärään isostikaan. Kysymys on jostakin aivan muusta ihmisen psyykeen ja aivotoimintaan liittyvästä asiasta.

Jos olet koskaan kuullut termistä "synnytyksen jälkeinen masennus", niin kyseinen ongelma saattaa iskeä ensimmäisen lapsen tai kymmenennen lapsen kohdalla - tai siltä väliltä.

Siinä ei auta sinun tai äitisi ihmettely tai ylpeä röyhistely, että "eihän minullakaan".
Ihmettelynne siinä asiassa on samaa luokkaa, jos ihmettelisitte yhdessä, että "miksiköhän naapurin rouvalla on syöpä - eihän minullakaan ole".

"Pikkuvekarathan on niin suloisia että niitä hoitais vaikka sata, sinäkin olet ollut joskus suloinen pikkuvekara!?"

Vai vaikka sata!!! Naurettavaa tekstiä.

Ajattelee kahden lapsen isä

Lue lisää

Tekstisi oli sinun mielipide, mutta miksi asia pitää hoitaa niinkuin AUKOMALLA???
Ensiksi sanotaan että HÖLMÖ!!!!!! Kyllä ymmärrän että sinulla voi kiehuttaa, mutta asian voi hoitaa hieman aikuismaisemmin. "2 lapsen isä, ja pyh, tuon tekstin perusteella oot 15 penikka joka kirjottelee huvikseen."
Tuo lainausmerkeissä oleva teksti ei ole suinkaan sitä mitä siinä lukee.. Otin vaan esimerkiksi, että olisiko kiva saada aina tuollaista vastausta?

Meinaan siis, vastaukset asiallisiksi vaikka kuinka ärsyttäisi. Kiits!

P.S. En tarkoita sinua vaan kaikkia täällä!

eräs kirjoitti:

Kumpi on parempaa omantunnonkannalta?

Siinä tilanteessa stereilisaatio on oikeampi vaihtoehto kuin tietoinen itsemurha, kun tietää että seuraavasta lapsesta kuolisi.

Lue lisää

Tämä taitaa jo tuntua jankutukselta mutta en saanut vielä vastausta kysymykseen joka rupesi kiinnostamaan. Eli perustuuko lestadiolaisten toimintamalli mainitussa tilanteessa vastuun siirtämiseen lääkärille, siihen että että annetaan lupa tehdä nimeltä mainitsemattomat hoidon edellyttämät toimenpiteet, jotka kyllä tiedetään mutta joita ei oikeastaan haluttaisi tietää.
Vai voiko valita sellaisenkin tien, että hoidetaan asia avoimesti omatoimisesti ja käydään esim. kioskilta ostamassa välineitä? (teoriassa siis, sterilisaatio on tietysti minunkin mielestäni oikeampi ratkaisu)

Eräs toinen kirjoitti:

Tämä taitaa jo tuntua jankutukselta mutta en saanut vielä vastausta kysymykseen joka rupesi kiinnostamaan. Eli perustuuko lestadiolaisten toimintamalli mainitussa tilanteessa vastuun siirtämiseen lääkärille, siihen että että annetaan lupa tehdä nimeltä mainitsemattomat hoidon edellyttämät toimenpiteet, jotka kyllä tiedetään mutta joita ei oikeastaan haluttaisi tietää.
Vai voiko valita sellaisenkin tien, että hoidetaan asia avoimesti omatoimisesti ja käydään esim. kioskilta ostamassa välineitä? (teoriassa siis, sterilisaatio on tietysti minunkin mielestäni oikeampi ratkaisu)

Lue lisää

anteeks, unohtu kokonaan vastata siihe kysymykseen :)
Vastuuta ei siirretä lääkärille, se on jokaisen omantunnon asia. Vaikka kuinka siirtäisi sen lääkärille, niin silti se on oma päätös.
Kyse on siinä, että ehkäistäänkö kuolema äidiltä. Ei siis, käytetäänkö yleensä kondomia jne..
Nyt on kyllä muuten niin sekava ja väsynyt olo ettei tekstistä tahdo tulla mitään, mutta luulempa että Toukalla olisi paljon valmiimpi ja parempi vastaus tähänkin. Toivotaan että hän parantaa vastaustani.

eräs kirjoitti:

anteeks, unohtu kokonaan vastata siihe kysymykseen :)
Vastuuta ei siirretä lääkärille, se on jokaisen omantunnon asia. Vaikka kuinka siirtäisi sen lääkärille, niin silti se on oma päätös.
Kyse on siinä, että ehkäistäänkö kuolema äidiltä. Ei siis, käytetäänkö yleensä kondomia jne..
Nyt on kyllä muuten niin sekava ja väsynyt olo ettei tekstistä tahdo tulla mitään, mutta luulempa että Toukalla olisi paljon valmiimpi ja parempi vastaus tähänkin. Toivotaan että hän parantaa vastaustani.

Lue lisää

Hello eräs ;)

Ei tähän kait parempaa vastausta löydy, ku omatunto - mitä se sanoo ko. tilanteessa. Se varmasti kyllä neuvoo tilanteessa oikeaan ratkaisuun.

Mika kirjoitti:

Arvoisa äiti anne,otaksun..!?

Juuri tulleen tiedon mukaan äitini on leikattu 3 kertaa ja yksi leikatuista satun olemaan minä:)Että niinku henkilökohtaisia kokemuksia.

Äitini yhä meinaa että raskausajat ovat olleet hänen onnellisimpia hetkiä , enkä hetkeäkään epäile miksi asia ei olisi niin.

Pikkuvekarathan on niin suloisia että niitä hoitais vaikka sata, sinäkin olet ollut joskus suloinen pikkuvekara!?

Äitini on hoikka ja kaunis edelleen. Ihmettelen kun luen jostain lehdestä 2lapsen äidin kommentteja masennuksesta niin ihmettelee äitinikin.

Minulla taitaa olla varsinainen teräs-äiti ja niin on myös tuhannet muut "lesta" äidit.

Ei ole AIDS ollut ongelmana lestadiolaisten kesken, itse en ole kuullut ainakaan asiasta eli suotta ehkäisyä aloittaa ja ne raskauskuolemat en ole niitäkään kuullut, näitten tietojen pohjalta ei ole syytä huoleen ja vieläpä äitini on hoikka , kaunis ja ennenkaikkea terve.
Sitäpaitsi minulla on 8 rakasta sisarrusta ,kaikki ovat yhtä arvokkaita ,ketään en vaihtais pois. Olisin onneton ilman sisarruksia,epäilen. Mitä vielä, joku ehottaa ehkäisyä , eihän se kannate!?

Loppujenlopuksi raamattu on se jonka mukaan elämme.

Voimia sinulle lasten kanssa!

Lue lisää

Lue alkuperäinen kannanottoni....

On siis ihan sama montako lasta pystyy tekemään terveellä tavalla, mutta mielestäni on sairasta jos ei siihen kykene ja kuitenkin painostetaan.
Jos vaimo kuolee synnytykseen, Jumala antaa uuden vaimon....
Jos synnytytykseen meinaa kuolla, ehkäisy kannattaa!

En ole väittänytkään, että lestadiolaiset levittävät aidsia, vaan viittasin siihen aloittamaasi keskusteluun miten maailmaa voisi parantaa. Suomi ja lestadiolaisuus ei ole koko maailma!!

Ja mitä lasten hoitoon tulee niin jokaisella on oma valinta montako lasta jaksaa/pystyy/haluaa hoitaa. On kuitenkin sairasta ruveta siihen jos
terveys ei kestä.
Itselläni on elämässä muitakin päämääriä kuin kasvattaa lapsia. Tulisinmökkihöperöksi jos elämäni olisi pelkästään kodin piirissä, niin
tärkeä kuin koti ja lapseni ovatkin.

Sata lasta?
Jo kymmenen lapsen kustannukset ovat sitä luokkaa jo että huh. Asumis ja ruokakustannukset ovat valtavat. Tiedän kaksi nuorta lestadiolais perhettä, jossa ollaan tosi tiukoilla, vaikka lapsia on toisessa vasta viisi ja toisessa kuusi. Uudet isot tuvat molemmilla.
Tällaisissa perheissähän eletään lähestulkoon miehen ja lapsilisien varassa.
Mutta eipähän asia minulle kuulu.Niukastikin voi elää.

On ihan normaalia, jos äidit väsyvät.
Ja kyllä lestadiolaisäideissäkin löytyy sellaisia jotka eivät meinaa lapsiensa kanssa jaksaa. Mutta onko heillä varaa valittaa? Ei pysty. Siitä ei voi puhua, koska joutuu muiden silmissä huonoon "valoon".

Jaksamisia myös sinulle ja superäidille.

Mika kirjoitti:

Arvoisa äiti anne,otaksun..!?

Juuri tulleen tiedon mukaan äitini on leikattu 3 kertaa ja yksi leikatuista satun olemaan minä:)Että niinku henkilökohtaisia kokemuksia.

Äitini yhä meinaa että raskausajat ovat olleet hänen onnellisimpia hetkiä , enkä hetkeäkään epäile miksi asia ei olisi niin.

Pikkuvekarathan on niin suloisia että niitä hoitais vaikka sata, sinäkin olet ollut joskus suloinen pikkuvekara!?

Äitini on hoikka ja kaunis edelleen. Ihmettelen kun luen jostain lehdestä 2lapsen äidin kommentteja masennuksesta niin ihmettelee äitinikin.

Minulla taitaa olla varsinainen teräs-äiti ja niin on myös tuhannet muut "lesta" äidit.

Ei ole AIDS ollut ongelmana lestadiolaisten kesken, itse en ole kuullut ainakaan asiasta eli suotta ehkäisyä aloittaa ja ne raskauskuolemat en ole niitäkään kuullut, näitten tietojen pohjalta ei ole syytä huoleen ja vieläpä äitini on hoikka , kaunis ja ennenkaikkea terve.
Sitäpaitsi minulla on 8 rakasta sisarrusta ,kaikki ovat yhtä arvokkaita ,ketään en vaihtais pois. Olisin onneton ilman sisarruksia,epäilen. Mitä vielä, joku ehottaa ehkäisyä , eihän se kannate!?

Loppujenlopuksi raamattu on se jonka mukaan elämme.

Voimia sinulle lasten kanssa!

Lue lisää

Eihän äitis sulle viitti tunnustaa, että on väsyny.... Eikä kukaan lestoista sellasta tunnusta kun jumalan tahto on
siunannu vaikka viidellätoista penikalla.
Saapahan pelotella tulimerellä vähän useampaa.

Mutta näkyy jaksavan yölläkin herätä sun kanssa lueskelemaan näitä juttuja....

Jos elätte raamatun mukaan, miksi poimitte sieltä vain tietyt kohdat?

Ja useat lestat käyttävät viinaa omissa piireissänsä ja käyvät nussimassa vieraita naisia.
Näin on!

jah küll lesta kirjoitti:

Tekstisi oli sinun mielipide, mutta miksi asia pitää hoitaa niinkuin AUKOMALLA???
Ensiksi sanotaan että HÖLMÖ!!!!!! Kyllä ymmärrän että sinulla voi kiehuttaa, mutta asian voi hoitaa hieman aikuismaisemmin. "2 lapsen isä, ja pyh, tuon tekstin perusteella oot 15 penikka joka kirjottelee huvikseen."
Tuo lainausmerkeissä oleva teksti ei ole suinkaan sitä mitä siinä lukee.. Otin vaan esimerkiksi, että olisiko kiva saada aina tuollaista vastausta?

Meinaan siis, vastaukset asiallisiksi vaikka kuinka ärsyttäisi. Kiits!

P.S. En tarkoita sinua vaan kaikkia täällä!

Lue lisää

vastannut, onko hän HÖLMÖ.

Yleinen tulkinta on, että vaitiolo on myöntymisen merkki.
Eli turhaan minulle riehuit, jos kerta totuus on, että Mika on HÖLMÖ.

toukka kirjoitti:

Hello eräs ;)

Ei tähän kait parempaa vastausta löydy, ku omatunto - mitä se sanoo ko. tilanteessa. Se varmasti kyllä neuvoo tilanteessa oikeaan ratkaisuun.

Thanks vastauksesta :) Mulla nimittäin oli aivan seko olo, niin en oikeen tienny ees mitä kirjoitin sillon :)

Nicht lesta kirjoitti:

vastannut, onko hän HÖLMÖ.

Yleinen tulkinta on, että vaitiolo on myöntymisen merkki.
Eli turhaan minulle riehuit, jos kerta totuus on, että Mika on HÖLMÖ.

lue otsikko

Mara kirjoitti:

Eihän äitis sulle viitti tunnustaa, että on väsyny.... Eikä kukaan lestoista sellasta tunnusta kun jumalan tahto on
siunannu vaikka viidellätoista penikalla.
Saapahan pelotella tulimerellä vähän useampaa.

Mutta näkyy jaksavan yölläkin herätä sun kanssa lueskelemaan näitä juttuja....

Jos elätte raamatun mukaan, miksi poimitte sieltä vain tietyt kohdat?

Ja useat lestat käyttävät viinaa omissa piireissänsä ja käyvät nussimassa vieraita naisia.
Näin on!

Lue lisää

"Ja useat lestat käyttävät viinaa omissa piireissänsä ja käyvät nussimassa vieraita naisia.
Näin on!"

HAHHAHHAAA =D Kerro mulle ketkä =D

eräs kirjoitti:

lue otsikko

En tajua sun typerää kommenttia.

Minä kommentoin Mikalle koskien erästä hänen juttuaan. Ja hän ei ole vastannut.

Mitäs sinä sieltä tulet väliin höpöttämään TÄYTTÄ TYPERYYTTÄ?!

Nicht lesta kirjoitti:

vastannut, onko hän HÖLMÖ.

Yleinen tulkinta on, että vaitiolo on myöntymisen merkki.
Eli turhaan minulle riehuit, jos kerta totuus on, että Mika on HÖLMÖ.

Hello! Tulin juuri ranuan maakunnallisista seuroista enkä ole joutanut vastaileen mutta toisaalta ethän ole esittänyt edes kysymystäsi mihin vastata,luin kyllä mielipiteesi.

Nicht lesta kirjoitti:

En tajua sun typerää kommenttia.

Minä kommentoin Mikalle koskien erästä hänen juttuaan. Ja hän ei ole vastannut.

Mitäs sinä sieltä tulet väliin höpöttämään TÄYTTÄ TYPERYYTTÄ?!

Lue lisää

että vaikka täällä tulee ristiriitaisuuksia ja muuta, niin silti hommat voi hoitaa asiallisesti toista haukkumatta. Ja HUUTAMATTA!!!! Muista että isot kirjaimet tarkoittavat huutamista..
Mutta se siitä. Ei kinastella enää. Ei minulla sinua vastaan ole kuitenkaan mitään jos sitä ajattelit =)

ana kirjoitti:

vastaus lyhykäisyydessään. Luotetaan siihen että lääkäri voi omalla ammattillisella osaamisellaan päättää että tämä kyseinen äiti ei voi enää saada lapsia vaarantamatta terveytään joten hän tekee parhaaksi näkemänsä toimenpiteen.
Se että synnyttäisimme lapsia hinnaalla millä hyväänsä ei pidä paikkaansa ,vaan kyseisissä tilanteissa voi hyvällä omallatunnolla todeta että sain ne lapset jotka meidänperheelle oli tarkoitettu!
Ei kannattaisi vaahdota asioista jos ei tiedä todellisuutta

Lue lisää

Kaikki täällä olleet viestit ovat olleet muotoa Jumala lahjoittaa lapset, eikä niiden saamista tule estää. Mitä sitten on sterilisaatio? Eikös se estä Jumalalta mahdollisuuden antaa vielä niitä lapsia? Koittakaa nyt päättää. Ehkäisyä se on sterilisaatiokin. Monet ovat täällä yrittäneet kysyä, että onko mitään poikkeusta, jolloin voisi käytää ehkäisyä ja aina on ollut tiukka vastaus, että ei, mutta nyt tässä valossa asiat eivät siis olekaan niin!!!!!!!

Tessa kirjoitti:

Kaikki täällä olleet viestit ovat olleet muotoa Jumala lahjoittaa lapset, eikä niiden saamista tule estää. Mitä sitten on sterilisaatio? Eikös se estä Jumalalta mahdollisuuden antaa vielä niitä lapsia? Koittakaa nyt päättää. Ehkäisyä se on sterilisaatiokin. Monet ovat täällä yrittäneet kysyä, että onko mitään poikkeusta, jolloin voisi käytää ehkäisyä ja aina on ollut tiukka vastaus, että ei, mutta nyt tässä valossa asiat eivät siis olekaan niin!!!!!!!

Lue lisää

tämä kysymys on sellainen, johon ehkä kukaan muu ei pysty antamaan oikeaa vastausta, ainoastaan se joka on tilanteessa jossa tarvii tehdä jotain.

Ja silloin ainut asia millä päätös voidaan tehdä on omatunto. Voi rukoilla Jumalalta oikeaa ratkaisua, Jumala on luvannut, että kuulee rukoukset.

toukka kirjoitti:

tämä kysymys on sellainen, johon ehkä kukaan muu ei pysty antamaan oikeaa vastausta, ainoastaan se joka on tilanteessa jossa tarvii tehdä jotain.

Ja silloin ainut asia millä päätös voidaan tehdä on omatunto. Voi rukoilla Jumalalta oikeaa ratkaisua, Jumala on luvannut, että kuulee rukoukset.

Lue lisää

Jos joku fiksu ja ihana ihminen voisi vähän selventää.
Siis. Mihin tarvitaan omaatuntoa jos raamattu kieltää ehkäisyn? Onko siellä jokin toinen kohta jossa sanotaan että Raamatun ohjetta ei tarvitse noudattaa jos omatunto sanoo muuta?
Lisäksi jos voisitte kertoa tämän ja sen kohdan jossa alkoholi kielletään?
Eikö se juuri ollut Jeesus joka muutti veden viiniksi? Vai onko se vain joku legenda? En ole oikeen perehtynyt tuohon teokseen.
Anteeksi nyt vaan paljon jos olen tyhmä ja ihan hakoteillä

tietämätön kirjoitti:

Jos joku fiksu ja ihana ihminen voisi vähän selventää.
Siis. Mihin tarvitaan omaatuntoa jos raamattu kieltää ehkäisyn? Onko siellä jokin toinen kohta jossa sanotaan että Raamatun ohjetta ei tarvitse noudattaa jos omatunto sanoo muuta?
Lisäksi jos voisitte kertoa tämän ja sen kohdan jossa alkoholi kielletään?
Eikö se juuri ollut Jeesus joka muutti veden viiniksi? Vai onko se vain joku legenda? En ole oikeen perehtynyt tuohon teokseen.
Anteeksi nyt vaan paljon jos olen tyhmä ja ihan hakoteillä

Lue lisää

Yhtään tyhmää kysymystä ei ole, jos ne on osoitettu ilman pilkkaa. Kysymykset jotka laitetaan vilpittömällä mielellä liikkeelle ovat ihan ok ;)

Vastaajana en tiedä olenko ihana ja fiksu, mutta kirjoitan vielä kuitenkin jotakin... joku ehkä osaa täydentää puutteellista vastaustani.

Raamatussa puhutaan kuinka lapset ovat Jumalan lahjoja ja yms. mitkä on selitetty aiemmin palstalla. Mm. siitä johtuu ehkäisyn käyttämättömyys.

Mutta Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka on tarkoitettu ihmisiä tekemään oikeanlaisia ratkaisuja sen perusteella. Mikäli omaatuntoa kuuntelee se antaa vastauksia moneen eri kysymykseen. Ja sitä oikeaa vastausta kun rukoilee Jumalalta, kyllä siihen vastauksen saa.

Tähän kysymykseen en osaa valitettavasti paremmin vastata, yleensä mihin osaan jollain tavalla vastata pohjautuu elämänkokemukseen, tästä asiasta minulla ei ole kokemusta, eikä minun ole tarvinnut etsiä Raamatusta vastausta kuinka tällaisessa tilanteessa pitäisi menetellä. Jos Raamattu ei anna selkeää ohjetta, silloin on omatunto se mikä kertoo. Ei ole muuta, siihen on luotettava.

Jos Raamattu kertoo jonkun asian hyvin selkeästi, esim. älä tee huorin... se tarkoittaa silloin sitä, vaikka kuinka oma tilanne "vaatisi" niin huoraamaan ei voida lähteä. Eli kaikki Raamatun antamat ohjeet ovat tärkeitä. Mikäli raamattu tarkemmin mainitsee jotain tuosta käydystä keskustelusta silloin tehdään niinkuin raamattu opettaa.

Alkoholista Jeesus sanoi jotakuinkin seuraavasti, älkää juoko sitä viiniä mistä tulee paha elämä. Eilen löysin raamatusta kohdan jossa erikseen mainittiin että jossain juotiin hapan viiniä. Se viini mitä on käytetty pöytäjuomana ei ole ollut mitään kakskymppistä vaan ihan ehkä jopa mehun tasoista tai jotain kotikaljamaista.

toukka kirjoitti:

Yhtään tyhmää kysymystä ei ole, jos ne on osoitettu ilman pilkkaa. Kysymykset jotka laitetaan vilpittömällä mielellä liikkeelle ovat ihan ok ;)

Vastaajana en tiedä olenko ihana ja fiksu, mutta kirjoitan vielä kuitenkin jotakin... joku ehkä osaa täydentää puutteellista vastaustani.

Raamatussa puhutaan kuinka lapset ovat Jumalan lahjoja ja yms. mitkä on selitetty aiemmin palstalla. Mm. siitä johtuu ehkäisyn käyttämättömyys.

Mutta Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka on tarkoitettu ihmisiä tekemään oikeanlaisia ratkaisuja sen perusteella. Mikäli omaatuntoa kuuntelee se antaa vastauksia moneen eri kysymykseen. Ja sitä oikeaa vastausta kun rukoilee Jumalalta, kyllä siihen vastauksen saa.

Tähän kysymykseen en osaa valitettavasti paremmin vastata, yleensä mihin osaan jollain tavalla vastata pohjautuu elämänkokemukseen, tästä asiasta minulla ei ole kokemusta, eikä minun ole tarvinnut etsiä Raamatusta vastausta kuinka tällaisessa tilanteessa pitäisi menetellä. Jos Raamattu ei anna selkeää ohjetta, silloin on omatunto se mikä kertoo. Ei ole muuta, siihen on luotettava.

Jos Raamattu kertoo jonkun asian hyvin selkeästi, esim. älä tee huorin... se tarkoittaa silloin sitä, vaikka kuinka oma tilanne "vaatisi" niin huoraamaan ei voida lähteä. Eli kaikki Raamatun antamat ohjeet ovat tärkeitä. Mikäli raamattu tarkemmin mainitsee jotain tuosta käydystä keskustelusta silloin tehdään niinkuin raamattu opettaa.

Alkoholista Jeesus sanoi jotakuinkin seuraavasti, älkää juoko sitä viiniä mistä tulee paha elämä. Eilen löysin raamatusta kohdan jossa erikseen mainittiin että jossain juotiin hapan viiniä. Se viini mitä on käytetty pöytäjuomana ei ole ollut mitään kakskymppistä vaan ihan ehkä jopa mehun tasoista tai jotain kotikaljamaista.

Lue lisää

Siis saako viiniä hörppiä, jos pitää homman hallussa, niin ettei humallu?

Sitten haluaisin tietää että miten teikäläiset menettelee ehtoollisella? Perus luterilaiset nappaa pikarillisen malagaa, joka sattuu olemaan aika vahva viini. Miten teillä? Otetaanko ehtoollisella viiniä? Nautitteko ollenkaan ehtoollista? Vai miten homma hoidetaan?

Lisäksi mieleeni muistuu eräs raamatun hieno kohta nimeltään laulujen laulu. Voin olla väärässäkin, mutta eikö siinä puhuta viinistä ja muista melko hienoina asioina?
Kiitos jo etukäteen vastauksista.

toukka kirjoitti:

Yhtään tyhmää kysymystä ei ole, jos ne on osoitettu ilman pilkkaa. Kysymykset jotka laitetaan vilpittömällä mielellä liikkeelle ovat ihan ok ;)

Vastaajana en tiedä olenko ihana ja fiksu, mutta kirjoitan vielä kuitenkin jotakin... joku ehkä osaa täydentää puutteellista vastaustani.

Raamatussa puhutaan kuinka lapset ovat Jumalan lahjoja ja yms. mitkä on selitetty aiemmin palstalla. Mm. siitä johtuu ehkäisyn käyttämättömyys.

Mutta Jumala on antanut ihmiselle omantunnon joka on tarkoitettu ihmisiä tekemään oikeanlaisia ratkaisuja sen perusteella. Mikäli omaatuntoa kuuntelee se antaa vastauksia moneen eri kysymykseen. Ja sitä oikeaa vastausta kun rukoilee Jumalalta, kyllä siihen vastauksen saa.

Tähän kysymykseen en osaa valitettavasti paremmin vastata, yleensä mihin osaan jollain tavalla vastata pohjautuu elämänkokemukseen, tästä asiasta minulla ei ole kokemusta, eikä minun ole tarvinnut etsiä Raamatusta vastausta kuinka tällaisessa tilanteessa pitäisi menetellä. Jos Raamattu ei anna selkeää ohjetta, silloin on omatunto se mikä kertoo. Ei ole muuta, siihen on luotettava.

Jos Raamattu kertoo jonkun asian hyvin selkeästi, esim. älä tee huorin... se tarkoittaa silloin sitä, vaikka kuinka oma tilanne "vaatisi" niin huoraamaan ei voida lähteä. Eli kaikki Raamatun antamat ohjeet ovat tärkeitä. Mikäli raamattu tarkemmin mainitsee jotain tuosta käydystä keskustelusta silloin tehdään niinkuin raamattu opettaa.

Alkoholista Jeesus sanoi jotakuinkin seuraavasti, älkää juoko sitä viiniä mistä tulee paha elämä. Eilen löysin raamatusta kohdan jossa erikseen mainittiin että jossain juotiin hapan viiniä. Se viini mitä on käytetty pöytäjuomana ei ole ollut mitään kakskymppistä vaan ihan ehkä jopa mehun tasoista tai jotain kotikaljamaista.

Lue lisää

Tulipahan tässä mieleeni eräs joulujuhla Oulun RY:llä.Siellä laulettiin tietenkin jouluun liittyviä lauluja. Olipa mukana Sylvian joululaulukin. Kyseisestä laulusta oli vaan sensuroitu pois säkeistö,jossa mainittiin "viini" sana. Kuvastanee hyvin lestojen hysteeristä suhtautumista alkoholiin.
Eikö raamatustakin pitäisi saman kaavan mukaan poistaa kaikki viiniin liittyvät sanat...
Hyvää kesän jatkoa=)

Veli kirjoitti:

Tulipahan tässä mieleeni eräs joulujuhla Oulun RY:llä.Siellä laulettiin tietenkin jouluun liittyviä lauluja. Olipa mukana Sylvian joululaulukin. Kyseisestä laulusta oli vaan sensuroitu pois säkeistö,jossa mainittiin "viini" sana. Kuvastanee hyvin lestojen hysteeristä suhtautumista alkoholiin.
Eikö raamatustakin pitäisi saman kaavan mukaan poistaa kaikki viiniin liittyvät sanat...
Hyvää kesän jatkoa=)

Lue lisää

Tuosta joulumuistosta tuli mieleen, miten huvitti kun esikoislestadiolaisten rukoushuoneella on joskus hartaana laulettu "taas kuusen oksat kiedomme me hopein, kultavöin", vaikka laulajista aika harva varmaan on käytännössä näin koskaan tehnyt, koska esikoislestadiolaisilla ei perinteisesti ole joulukuusta.

vielä tyhmiä kysymyksiä kirjoitti:

Siis saako viiniä hörppiä, jos pitää homman hallussa, niin ettei humallu?

Sitten haluaisin tietää että miten teikäläiset menettelee ehtoollisella? Perus luterilaiset nappaa pikarillisen malagaa, joka sattuu olemaan aika vahva viini. Miten teillä? Otetaanko ehtoollisella viiniä? Nautitteko ollenkaan ehtoollista? Vai miten homma hoidetaan?

Lisäksi mieleeni muistuu eräs raamatun hieno kohta nimeltään laulujen laulu. Voin olla väärässäkin, mutta eikö siinä puhuta viinistä ja muista melko hienoina asioina?
Kiitos jo etukäteen vastauksista.

Lue lisää

Eikös se Jeesus sanonut niin että älkää juoko sitä viiniä mistä tulee paha elämä... eli ei alkomahoolia mulle kiitos ;)

Ja sitten ehtoollisesta, Jeesus sanoi niin usein kun te tästä juotte tehkää se minun muistokseni.
Eli silloin kun viiniä juodaan sitä juodaan ehtoollisella se pikarillinen. Kirkko on yleensä käyttänyt alkoholillista viiniä ja sitä samaa taitaa olla se meidänkin viini.

Se pitäs käydä se laulujen laulu tsekkaamassa, meinaakohan ne siellä sitä ei-hapan viiniä. Muutamissa kohdissa erikseen aina oikein mainitaan kun on kysymys hapanviinistä, eli siitä viinistä mitä nykypäivänä pidetään viininä. Enäähän ei puhuta mehuntapaisista litkuista viininä ;)

Nainen on lestamafian äänikone. Pennuilla tienaa heti lapsilisistä lähtien ja vaaliuurnilla palvelevat vallan kasvattamisessa jo 18v päästä. Siksi naiset pannaan porsimaan.

Tupakanpoltto on samalla tavalla kiellettyä alaikäisillä lestadiolaisilla kuin muillakin. Arvaa saiko kuulla jos haisi tupakalle kun tuli kotiin ;) Äiti jaksoi kouluttaa tupakan polton haitoista: mutta eipä tuo aivopesu auttanut!

Vanhempani eivät polta ollenkaan, sisaruksistani vain yksi polttaa lisäkseni. Itsekin poltan vain muutaman savukkeen viikossa. Olen lopettamassa kokonaan.

Arvaa kenen kanssa opettelin röökin sauhuttelut? Kävin nurkan takana naapurin lasten kanssa. Kumma kyllä tuosta luvallisuudesta kuin puhuit... Naapurimme antoi meille luvan polttaa kärähdettyämme heidän pihassaan. Hän antoi meille luvan polttaa ja arvaa vaan käytettiinkö sitä lupausta hyödyksi. Sitten kun oltiin meidän pihassa meillä ei ollut kovinkaan sallittua polttaa. Eli ts. aina kun olimme meillä niin emme voineet polttaa ja säästyimme näiltä myrkyiltä.

Mitä opimme tästä?

- sen että perheitä on joka lähtöön, ja sallivuutta tupakan suhteen on sekä lestadiolais- että epäuskoisissaperheissä. Niinkuin myös kielteistäkin suhtautumista.

Tiedän kappaleen. Jotenkin se sattuu. Olen lestadiolainen.

Sanat kai menee jotenkin tyyliin lapsilisillä ostetaan farmarivolvo ja jos yksi turvatyyny puuttuu, pannaan uusi lapsi alulle ja sit lestat saarnaa syntejä anteeksi materialismin nimessä ja veressä... Taitaa Sipellä olla aika pinnallinen käsitys lestadiolaisuudesta, ja loukkaava.

Okei, mä kunnioitan Sipeä ihmisenä ja tykkään sanavalmiista ja älykkäistä ihmisistä siinä missä kaikista muistakin -niin kauan kuin sitä valmiutta, kielitajua, älykkyyttä ei käytetä loukkaamaan ihmisten elämänkatsomusta. Oli kysymyksessä sitten saatananpalvonta, ateismi, kommunismi tai lestadiolaisuus.

Jos lapsilisät olisikin niin valtava tulon lähde, miksi lestadiolaisperheissä "kierrätettäis" esim. vaatteita vanhemmilta nuoremmille sisaruksille. Ja jokainen suomalainen perhe on samalla tavalla oikeutettu lapsilisiin. Mutta ihmisillä tuntuu olevan etusijalla oma kunnia, oma menestys, oma ura. Ei ole aikaa välittää toisista ihmisistä.

Ja toisaalta, jos lapsilisät olis niin valtavan hyvä tulonlähde, ni kai suurperheitä olis paljonpaljon enemmän. Mutta kun joku haluaa elää Raamatun mukaan tai jonkun muun ohjeen mukaan, ollaan valmiita iskemään otsaan leima: "ahdasmielinen", mutta KUKA on se ahdasmielinen? Se joka antaa kaikkien elää omalla tavallaan, vaikka itse noudattaiskin jotain "ohjetta" vai se joka ei noudata mitään ja leimaa esim. uskovaiset ahdasmielisiksi.

"mutta haluan vaan teidän ymmärtävän, että ette voi elää synneittä"..Olet päässyt väärään käsitykseen lestadiolaisten opista. Emme suinkaan ajattele, että voisimme elää niin, etteikö tulisi syntiä. Niinkuin Raamattu sanoo, ihminen joutuu syntiin alituiseen "ajatuksin, sanoin ja töin". Mutta on perustavaa laatua oleva ero joutua syntiin kuin ELÄÄ synnissä. Eli oikealla tunnontilalla oleva ihminen ei voi hyväksyä syntiä, vaan on taisteltava Jumalan armon ja anteeksiantamuksen voimin "kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan"..ja kun tulee syntiä, sen saa uskoa anteeksi.
Emme me tuomitse. Rakkauden kutsu tehdä parannus epäuskosta,kaikkien syntien äitistä, ja kaikesta eletyn elämän synneistä. Niin siihen saarnaan monet loukkaantuvat. Raamatussa sanotaan, että Jumalan sanalla on vain kaksi vaikutusta, se joko parantaa tai pahentaa. No tässä vähän ajatuksia..

opa kirjoitti:

"mutta haluan vaan teidän ymmärtävän, että ette voi elää synneittä"..Olet päässyt väärään käsitykseen lestadiolaisten opista. Emme suinkaan ajattele, että voisimme elää niin, etteikö tulisi syntiä. Niinkuin Raamattu sanoo, ihminen joutuu syntiin alituiseen "ajatuksin, sanoin ja töin". Mutta on perustavaa laatua oleva ero joutua syntiin kuin ELÄÄ synnissä. Eli oikealla tunnontilalla oleva ihminen ei voi hyväksyä syntiä, vaan on taisteltava Jumalan armon ja anteeksiantamuksen voimin "kaikkea syntiä ja saastaisuutta vastaan"..ja kun tulee syntiä, sen saa uskoa anteeksi.
Emme me tuomitse. Rakkauden kutsu tehdä parannus epäuskosta,kaikkien syntien äitistä, ja kaikesta eletyn elämän synneistä. Niin siihen saarnaan monet loukkaantuvat. Raamatussa sanotaan, että Jumalan sanalla on vain kaksi vaikutusta, se joko parantaa tai pahentaa. No tässä vähän ajatuksia..

Lue lisää

Opa kirjoitti ihan oikein. Ehkä voisin kuitenkin lisätä, että kun ihminen on tullut tuntemaan, miten paljon Vapahtaja on kärsinyt hänen syntiensä edestä hän ei enää tahtoisi haavoittaa tätä Vapahtajaansa enemmillä synneillä. Juuri tästä lähtee halu synnin välttämiseen, ei siis siitä että yrittäisi jotenkin olla parempi Jumalan silmissä ja sillä tavalla kelvata Jumalalle.

"Ja ihmisessä asuu synti valmiiksi, on turha koittaa olla Jumalan kasvojen edessä parempi harrastamatta seksiä ennen avioliittoa, tai ehkäisystä kieltäytyminen."

Synti tosiaan asuu valmiiksi, mutta se ei oikeuta tekemään sitä lisää. Jokaisen tulisi kilvoitella syntiä ja sen tekemistä vastaan.


". Ja tarvitseeko varsinkin vanhoillis-lestadiolaisten olla niin tuomitsevainen muita ei-lestadiolaisia kohtaan..ette te ole mikään ainoa oikea uskonlahko.."

Raamatussa sanotaan että on vain yksi oikea joukko ja se on Jumalanlasten joukko. Jotenkin noin se meni. Se on sitten jokaisen oma asia minkä joukon uskoo olevan se Jumalanlasten joukko.


"...kaikki me pelastumme ketkä uskomme Jumalaan..."

Emme pelastu yksin uskosta, että Jumala on olemassa. Täytyy uskoa myös armoevankeliumi, jonka kautta saa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Vasta sen kautta tulee autuaaksi.

eräs kirjoitti:

"Ja ihmisessä asuu synti valmiiksi, on turha koittaa olla Jumalan kasvojen edessä parempi harrastamatta seksiä ennen avioliittoa, tai ehkäisystä kieltäytyminen."

Synti tosiaan asuu valmiiksi, mutta se ei oikeuta tekemään sitä lisää. Jokaisen tulisi kilvoitella syntiä ja sen tekemistä vastaan.


". Ja tarvitseeko varsinkin vanhoillis-lestadiolaisten olla niin tuomitsevainen muita ei-lestadiolaisia kohtaan..ette te ole mikään ainoa oikea uskonlahko.."

Raamatussa sanotaan että on vain yksi oikea joukko ja se on Jumalanlasten joukko. Jotenkin noin se meni. Se on sitten jokaisen oma asia minkä joukon uskoo olevan se Jumalanlasten joukko.


"...kaikki me pelastumme ketkä uskomme Jumalaan..."

Emme pelastu yksin uskosta, että Jumala on olemassa. Täytyy uskoa myös armoevankeliumi, jonka kautta saa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Vasta sen kautta tulee autuaaksi.

Lue lisää

Niin, Jeesus kuoli ristillä meidän ihmisten syntiemme tähden, koska olisi ollut mahdottomuus elää synneittä. Voisi tulkita näin, että ihmisessä asuu synti, halusi sitä tai ei, ja syntejä tulisi rukoilla anteeksi Jumalalta. En vain ymmärrä, miksi v-lestadiolaisten pitää elää ilman, televisiota jne.. Vaikka varmasti vietti olisi suuri katsoa tv:tä, sanotte mitä sanotte, mutta näin on. Ja me muut evk-luterilaiset voimme katsoa tv:tä tuntematta, että teemme syntiä. Minäkin katson tv:tä, kuuntelen radiota jne..ja nautin alkoholia joskus, tosin aika harvoin. Ja vaikka olenkin tälläinen, niin olen uskonut itseni Jumalan käsiin ja ottanut Jeesuksen vastaan jokapäiväiseen elämään. Täysin synnitön paikka on Taivas. Sinne ei synti pääse. Ja kun seuraavan kerran Jeesus tulee maan päälle, niin hän johdattaa hänen olemassaolonsa tunnustajat ja Jumalaan uskovat taivaaseen, muut joutuvat helvettiin, siis ne jotka kieltävät Jumalan ja Jeesuksen. Ja kukaan joka joutuu helvettiin, ei voi sanoa, että minun olisi kuulunut päästä taivaaseen. Ei kukaan.. Kertokaa mielipiteitänne ja omia näkemyksiänne asiasta..

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, Jeesus kuoli ristillä meidän ihmisten syntiemme tähden, koska olisi ollut mahdottomuus elää synneittä. Voisi tulkita näin, että ihmisessä asuu synti, halusi sitä tai ei, ja syntejä tulisi rukoilla anteeksi Jumalalta. En vain ymmärrä, miksi v-lestadiolaisten pitää elää ilman, televisiota jne.. Vaikka varmasti vietti olisi suuri katsoa tv:tä, sanotte mitä sanotte, mutta näin on. Ja me muut evk-luterilaiset voimme katsoa tv:tä tuntematta, että teemme syntiä. Minäkin katson tv:tä, kuuntelen radiota jne..ja nautin alkoholia joskus, tosin aika harvoin. Ja vaikka olenkin tälläinen, niin olen uskonut itseni Jumalan käsiin ja ottanut Jeesuksen vastaan jokapäiväiseen elämään. Täysin synnitön paikka on Taivas. Sinne ei synti pääse. Ja kun seuraavan kerran Jeesus tulee maan päälle, niin hän johdattaa hänen olemassaolonsa tunnustajat ja Jumalaan uskovat taivaaseen, muut joutuvat helvettiin, siis ne jotka kieltävät Jumalan ja Jeesuksen. Ja kukaan joka joutuu helvettiin, ei voi sanoa, että minun olisi kuulunut päästä taivaaseen. Ei kukaan.. Kertokaa mielipiteitänne ja omia näkemyksiänne asiasta..

Lue lisää

"Niin, Jeesus kuoli ristillä meidän ihmisten syntiemme tähden, koska olisi ollut mahdottomuus elää synneittä. Voisi tulkita näin, että ihmisessä asuu synti, halusi sitä tai ei, ja syntejä tulisi rukoilla anteeksi Jumalalta."

Syntejä voi rukoilla anteeksi Jumalalta, mutta niitä ei saa hoidettua sillä tavoin. Helluntaina Jeesus asetti Pyhänhengen opetuslasten päälle ja sanoi: Joille te synnit anteeksi annatte maan päällä, niille ne ovat taivaissa anteeksi annetut.

Tästä johtuen me lestadiolaiset saarnaamme syntien sovitusta Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä sen sovintotyön kautta jonka hän täytti kuollessaan ristillä. Kaikki jotka tahtovat uskoa tämän evankeliumin omakseen, heille saarnataan syntien anteeksiantamus juuri tämän Jeesuksen ristillä kuoleman kautta.


"En vain ymmärrä, miksi v-lestadiolaisten pitää elää ilman, televisiota jne.. "

Elämme ilman televisiota sen takia, että näin on helpompaa olla joutumatta kiusauksiin. Ei se ole syntiä katsoa televisiota, vaan se mitä sieltä saattaa tulla ja miten se vaikuttaa meihin.


"Ja kun seuraavan kerran Jeesus tulee maan päälle, niin hän johdattaa hänen olemassaolonsa tunnustajat ja Jumalaan uskovat taivaaseen"

Mutta hän ei johdata niitä, jotka tunnustavat hänet omakseen mutta joilla ei ole rauhaa sydämellään. Ja tämän rauhan saa armoevankeliumin kautta uskomalla synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.



Tässäpä tämmöistä..

eräs (16 vee kans) kirjoitti:

"Niin, Jeesus kuoli ristillä meidän ihmisten syntiemme tähden, koska olisi ollut mahdottomuus elää synneittä. Voisi tulkita näin, että ihmisessä asuu synti, halusi sitä tai ei, ja syntejä tulisi rukoilla anteeksi Jumalalta."

Syntejä voi rukoilla anteeksi Jumalalta, mutta niitä ei saa hoidettua sillä tavoin. Helluntaina Jeesus asetti Pyhänhengen opetuslasten päälle ja sanoi: Joille te synnit anteeksi annatte maan päällä, niille ne ovat taivaissa anteeksi annetut.

Tästä johtuen me lestadiolaiset saarnaamme syntien sovitusta Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä sen sovintotyön kautta jonka hän täytti kuollessaan ristillä. Kaikki jotka tahtovat uskoa tämän evankeliumin omakseen, heille saarnataan syntien anteeksiantamus juuri tämän Jeesuksen ristillä kuoleman kautta.


"En vain ymmärrä, miksi v-lestadiolaisten pitää elää ilman, televisiota jne.. "

Elämme ilman televisiota sen takia, että näin on helpompaa olla joutumatta kiusauksiin. Ei se ole syntiä katsoa televisiota, vaan se mitä sieltä saattaa tulla ja miten se vaikuttaa meihin.


"Ja kun seuraavan kerran Jeesus tulee maan päälle, niin hän johdattaa hänen olemassaolonsa tunnustajat ja Jumalaan uskovat taivaaseen"

Mutta hän ei johdata niitä, jotka tunnustavat hänet omakseen mutta joilla ei ole rauhaa sydämellään. Ja tämän rauhan saa armoevankeliumin kautta uskomalla synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.



Tässäpä tämmöistä..

Lue lisää

Niin, lestadiolaisia on hyvin hyvin pieni osa maailman kansasta, joten pyritkö sinä rivien välistä väittämään, että Taivaaseen ei ole portit auki muille, kuin heille jotka omaavat rauhan sydämmessään? Ja haluan korostaa tässä sitä, että uskoon voi tulla vaikka viimeisellä elinminuutillaan..tiedän tapauksia, jotka olivat hyvin epäluuloisia uskon-asioiden suhteen koko elämänsä, mutta kuolinvuoteellaan huutivat Jeesusta ja rukoilivat Jumalaa. Tietenkään emme voi vielä tietää, että mikä heidän sielun kohtalokseen tulee, mutta niin paljon maailmassa on levottomia ihmisiä, jotka eivät välttämättä löydä tietään Jeesuksen kautta Jumalan luokse, kuin vasta ehkä viimeisenä elinpäivänään tms..Jos koko elämä pitäisi yrittää olla vastustamatta mitään kiusauksia, ja luulla samalla olevansa jotenkin Jumalan kasvojen edessä parempi. Se on mielestäni tekopyhyyttä. Tunnen itse muutamia oman ikäisiäni lestadiolaisperheen lapsia, ja osa heistä tulee kaikkien kanssa hyvin toimeen, ja osa katsoo muita yläältäpäin, niinkuin yrittäisi olla parempi uskonnollaan kuin muut. Minä itse henkilökohtaisesti uskon, että suurin osa ihmisistä pääsee Taivaaseen ikuiseen rauhaan..ei Jumala olisi maailmasta tehnyt tälläistä ilman jotain tarkoitusta..ja en usko, että se tarkoitus olisi se, että moni ihminen joutuisi helvettiin..Jumala on suurin viisaus mitä voi olla, ja hänen tekojaan ja voimaa emme me ihmiset voi maan päällä koskaan käsittää.

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, lestadiolaisia on hyvin hyvin pieni osa maailman kansasta, joten pyritkö sinä rivien välistä väittämään, että Taivaaseen ei ole portit auki muille, kuin heille jotka omaavat rauhan sydämmessään? Ja haluan korostaa tässä sitä, että uskoon voi tulla vaikka viimeisellä elinminuutillaan..tiedän tapauksia, jotka olivat hyvin epäluuloisia uskon-asioiden suhteen koko elämänsä, mutta kuolinvuoteellaan huutivat Jeesusta ja rukoilivat Jumalaa. Tietenkään emme voi vielä tietää, että mikä heidän sielun kohtalokseen tulee, mutta niin paljon maailmassa on levottomia ihmisiä, jotka eivät välttämättä löydä tietään Jeesuksen kautta Jumalan luokse, kuin vasta ehkä viimeisenä elinpäivänään tms..Jos koko elämä pitäisi yrittää olla vastustamatta mitään kiusauksia, ja luulla samalla olevansa jotenkin Jumalan kasvojen edessä parempi. Se on mielestäni tekopyhyyttä. Tunnen itse muutamia oman ikäisiäni lestadiolaisperheen lapsia, ja osa heistä tulee kaikkien kanssa hyvin toimeen, ja osa katsoo muita yläältäpäin, niinkuin yrittäisi olla parempi uskonnollaan kuin muut. Minä itse henkilökohtaisesti uskon, että suurin osa ihmisistä pääsee Taivaaseen ikuiseen rauhaan..ei Jumala olisi maailmasta tehnyt tälläistä ilman jotain tarkoitusta..ja en usko, että se tarkoitus olisi se, että moni ihminen joutuisi helvettiin..Jumala on suurin viisaus mitä voi olla, ja hänen tekojaan ja voimaa emme me ihmiset voi maan päällä koskaan käsittää.

Lue lisää

"Niin, lestadiolaisia on hyvin hyvin pieni osa maailman kansasta, joten pyritkö sinä rivien välistä väittämään, että Taivaaseen ei ole portit auki muille, kuin heille jotka omaavat rauhan sydämmessään?"

Raamatussa on sanottu tuosta jotenkin että se joukko on pieni jotka ovat uskovia.. En muista tarkalleen. Ja tarkoitin tuolla, rauha sydämessään, että rauha Jumalan kanssa. Miten taivaaseen voi päästä jos ei ole synnit anteeksi annettuina ja ei ole uskonut sen evankeliumin päälle?


"Jos koko elämä pitäisi yrittää olla vastustamatta mitään kiusauksia, ja luulla samalla olevansa jotenkin Jumalan kasvojen edessä parempi. "

Kukaan ei ole toista parempi Jumalan kasvojen edessä.. Mutta välttämällä kiusauksia, välttää joutumasta suurempiin synteihin. Ja syntien tahallaan tekeminen on vieraantumista Jumalasta. Lopulta siinä voi käydä turmelus. Ei se ole niin, että syntiä saa tehdä, kunhan heti perään pyytä anteeksi. Siinä lopulta menee se sydämen vastaanottavainen mieli.. Ja syntien anteeksisaamisen jälkeen tulee tehdä parannus. Ja se parannus tulee uskon hedelmänä. Sitä ei tarvitse miettiä!


"Minä itse henkilökohtaisesti uskon, että suurin osa ihmisistä pääsee Taivaaseen ikuiseen rauhaan..ei Jumala olisi maailmasta tehnyt tälläistä ilman jotain tarkoitusta..ja en usko, että se tarkoitus olisi se, että moni ihminen joutuisi helvettiin.."

Mutta kun luet raamattua, löydät sieltä tekstejä, jotka viittaavat siihen, että kun lopun ajan merkkejä on ilmassa, ei ole uskovien joukko suuri. Sanotaanhan raamatussa sekin (vapaasti lainaten), että suuri on se joukko joka pääsee Taivaaseen ja vielä suurempi on se joka joutuu iankaikkiseen kadotukseen.
Taivaaseen ei pääse omien hyvien töittensä kautta ja uskomalla vain siihen, että Jumala on! Vaan kun saa synnit anteeksi, siirtyy lain alta armon alle, ja tämän lain tarkoitus onkin herättää ihmisessä synnintunto, että on kelpaamaton Jumalan edessä, koska ei pysty noudattaa lakia. Mutta kun uskoo evankeliumin, Jumala pyyhkii synnit pois ja katsoo niitä läpi sormien.

Näin se vain on...

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, lestadiolaisia on hyvin hyvin pieni osa maailman kansasta, joten pyritkö sinä rivien välistä väittämään, että Taivaaseen ei ole portit auki muille, kuin heille jotka omaavat rauhan sydämmessään? Ja haluan korostaa tässä sitä, että uskoon voi tulla vaikka viimeisellä elinminuutillaan..tiedän tapauksia, jotka olivat hyvin epäluuloisia uskon-asioiden suhteen koko elämänsä, mutta kuolinvuoteellaan huutivat Jeesusta ja rukoilivat Jumalaa. Tietenkään emme voi vielä tietää, että mikä heidän sielun kohtalokseen tulee, mutta niin paljon maailmassa on levottomia ihmisiä, jotka eivät välttämättä löydä tietään Jeesuksen kautta Jumalan luokse, kuin vasta ehkä viimeisenä elinpäivänään tms..Jos koko elämä pitäisi yrittää olla vastustamatta mitään kiusauksia, ja luulla samalla olevansa jotenkin Jumalan kasvojen edessä parempi. Se on mielestäni tekopyhyyttä. Tunnen itse muutamia oman ikäisiäni lestadiolaisperheen lapsia, ja osa heistä tulee kaikkien kanssa hyvin toimeen, ja osa katsoo muita yläältäpäin, niinkuin yrittäisi olla parempi uskonnollaan kuin muut. Minä itse henkilökohtaisesti uskon, että suurin osa ihmisistä pääsee Taivaaseen ikuiseen rauhaan..ei Jumala olisi maailmasta tehnyt tälläistä ilman jotain tarkoitusta..ja en usko, että se tarkoitus olisi se, että moni ihminen joutuisi helvettiin..Jumala on suurin viisaus mitä voi olla, ja hänen tekojaan ja voimaa emme me ihmiset voi maan päällä koskaan käsittää.

Lue lisää

Heips uskovainen 16v ;)

Jos uskot raamattuun niin huomaat että siellä kerrotaan kuinka pieni onkaan loppujen lopuksi se joukko joka pääsee taivaaseen. Mikäli et usko raamattuun niin silloin ymmärrän ajatuksesi että suurin osa pääsee taivaaseen. Puhutaan myös siitä kuinka pieni ja ahdas on se portti mistä taivaaseen mennään ja kuinka suuri ja lavea on se tie mikä vie kadotukseen. Tämmöstä opettaa Pyhä Raamattu.

Kiusauksien vastustaminen ei ole paremmuutta. Kukaan meistä ei voi olla täydellinen vaikka kuinka yrittäisi vastustaa kiusauksia, aina johonkin lankeaa... joka voi väittää ettei ole syntiä tehnyt valehtelee. Vain Jeesus kykeni siihen.

Kiusauksien vastustaminen ei ole tekopyhyyttä. Se on sitä että elää raamatun neuvojen mukaan, ei haluta liikkua siellä kaiteen reunalla välttämättä koska tippuminen sieltä on aika helppoa. Emme halua pahoittaa Vapahtajamme mieltä. Haluamme säilyä uskomassa. Sillä välttelemme esim. ravintolakeikkoja koska heikko ei kykene vastustamaan aina esim. niitä perskännejä. Ainakaan minä en kykene siihen jos lähden baariin. Ettei sitä heikointakaan ihmistä maailma ottaisi omakseen on hyvä pysytellä erossa tietyistä tilanteista.

Arvaa vaan voinko tuntea itseni paremmaksi, kieltäytyessäni lähtemästä firman ryyppäjäisin. En todellakaan. Arvaa voinko tuntea paremmuutta lähtiessäni illanvietosta siinä vaiheessa pois kun meno menee sellaiseksi jota en viitsi katsoa? Ennemminkin nolottaa poistua paikalta.

"Jumala on suurin viisaus mitä voi olla, ja hänen tekojaan ja voimaa emme me ihmiset voi maan päällä koskaan käsittää."

Siksi myös sen taivasasian käsittäminen on meille mahdotonta. Sen voi käsittää vain uskolla. Raamatusta löytyy asialle perusteet, mutta usko on se joka kantaa loppuun asti. Tieto oikeasta ei riitä tarvitaan usko oikeaan.

Jumalalla oli tarkoitus, että kaikki ihmiset pääsisivät taivaaseen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mutta muistatko kuinka kävi? Ottiko joku jotain kielletystä puusta? Siitä johtuu että ihminen on syntinen. Meissä asuu synti. Tarvitaan syntien anteeksi antamusta ja tarvitaan uskoa synnin pois panemiseksi.

eräs kirjoitti:

"Niin, lestadiolaisia on hyvin hyvin pieni osa maailman kansasta, joten pyritkö sinä rivien välistä väittämään, että Taivaaseen ei ole portit auki muille, kuin heille jotka omaavat rauhan sydämmessään?"

Raamatussa on sanottu tuosta jotenkin että se joukko on pieni jotka ovat uskovia.. En muista tarkalleen. Ja tarkoitin tuolla, rauha sydämessään, että rauha Jumalan kanssa. Miten taivaaseen voi päästä jos ei ole synnit anteeksi annettuina ja ei ole uskonut sen evankeliumin päälle?


"Jos koko elämä pitäisi yrittää olla vastustamatta mitään kiusauksia, ja luulla samalla olevansa jotenkin Jumalan kasvojen edessä parempi. "

Kukaan ei ole toista parempi Jumalan kasvojen edessä.. Mutta välttämällä kiusauksia, välttää joutumasta suurempiin synteihin. Ja syntien tahallaan tekeminen on vieraantumista Jumalasta. Lopulta siinä voi käydä turmelus. Ei se ole niin, että syntiä saa tehdä, kunhan heti perään pyytä anteeksi. Siinä lopulta menee se sydämen vastaanottavainen mieli.. Ja syntien anteeksisaamisen jälkeen tulee tehdä parannus. Ja se parannus tulee uskon hedelmänä. Sitä ei tarvitse miettiä!


"Minä itse henkilökohtaisesti uskon, että suurin osa ihmisistä pääsee Taivaaseen ikuiseen rauhaan..ei Jumala olisi maailmasta tehnyt tälläistä ilman jotain tarkoitusta..ja en usko, että se tarkoitus olisi se, että moni ihminen joutuisi helvettiin.."

Mutta kun luet raamattua, löydät sieltä tekstejä, jotka viittaavat siihen, että kun lopun ajan merkkejä on ilmassa, ei ole uskovien joukko suuri. Sanotaanhan raamatussa sekin (vapaasti lainaten), että suuri on se joukko joka pääsee Taivaaseen ja vielä suurempi on se joka joutuu iankaikkiseen kadotukseen.
Taivaaseen ei pääse omien hyvien töittensä kautta ja uskomalla vain siihen, että Jumala on! Vaan kun saa synnit anteeksi, siirtyy lain alta armon alle, ja tämän lain tarkoitus onkin herättää ihmisessä synnintunto, että on kelpaamaton Jumalan edessä, koska ei pysty noudattaa lakia. Mutta kun uskoo evankeliumin, Jumala pyyhkii synnit pois ja katsoo niitä läpi sormien.

Näin se vain on...

Lue lisää

Joku oli tuossa aikasemmin kirjottanut, että kun Jeesus kuoli kerran kaikkien syntien puolesta, niin miksi kuormittaa häntä tekemällä lisää syntiä. Eikö asia ole niin, että Jeesus kuoli KAIKKIEN syntien puolesta..tai ainakin heidän jotka häneen uskoivat. Siis meidän kaikkien..sinun..minun..edesmenniden ja vielä syntymättömienkin ihmisten syntien puolesta. 10 käskyä raamatussa antaa ohjeita kuinka tulisi elää synneittä, mutta kun kukaan ei siihen pystynyt, niin Jeesus kärsi suuren tuskan meidän kaikkien puolesta..ja lopulta hän nousi ylös ja hyvä voitti pahan..aina hyvä voittaa pahan..Väitätkö sinä (eräs), että minä olen jotenkin kelpaamaton Jumalan edessä, koska elän niinkuin elän..Olen pikkuhiljaa löytämässä tien Jumalan luo, ja Jeesukselle olen itseni antanut suurella uskon voimalla ja rukouksilla. Ja minä pidän vääränä sitä, että uskon asioista kerrotaan hyvin tuomitsevasti ja pelotellen helvetin tulella jne..

toukka kirjoitti:

Heips uskovainen 16v ;)

Jos uskot raamattuun niin huomaat että siellä kerrotaan kuinka pieni onkaan loppujen lopuksi se joukko joka pääsee taivaaseen. Mikäli et usko raamattuun niin silloin ymmärrän ajatuksesi että suurin osa pääsee taivaaseen. Puhutaan myös siitä kuinka pieni ja ahdas on se portti mistä taivaaseen mennään ja kuinka suuri ja lavea on se tie mikä vie kadotukseen. Tämmöstä opettaa Pyhä Raamattu.

Kiusauksien vastustaminen ei ole paremmuutta. Kukaan meistä ei voi olla täydellinen vaikka kuinka yrittäisi vastustaa kiusauksia, aina johonkin lankeaa... joka voi väittää ettei ole syntiä tehnyt valehtelee. Vain Jeesus kykeni siihen.

Kiusauksien vastustaminen ei ole tekopyhyyttä. Se on sitä että elää raamatun neuvojen mukaan, ei haluta liikkua siellä kaiteen reunalla välttämättä koska tippuminen sieltä on aika helppoa. Emme halua pahoittaa Vapahtajamme mieltä. Haluamme säilyä uskomassa. Sillä välttelemme esim. ravintolakeikkoja koska heikko ei kykene vastustamaan aina esim. niitä perskännejä. Ainakaan minä en kykene siihen jos lähden baariin. Ettei sitä heikointakaan ihmistä maailma ottaisi omakseen on hyvä pysytellä erossa tietyistä tilanteista.

Arvaa vaan voinko tuntea itseni paremmaksi, kieltäytyessäni lähtemästä firman ryyppäjäisin. En todellakaan. Arvaa voinko tuntea paremmuutta lähtiessäni illanvietosta siinä vaiheessa pois kun meno menee sellaiseksi jota en viitsi katsoa? Ennemminkin nolottaa poistua paikalta.

"Jumala on suurin viisaus mitä voi olla, ja hänen tekojaan ja voimaa emme me ihmiset voi maan päällä koskaan käsittää."

Siksi myös sen taivasasian käsittäminen on meille mahdotonta. Sen voi käsittää vain uskolla. Raamatusta löytyy asialle perusteet, mutta usko on se joka kantaa loppuun asti. Tieto oikeasta ei riitä tarvitaan usko oikeaan.

Jumalalla oli tarkoitus, että kaikki ihmiset pääsisivät taivaaseen. Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Mutta muistatko kuinka kävi? Ottiko joku jotain kielletystä puusta? Siitä johtuu että ihminen on syntinen. Meissä asuu synti. Tarvitaan syntien anteeksi antamusta ja tarvitaan uskoa synnin pois panemiseksi.

Lue lisää

Niin, olen jo aikaisemmin maininnut, että synti asuu ihmisessä, koska kielletty hedelmä oli houkutteleva..Tottakai syntejä on rukoiltava anteeksi..Minä en ole kykenevä sanomaan, että pääsenkö taivaaseen, mutta minä henkilökohtaisesti tunnustan Jeesuksen ja Jumalan ja uskon! Minä olen ollut ihmisten juttsilla, jotka ovat kokeneet uudelleensyntymisen..jotenkin näin vapaasti lainaten, eikös Raamatussa mainita, että Jumala on sanonut näin: "Minä herätän kenet herätän, minä paadotan kenet paadotan"..jotenkin noin se meni..tulkitsisin kuitenkin niin, että Jumala ei halua kenellekkään, joka häneen todella uskoo ja on vaikka valmis kuolemaan uskonsa puolesta, pahaa. Ja Jumala voi herättää uskoon ihmisen viimesillä elinminuuteilla. Mutta sitä en tiedä miten tähän lauseeseen tulisi suhtautua: "Maahan putoavassa lentokoneessa ei ole yhtä ainuttakaan ateistia"..tuon lauseen on sanonut joku joskus jossain jne..mutta miten te muut tulkitsette tuon..Korostan tässä nyt vaan sitä, että se herätys voi tapahtua melkein missä ja milloin vaan..ja kun kerran sen kokee, niin siitä pois joutumisesta ei ole pelkoa.

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, lestadiolaisia on hyvin hyvin pieni osa maailman kansasta, joten pyritkö sinä rivien välistä väittämään, että Taivaaseen ei ole portit auki muille, kuin heille jotka omaavat rauhan sydämmessään? Ja haluan korostaa tässä sitä, että uskoon voi tulla vaikka viimeisellä elinminuutillaan..tiedän tapauksia, jotka olivat hyvin epäluuloisia uskon-asioiden suhteen koko elämänsä, mutta kuolinvuoteellaan huutivat Jeesusta ja rukoilivat Jumalaa. Tietenkään emme voi vielä tietää, että mikä heidän sielun kohtalokseen tulee, mutta niin paljon maailmassa on levottomia ihmisiä, jotka eivät välttämättä löydä tietään Jeesuksen kautta Jumalan luokse, kuin vasta ehkä viimeisenä elinpäivänään tms..Jos koko elämä pitäisi yrittää olla vastustamatta mitään kiusauksia, ja luulla samalla olevansa jotenkin Jumalan kasvojen edessä parempi. Se on mielestäni tekopyhyyttä. Tunnen itse muutamia oman ikäisiäni lestadiolaisperheen lapsia, ja osa heistä tulee kaikkien kanssa hyvin toimeen, ja osa katsoo muita yläältäpäin, niinkuin yrittäisi olla parempi uskonnollaan kuin muut. Minä itse henkilökohtaisesti uskon, että suurin osa ihmisistä pääsee Taivaaseen ikuiseen rauhaan..ei Jumala olisi maailmasta tehnyt tälläistä ilman jotain tarkoitusta..ja en usko, että se tarkoitus olisi se, että moni ihminen joutuisi helvettiin..Jumala on suurin viisaus mitä voi olla, ja hänen tekojaan ja voimaa emme me ihmiset voi maan päällä koskaan käsittää.

Lue lisää

Apostolien julistuksen mukaan pelastusvarmuus on jokaisen todellisen kristityn normaali kokemus. Jeesuksen pelastavan toiminnan päämäärä oli johtaa opetuslapset täyteen varmuuteen siitä, että he olivat Jumalan lapsia. Kerran toisensa jälkeen Jeesus sanoo: "Ole turvallisella mielellä, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi" tai "Ole turvallisella mielellä, sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi". Lue vaikkapa Mt 9:2,22

Pelastusvarmuutta ei voi perustaa mihinkään ihmisessä itsessään olevaan, ei siveellisesti hyvään elämään, uskonnollisuuteen, tunteisiin tai muuhun vastaavaan. Pelastusvarmuus perustuu siihen ulkonaiseen, objektiiviseen tosiasiaan, että Jumala itse on laskenut perustan ihmisen pelastumiselle Jeesuksessa Kristuksessa. Sydän rauhoittuu vain siitä tietoisuudesta, että Jeesuksen, Jumalan Pojan veri puhdistaa kaikesta synnistä.(Rm 3:21-26, 5:1-11 sekä 1 Jh 1:7) Ja että Jumala Jeesuksen Kristuksen tähden voi ja haluaa antaa ihmiselle kaikki hänen syntinsä anteeksi. Pelastusvarmuus on persoonallinen varmuus siitä, että Jumalan sana on totta.

Pelastusvarmuudella on edellytyksensä itse pelastuksessa, Jumalan pelastus on tosin armosta saatu lahja, eivätkä ihmisen omat teot siinä merkitse mitään, mutta siitä huolimatta kukaan ei voi päästä osalliseksi pelastuksesta ilman uskoa. Tämä pelastava usko on sekin sinäänsä Jumalan lahja, mutta se lahjoitetaan vain sille, joka ei vetäydy pois ja paaduta sydäntään. Sen vuoksi Raamattu ei puhu ihmisen omasta uskon kyvystä, vaan ainoastaan hänen mahdollisuuksistaan olla ottamatta vastaan uskon lahja.

HUOM! Tietoisesti ja tahallisesti synnissä elävä, synnin orja, ei voi omistaa varmuutta pelastuksesta (Jh 8:34-36,44), eikä myöskään lain orja, joka perustaa pelastuksensa omiin tekoihinsa (Gal 3:2). Pelastusvarmuuden saa se, joka tulee Jeesuksen Kristuksen luo synteinensä eikä tiedä mitään muuta tietä pelastukseen kuin Hän ! ! !

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, olen jo aikaisemmin maininnut, että synti asuu ihmisessä, koska kielletty hedelmä oli houkutteleva..Tottakai syntejä on rukoiltava anteeksi..Minä en ole kykenevä sanomaan, että pääsenkö taivaaseen, mutta minä henkilökohtaisesti tunnustan Jeesuksen ja Jumalan ja uskon! Minä olen ollut ihmisten juttsilla, jotka ovat kokeneet uudelleensyntymisen..jotenkin näin vapaasti lainaten, eikös Raamatussa mainita, että Jumala on sanonut näin: "Minä herätän kenet herätän, minä paadotan kenet paadotan"..jotenkin noin se meni..tulkitsisin kuitenkin niin, että Jumala ei halua kenellekkään, joka häneen todella uskoo ja on vaikka valmis kuolemaan uskonsa puolesta, pahaa. Ja Jumala voi herättää uskoon ihmisen viimesillä elinminuuteilla. Mutta sitä en tiedä miten tähän lauseeseen tulisi suhtautua: "Maahan putoavassa lentokoneessa ei ole yhtä ainuttakaan ateistia"..tuon lauseen on sanonut joku joskus jossain jne..mutta miten te muut tulkitsette tuon..Korostan tässä nyt vaan sitä, että se herätys voi tapahtua melkein missä ja milloin vaan..ja kun kerran sen kokee, niin siitä pois joutumisesta ei ole pelkoa.

Lue lisää

Jumala on luvannut etsikonajan ihmisille. Jos onnistuisi se että tekisi parannuksen viimeisillä elinminuuteilla, minä tekisin sen ihan varmasti silloin vasta. Mutta kun emme voi tietää milloin meidän hetkemme on ja saammeko etsikonaikaa juuri viimeisillä henkäyksillä. Siksi meidän täytyy olla aina valmiina lähtemään maailmasta.

Etsikonaika on sellainen, että se tulee silloin kun sen Jumala antaa, ei sitä itse voi taikoa jostakin. Jumala antaa sen voiman uskoa, ilman tuota voimaa uskominen on teknistä eikä elävää.

"Maahan putoavassa lentokoneessa ei ole yhtä ainuttakaan ateistia" Ei ainakaan raamatussa tollaista lue ;)

Joku on voinut sanoa noin omana mielipiteenään. Tuolla periaatteella voisi ajatella että sillä hetkellä kun kuolee kukaan ei ole ateisti. Miksi lentokoneen tippuminen olisi sen kummempi kuolemanmuoto kuin muutkaan. Aina tulee olemaan ihmisiä jotka eivät usko, se on kiistaton tosiasia.

Herätys voi tapahtua missä tahansa ja milloin tahansa. Monelle se tapahtui sota-aikana juuri ennen kuolemaa, joku huusi kuolintuskissaan onko täällä yhtään uskovaista joka voisi minulle saarnata synnit anteeksi. Jumala oli valmistanut silloin etsikonajan ko. ihmiselle ja oli järjestänyt paikalle uskovaisen ihmisen, joka oli valmis saarnaamaan synnit anteeksi ja näin täyttämään Jeesuksen sovitustyön.

Mutta läheskään kaikilla kuolevilla ihmisillä ei ole juuri sillä hetkellä etsikonajan armoa. Heillä on se ollut joskus muulloin, mutta ei ole osattu tai haluttu käyttää sitä aikaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.

Jumala ei halua kenellekään pahaa, kaikella on tarkoituksensa. Ei Hän halua pahaa sen enempää epäuskoiselle kuin uskovaisellekaan. Jumala antaa koettelemuksia mutta ei Hän pahaa tarkoita.

Olen erään henkilön kanssa keskustellut jonkin verran siitä onko usko fiilistä. Kuinka erotella aidon uskon ja fiiliksen tunteen? Hyvä fiilis ja usko on eri asia. Esim. v-lest. seuroista jos saa fiiliksiä niin ihmettelen kovasti... eräässä toisessa tilaisuudessa jossa kävin, voisin kuvitella että sieltä saa hyviä fiboja.

Eli kun tutkailet uskoasi niin mieti mikä on fiilistä ja mikä aitoa alkuperäistä uskoa ;)

toukka kirjoitti:

Jumala on luvannut etsikonajan ihmisille. Jos onnistuisi se että tekisi parannuksen viimeisillä elinminuuteilla, minä tekisin sen ihan varmasti silloin vasta. Mutta kun emme voi tietää milloin meidän hetkemme on ja saammeko etsikonaikaa juuri viimeisillä henkäyksillä. Siksi meidän täytyy olla aina valmiina lähtemään maailmasta.

Etsikonaika on sellainen, että se tulee silloin kun sen Jumala antaa, ei sitä itse voi taikoa jostakin. Jumala antaa sen voiman uskoa, ilman tuota voimaa uskominen on teknistä eikä elävää.

"Maahan putoavassa lentokoneessa ei ole yhtä ainuttakaan ateistia" Ei ainakaan raamatussa tollaista lue ;)

Joku on voinut sanoa noin omana mielipiteenään. Tuolla periaatteella voisi ajatella että sillä hetkellä kun kuolee kukaan ei ole ateisti. Miksi lentokoneen tippuminen olisi sen kummempi kuolemanmuoto kuin muutkaan. Aina tulee olemaan ihmisiä jotka eivät usko, se on kiistaton tosiasia.

Herätys voi tapahtua missä tahansa ja milloin tahansa. Monelle se tapahtui sota-aikana juuri ennen kuolemaa, joku huusi kuolintuskissaan onko täällä yhtään uskovaista joka voisi minulle saarnata synnit anteeksi. Jumala oli valmistanut silloin etsikonajan ko. ihmiselle ja oli järjestänyt paikalle uskovaisen ihmisen, joka oli valmis saarnaamaan synnit anteeksi ja näin täyttämään Jeesuksen sovitustyön.

Mutta läheskään kaikilla kuolevilla ihmisillä ei ole juuri sillä hetkellä etsikonajan armoa. Heillä on se ollut joskus muulloin, mutta ei ole osattu tai haluttu käyttää sitä aikaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.

Jumala ei halua kenellekään pahaa, kaikella on tarkoituksensa. Ei Hän halua pahaa sen enempää epäuskoiselle kuin uskovaisellekaan. Jumala antaa koettelemuksia mutta ei Hän pahaa tarkoita.

Olen erään henkilön kanssa keskustellut jonkin verran siitä onko usko fiilistä. Kuinka erotella aidon uskon ja fiiliksen tunteen? Hyvä fiilis ja usko on eri asia. Esim. v-lest. seuroista jos saa fiiliksiä niin ihmettelen kovasti... eräässä toisessa tilaisuudessa jossa kävin, voisin kuvitella että sieltä saa hyviä fiboja.

Eli kun tutkailet uskoasi niin mieti mikä on fiilistä ja mikä aitoa alkuperäistä uskoa ;)

Lue lisää

Raamatun aikaan ei oikein voitu tietää, minkälainen laite on lentokone, joten siitä ei mainita Raamatussa mitään. Ainoat lentämiseen liittyvät Raamatunlauseet ovat niissä yhteydessä, joissa kuvataan kyyhkysiä tai muita lintuja lentämässä taivaalla tms.

ATEISMI on uskontotieteen luoma termi epäuskolle. Psalmissa 53 puhutaan epäuskosta, mutta ei termillä ateismi.

kielipoliisi kirjoitti:

Raamatun aikaan ei oikein voitu tietää, minkälainen laite on lentokone, joten siitä ei mainita Raamatussa mitään. Ainoat lentämiseen liittyvät Raamatunlauseet ovat niissä yhteydessä, joissa kuvataan kyyhkysiä tai muita lintuja lentämässä taivaalla tms.

ATEISMI on uskontotieteen luoma termi epäuskolle. Psalmissa 53 puhutaan epäuskosta, mutta ei termillä ateismi.

Lue lisää

Minä EN maininnut sitä lentokonehommaa, niin että se OLISI Raamatussa! Muistan kuulleeni sen Radio Dei -kanavan jossain ohjelmassa

ankka kirjoitti:

Apostolien julistuksen mukaan pelastusvarmuus on jokaisen todellisen kristityn normaali kokemus. Jeesuksen pelastavan toiminnan päämäärä oli johtaa opetuslapset täyteen varmuuteen siitä, että he olivat Jumalan lapsia. Kerran toisensa jälkeen Jeesus sanoo: "Ole turvallisella mielellä, sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi" tai "Ole turvallisella mielellä, sinun uskosi on tehnyt sinut terveeksi". Lue vaikkapa Mt 9:2,22

Pelastusvarmuutta ei voi perustaa mihinkään ihmisessä itsessään olevaan, ei siveellisesti hyvään elämään, uskonnollisuuteen, tunteisiin tai muuhun vastaavaan. Pelastusvarmuus perustuu siihen ulkonaiseen, objektiiviseen tosiasiaan, että Jumala itse on laskenut perustan ihmisen pelastumiselle Jeesuksessa Kristuksessa. Sydän rauhoittuu vain siitä tietoisuudesta, että Jeesuksen, Jumalan Pojan veri puhdistaa kaikesta synnistä.(Rm 3:21-26, 5:1-11 sekä 1 Jh 1:7) Ja että Jumala Jeesuksen Kristuksen tähden voi ja haluaa antaa ihmiselle kaikki hänen syntinsä anteeksi. Pelastusvarmuus on persoonallinen varmuus siitä, että Jumalan sana on totta.

Pelastusvarmuudella on edellytyksensä itse pelastuksessa, Jumalan pelastus on tosin armosta saatu lahja, eivätkä ihmisen omat teot siinä merkitse mitään, mutta siitä huolimatta kukaan ei voi päästä osalliseksi pelastuksesta ilman uskoa. Tämä pelastava usko on sekin sinäänsä Jumalan lahja, mutta se lahjoitetaan vain sille, joka ei vetäydy pois ja paaduta sydäntään. Sen vuoksi Raamattu ei puhu ihmisen omasta uskon kyvystä, vaan ainoastaan hänen mahdollisuuksistaan olla ottamatta vastaan uskon lahja.

HUOM! Tietoisesti ja tahallisesti synnissä elävä, synnin orja, ei voi omistaa varmuutta pelastuksesta (Jh 8:34-36,44), eikä myöskään lain orja, joka perustaa pelastuksensa omiin tekoihinsa (Gal 3:2). Pelastusvarmuuden saa se, joka tulee Jeesuksen Kristuksen luo synteinensä eikä tiedä mitään muuta tietä pelastukseen kuin Hän ! ! !

Lue lisää

Niin, enkö ole jo viesteissäni lyhyesti maininnut samat asiat kuin sinä, joka kirjoiti pelastusvarmuudesta! Mielestäni jokainen, joka uskoo Jumalaan ja vastaanottaa Jeesuksen elämäänsä, voi jatkaa huoletta elämäänsä maanpäällisen elämän loppuun saakka pelkäämättä joutumista helvettiin, esim sillä. että sattuu joskus juomaan itsensä humalatilaan..tai no toi oli huono vertaus mutta vain oleellinen on tärkeintä!

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, enkö ole jo viesteissäni lyhyesti maininnut samat asiat kuin sinä, joka kirjoiti pelastusvarmuudesta! Mielestäni jokainen, joka uskoo Jumalaan ja vastaanottaa Jeesuksen elämäänsä, voi jatkaa huoletta elämäänsä maanpäällisen elämän loppuun saakka pelkäämättä joutumista helvettiin, esim sillä. että sattuu joskus juomaan itsensä humalatilaan..tai no toi oli huono vertaus mutta vain oleellinen on tärkeintä!

Lue lisää

saako tehdä huorin (lievennettynä aviorikosta)?
saako varastaa?
saako tappaa?
saako olla kunnioittamatta äitiä ja isää?
saako raistata?
saako pettää?
saako olla pyhittämättä lepopäivän?
saako harrastaa homoseksiä?
saako vetää viikoittaisen perskännin?

missä on raja?

Uskovainen 16v kirjoitti:

Minä EN maininnut sitä lentokonehommaa, niin että se OLISI Raamatussa! Muistan kuulleeni sen Radio Dei -kanavan jossain ohjelmassa

Taisi olla Ilmestyskirjassa jossain kohtaa semmonen kohta, että viimeisinä aikoina ihminen kulkee avaruuden päällä. En tiedä tarkoitetaanko tällä mannertenvälisiä suihkukoneita vai avaruussukkuloita. Lentäähän ne suihkaritkin aika korkealla.

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, enkö ole jo viesteissäni lyhyesti maininnut samat asiat kuin sinä, joka kirjoiti pelastusvarmuudesta! Mielestäni jokainen, joka uskoo Jumalaan ja vastaanottaa Jeesuksen elämäänsä, voi jatkaa huoletta elämäänsä maanpäällisen elämän loppuun saakka pelkäämättä joutumista helvettiin, esim sillä. että sattuu joskus juomaan itsensä humalatilaan..tai no toi oli huono vertaus mutta vain oleellinen on tärkeintä!

Lue lisää

Sinulle nimimerkki 16v-uskovainen.On Raamatun vastaista, jos hyväksyy syntielämän. Sellainen ajattelu, että minäpä teen syntiä, ei se nyt haittaa. Se on kyllä Raamatun vastaista. Raamattu ei missään nimessä hyväksy syntielämää, synnin luvallisuudessa elämistä. Ja Raamattu sanoo selkeästi, että parannuksesta seuraa myöskin elämän parannus. Se ei tarkoita, sitä ettemmekö joutuisi syntiin, mutta on perustavaa laatua oleva ero joutua syntiin kuin ELÄÄ synnissä.

opa kirjoitti:

Sinulle nimimerkki 16v-uskovainen.On Raamatun vastaista, jos hyväksyy syntielämän. Sellainen ajattelu, että minäpä teen syntiä, ei se nyt haittaa. Se on kyllä Raamatun vastaista. Raamattu ei missään nimessä hyväksy syntielämää, synnin luvallisuudessa elämistä. Ja Raamattu sanoo selkeästi, että parannuksesta seuraa myöskin elämän parannus. Se ei tarkoita, sitä ettemmekö joutuisi syntiin, mutta on perustavaa laatua oleva ero joutua syntiin kuin ELÄÄ synnissä.

Lue lisää

Ihmisessä asuu synti! se on lähtökohta, mutta asian voi tietysti tulkita monelta kannalta. Ei tietenkään ole tarkoitettu, että eläisin tehden syntiä kokoajan, mutta ei se tarkoita, että jos lankeaa syntiin, että peli olisi menetetty! Syntejä tulee rukoilla anteeksi Jumalalta, mutta muistakaa edelleen: Jeesus ristiinnaulittiin meidän syntiemme vuoksi. Hän kärsi meidän tehdyt ja tekemättömätkin synnit, kun hänet naulittiin. Tottakai minä itsekin haluan elää synneittä, mutta tiedän tekeväni syntiä jo siinä jos katselen kaverini naista: Ei tulisi himoita toisen aviopuolisoa, mutta varmasti meistä jokainen on tähän joskus syyllistynyt! Mutta se ei mielestäni tarkoita sitä, että joutuu helvettiin armotta! Eikö teistä olisi vaikeaa elää jokapäiväistä elämää, ajatellen ettet esim. himoitse toisen omaisuutta jossain mielessä. Minulle usko on kantava voima, joka vie elämässä eteenpäin. Ja mä tiedän etten mä oo koskaan yksin, mä voin aina turvata Jumalaan. "Jumalan kämmenellä ei kukaan ole turvaton".

toukka kirjoitti:

saako tehdä huorin (lievennettynä aviorikosta)?
saako varastaa?
saako tappaa?
saako olla kunnioittamatta äitiä ja isää?
saako raistata?
saako pettää?
saako olla pyhittämättä lepopäivän?
saako harrastaa homoseksiä?
saako vetää viikoittaisen perskännin?

missä on raja?

Lue lisää

Nuo kaikki ovat pahoja syntejä, joita ei tule tehdä, mutta jokainen joka on uskoon tullut, löytänyt sisäisen rauhan, ei tee huorin, ei tapa, ei varasta. Voisi sanoa, että hyvät asiat ovat Jumalan tekoja, pahat taas saatanan. On olemassa hyvä ja paha, Jumala ja saatana.
Jeesus on ilmestynyt joillekin, ihan maanpäällä eläville ihmisille, ja parantanut heitä. Eräs pappi teki huorin, sai hiv:n ja oli melkein kuoleman partaalla. Mutta Jeesus ilmestyi hänelle ja paranti hänet. Ja homoseksuaalisuudesta: Raamattu pitää homoutta saastaisena, ja sitä se todellakin on. Mutta siitäkin on miehiä parantuneet tulemalla uskoon. Eikö teidänkin mielestä uskomisen tulisi olla iloinen ja positiivinen asia, eikä semmoinen että tarvitsee elää pelossa ajatellen, että jos lankeaa syntiin. Tottakai meidän tulee pelätä Jumalaa. Raamatussakin itse Jumala on ilmestynyt ihmisille, mutta ihmisten on pitänyt peittää silmänsä, jotteivat tulisi sokeaksi. Jumala on suurin viisaus!

Uskovainen 16v kirjoitti:

Nuo kaikki ovat pahoja syntejä, joita ei tule tehdä, mutta jokainen joka on uskoon tullut, löytänyt sisäisen rauhan, ei tee huorin, ei tapa, ei varasta. Voisi sanoa, että hyvät asiat ovat Jumalan tekoja, pahat taas saatanan. On olemassa hyvä ja paha, Jumala ja saatana.
Jeesus on ilmestynyt joillekin, ihan maanpäällä eläville ihmisille, ja parantanut heitä. Eräs pappi teki huorin, sai hiv:n ja oli melkein kuoleman partaalla. Mutta Jeesus ilmestyi hänelle ja paranti hänet. Ja homoseksuaalisuudesta: Raamattu pitää homoutta saastaisena, ja sitä se todellakin on. Mutta siitäkin on miehiä parantuneet tulemalla uskoon. Eikö teidänkin mielestä uskomisen tulisi olla iloinen ja positiivinen asia, eikä semmoinen että tarvitsee elää pelossa ajatellen, että jos lankeaa syntiin. Tottakai meidän tulee pelätä Jumalaa. Raamatussakin itse Jumala on ilmestynyt ihmisille, mutta ihmisten on pitänyt peittää silmänsä, jotteivat tulisi sokeaksi. Jumala on suurin viisaus!

Lue lisää

Uskominen on iloinen ja positiivinen asia. Iloisin asia mitä maa päällään kantaa. Olenko sanonut ettei uskominen olisi iloinen asia? Se että välttelee tiettyjä juttuja ei vähennä iloani yhtään. En tunne jääväni mistään paitsi, en mistään niin tärkeästä, jolla haluaisin vaarantaa suhteeni Jumalaan. Syntiin lankeamista täytyy vältellä, mutta mikäli ja kun siinä ei onnistu syntien anteeksi antamus antaa armon. Tuota armoa riittää jokaiselle joka sitä todella haluaa ja oikeasti katuu syntejään.

Ihan vaan kommenttina, että vaikka olenkin tiukkislestadiolainen, en pidä homoutta sinällään syntinä. Homostelu on eriasia. Ja se mikä on varmaa niin homous ei katoa "hurahtaessa uskoon", ellei tapahdu ihmettä. Ihmeen voi Jumala antaa, mutta osalle hän haluaa jostain syystä antaa homouden koettelemuksen. Järjellä ei voi ymmärtää miksi näin on, mutta niin se vain on.

Uskovainen 16v kirjoitti:

Ihmisessä asuu synti! se on lähtökohta, mutta asian voi tietysti tulkita monelta kannalta. Ei tietenkään ole tarkoitettu, että eläisin tehden syntiä kokoajan, mutta ei se tarkoita, että jos lankeaa syntiin, että peli olisi menetetty! Syntejä tulee rukoilla anteeksi Jumalalta, mutta muistakaa edelleen: Jeesus ristiinnaulittiin meidän syntiemme vuoksi. Hän kärsi meidän tehdyt ja tekemättömätkin synnit, kun hänet naulittiin. Tottakai minä itsekin haluan elää synneittä, mutta tiedän tekeväni syntiä jo siinä jos katselen kaverini naista: Ei tulisi himoita toisen aviopuolisoa, mutta varmasti meistä jokainen on tähän joskus syyllistynyt! Mutta se ei mielestäni tarkoita sitä, että joutuu helvettiin armotta! Eikö teistä olisi vaikeaa elää jokapäiväistä elämää, ajatellen ettet esim. himoitse toisen omaisuutta jossain mielessä. Minulle usko on kantava voima, joka vie elämässä eteenpäin. Ja mä tiedän etten mä oo koskaan yksin, mä voin aina turvata Jumalaan. "Jumalan kämmenellä ei kukaan ole turvaton".

Lue lisää

Kyllä sitä kannattaakin rukoilla Jumalalta, että hän johdattaisi niin, että saisi maan päällä syntinsä anteeksi. Niinkuin Jumalanpalvelusrukouksessa sanotaan:"Jos minun tieni on vaivaan vievä, JOHDATA minut oikealle tielle".
Raamatussa sanotaan:"Minkä te anteeksi annatte maan päällä, on anteeksi annettu taivaassa.. jne."...Voiko sitä sen selvemmin ilmaista. Jumala on säätänyt "saarnaviran", että jokainen uskovainen voi saarnata toiselle uskovaiselle tai epäuskoiselle ihmiselle synnit anteeksi. Vain näin voi saada syntinsä anteeksi. Rukoilemalla ja hartautta harjoittamalla ei voi syntejään saada anteeksi. Ajattele vielä kerran lausetta:" Minkä te annatte maan päällä anteeksi, on anteeksi annettu taivaassa...."..Voi olla että täällä sanotaan monessa viestissä samat asiat:)..mutta tärkeää onkin näitä uskon perusteita toistella.

toukka kirjoitti:

Uskominen on iloinen ja positiivinen asia. Iloisin asia mitä maa päällään kantaa. Olenko sanonut ettei uskominen olisi iloinen asia? Se että välttelee tiettyjä juttuja ei vähennä iloani yhtään. En tunne jääväni mistään paitsi, en mistään niin tärkeästä, jolla haluaisin vaarantaa suhteeni Jumalaan. Syntiin lankeamista täytyy vältellä, mutta mikäli ja kun siinä ei onnistu syntien anteeksi antamus antaa armon. Tuota armoa riittää jokaiselle joka sitä todella haluaa ja oikeasti katuu syntejään.

Ihan vaan kommenttina, että vaikka olenkin tiukkislestadiolainen, en pidä homoutta sinällään syntinä. Homostelu on eriasia. Ja se mikä on varmaa niin homous ei katoa "hurahtaessa uskoon", ellei tapahdu ihmettä. Ihmeen voi Jumala antaa, mutta osalle hän haluaa jostain syystä antaa homouden koettelemuksen. Järjellä ei voi ymmärtää miksi näin on, mutta niin se vain on.

Lue lisää

Aivan sellainen tyhmä peruskysymys.
Mitä se synti on?Ymmärrän 10 käskyn ohjeet ja
niiden tarkoituksen. Mikäli oikein olen asian ymmärtänyt niiden tarkoitus on suojella meitä ihmisiä,jotta meillä olisi hyvä elää.
Esim.Älä tapa,kyllä useammat ihmiset tappaessaan
toisen ihmisen tuntevat kauhean taakan sisällään
tai miltä tuntuu tapetun ihmisen lähimmäisiltä.
Miltä mahtaa tuntua lapselta joiden vanhemmat ovat eronneet syrjähyppyjen vuoksi?
Mutta miten käsittää synniksi kevyt musiikki tai TV:stä tuleva asiallinen ohjelma?Nämä asiat ovat vain sellaisia arkipäivän asioita joita on tottunut pitämään sellaisina itsestään selvyyksinä ja ne jollain tapaa liittyvät vaputeen.Ajattelen itseäni,voisin tuntea olevani kuin häkissä mikäli en voisi näitä nautintoja
käyttää. Miksi vl ei voi näitä asoita tehdä jos hän ei tunne tekevänsä syntiä ja eivätkä ne
turmele hänen uskon käsitystään.

tiina kirjoitti:

Aivan sellainen tyhmä peruskysymys.
Mitä se synti on?Ymmärrän 10 käskyn ohjeet ja
niiden tarkoituksen. Mikäli oikein olen asian ymmärtänyt niiden tarkoitus on suojella meitä ihmisiä,jotta meillä olisi hyvä elää.
Esim.Älä tapa,kyllä useammat ihmiset tappaessaan
toisen ihmisen tuntevat kauhean taakan sisällään
tai miltä tuntuu tapetun ihmisen lähimmäisiltä.
Miltä mahtaa tuntua lapselta joiden vanhemmat ovat eronneet syrjähyppyjen vuoksi?
Mutta miten käsittää synniksi kevyt musiikki tai TV:stä tuleva asiallinen ohjelma?Nämä asiat ovat vain sellaisia arkipäivän asioita joita on tottunut pitämään sellaisina itsestään selvyyksinä ja ne jollain tapaa liittyvät vaputeen.Ajattelen itseäni,voisin tuntea olevani kuin häkissä mikäli en voisi näitä nautintoja
käyttää. Miksi vl ei voi näitä asoita tehdä jos hän ei tunne tekevänsä syntiä ja eivätkä ne
turmele hänen uskon käsitystään.

Lue lisää

Synti on sitä mikä erottaa sydämen Jumalasta. Eli kaikki mikä tekee rakoa Jumalaan ja sinun välillesi.

"Mutta miten käsittää synniksi kevyt musiikki tai TV:stä tuleva asiallinen ohjelma."
Ei niitä olekaan tarkoitus käsittää synniksi. Tv:stä ollaan keskusteltu syyt siihen löytyy miksi telkkaria ei ole löytyy palstalta. Jos et löydä niin ehkä voin selostaa uudestaan.
Kevyessä musiikissa on oma vaaransa, mutta ei se ole syntiä. Haluamme vain välttää sitä mikä saattaa johtaa syntiin.

Kun on sen parannuksen armon saanut, käsittää ettei sitä häkkiä ole. Olet vapaampi kuin ikinä aikaisemmin. Minulla oli tv:n häkki, minulla oli alkoholin häkki. Nyt olen vapaa kaikista noista. Ja siitä vapaudesta ei voi muuta kuin iloita.

Voidaanhan me katsoa sitä töllöä ja sieltä tulevia asiaohjelmia. Mutta sen kotiin hankkiminen on toinen juttu. Sitä en tässä repostele enempää.

Joitakin valintoja joutuu tekemään itse kukin, että säilyttää puhtaan oman tunnon. Monesti valinnat ovat siinä ja siinä kumpaan suuntaan valinnan tekee. Yleensä on oikein kun teet turvallisempaan suuntaan valinnan.

Vapaudesta ei ole minulla kadonnut yhtään mitään. Minulla on vapaus, mutta minun ei enää tarvitse tehdä kaikkea. Voin jättää osan asioista pois elämästäni, enkä tunne jääväni mistään paitsi. Tunnen saavani vastineeksi jotain niin suurta ja ihmeellistä johon järki ei riitä.

toukka kirjoitti:

Synti on sitä mikä erottaa sydämen Jumalasta. Eli kaikki mikä tekee rakoa Jumalaan ja sinun välillesi.

"Mutta miten käsittää synniksi kevyt musiikki tai TV:stä tuleva asiallinen ohjelma."
Ei niitä olekaan tarkoitus käsittää synniksi. Tv:stä ollaan keskusteltu syyt siihen löytyy miksi telkkaria ei ole löytyy palstalta. Jos et löydä niin ehkä voin selostaa uudestaan.
Kevyessä musiikissa on oma vaaransa, mutta ei se ole syntiä. Haluamme vain välttää sitä mikä saattaa johtaa syntiin.

Kun on sen parannuksen armon saanut, käsittää ettei sitä häkkiä ole. Olet vapaampi kuin ikinä aikaisemmin. Minulla oli tv:n häkki, minulla oli alkoholin häkki. Nyt olen vapaa kaikista noista. Ja siitä vapaudesta ei voi muuta kuin iloita.

Voidaanhan me katsoa sitä töllöä ja sieltä tulevia asiaohjelmia. Mutta sen kotiin hankkiminen on toinen juttu. Sitä en tässä repostele enempää.

Joitakin valintoja joutuu tekemään itse kukin, että säilyttää puhtaan oman tunnon. Monesti valinnat ovat siinä ja siinä kumpaan suuntaan valinnan tekee. Yleensä on oikein kun teet turvallisempaan suuntaan valinnan.

Vapaudesta ei ole minulla kadonnut yhtään mitään. Minulla on vapaus, mutta minun ei enää tarvitse tehdä kaikkea. Voin jättää osan asioista pois elämästäni, enkä tunne jääväni mistään paitsi. Tunnen saavani vastineeksi jotain niin suurta ja ihmeellistä johon järki ei riitä.

Lue lisää

Toukka haluaa välttää sitä mikä saattaa johtaa syntiin, ja surffaa samalla internetissä...

Toukalla on ollut tv:n häkki ja alkoholin häkki mutta hän on tehnyt parannuksen. Nyt toukalla on Internetin häkki. Eipä ihme että iloitset vapaudestasi.

Ihmettelen edelleen tuota lestojen epäjohdonmukaisuutta näissä asioissa. Jos kerran haluatte vältää sitä mikä saattaa johtaa syntiin niin välttäkää sitten myös todellisuudessa. Internet on paljon suurempi riski kuin tv, sen tajuaa jo lapsikin.

Lazarus kirjoitti:

Toukka haluaa välttää sitä mikä saattaa johtaa syntiin, ja surffaa samalla internetissä...

Toukalla on ollut tv:n häkki ja alkoholin häkki mutta hän on tehnyt parannuksen. Nyt toukalla on Internetin häkki. Eipä ihme että iloitset vapaudestasi.

Ihmettelen edelleen tuota lestojen epäjohdonmukaisuutta näissä asioissa. Jos kerran haluatte vältää sitä mikä saattaa johtaa syntiin niin välttäkää sitten myös todellisuudessa. Internet on paljon suurempi riski kuin tv, sen tajuaa jo lapsikin.

Lue lisää

laitappa taas puntarit heilumaan ;)

Internetissä on suurempia riskejä varmasti, mutta vertaa hyötyihin...

Missään vaiheessa en ole internetin riskejä vähätellyt. Olen vain kertonut sen mikä tekee eron töllön ja internetin välillä... Netti on paha, mutta etkö Lazarus itsekin pidä ihmisten välistä kommunikointia tärkeämpänä kuin uutisankkurin sinulle tuputtamaa tietoa.

Ihmissuhteet ovat niin tärkeitä asioita, että jos joku väline auttaa niitten hoitamisessa ja ylläpitämisessä niin hyvä on. Silloin tuollaista välinettä on voitava käyttää. Ja se väline sattuu olemaan netti... jos se väline olisi tv niin asiat olisivat taas uudessa harkinnassa.

toukka kirjoitti:

laitappa taas puntarit heilumaan ;)

Internetissä on suurempia riskejä varmasti, mutta vertaa hyötyihin...

Missään vaiheessa en ole internetin riskejä vähätellyt. Olen vain kertonut sen mikä tekee eron töllön ja internetin välillä... Netti on paha, mutta etkö Lazarus itsekin pidä ihmisten välistä kommunikointia tärkeämpänä kuin uutisankkurin sinulle tuputtamaa tietoa.

Ihmissuhteet ovat niin tärkeitä asioita, että jos joku väline auttaa niitten hoitamisessa ja ylläpitämisessä niin hyvä on. Silloin tuollaista välinettä on voitava käyttää. Ja se väline sattuu olemaan netti... jos se väline olisi tv niin asiat olisivat taas uudessa harkinnassa.

Lue lisää

Ei auta vaikka tv olisikin parempi väline ihmissuhteiden hoitoon kuin netti. Katsos kun tv:stä kuitenkin on se suositus annettu ja se siitä.

Mitä taas tulee uutisankkurin minulle kertomaan tietoon, on se mielestäni kuitenki varsin korrektia tietoa maailman tapahtumista - sen sijaan tälläkin palstalla törmään suoranaisiin asiattomuuksiin ja törkeyksiin harva se päivä.

Tiedätkö muuten mistä tuo suositus tv:n kieltämisestä on saanut alkunsa? Koskeeko se myös radiota ja lehdistöä jotka myös tuputtavat tietoa?

Perään tällä kaikella sitä, että mielestäi tuo tv:n kieltävä suositus lestoilla on tavallaan muinaisjäänne, josta voitaisiin jo hyvällä syyllä luopua ja annettaisiin tuo tv:n katselu ja omistaminen kunkin omantunnon asiaksi aivan kuten Internetinkin kanssa on viisaasti tehty.

toukka kirjoitti:

laitappa taas puntarit heilumaan ;)

Internetissä on suurempia riskejä varmasti, mutta vertaa hyötyihin...

Missään vaiheessa en ole internetin riskejä vähätellyt. Olen vain kertonut sen mikä tekee eron töllön ja internetin välillä... Netti on paha, mutta etkö Lazarus itsekin pidä ihmisten välistä kommunikointia tärkeämpänä kuin uutisankkurin sinulle tuputtamaa tietoa.

Ihmissuhteet ovat niin tärkeitä asioita, että jos joku väline auttaa niitten hoitamisessa ja ylläpitämisessä niin hyvä on. Silloin tuollaista välinettä on voitava käyttää. Ja se väline sattuu olemaan netti... jos se väline olisi tv niin asiat olisivat taas uudessa harkinnassa.

Lue lisää

Niin, olen noita sun tekstejäs lueskellu, ja mainitsit jossain vaiheessa, että tekisit parannuksen vasta viime elinminuuteilla, mutta koskaan ei voi tietää millon joutuu maan päältä lähtemään. Koetko sä uskon jotenkin rasitteena sit? Se uskoon tuleminen on Jumalan lahja..se tulee Jumalan kautta se parannus..ei kokonaan sinun itsesi kautta! Ihminen ei MILLÄÄN maanpäällisillä TEOILLA vaikuttaa siihen, että minkä arvoinen on Jumalan kasvojen edessä ensimmäisen uskovaisten ylösoton yhteydessä, sillon kun se sit joskus tulee olemaan..mutta kuitenkin ennen maailmanloppua. Se, että juo viinaa, tai että polttaa tupakkaa tai vaikka kiroilun suhteen jos aatellaan, niin jos sen vaikka lopettaa sen takia, et haluaa sillä varmistaa pääsyn taivaaseen, niin se on tekopyhyyttä! Se on niin tekopyhyyttä kuin voi vaan olla! Että elää itseään kiduttaen koko elämänsä ja sitten saattaa tulla huomaamaan, että kaikki ne ihmiset, jotka joivat alkoholia, kiroilivat, polttivat tupakkaa, harrastivat seksiä EI-Lapsentekomielessä, saattavatkin päästä ihan saman lailla Taivaaseen, kuin kaikki ne jotka tekopyhästi elämällä vastustivat kiusauksia, vaikka mieli olisi tehnyt kuinka. Ja loppupelissä saattoivat katuakin sitä, että ei tehnyt jotain "kiellettyä", ja luuli samalla miellyttävänsä Jumalaa sillä. Kaikki maanpäälliset TEOT mitä ihminen koittaa tehdä, ollakseen "tarpeeksi" kelvollinen Jumalalle, ON KAIKKI TEKOPYHYYTTÄ! Ihmisen pitää antaa itsensä Jeesuksen kautta Jumalalle, sellaisena kuin on. Jumala on nähnyt koko meidän elämämme alkiosta lähtien meidän ruumiin maatumiseen asti.

Uskovainen 16v kirjoitti:

Niin, olen noita sun tekstejäs lueskellu, ja mainitsit jossain vaiheessa, että tekisit parannuksen vasta viime elinminuuteilla, mutta koskaan ei voi tietää millon joutuu maan päältä lähtemään. Koetko sä uskon jotenkin rasitteena sit? Se uskoon tuleminen on Jumalan lahja..se tulee Jumalan kautta se parannus..ei kokonaan sinun itsesi kautta! Ihminen ei MILLÄÄN maanpäällisillä TEOILLA vaikuttaa siihen, että minkä arvoinen on Jumalan kasvojen edessä ensimmäisen uskovaisten ylösoton yhteydessä, sillon kun se sit joskus tulee olemaan..mutta kuitenkin ennen maailmanloppua. Se, että juo viinaa, tai että polttaa tupakkaa tai vaikka kiroilun suhteen jos aatellaan, niin jos sen vaikka lopettaa sen takia, et haluaa sillä varmistaa pääsyn taivaaseen, niin se on tekopyhyyttä! Se on niin tekopyhyyttä kuin voi vaan olla! Että elää itseään kiduttaen koko elämänsä ja sitten saattaa tulla huomaamaan, että kaikki ne ihmiset, jotka joivat alkoholia, kiroilivat, polttivat tupakkaa, harrastivat seksiä EI-Lapsentekomielessä, saattavatkin päästä ihan saman lailla Taivaaseen, kuin kaikki ne jotka tekopyhästi elämällä vastustivat kiusauksia, vaikka mieli olisi tehnyt kuinka. Ja loppupelissä saattoivat katuakin sitä, että ei tehnyt jotain "kiellettyä", ja luuli samalla miellyttävänsä Jumalaa sillä. Kaikki maanpäälliset TEOT mitä ihminen koittaa tehdä, ollakseen "tarpeeksi" kelvollinen Jumalalle, ON KAIKKI TEKOPYHYYTTÄ! Ihmisen pitää antaa itsensä Jeesuksen kautta Jumalalle, sellaisena kuin on. Jumala on nähnyt koko meidän elämämme alkiosta lähtien meidän ruumiin maatumiseen asti.

Lue lisää

No joo.. se oli raaka tsoukki... ei aina muista että täällä ei pitäs tsoukkailla välttämättä ;)

Mutta jos ajattee asiaa humoristisesti siltä kantilta kummalla elämäntavalla saisit vähemmän pilkkaa. Elämällä kuin lest. elää moitteita ja pilkkaa tulee joka tuutista. Ja vielä katteettomia haukkuja. Jos vedät viikottaisen perskännin, huoraamalla, katsomalla pornoa kukaan ei koskaan moiti elämäntapaasi. Ei kukaan. Kaikki hyväksyy.

Sillä minä tsoukkailenkin välillä että jos olis mahdollisuus siihen että parannuksen ARMON voisi saada vielä vähän ennen kuolemaa niin siinä olisi paikka, ihan humoristisessa mielessä. Helpompi olisi olla ilman pilkkaa. Mitkään kieltäymykset elämässäni eivät tee minusta tekopyhää, en koe jääväni paitsi mistään tärkeästä, enkä hae niillä kieltäymyksilläni kunniaa. Olen kokenut kaiken ja en saanut niistä riittävän pitkäaikaista iloa. Siksi ne kaikki oli helppo jättää pois.

Mitään tekoja tai tekemättä jättämisiä en tee siinä mielessä että olisin parempi...ei tod. Haluan vain vältellä tilanteita joissa synti saattaa helposti ottaa omakseen.

Eli vielä kertauksena se parannuksen tekeminen viime minuuteilla on täyttä sairasta huumoriani ;)
Eihän sellainen tule onnistu koska ensinnäkin tarvitaan etsikonaika. Ja se etsikonaika tulee silloin kun Jumala sen säätää.

Tiettyjä asioita voi uskon avulla jättää pois, muttei tiettyjen asioitten pois jättämisellä uskoa saa.

Oletko muuten tiennyt mitä tarkoittaa kuin kiroilet perkelettä... kutsut avuksesi paholaista. Haluaako Jumalasi sellaista?

Oletko todellakin sitä mieltä, ettei sinun tarvitse välittää yhtään Raamatun opetuksista...sellaisen mielikuvan saan.

Lazarus kirjoitti:

Ei auta vaikka tv olisikin parempi väline ihmissuhteiden hoitoon kuin netti. Katsos kun tv:stä kuitenkin on se suositus annettu ja se siitä.

Mitä taas tulee uutisankkurin minulle kertomaan tietoon, on se mielestäni kuitenki varsin korrektia tietoa maailman tapahtumista - sen sijaan tälläkin palstalla törmään suoranaisiin asiattomuuksiin ja törkeyksiin harva se päivä.

Tiedätkö muuten mistä tuo suositus tv:n kieltämisestä on saanut alkunsa? Koskeeko se myös radiota ja lehdistöä jotka myös tuputtavat tietoa?

Perään tällä kaikella sitä, että mielestäi tuo tv:n kieltävä suositus lestoilla on tavallaan muinaisjäänne, josta voitaisiin jo hyvällä syyllä luopua ja annettaisiin tuo tv:n katselu ja omistaminen kunkin omantunnon asiaksi aivan kuten Internetinkin kanssa on viisaasti tehty.

Lue lisää

Aiemmin myös radio oli ilmeisesti sellainen mistä oli olemassa "suositus" ettei sitä hankittaisi kotiin. Siis joskus ihan radion alkuaikoina. Kuitenkin sitten uudestaan sitä jossain vaiheessa on mietitty ja päädytty siihen tulokseen, että radio antaa niin paljon hyvääkin, että puntari heilahti sinne radion puolelle.

Mutta kun ajattelee telkkaria...ja radiota... kun on jo olemassa radio ja lehdet... mitä niin ihmeellistä se töllö antaa näitten lisäksi? Netti antaa noitten lisäksi jotain.

Tiedän ettet tule koskaan käsittämään sitä, että millaisen vapauden tehdä kaikenlaisia asioita sain luopuessani tv:stä. Kaikkea kun ei töllöstäkään viitti videolle laittaa.

Tv ei ole edelleenkään syntiä ja se on jokaisen omantunnon asia. Tiedän muutamia v-lest. henkilöitä joilla on ruutu ja minun puolestani se saa heillä olla, enkä heidän uskoaan sillä mene tuomitsemaan. Mutta ITSELLENI en sitä enää ottaisi. Pitää lisätä tähän se että NÄILLÄ NÄKYMIN en ottaisi töllöä itselleni. Telkkari tarttee mun mielestä aika paljon uusia ominaisuuksia ennenkuin se kiinnostaa minua.

Mutta saat minun puolestani pitää mielipiteesi ihan vapaasti ;)

toukka kirjoitti:

No joo.. se oli raaka tsoukki... ei aina muista että täällä ei pitäs tsoukkailla välttämättä ;)

Mutta jos ajattee asiaa humoristisesti siltä kantilta kummalla elämäntavalla saisit vähemmän pilkkaa. Elämällä kuin lest. elää moitteita ja pilkkaa tulee joka tuutista. Ja vielä katteettomia haukkuja. Jos vedät viikottaisen perskännin, huoraamalla, katsomalla pornoa kukaan ei koskaan moiti elämäntapaasi. Ei kukaan. Kaikki hyväksyy.

Sillä minä tsoukkailenkin välillä että jos olis mahdollisuus siihen että parannuksen ARMON voisi saada vielä vähän ennen kuolemaa niin siinä olisi paikka, ihan humoristisessa mielessä. Helpompi olisi olla ilman pilkkaa. Mitkään kieltäymykset elämässäni eivät tee minusta tekopyhää, en koe jääväni paitsi mistään tärkeästä, enkä hae niillä kieltäymyksilläni kunniaa. Olen kokenut kaiken ja en saanut niistä riittävän pitkäaikaista iloa. Siksi ne kaikki oli helppo jättää pois.

Mitään tekoja tai tekemättä jättämisiä en tee siinä mielessä että olisin parempi...ei tod. Haluan vain vältellä tilanteita joissa synti saattaa helposti ottaa omakseen.

Eli vielä kertauksena se parannuksen tekeminen viime minuuteilla on täyttä sairasta huumoriani ;)
Eihän sellainen tule onnistu koska ensinnäkin tarvitaan etsikonaika. Ja se etsikonaika tulee silloin kun Jumala sen säätää.

Tiettyjä asioita voi uskon avulla jättää pois, muttei tiettyjen asioitten pois jättämisellä uskoa saa.

Oletko muuten tiennyt mitä tarkoittaa kuin kiroilet perkelettä... kutsut avuksesi paholaista. Haluaako Jumalasi sellaista?

Oletko todellakin sitä mieltä, ettei sinun tarvitse välittää yhtään Raamatun opetuksista...sellaisen mielikuvan saan.

Lue lisää

En ole väittänyt enkä tietääkseni antanut ymmärtää, että en välitä mitään Raamatun opetuksista. Mutta Evk-Luterilaisuus on normaalia elämää, missä on usko on läsnä joka hetkellä. Ja sen tiedät varmasti itsekin, että joka ikinen ihminen tekee syntiä, sellaista ihmistä ei löydykään joka ei tekisi, olisi tehnyt tai että hänellä ei olisi edes käynyt mielessään tehdä syntiä. Edelleenkin lähtökohtana on se, että ihmisessä asuu synti. Ja jotkut ovat kirjottaneet siitä, että ei tulisi kuorimittaa Jumalaa tekemällä syntiä, mutta kun meidän kaikkien synnit on Jeesus kärsinyt kun hänet naulittiin ristille. Silloin hän kuoli meidän syntiemme tähden, koska Jumala tiesi, että maanpäällä asuvat ihmiset eivät voi elää 100-prosenttisesti Raamatun antamien ohjeiden mukaan. Synti asuu ihmisessä. Voisin tulita näin, että ne ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, mutta tekevät syntiä, ovat kaikki tervettuleita Taivaaseen. Mutta ne, ketkä todellakin elävät niin, että eivät usko Jumalaan, ja kieltävät Jeesuksen jne, eivät luultavasti ole Taivaaseen menijöiden jonossa ensimmäisten joukossa. Mutta Jumala voi osassa heistäkin herättää uskon, ja toivottavasti näin tapahtuu..ja kaikki ne parannukset, joita Jeesus on tehnyt maanpäällä asuville ihmisille, ovat kaikki ihmeitä. Se riittää minun mielestä, että uskoo sisimissään Jumalan olemassaoloon, ja antaa itsensä Jeesukselle, jonka kautta käy tie Taivaaseen sielun ikuiseen rauhaan. Täällä maan päällä ihmisessä asuu synti, mutta Taivaaseen se ei pääse. Tulkitsisin näin, että ihmisen fyysinen elämä sisältää syntiä kuolemaan asti, mutta meidän henkinen elämä, eli sielun elämä ei lopu koskaan. Se jatkuu synnittömänä ja rauhallisena Taivaassa ikuisesti.

opa kirjoitti:

Kyllä sitä kannattaakin rukoilla Jumalalta, että hän johdattaisi niin, että saisi maan päällä syntinsä anteeksi. Niinkuin Jumalanpalvelusrukouksessa sanotaan:"Jos minun tieni on vaivaan vievä, JOHDATA minut oikealle tielle".
Raamatussa sanotaan:"Minkä te anteeksi annatte maan päällä, on anteeksi annettu taivaassa.. jne."...Voiko sitä sen selvemmin ilmaista. Jumala on säätänyt "saarnaviran", että jokainen uskovainen voi saarnata toiselle uskovaiselle tai epäuskoiselle ihmiselle synnit anteeksi. Vain näin voi saada syntinsä anteeksi. Rukoilemalla ja hartautta harjoittamalla ei voi syntejään saada anteeksi. Ajattele vielä kerran lausetta:" Minkä te annatte maan päällä anteeksi, on anteeksi annettu taivaassa...."..Voi olla että täällä sanotaan monessa viestissä samat asiat:)..mutta tärkeää onkin näitä uskon perusteita toistella.

Lue lisää

Niin, "minkä te annatte maan päällä anteeksi, on anteeksi annettu Taivaassa", niin Taivaaseen ei pääse synti, joten eipähän siellä silloin riidellä asioista. Ja ei meidän ruumis siirry Taivaaseen. Vain sielu.

Uskovainen 16v kirjoitti:

En ole väittänyt enkä tietääkseni antanut ymmärtää, että en välitä mitään Raamatun opetuksista. Mutta Evk-Luterilaisuus on normaalia elämää, missä on usko on läsnä joka hetkellä. Ja sen tiedät varmasti itsekin, että joka ikinen ihminen tekee syntiä, sellaista ihmistä ei löydykään joka ei tekisi, olisi tehnyt tai että hänellä ei olisi edes käynyt mielessään tehdä syntiä. Edelleenkin lähtökohtana on se, että ihmisessä asuu synti. Ja jotkut ovat kirjottaneet siitä, että ei tulisi kuorimittaa Jumalaa tekemällä syntiä, mutta kun meidän kaikkien synnit on Jeesus kärsinyt kun hänet naulittiin ristille. Silloin hän kuoli meidän syntiemme tähden, koska Jumala tiesi, että maanpäällä asuvat ihmiset eivät voi elää 100-prosenttisesti Raamatun antamien ohjeiden mukaan. Synti asuu ihmisessä. Voisin tulita näin, että ne ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, mutta tekevät syntiä, ovat kaikki tervettuleita Taivaaseen. Mutta ne, ketkä todellakin elävät niin, että eivät usko Jumalaan, ja kieltävät Jeesuksen jne, eivät luultavasti ole Taivaaseen menijöiden jonossa ensimmäisten joukossa. Mutta Jumala voi osassa heistäkin herättää uskon, ja toivottavasti näin tapahtuu..ja kaikki ne parannukset, joita Jeesus on tehnyt maanpäällä asuville ihmisille, ovat kaikki ihmeitä. Se riittää minun mielestä, että uskoo sisimissään Jumalan olemassaoloon, ja antaa itsensä Jeesukselle, jonka kautta käy tie Taivaaseen sielun ikuiseen rauhaan. Täällä maan päällä ihmisessä asuu synti, mutta Taivaaseen se ei pääse. Tulkitsisin näin, että ihmisen fyysinen elämä sisältää syntiä kuolemaan asti, mutta meidän henkinen elämä, eli sielun elämä ei lopu koskaan. Se jatkuu synnittömänä ja rauhallisena Taivaassa ikuisesti.

Lue lisää

Kun synnit saa anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä sen sovintotyön kautta, jonka hän kärsi, mieli ei ole halukas tekemään syntiä. Kiroilemaan, juomaan alkoholia jne... Ja jos tahallaan juo tahi kiroilee tahi muuta syntiä tekee, ei ole enää uskonasiat hyvin. Synti erottaa Jumalasta. Syntiä ei saa tehdä sen takia, että tietää Jeesuksen kärsineen ja sillä syntimme sovittaneen. Tarvitaan elävä usko! Kuka tahansa voi antaa elämänsä Jeesukselle ja sanoa niin, mutta tarvitaan se evankeliumi, eli joku uskosta osallinen saarna synnit anteeksi. Kuten Jeesus antoi uskovaisille lahja antaa syntejä anteeksi.

Ei riitä pelkkä tekninen usko Jumalan olemiseen ja Jeesukseen. Tarvitaan se Pyhähenki, jonka saa syntien anteeksiantamuksen kautta ja vasta sitten on taivaskelpoinen. Ei omalla teoillaan ja sillä, että itse uskoo Jumalan olevan, vaan yksin Jumalan armosta Jeesuksen veren kautta.

Uskovainen 16v kirjoitti:

En ole väittänyt enkä tietääkseni antanut ymmärtää, että en välitä mitään Raamatun opetuksista. Mutta Evk-Luterilaisuus on normaalia elämää, missä on usko on läsnä joka hetkellä. Ja sen tiedät varmasti itsekin, että joka ikinen ihminen tekee syntiä, sellaista ihmistä ei löydykään joka ei tekisi, olisi tehnyt tai että hänellä ei olisi edes käynyt mielessään tehdä syntiä. Edelleenkin lähtökohtana on se, että ihmisessä asuu synti. Ja jotkut ovat kirjottaneet siitä, että ei tulisi kuorimittaa Jumalaa tekemällä syntiä, mutta kun meidän kaikkien synnit on Jeesus kärsinyt kun hänet naulittiin ristille. Silloin hän kuoli meidän syntiemme tähden, koska Jumala tiesi, että maanpäällä asuvat ihmiset eivät voi elää 100-prosenttisesti Raamatun antamien ohjeiden mukaan. Synti asuu ihmisessä. Voisin tulita näin, että ne ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, mutta tekevät syntiä, ovat kaikki tervettuleita Taivaaseen. Mutta ne, ketkä todellakin elävät niin, että eivät usko Jumalaan, ja kieltävät Jeesuksen jne, eivät luultavasti ole Taivaaseen menijöiden jonossa ensimmäisten joukossa. Mutta Jumala voi osassa heistäkin herättää uskon, ja toivottavasti näin tapahtuu..ja kaikki ne parannukset, joita Jeesus on tehnyt maanpäällä asuville ihmisille, ovat kaikki ihmeitä. Se riittää minun mielestä, että uskoo sisimissään Jumalan olemassaoloon, ja antaa itsensä Jeesukselle, jonka kautta käy tie Taivaaseen sielun ikuiseen rauhaan. Täällä maan päällä ihmisessä asuu synti, mutta Taivaaseen se ei pääse. Tulkitsisin näin, että ihmisen fyysinen elämä sisältää syntiä kuolemaan asti, mutta meidän henkinen elämä, eli sielun elämä ei lopu koskaan. Se jatkuu synnittömänä ja rauhallisena Taivaassa ikuisesti.

Lue lisää

Miksi raamattu puhuu yhtään mitään synnistä. Eikö siitä puhuminen ole täysin turhaa, mikäli syntiä ei olisi tarkoitus välttää. 10 käskyä on ihan turhia... mitä nilläkään tekee kun meidän synnit on ihan jo etukäteen annettu anteeksi... mähän voisin täysin käydä huorissa, vaikka olisinkin naimisissa... Voisin tehdä ihan mitä tahansa tuntematta huonoa omaatuntoa... kunhan minulla olisi vain usko Jeesukseen... Ei minun tarvitsisi rakastaa lähimmäistäni niin kuin itseäni. Jeesus maksoi mun puolesta sen synnin ei mun tartte enää sitä syntiä panna itse pois... ei mun tartte enää elää niinkuin ennen ristinkuolemaa piti...

Ei se noin mene...

Satutko tietämään mitä ev.lut. oikeasti opettaa synnistä. Kannattaa lukea katekismus mikä on ev.lut. opin yksi hyvä kirja. Sieltä löydät kyllä vastauksia aika paljon. Se on sitten toinen asia mitä se pappi siellä pöntössä opettaa, opettaako se Raamatun mukaisesti, opettaako se vain niin että olisi mieliksi kaikille...saa paljon maksavia asiakkaita.

Kyllä se usko on tärkein, mutta kun se usko on oikein ymmärretty halutaan myös tehdä niinkuin Raamattu opettaa. Kukaan ei voi elää synnittömästi, mutta silti syntiä on välteltävä. Ensinnäkin siksi, että se vieroittaa Jumalasta.

Kirjoitukseni ei ole tarkoitettu loukkauksena vaikka se saattaa siltä kuulostaakin... kirjoitan sen mitä tiedän ja miten uskon...

Uskovainen 16v kirjoitti:

En ole väittänyt enkä tietääkseni antanut ymmärtää, että en välitä mitään Raamatun opetuksista. Mutta Evk-Luterilaisuus on normaalia elämää, missä on usko on läsnä joka hetkellä. Ja sen tiedät varmasti itsekin, että joka ikinen ihminen tekee syntiä, sellaista ihmistä ei löydykään joka ei tekisi, olisi tehnyt tai että hänellä ei olisi edes käynyt mielessään tehdä syntiä. Edelleenkin lähtökohtana on se, että ihmisessä asuu synti. Ja jotkut ovat kirjottaneet siitä, että ei tulisi kuorimittaa Jumalaa tekemällä syntiä, mutta kun meidän kaikkien synnit on Jeesus kärsinyt kun hänet naulittiin ristille. Silloin hän kuoli meidän syntiemme tähden, koska Jumala tiesi, että maanpäällä asuvat ihmiset eivät voi elää 100-prosenttisesti Raamatun antamien ohjeiden mukaan. Synti asuu ihmisessä. Voisin tulita näin, että ne ihmiset, jotka uskovat Jumalaan, mutta tekevät syntiä, ovat kaikki tervettuleita Taivaaseen. Mutta ne, ketkä todellakin elävät niin, että eivät usko Jumalaan, ja kieltävät Jeesuksen jne, eivät luultavasti ole Taivaaseen menijöiden jonossa ensimmäisten joukossa. Mutta Jumala voi osassa heistäkin herättää uskon, ja toivottavasti näin tapahtuu..ja kaikki ne parannukset, joita Jeesus on tehnyt maanpäällä asuville ihmisille, ovat kaikki ihmeitä. Se riittää minun mielestä, että uskoo sisimissään Jumalan olemassaoloon, ja antaa itsensä Jeesukselle, jonka kautta käy tie Taivaaseen sielun ikuiseen rauhaan. Täällä maan päällä ihmisessä asuu synti, mutta Taivaaseen se ei pääse. Tulkitsisin näin, että ihmisen fyysinen elämä sisältää syntiä kuolemaan asti, mutta meidän henkinen elämä, eli sielun elämä ei lopu koskaan. Se jatkuu synnittömänä ja rauhallisena Taivaassa ikuisesti.

Lue lisää

Kun synnit saa anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä sen sovintotyön kautta, jonka hän kärsi, mieli ei ole halukas tekemään syntiä. Kiroilemaan, juomaan alkoholia jne... Ja jos tahallaan juo tahi kiroilee tahi muuta syntiä tekee, ei ole enää uskonasiat hyvin. Synti erottaa Jumalasta. Syntiä ei saa tehdä sen takia, että tietää Jeesuksen kärsineen ja sillä syntimme sovittaneen. Tarvitaan elävä usko! Kuka tahansa voi antaa elämänsä Jeesukselle ja sanoa niin, mutta tarvitaan se evankeliumi, eli joku uskosta osallinen saarna synnit anteeksi. Kuten Jeesus antoi uskovaisille lahja antaa syntejä anteeksi.

Ei riitä pelkkä tekninen usko Jumalan olemiseen ja Jeesukseen. Tarvitaan se Pyhähenki, jonka saa syntien anteeksiantamuksen kautta ja vasta sitten on taivaskelpoinen. Ei omalla teoillaan ja sillä, että itse uskoo Jumalan olevan, vaan yksin Jumalan armosta Jeesuksen veren kautta.

Lazarus kirjoitti:

Ei auta vaikka tv olisikin parempi väline ihmissuhteiden hoitoon kuin netti. Katsos kun tv:stä kuitenkin on se suositus annettu ja se siitä.

Mitä taas tulee uutisankkurin minulle kertomaan tietoon, on se mielestäni kuitenki varsin korrektia tietoa maailman tapahtumista - sen sijaan tälläkin palstalla törmään suoranaisiin asiattomuuksiin ja törkeyksiin harva se päivä.

Tiedätkö muuten mistä tuo suositus tv:n kieltämisestä on saanut alkunsa? Koskeeko se myös radiota ja lehdistöä jotka myös tuputtavat tietoa?

Perään tällä kaikella sitä, että mielestäi tuo tv:n kieltävä suositus lestoilla on tavallaan muinaisjäänne, josta voitaisiin jo hyvällä syyllä luopua ja annettaisiin tuo tv:n katselu ja omistaminen kunkin omantunnon asiaksi aivan kuten Internetinkin kanssa on viisaasti tehty.

Lue lisää

Olen ajatellut myös tv:stä,että se on suositus muinaisajalta. Kyllä kait jokainen ihminen voi
päättää milloin TV:nsä sulkee tai avaa.
Tarvitaanko siihen suosituksia?Kuulostaa hieman holhoavalta ajatella,että perheille annetaan
suositus mitä saat tehdä.Jokainenhan täällä on yksilö ja toinen ajattelee asoita hieman eirilailla kuin toiset,mutta jos päämäärä on sama.
Miksi rajoittaa,riittäisi varmaan viesti raittiista tavasta elää sen varmaann jokainen ymmärtäisi.

Meillä ainakin isä jäi kotiin siksi aikaa, että äiti pääsi luennoille ja opiskelemaan rauhassa. Ja toisinaan taas jäi äiti, että isä pääsisi käymään töissä.
Luulempa että aika monessa lestadiolaisperheessä asia on näin.

eräs kirjoitti:

Meillä ainakin isä jäi kotiin siksi aikaa, että äiti pääsi luennoille ja opiskelemaan rauhassa. Ja toisinaan taas jäi äiti, että isä pääsisi käymään töissä.
Luulempa että aika monessa lestadiolaisperheessä asia on näin.

Lue lisää

Hip hei ;)

Mä oon ainaki aatellu et mä voisin olla kotona lasten kanssa. Mä oon miettiny et jos mä meen joskus naimisiin ni mä voisin vaikka jäädäkin kotiin lapsia hoitamaan. Mutta jos vaimo haluaisi jäädä niin saisi jäädä. Riippuu mitä vaimo tässä asiassa tahtoisi, sit ehkä löytyis joku kompromissi. Ehkä jos onnistuis niin muutaman vuoden kerrallaan kumpikin kotona lasten kanssa.

Höh... taidan mennä asioissa ajan edelle... tai jopa ajan ohi ;)

toukka kirjoitti:

Hip hei ;)

Mä oon ainaki aatellu et mä voisin olla kotona lasten kanssa. Mä oon miettiny et jos mä meen joskus naimisiin ni mä voisin vaikka jäädäkin kotiin lapsia hoitamaan. Mutta jos vaimo haluaisi jäädä niin saisi jäädä. Riippuu mitä vaimo tässä asiassa tahtoisi, sit ehkä löytyis joku kompromissi. Ehkä jos onnistuis niin muutaman vuoden kerrallaan kumpikin kotona lasten kanssa.

Höh... taidan mennä asioissa ajan edelle... tai jopa ajan ohi ;)

Lue lisää

JT, Toukka!
Kyllä susta saa vielä joku hyvän miehen!
Oon lukenu sun juttuja paljon ja arvostan sitä työtä mitä täällä teet!
Hauskaa kesän jatkoa!

Viime viikolla lestaadiolaisuuden tutkija/pappi Seppo Lohi totesi,että jos ehkäisykiellosta luovuttaisiin,lestaadiolaisuus häviäisi 50:ssä vuodessa. Se selittääkin aika paljon

Niin millainen matematiikka..100000 on 2 prosenttia Suomen väkiluvusta. Hirvittävän paljon, vai mitä?=)
"Lestoilla on mahtava kone millä alistetaan ihmiset, kirkko, virkakoneisto, kunnat, seutukunnat, läänit, puolueet, yhdistykset jne. "...Heh, onko todella näin?..Kerro esimerkkejä käytännössä. Kuinkahan moni lestadiolainen kuuluu johonkin puolueeseen ja toimii niissä aktiivisesti? Ja mitä pahaa on kristillisissä arvoissa, joiden pohjalta lestadiolaiset toimivat yhteiskunnankin hyväksi?
Juu, kovin tuntuu olevan harhakäsitys lestadiolaisuudesta joillakin. Raamatussa sanotaankin jotenkin niin, että maailman silmissä uskovaisten joukko on kuin "hakomaja yrttitarhassa tai niinkuin hävitetty kaupunki"...

Ymmärrät varmaan sen nim. 16vuotias-uskovainen, että me emme voi tinkiä siitä, mitä pidämme uskon kautta oikeana. Minä en omasta puolestani enää halua jatkaa keskustelua, te voitte jatkaa=)..Kaikkea hyvää sinulle ja Jumalan Siunausta elämääsi!