Kuvitellaanpas, että on M-uskonto, joka vaatii myös politiikan alistamista uskonnolle, ts. vaatii poliittista ja yhteiskunnalista valtaa.
Kuvitellaan sitten vielä, että tämän uskonnon kannattajat polttavat K- ja J-uskontojen temppeleitä pyrkiessään parantamaan omaa yhteiskunnallista asemaansa.
Kuka muu kuin M-uskonnon sokea kannattaja sanoo, ettei kyse ole uskonnosta?
Kuvitellaan sitten vielä, että tämän uskonnon kannattajat polttavat K- ja J-uskontojen temppeleitä pyrkiessään parantamaan omaa yhteiskunnallista asemaansa.
Kuka muu kuin M-uskonnon sokea kannattaja sanoo, ettei kyse ole uskonnosta?
Vastaukset 15
Vanhimmat
>>Kuka muu kuin M-uskonnon sokea kannattaja sanoo, ettei kyse ole uskonnosta?
Varmaan tarkoituksesi oli kirjoittaa:
Kuka muu kuin M-uskonnon sokea kannattaja sanoo, ettei kyse ole politiikasta?
Metro?
Kun M-uskonto on sekä uskontoa että politiikkaa, niin eihän sen mukaisen teonkaan tarvitse olla yksinomaan uskontoa tai yksinomaan politiikkaa.
Mutta onko sinun mielestäsi kirkkojen polttaminen politiikkaa? Hyväksytkö sen politiikan keinovalikoimaan?
>>Mutta onko sinun mielestäsi kirkkojen polttaminen politiikkaa?
Ei se ole minun politiikkaani, mutta voi se olla muille. Onhan kaikenlaiset kapinat ja mellakatkin poliittisten tarkoitusten vuoksi tehtyjä.
Muslimien suhteen on se ongelma, etteivät he tunnusta tekevänsä politiikkaa. Kaikki on heille vain uskontoa ja Allahin käskystä tehtyä. Islam on lain mukaan vain uskontoa, mutta ei ollenkaan politiikkaa.
Tässä puhutaan toistensa ohi, kun ei ole käsitteitä määritelty.
Jos M-uskova, joka polttaa kirkon tai tekee jonkun muun rikoksen, sanoo, että se on uskonnon vaatimus ja joku muu, joka myös väittää olevansa M-uskova, mutta ei osallinen tekoon, sanoo että ei kyse ole M-uskonnosta, vaan milloin kyse rasismista, milloin politiikasta, milloin mistäkin, niin eikö tässä olekin oiva kaksoistrategia? Kiihkeille omille toinen kieli, maltillisille ja ulkopuolisille toinen?
Kyllä välillä meinaa usko loppua rakkauden voittavaan voimaan. Ja loppuukin.
>>Kyllä välillä meinaa usko loppua rakkauden voittavaan voimaan. Ja loppuukin.
Tutkin hieman mitä Koraanissa on rakkaudesta:
http://www.hti.umich.edu/cgi/k/koran/koran-idx?type=simple&q1=love&size=First 100
Allah does not love him
He does not love
Allah loves those who are careful
Allah loves those who purify themselves.
He does not love the unbelievers.
Allah loves those who act equitably.
He does not love the unjust.
Surely Allah loves those who fight in His way
Nämä voisi saada suomeksikin, jos hakisi vastaavilla suuran numeroilla suomalaisesta Koraanista. Minulle riittää tuo englantilainenkin teksti. Koraanissa ei ole mitään kehotusta rakastaa lähimmäistään. Vain Allah rakastaa muutamissa tapauksissa, tai useimmiten ei rakasta.
Tämä on positiivista:
surely Allah loves the doers of good. - kuitenkin jää kysymys, mikä työ on hyvä työ?
on lueteltu erikseen kyllä, pääpiirteittäin hyviä töitä on mm rukoileminen ja Islamin mukaan eläminen, toisten auttaminen,hyväntekeväisyyden harjoittaminen, ihan vain nuhteettomasti ja toiset huomioon ottamalla eläminen.
Tästä voisi kyllä laajemminkin kirjoitella, kun tämä on kristinuskon keskeinen asia. Islamissa se ei ole keskeistä, vaan on muutamia tuollaisia tapauksia lueteltu. Raamatussa se on laaja ja kaikenkattava käsky.
2. Tess. 3:13
Mutta te, veljet, älkää väsykö tekemästä sitä, mikä hyvää on.
Jaak. 4:17
Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi.
1. Piet. 3:6
niin oli Saara kuuliainen Aabrahamille, kutsuen häntä herraksi; ja hänen lapsikseen te olette tulleet, kun teette sitä, mikä hyvää on, ettekä anna minkään itseänne peljättää.
Room. 12:17
Älkää kenellekään pahaa pahalla kostako. Ahkeroikaa sitä, mikä on hyvää kaikkien ihmisten edessä.
2. Kor. 8:21
Sillä me ahkeroitsemme sitä, mikä on hyvää ei ainoastaan Herran, vaan myös ihmisten edessä.
>Kuka muu kuin M-uskonnon sokea kannattaja sanoo, ettei kyse ole uskonnosta?>
Suomessa esiintyy myös M-uskonnon sokeiden kannattajien lisäksi toinen ryhmä joka sanoo näin.
Kyseessä on ex-kom-uskonnon kannattajat, jotka vanhan opin kaaduttua löysivät M-ryhmästä kohtuullisen paljon samoihin päämääriin tähtääviä oppeja. Jostain syystä tämä ryhmä ei halua mainita vanhaa uskontoaan, vaan käyttää kiertoilmaisuja. (kovapintainen humanismi jne.)
aina kun joku on erimieltä niin hän on joko muslimi tai kommunisti. mahdollisesti ehkä hyysäri ja somali...
Minunkin mielestä entisten kommunistien tuki erityisesti radikaaleja muutoksia länsimaiseen yhteiskuntaan vaativille fundiksille on naurettavaa.
Mutta ilmeisesti yhteinen vihollinen on tärkeämpää heille kuin ihmisoikeudet yms. asiat. Vai miten selität ilmiön joka on herättänyt sen verran huomiota että siitä on kirjoitettu kirjakin?
vai mitä?Uskon asioita ei sovi yleistää tiettyjen organisaatioiden toimiin vaikka he uskonnoltaa olisivatkin vaikka mitä?Minkä löytäisit syyksi aikanaa itä saksalaisten terrorijärj.toimintaan eivät olleet islamilaisia.Kirjastossa on terrorijärjestöjen käsikirja...lue se:ei itse en ole lukenut, ei ole tarvetta.Sun täytys ihan yrittää ajatella akateemisesti eikä olla urautunut luonnontieteisiin.Julma se muuten tuo luontokin on...vai mitä.Vaihtaisitko sosiaalipolitiikkaan ja yht.kuntatieteisiin ja löytyy ihan puolueetonta ja puhdasta islmtiedettäkin yliopistoista.Kokeile voi avartaa samoin naistutkimus....
on milteipä tyhmää rakennella uhkakuvia tyhjästä ja kiihoittaa toisia samanmielisiä tai heikkoymmärryksisiä luotuja.Näinhän ne ääriliikkeet saavat alkunsa kun joku jolla ei ole tietoa on tarve alkaa mesoa ja urauttaa ajattelu omalle tasolleen ja pitää siitä kynsin hampain kiinni.Kuule jos pääsen tohtorinväitökseen asti niin tuletkö vastaväittelijäksi?
Rakkaudella siskosi islamissa!
on ääriliike. YES..Mä olen samaa mieltä. Ei siis uskonto.
Faktahan on, että minä en asu Irlannin saarelle missään päin. Mutta oliko se nyt sitten niin, että juuri siellä mielestäsi uskonnolla ei ole vaikutusta ihmisten tekoihin?
"muslimi":[Uskon asioita ei sovi yleistää tiettyjen organisaatioiden toimiin vaikka he uskonnoltaa olisivatkin vaikka mitä?]
Melko käsittämätön lause. Jos M-uskonnon edustajat sanovat, että hyökkäys yhtä kohtaan on hyökkäys kaikkia kohtaan, onhan symmetrian mukaista, että tuhansien M-uskontoon kuuluvien yhtenäinen roskaväkikäytös on kaikkien asia ja kaikkien M-uskonnon kannattajien vastuulla.
"muslimi":[Minkä löytäisit syyksi aikanaa itä saksalaisten terrorijärj.toimintaan eivät olleet islamilaisia.] Eipä ole tiedossa itäsaksalaisia terroristijärjestöjä, mutta kommunismikin hyväksyi terrorismin, proletariaatin diktatuuri nääs. Olen kuullut, että koko DDR olis aika heikolla hapella nykyään.
"muslimi":[Sun täytys ihan yrittää ajatella akateemisesti eikä olla urautunut luonnontieteisiin.]
Käsittämätön lause, ehkä tarkoitus siirtyä henkilökohtaisuuksiin?
Ensiksikin luonnontieteet on ihan akateemisesti kelvokkaita tieteitä, toisinkuin M-uskonto, astrologia tms.
Toisekseen montako akateemisesti ajattelevaa muslimia löytyy niistä miljardista? Ehkä muutama. Se ei siis ole mikään vaatimus muslimeille, että osaisi ajatella akateemisesti, pikemminkin päinvastoin.
"muslimi":[Vaihtaisitko sosiaalipolitiikkaan ja yht.kuntatieteisiin ]
Montako prosenttia muslimeista on vaihtanut näihin? Luonnontieteellinen ajattelu perustuu havaintoihin ja niistä tehtäviin päätelmiin. Mitä voi päätellä M-uskonnosta tehdyistä havainnoista?
"muslimi":[on milteipä tyhmää rakennella uhkakuvia tyhjästä ja kiihoittaa toisia samanmielisiä tai heikkoymmärryksisiä luotuja.]
Joo, mene kertomaan tämä niille M-uskonnon edustajille, riehuvalle roskaväelle ja heidän kiihottajilleen, kiitos!
"muslimi":[Näinhän ne ääriliikkeet saavat alkunsa kun joku jolla ei ole tietoa on tarve alkaa mesoa ...]
Puhutaanko edelleen siitä mesovasta M-uskonnon kannatajalaumasta?
"muslimi":[...urauttaa ajattelu omalle tasolleen ja pitää siitä kynsin hampain kiinni.]
Aivan mainio kuva M-uskonnon roskaväestä.
"muslimi":[Kuule jos pääsen tohtorinväitökseen asti niin tuletkö vastaväittelijäksi? ]
Mistä aiheesta? (Ei sillä, että minua kelpuutettaisiin, vaikka haluja olisikin)
>Mitä silmät ei näe sitä sydän ei itke..