Tän KUPLETIN juonihan menee näin:
1. korot nousee reippaasti
2. uusien lainojen nosto pienenee
3. ostajien maksukyky heikkenee
3. asuntojen hinnat laskee 35%
4. asuntojen vakuusarvot pienenee
5. tarvitaan lisävakuuksia/lisälainan lyhennystä
6. varat ei riitä edelliseen
7. asunnot pakko myydä -70%
8. tuhnut lähtee syömään wienerleikkeen
1. korot nousee reippaasti
2. uusien lainojen nosto pienenee
3. ostajien maksukyky heikkenee
3. asuntojen hinnat laskee 35%
4. asuntojen vakuusarvot pienenee
5. tarvitaan lisävakuuksia/lisälainan lyhennystä
6. varat ei riitä edelliseen
7. asunnot pakko myydä -70%
8. tuhnut lähtee syömään wienerleikkeen
Vastaukset 11
Vanhimmat
joka oli toisella tuhnulla suussaan taannoin poistetussa viestissä "tuhnut mersussa"
Viesti oli poistettu...
Onkohan kysessä ko. tuhnujen salaliitto?
siinä kuvassa :-)
Mites on jos on ostanut asunnon vaikka hintaa 150t€ ja sen nykyarvo on 200t€?
Jos tuosta nykyarvosta putoaa vaikka 30%, niin asunnon hinta on 140€. Ja tästä kun ottaa huomioon että tuolle lainalle on valtiontakaus, ja että lainaa on jäljellä (muutaman vuoden lyhennykset) 140t€, niin mihin niitä lisävakuuksia tarvitaan?
Selitäpä tyhmälle?
Vai meinaatko että tämä viestisi on niille jotka ovat ostaneet asunnon hintaan 500t€, ja tästä on kaikki vielä velkaa, ja asunnon arvo putoaa kuuluisat 70%, niin asunnon arvo on tämän jälkeen 150t€? Ai niin kaikkihan näin ovat tehneetkin ;-)
Jos teit vuosi sitten kaupat 150te ja nykyään hintapyynnöt ovat luokkaa 200te, voit olla varma että kaupat tehdään nykyäänkin hintaan 150te. Tuosta 150te:sta lähdetään tulemaan alaspäin. Eri asia on jos ostit asuntosi jo vuonna 1999 - silloin voit olla oikeassa. Niin moni palstalainen vaan kuvittelee että vaikka itse maksoi pyyntihinta -20%, niin kaikki muut maksavat pyyntihinnan verran samanlaisesta asunnosta viikkoa myöhemmin.
Vuonna 2003 alussa asuntojen hintapyynnöt olivat noin nykypyyntö -25%, joka on korkojen laskun myötä noussut tuohon todelliseen nykypyyntöön. Nyt korot ovat jo nousseet siihen mitä ne olivat vuonna 2003, joten asuntojen hinnoista on käytännössä viimeisen kuukauden aikana lähtenyt 25% kävelemään.
Pankkien bisnestä ei ole myydä asuntoja vaan rahaa. Jos joku maksaa säännöllisesti lainaansa pois ts. tuloja pankille, ei pankin ole mitään järkeä lähteä perimään omiaan pois. Siinä jää tienistit saamatta. Tilanne on sitten vasta toinen, jos lainanmaksu takkuilee. Tässä asiassa ihmisiä suojelee lakikin.
Kyllä pankkien on pakko huolehtia vakuuksien arvosta, jo ihan oman vakavaraisuutensakin vuoksi.
Voit ajatella asian niin, että joltain se pankkikin rahansa lainaavat ja nämä lainaajat vaativat rahoilleen tietyt vakuudet.
Näitä lainaajia ovat esim. ne asiakkaat joilla on pankkitilillään rahaa. Koska yksittäiset ihmiset eivät pankkitalletuksien vakuuksista voi huolehtia, säädellään pankkien vakavaraisuutta lainsäädännön kautta.
joka takaajana on valtio elikkä veronmaksajat.
et sillei
Tulipa taas tekstiä täynnä asiavirheitä ja vääriä sanoja, mutta olet oikeassa siinä, että kyllähän pankkien on tarkasteltava vakuuksien pienentymistä ja mikäli näyttää pahasti siltä, että niiden realisoiminen on järkevin vaihtoehto, voidaan tällöinkin toimia. Mutta laki vaatii tällöinkin, että laskut ovat ensiksi myöhässä. Ja kyllä se on kuitenkin asunnonomistajan tehtävä huolehtia vakuuden arvosta ei pankin.
"jos vaan maksaa laskunsa".Ei se kuule noin menee,jos vakuusarvo pienenee pankki pyytää lisää vakuuksia,vaikka kuinka hyvin olisit maksanut laskusi. Kokemusta on 80-90 luvun tilanteesta.
Kun et osaa edes numeroita. 123345...