Kävin kokeilemassa C5:sta (2l bensa ja diesel). Olivat ihan miellyttäviä tuttavuuksia, vain etupenkit olivat mielestäni huonot. Ne olivat liian löysät eivätkä siksi tue selkää juuri nimeksikään. Miten on C5:n omistajilta sujuneet pitemmät ajomatkat? Paljon on myös kirjoitettu C5:n jousitusmukavuudesta. Se on mielestäni ihan hyvä, mutta ei kuitenkaan ole sen parempi kuin esim. Pösö 406:n. Saako C5:een jo jotain comfort-palloja?
C5:n penkit
koeajolla käynyt
458399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Samanlainen tuntuma tuli koeajon jälkeen, että penkit eivät tue. Mutta nyt olen ajellut C5:lla pari kuukautta ja täytyy todeta että kyllä se penkki on ihan hyvä myös pidemmillä matkoilla. Ainoa häiritsevä asia on kolina mikä kuuluu kun ajaa montuista, jos jollain on siitä jotain parempaa tietoa niin kertokaa.
Penkit on mainiot, kunhan säätää asennon kuntoon, varsinkin etureunaa hiukan ylemmäs ja ristiseläntukea pienemmälle. Sähkösäätö on ihan ehdoton, tuohon kun olis saanut vielä muistin...(joojoo bemarissa ja volvossa ja saapissa on)
Tukevuutta lisää vielä alcantaraverhoilu, joka on aikalailla vakioplyyssiä paksumpaa, mutta silti mukavan pehmeää.
Jousituskin on ihan ok (farkussa on kuulemma pehmeämmät pallot), ei kolinoita (ai niin, kannattaa tarkistaa tunkin kiinnitys!).
Mainioiksi en SX mallin penkkejä menisi kehumaan. Vakioverhoilu on arkinen, ristiselän säätö puuttuu ja portaallinen kallistus on ärsyttävä -- sähkösäädöt ovat varmaan aivan toista...
Kun asento löytyy, niin kyllä näilläkin jakkaroilla istuu. Muuten auto on joka kohdastaan vähintääkin käypäinen. Bensamalleissa 2L kone on mukavampi kuin 1.8L, mutta mallien välisistä jäusituseroista lienee perstuntumalla vaikea sanoa mitään. Normaaliajossa isompiin moottoreihin kuuluvan 3 jousituksen sport toiminnosta ei ole mitään hyötyä.
PS Farkussa taitaa tosiaan olla pehmeämmät pallot kuin berlinessä. Ainakin perän liike vaikuttaa vähän laajemmalta. Eikä kolinoista ole tietokaan.
Olen kanssasi penkeistä ihan samaa mieltä. Sekä Xantiassa että C5:ssä on nämä tavallisten mallien penkit pitkälle kuskille (lähes 190 cm) huonompia kuin pikkuisen C3n palli! Olen pettynyt. Voi kyllä valita kaikenlaista hilavitkutinta lisävarusteeksi, mutta ei kunnon penkkejä näinkin kalliiseen autoon. Pahin ongelma on tuen puuttuminen reideltä, mikä tarkoittaa että takapuolen jälkeen seuraavaksi oikea jalka saa tukea kengästä.
Penkit ovat hyvät myös pitkillä matkoilla. Aluksi tuntui hankalalta löytää sitä oikeata asentoa mutta nyt se on suurin piirtein löytynyt. Tuo portaallinen selkänojan säätö ärsyttää, mutta pientä portaatonta hienosäätöä ajoasentoon saa korkeuden säädön kautta, joka liikuttaa samalla penkkiä lähemmäs/kauemmas.
Kolinoita ei kuulunut kuin kerran, ja syyksi paljastui liian huonosti kiinnitetty varapyörä ! Eli tarkasta ainakin se että remmi on vedetty todella tiukalle. Jos kyseessä on aivan tuore malli, pitäisi taka-akselista kuuluva kolina olla jo poistettu (jotkut "rikat" on vaihdettu taka-akselin kiinnityspisteissä erillaisiin)
Joopajoo. Koliseehan se C5. Kolina ei tule penkeistä, vaan taka-akselistosta. Citikka on
näköjään tässä mallissa siirtänyt systeemin toimivuuden kokeilun asiakkaalle.
Kehitystyö kuulemma jatkuu kokoajan. Kun kyselin,(Veholta) sanottiin, että "Kyllä se kolina poistuu kun vaihdetaan uudet jousipallot taakse".
C5 tärisee myös kovaa ajettaessa (100-125kph).
Syy on kuulemma siinä, että vanteet ovat epäpyöreät.
Miten vain, ÄLÄ OSTA CITROEN C5:ttä, jos et tiedä autotekniikasa "mitään".
C5 kuuluu niihin harvoihin autoihin, joihin olen
pettynyt tosi pahasti. Koko auto kolisee, ja täristelee kokoajan. Jousitus on ihan kuin jossain vokkipannussa.
Tai ei sentään, ei mikään jousitus ole niin epämukava. Toimii kyllä muuten hyvin, mutta Citikan pehmeys puuttuu. Vanha perus Xantia on
PALJON parempi. Vaimo ihmettelee, kun en suostu ajamaan uudella C5:llä, vaan ajelen mieluummin vanhalla Xantiallani. Se toimii, eikä kolistele, vaikka on ajettu jo 198000km.
Veho on lupaillut, että kolinat kyllä häipyvät, kun asennetaan tehtaan toimittamat korjauspaketit. En usko, että toimii.
Vika on siinä, että suunnittelussa on menty pieleen. Ei se jälkeenpäin korjailemalla enää onnistu. Sama koskee Volvo S40 sarjaa. Siinäkin on tehty parissa viimesimmässä vuosimallissa tuhansia muutoksia. Ne ovat kaikki pieleen menneen suunnittelun reposteluja. Ei Volvostakaan
(S/V40) autoa tule, vaikka kuinka pyristelee.
Tarkastin sen tunkin ja vararenkaan kiinnityksen ne oli ok. Eli taitaapi olla parempi mennä käymään huollossa.
Harmittaa vaan ihan julmetusti kun hommaa tämmösen "mukavan" auton ja sitten saa kärsiä tämmösestä ongelmasta mitä ei todellakaan pitäisi olla näin kalliissa kärryissä.
C5 kolisee. Käy katselemassa News siteilta juttuja mailmalta. C5 on kokemusten mukaan juuri se Citikka, jota ei olisi pitänyt tehdä.
XM oli huono, BX oli parempi, mutta huono.
Xantia on hyvä, mutta sitä ei valmisteta enään.
Veholle tiedoksi: Kun joku kyselee, ja aikoo ostaa C5.n kertokaa niistä kolinoista, joita ei voi (jutuista huolimatta) poistaa.
Citikan maine ei kestä tällaista.
Älkää ostako Citroen C5 merkkistä autoa.
Ainakaan lähimpään pariin vuoteen.
Paska, mikä paska.
Pettynyt
Taka-akselin kolinat taisivat kuulua alkusarjan lastentauteihin, eikä enää taida esiintyä.
Pääsin kerran kokeilemaan HDi:n jossa kolina oli poistettu laittamalla farkun pallot taakse. Tuntui erittäin hyvältä, pehmeämmältä kun vakio berline. Täytyisi joskus oikeastaan selvittää ne takuuasiat, olkoonkin että C5 ei vakiona ole mikään "natsihetekka", tosin tiukempi alustaltaan kun edelliset kissat, muistuttaa lähinnä hydractive2:lla varustettua Xantiaa.
Minulla oli havaittavissa lievää tärinää ratissa moottoritienopeuksilla ( sakkonopeuksilla ;) ), oireet poistuivat pyörien tasapainoituksella.
Eli jos autosta ei ole korjattu takapään kolinaa, vanteista johtuvaa tärinää ym, Veholle vaan, nämä asiat kuuluvat takuuseen. Ja jos Veholta puuttuu intoa puutua asioihin, käytä rumaa kieltä kunnes saat hommat teettyä kuntoon, olkoonkin että ns mese-vehoon ei ollenkaan kannata viedä C5:aa, pitää olla joku vanhoista sitikka-vehoista.
Työpaikallani on noin 50 kpl C5:ia työsuhdeautoina. Erittäin harvoissa on esiintynyt takapään kolinaa, ainakin niistä joita lähemmin tunnen. Suhde on kuitenkin pienempi kuin 1/10. Tiedän että takapään kolinaa esiintyy, ja se kannattaa korjauttaa ilman muuta. Joillakin se on sitkeämmässä kuin muilla, ja jotkut reagoivat siihen herkemmin kuin muut, mutta mistään harha-astimuksista ei tosiaankaan ole kysymys. Minulla on se käsitys ettei kolinan alkuperäistä syytä tunneta, mutta taka-akselin kiinnitystä muuttamalla, on itse kolina-ääntä saatu vaimennettua (mainitsemani uudelleen muotoilut "rikat")
Määrittele mikä on teknisessä mielessä "rikat".
Työskentelen teknisellä alalla, enkä ole kuullut koskaan kyseistä termiä.
Ehkäpä siellä taka-akselissa on tosiaan pussillinen rikoja, jotka siellä kolisee.
Jussi
saitko =)
Olisit ostanut Exlusive-mallin, siinä on sähköinen kuskin penkki 2 muistipaikalle, paketissa olevassa penkissä on puolet nahkaverhoilua (e raskinut itse ostaa kokonahkaisia, ne oli aika h-vetin kalliit)
Heh, kannattaa vastailla 10-vuotta vanhoihin viesteihin, varmaan aloittaja seuraa ja odottaa vielä kommenttejasi...
Saattaa tuntua pienen koeajolenkin jälkeen, ettei
C5:n jousitus ole sen mukavampi kuin hyvin
suunniteltu rautajousitus. Meidän huushollissa on
C5 farkku ja 406 henkilömalli ja täytyy vain todeta, että kyllä C5:n jousitus on vielä monta pykälää mukavampi kuin 406:n sinänsä mainio jousitus. Se ei anna samanlaista pehmeyden tunnetta kuin aiemmat kaasunestejousitteiset Citikat, mutta kyllä se nielee tien epätasaisuudet tavalla johon rautajouset eivät pysty.
Te joiden C5 kolisee, selventäkääpä pari asiaa.
a) Eikös noiden nettihuhujen mukaan kolinat ole poistuneet jossain viime vuoden vaihteessa? Vanhoja raportteja pyörii netissä tietenkin vaikka kuinka kuinka paljon.
b) Rajoittuvatko kolinat berline malleihin? Onko kellään uutta farkkua joka kolisee?
Ei silti, oma farkkuni kulkee pehmästi kuin ajatus. Myöskään kumpikaan koeajamistani C5sista (berline) ei kolissut. Huhuista tietoisena kokeilin asiaa perusteellisesti.
Onko siinä pehmeämmät pallot takana? Ei muuta kuin farkun pallo sedaniin? Saako sen perän alas takaluukun vieresä olevasta napista?
Vaimon C5 on 5/2002 malli, eli siinä piti olla
kaikki tehtaan kolinanpoisto paketit asennettuna.
Kolisee edelleen. Samalla lailla kuin aikoinaan BX, kun välitangot olivat kuluneet. Vehossa luvataan edelleen, että kolinat poistuvat uusilla "kolinanpoisto paketeilla".
Tuskinpa. On luottamus mennyt kokonaan Citikkaan.
Oletteko muuten huomanneet, että C5 on tosi herkkä tuulelle. Lähes kuin Katri Helena.
Minulla myös C5 farkku 5/2002. Ei mitään kolinoita.
Mulla on C5 sedani malli 5/2002 ja kävin eilen vartavasten testaamassa mun autoa monttutiellä, huom. takakontti tyhjänä(myös vararengas ja tunkki poistettu) ja kyllä vaan kolisee. Terävissä töyssyissä ei tarvitse edes paljoa olla vauhtia kun kolahtaa.
Kuka tietää mistä hitosta se johtuu? Tuskinpa siellä mitkään pallot voi kolista?
Yritän taistella seuraavaan huoltoon asti...
Kasunestejousituksen ominaisuuksiin on perinteisesti kuulunut että jousituksesta kuluu voimakastakin 'tu-dunk' kaltaista ääntelyä kun tulee vastaan terävä töyssy.
Johtuu ilmeisesti jousituksen progressiivisesta luonteesta, kun tulee tietyn tyyppiset montut, jousitus jäykkistyy estääkseen mahdollista pohjaamista, jolloin äkillisesti jäykistetetyn jousituksen vastaanottama tärsky ilmenee äänekkästi.
Voisiko tästä olla kyse, että kuluu jotain 'tu-dunk' kaltaista 'kilinkolin' sijasta ?
Kyllä noi "tu-dunk" äänet on saatu kuriin.
Kyse on erittäin häiritsevästä kolinasta.
Siis kolinasta joka kuuluu kun esim.
ajaa yli pienen terävän kuopan, tai tiekaivonkannen. Helsingissä mukulakivellä, ja raitiovaunun kiskojen ylityksessä ääni on tosi karmea. Tuntuu kuin jotain olisi irti, tai rikki.
Veholla sanotaan, että jousipallossa oleva venttiili ääntelee. Sieltä on luvattu apua jo yli kuukausi takaperin, mutta tunettehan Vehon lupaukset. Paljon luvataan, mutta jos ei ole kyseessä miljoonamersu, vaan halvempi auto, ei lupauksista paljon välitetä. Jos joku Veholta lukee tämän, kertokaa mistä tämä välinpitämättömyys voi johtua?
Paina päälle myyjälle, mun tartti ottaa melkein
kurkuista kiinni ja tulosta tuli.
No uuden lagunan rattiin.C5 oli pettymys ohjaukseltaan kun sitä testasin.Auton tarvii mennä tunnokkaasti suoraan, sitten pärjää liukkaillakin
oli jotain pielessä. Hylkäsin lagunan juuri ajettavuuden ja tilojen perusteella!
Kyllä mää olen oikeassa kun TM:kin testasi! Eli ajettavuus ihan ok. Voihan se olla rengastuksestakin kyse, aavistuksen normaalia kapeammalla renkaalla C5 menee kuulemma ihan moitteetta Suoemen uraisilla teillä.Mielestäni C5 oli tuuliherkkä ja vaatii koko ajan ohjailiua, sellasta pientä suunnan korjailua johon voi toki tottuakin. Tiloilla lagu toki häviää C5:lle, mutta muotoilu on enempi mun silmään kuin C5:n "möhkö" linjat
C5 on vähän suurpiirteinen ohjastettava. Sinänsä tuuliherkkyys ei ole mielestäni muihin nykyautoihin verrattuna mitenkään toivottoman suurta. Ehkäpä etäinen ohjaustuntuma lisää mutkittelun vaikutelmaa? Lagunasta en tiedä, mutta pikaisesti kokeiltuna Mondeo on tässä suhteessa paljon parempi. Toisaalta eihän sitä voi suoraan verrata siitikkaan. Kyse on aivan erituntuisista autoista...
Veholla tiedetään, että sitikka on on paska auto, joita ostavat vain tekniikasta mitään tietämättömät hedonismiin taipuvaiset typerykset.
.
ps. sitikka ei ole koskaan osannut valmistaa esim. molexeja. Siitä ikuiset sähköviat johtuvat.
Olisin osanut sen Mondeon.Se oli kuin hansikas, niin käteen käypä, sama fiilis pösöllä mutta pösön penkki aavistuksen liian lyhyt ja painoi reittä.Mulla oli BX. C5:ta koitin useaan otteeseen mutta ei, jousitus tuntui rautajousitukselta ja auto ohjaukseltaan hivenen liian tunnoton. Aattelin sitten ostaa aidon rautajousitteisen enkä mitään kopiota...Emäntähän sen sanoi että se on kuules tuo renu.
Että kirjoitus on vain provosointimielessä tehty.
Mutta ei voi kuin todeta, että ei Citikassa enää
mitään sähkövikoja ole.
Tutustu Citikan väylätekniikkaan. Se muistuttaa paljon Airbusin systeemejä. Se on toteutettu tietenkin yksinkertaisemmin, mutta toimii luotettavasti.
Vai, että teknikasta mitään tietämättömät!
Ehkä joku on osannut kopioida, ja parantaa laatua, mutta kyllähän Citikka on ollut aina nimenomaan teknisesti muita edellä.
Ehkä Veholla tiedetään, että C5:n jousitus mukavuus on ihan paska, sitä en kiellä.
Joskus tuntuu, kuin istuisi jossain natsihetekassa, tai vokkipannussa. Onneksi tunne häviää, kun ajo edistyy.
Oletteko huomanneet, että yleensä kirjoitukset, joissa ei ole allekirjoitusta, ovat niitä kriittisempiä? Ei kannata panna paljon painoa niille. Tällä palstalla ne on kirjoitettu joko pirun kännissä, tai puutteessa.
Jussi
Istuimet paremmat kuin kuin bemari 523iA:ssa
Oli nimittäin aikaisempi autoni. Pitkillä matkoilla tuon istuimen paremmuuden toteaa ei millään koeajolla. Kolinoita oli ja saatiin monien kertojen jälkeen kuriin, takapallot olivat viimeinen pointti ja tulee pehmeätä kyytiä.
Takapenkin alustan takapuskuriin saakka eristin
10 mm äänieristeellä, tarra/hopea pinnat.
Hinta n. 30 € ja on hyvä. Ei täristä 172 kmh
on navigaattorilla todettu. Vanteet akup. alut
malli Imola
Miksi C5 farkussa olisi pehmeämmät pallot, niinkuin täällä on jo useassa vastauksessa väitetty. Muissa autoissa on farkussa usein jäykempi jousitus koska tehtaalla on ajateltu että farkulla kuljetetaan useammin raskaita kuormia. Mikä ajatus citikalla on tässä asiassa?
...että kun palloissa on enemmän kaasua, niissä on enemmän "joustovaraa". (Tiedä sitten tekeekö pelkästään kaasutilavuuden lisääminen palloista pehmeämmät, painekin varmaan vaikuttaa.)
Nyt kun farkkuun ladataan tavaraa ja palloihin tungetaan lisää LHM:mää korkeuden pitämiseksi vakiona niin typen osuus eli joustovara pallon sisällä pienenee.
Suuremmalla kaasun tilavuudella farkun palloissa on ilmeisesti haluttu taata mukava kyyti myös kuorma päällä?
Toki tuohon pehmeään kulkuun vaikuttaa tietty hyvin olennaisesti myöskin se pallossa oleva reikä minkä kautta LHM liikkuu...
Itselläni ei ole C5:ttä enkä tiedä, onko tai mitkä ovat todelliset erot jousipalloissa. Kunhan arvailin.
Jos muistini ei pätki aivan liikaa, farkun pallojen venttiili on hieman suurempi läpimitaltaan kun berlinen, tarkaa mittaa en jaksaa muistaa. Suurempi virtaus seurauksena tästä.
PS ! LDS on korvannut LHM:n C5:ssa, joten 10 vuoden kuluttua puhutaan oransseista lätäköistä, ei perinteisistä vihreistä ;)
Niin voivat olla tosiaankin oikeassa kun mulle laitettiin farkun pallot sedaniin eli FB:hen
Tosiaankin kyyti muuttui pehmeämmäksi ja aika paljon.
Kun minulle laitettiin farkun pallot sanottiin ettei tule jäykempi kun on isommat virtausreiät
Minun uudessa c5 ei moista kolinaa ole.
Penkit voivat olla makuasia mutta kolinat kyllä
kuulisin. Koeajoin c5 ennen ostopäätöstä n. 400km.
Ko. koe-ajoautossa kyllä havaitsin kolahduksen jopa asfalttipäällysteen poikittaissaumoissa ! Nyt uusi oma c5 on toisenlainen ja olen ollut tyytyväinen:)
Autoni luovutettiin 06/02. Olisikohan kolinat jo korjattu sitten tehtaalla ? Vai onko yksilöllistä.
Muutenkin olen tyytyväinen ajo-ominaisuuksiin.
Minulla on ollut monta sitikkaa, joten kokemustakin merkistä kyllä on :)
Mikä liike myy sitä tarrakiinnitteistä / hopeapäällysteistä eristemateriaalia? Olisi kiva kokeilla takaluukkuun.
Olen pohtinut C5:n ovipaneelien / ovien akustointia. Pienellä kopistelulla selviää, että ovipaneloinnin takana on melkoinen kaikukammio (autohifistit ymmärtääkseni ainakin pyrkivät tällaisista kuminalähteistä eroon). Olen onnistunut tunkemaan sormet verillä sähköikkunan katkaisimen aukosta vaahtokumia ovipaneelin sisään, mutta tapa on arvatenkin tolkuttoman hidas ja vaivalloinen (ihme kyllä sain kaikuisuutta vähennetyksi!). Paneelin irrotus kokonaan äänieristeiden lisäämiseksi olisi tietysti älykkäin vaihtoehto, mutta en ole itse uskaltanut kajota paneeliin jos jotain menee rikki eikä takaisinasennus enää onnistu(?). Mahtaisiko ovipaneelin irrotus takaisinasennus onnistua maallikolta vai jätänkö hommat suosiolla ammattilaiselle kun joskus vaihdan ovissa olevat vakiokaiuttimet laadukkaampiin?
Terve!
Minä hommansin Berlingon folioeristettä Biltemasta. Siellä sitä on eri paksuisina levyinä. Todennäköisesti Motonet tarjoaa samantapaista kamaa.
Joihinkin paikkoihin sopii paremmin solumuovi. Sitä saa ainakin Etolasta. Liimaus käy kätevämmin spray-kontaktiliimalla. Liimaa löytyy eri kuivumisajoilla. Saa myöskin Etolasta. Autoverhoomot käyttää.
Kannattaa sitten noita vaahtokumi/eristelevy/polyuretaani-jne-viritelmiä väsäillessä muistaa, että kaikki nuo imevät aikalailla kosteutta (varsinkin vaakasuorilla pinnoilla=ovikotelon pohjalla), ja sehän ei pitemmän päälle ole sitten hyvä asia ovien kaltaisessa suljetussa tilassa...aika monta takakonttiakin on aikojen kuluessa ruostunut puhki tuollaisen lisä"eristeen/vaimennussysteemin" ansiosta alkaneesta ruosteesta.
Tuo solumuovi on siitä mukavaa kamaa, ettei se ime vettä itseensä. Sitä uskaltaa huoletta laitella.
Foliopintainen superloni on sitten kokonaan toinen juttu...
Biltemalla on ja tuo minun lienee peräisin Atoy
Oy:tä . Helppoa laittaa ja tarttuu kuin tauti.
Millä korvata orkkis penkki kun petti toisen kerran jo?