Taustojen tarkistus!

Höh, tunnen henkilökohtaisesti yhden vartijan joka sai vartijakortin vaikka oli samaan aikaan ehdonalaisessa taposta!!! On muuten tehokas kaveri pistämään rosvoja kuriin... ;)

Vartijagubbe kirjoitti:

Höh, tunnen henkilökohtaisesti yhden vartijan joka sai vartijakortin vaikka oli samaan aikaan ehdonalaisessa taposta!!! On muuten tehokas kaveri pistämään rosvoja kuriin... ;)

Lue lisää

Nii just. Monessa tapauksessa voi tosiaan kysyä, että "mikä karsintaperuste"

Toivottavasti Mikkelissä valvotaan, kun paikallispoliisiasemilla ei olla ihan tarpeeksi tarkkoina.

No jaa...Totuus on kuitenkin etta Suomessa on useita henkiloita jotka ovat saaneet tuomion tilanteissa jossa he tosiasiassa ovat toimineet hatavarjelussa.
Ellei tuomio tullut hatavarjelun "liioittelusta" niin sitten vaikkapa sen takia etta olivat varustautuneet itsepuolustukseen jollakin valineella.
Istuipa yksi pienikokoinen tyyppi linnaakin sen takia etta ampui nappeja vetaneen bodarin kotinsa ovelle kun se tunkeutui hanen kotiin. Kasinko hanen olisi pitanyt vaantaa nippuun?

Muistan tapauksen jossa liikkeenomistaja suoritti jokamiehen kiinnioton ja lukitsi varkaat liiketilansa varastoon odottamaan poliisin saapumista. Tuomio tuli vapaudenriistosta.

Toinen yrittaja esti varkaiden paon liikkeen pihalta ampumalla pakoauton renkaan paskaksi, tuomio tuli kun Aamen kirkossa.

Ja tuomio liikenteen vaarantamisesta tullee myos jos erehtyy olemaan syyllinen osapuoli jossakin risteyskolarissa. Karsiva peruste jollekin vartija- tai jarkkarikortille? No ei todellakaan.

Jos tulee tuomio tai ei on aivan ja ainoastaan siita kiinni ketka istuu tuomarin penkin takana, tavallisen kansan jarjenjuoksun ja oikeustajun kanssa silla on vahan tai ei mitaan tekemista.

Hyva jos on poliisipiireja joissa kaytetaan jarkeakin hyvaksymisissa, katsotaan mita kukin tuomiolausuma pitaa sisallaan, ennenkuin paatetaan mihinkaan suuntaan!

Ainoat rikokset mista kortittomuus pitaisi olla selvio on omaisuusrikokset. Varkaita tms ei tarvita turvallisuustehtavissa.

Olet ollut alalla joko viikon tai et ollenkaan. Pahoinpitely tuomio voi tulla esim. duunitilanteessa jossa joudut varjelemaan omaa tai asiakkaan henkea ja terveytta, otatko puukkoa tai turpaan duunissa vai varjeletko omaa ja asiakkaan etua TOIMIMALLA. En koskaan haluaisi moista vellipyllya duuniin ko. alalle. Tuomiota satelee kuin triviaalissa kysymyksia joten jos haluat olla nuhteeton niin voiko tollaseen maitopartaan luottaa tosipaikan tullen, TUSKIN!!!!

VARTIJA ja POKE kirjoitti:

Olet ollut alalla joko viikon tai et ollenkaan. Pahoinpitely tuomio voi tulla esim. duunitilanteessa jossa joudut varjelemaan omaa tai asiakkaan henkea ja terveytta, otatko puukkoa tai turpaan duunissa vai varjeletko omaa ja asiakkaan etua TOIMIMALLA. En koskaan haluaisi moista vellipyllya duuniin ko. alalle. Tuomiota satelee kuin triviaalissa kysymyksia joten jos haluat olla nuhteeton niin voiko tollaseen maitopartaan luottaa tosipaikan tullen, TUSKIN!!!!

Lue lisää

No joo. Joudun nähtävästi vetämään sanoja takaisin. Myönnetään, että ei se aina ihan niin mustavalkoista ole, kuin annoin tuossa aikaisemmin ymmärtää. Mutta tuosta voi olla pariakin eri mieltä, että tuomioita satelee kuin triviaalissa kysymyksiä. Olen ollut Helsingissä järkkärikohteessa useita vuosia. Käräjät on tulleet tutuiksi, mutta aina asianomistajana tai todistajana. Epäiltykin on, mutta syytteeseen asti ei ole jutut menneet. Kyllä hiukan pitää peiliin katsoa, jos tuomioita tosiaa satelee jatkuvasti. Turpiin on joskus tullut ja niin on annettukin, mutta silleen ettei joudu tuomiolle.

VARTIJA ja POKE kirjoitti:

Olet ollut alalla joko viikon tai et ollenkaan. Pahoinpitely tuomio voi tulla esim. duunitilanteessa jossa joudut varjelemaan omaa tai asiakkaan henkea ja terveytta, otatko puukkoa tai turpaan duunissa vai varjeletko omaa ja asiakkaan etua TOIMIMALLA. En koskaan haluaisi moista vellipyllya duuniin ko. alalle. Tuomiota satelee kuin triviaalissa kysymyksia joten jos haluat olla nuhteeton niin voiko tollaseen maitopartaan luottaa tosipaikan tullen, TUSKIN!!!!

Lue lisää

Selviä eroja noissa taustojen tarkastelussa. Mielenkiintoinen ero on, että jos olet päättävälle poliisitaholle tuntematon persoona, vaikka lieviä rikkeitä ym. sanomista olisi enemmän ja vähemmän, niin yleensä katsotaan vain koneelta "ei rekisteriä, eikä meillä merkintöjä" -liukuhihnalta kortti. Sama juttu pitkälti jos olisi ollut pahempiakin rötöksiä, mutta ne menneet "koneelta" vanhaksi, eli käytännössä 5 v tullut täyteen ja olet ihan ok ollut.

Tosin rankempi pahoinpitelytausta ja ns. tuttunaamainen ainainen tappelija tai huumetaustainen (yleensä lievästi) joutuu yleensä vähintään juttusille keskustelemaan kasvotusten kortista ja nykykuulumisista. Vaikka olisi kuluneina vuosina ollutkin kuin herran enkeli, mutta tunnetusti ollut melko lyhytpinnainen tms.

Sitten taas esim. pienemmillä paikoilla voi joutua paljonkin helpommin palaveriin asiasta, tosin suoraan ei kovin hanakasti kyllä evätä suoraan jos ei aivan selvä juttu ole. Poliisillahan on harkintavalta ns. soveliaisuudenkin suhteen vaikkei olisi erityisen kriminaalikaan tapaus, eli jos siitä on epäilyksiä, yleensä aina pääsee penkkiin tentattavaksi tai ainakin tiukat ohjeistukset ja "sinua valvotaan korostetusti, älä töppäile" -ukaasit saa kuulla.

Omassa kotikaupungissa kutsutaan aika helpollakin korttia anovia juttusille ja linja tuntuu välillä tiukaltakin. Jopa toistuvat liikennehölmöilyt voivat johtaa keskusteluun. Esim. itse hain 2004 loppuvuodesta kortin ja voimankäytön siihen samaan. Hiukan villi nuoruus, ei rikosrekisteriä tai mitään, mutta 1 sakkojuttu humalaiselle ajoneuvon luovutuksesta v. 1998 ja 90-luvun lopulla silloin tällöin hiukan juttusilla huonokuntoisista autoista ja sekalaisesta tuttavapiiristä. Ei paljoa sakkojakaan silti.

Niin vain silti kutsuttiin pitkähköönkin palaveriin ja asiasta ja kuulumisista keskusteltiin tiukkaan sävyyn. En sitten tiedä olisiko niin voinut tehdä, mutta muutamaankin kertaan tuli puheiksi, että peruskortin voi antaa mutta tämä voimankäyttöoikeus oc-sumutteineen on hiukan sitten nyt rajatapaus. Annettiin kuitenkin ja nyt toiminut aika päätoimisena järkkärinä vuoden päivät eri kaupungeissa.

Kaikki joiden kanssa on puhetta tullut, ovat muuten ihmetelleet kotonurkkien tiukkaa linjaa. Pakko kyllä sanoa, että tiettyyn rajaan saakka ihan hyväkin tietenkin. Itse olen vuoden aikana eri paikoissa nähnyt 3 kortin takavarikointia, 2 johti lopulliseen peruuttamiseen. Kaikki melko tuoreita järkkäreitä joista tosin yhdestä näki jo päälle että kauaa ei hommissa varmasti ole.

On. kirjoitti:

No joo. Joudun nähtävästi vetämään sanoja takaisin. Myönnetään, että ei se aina ihan niin mustavalkoista ole, kuin annoin tuossa aikaisemmin ymmärtää. Mutta tuosta voi olla pariakin eri mieltä, että tuomioita satelee kuin triviaalissa kysymyksiä. Olen ollut Helsingissä järkkärikohteessa useita vuosia. Käräjät on tulleet tutuiksi, mutta aina asianomistajana tai todistajana. Epäiltykin on, mutta syytteeseen asti ei ole jutut menneet. Kyllä hiukan pitää peiliin katsoa, jos tuomioita tosiaa satelee jatkuvasti. Turpiin on joskus tullut ja niin on annettukin, mutta silleen ettei joudu tuomiolle.

Lue lisää

Tarkoitin siis triviaalilla tapausten erilaista kasittelya riippuen paikkakunnasta ja tuomioistuimista ja tapausta tutkivista viranomaisista. Joskus olet asianomistaja joskus epailty ja asianomistaja-epailty samaan aikaan, siis vastapuolta ja sinua epaillaan esim. pahoinpitelysta. Joskus juttu kaatuu jo esitutkinnassa joskus taas syyttajan toimesta. Jollain paikkakunnalla ei tapahtuneesta seuraa oikeudessa mitaan kun taas toisella voi tulla vaputtava paatos tai sakot kummalle tahansa,siis tollasta rosis triviaalia. PS. en ole vakivaltainen mutta jo n. 20 vuotta alalla.

Järjenkäyttö suotavaa. kirjoitti:

No jaa...Totuus on kuitenkin etta Suomessa on useita henkiloita jotka ovat saaneet tuomion tilanteissa jossa he tosiasiassa ovat toimineet hatavarjelussa.
Ellei tuomio tullut hatavarjelun "liioittelusta" niin sitten vaikkapa sen takia etta olivat varustautuneet itsepuolustukseen jollakin valineella.
Istuipa yksi pienikokoinen tyyppi linnaakin sen takia etta ampui nappeja vetaneen bodarin kotinsa ovelle kun se tunkeutui hanen kotiin. Kasinko hanen olisi pitanyt vaantaa nippuun?

Muistan tapauksen jossa liikkeenomistaja suoritti jokamiehen kiinnioton ja lukitsi varkaat liiketilansa varastoon odottamaan poliisin saapumista. Tuomio tuli vapaudenriistosta.

Toinen yrittaja esti varkaiden paon liikkeen pihalta ampumalla pakoauton renkaan paskaksi, tuomio tuli kun Aamen kirkossa.

Ja tuomio liikenteen vaarantamisesta tullee myos jos erehtyy olemaan syyllinen osapuoli jossakin risteyskolarissa. Karsiva peruste jollekin vartija- tai jarkkarikortille? No ei todellakaan.

Jos tulee tuomio tai ei on aivan ja ainoastaan siita kiinni ketka istuu tuomarin penkin takana, tavallisen kansan jarjenjuoksun ja oikeustajun kanssa silla on vahan tai ei mitaan tekemista.

Hyva jos on poliisipiireja joissa kaytetaan jarkeakin hyvaksymisissa, katsotaan mita kukin tuomiolausuma pitaa sisallaan, ennenkuin paatetaan mihinkaan suuntaan!

Ainoat rikokset mista kortittomuus pitaisi olla selvio on omaisuusrikokset. Varkaita tms ei tarvita turvallisuustehtavissa.

Lue lisää

Totta turiset.

Pikku taustaa kirjoitti:

Selviä eroja noissa taustojen tarkastelussa. Mielenkiintoinen ero on, että jos olet päättävälle poliisitaholle tuntematon persoona, vaikka lieviä rikkeitä ym. sanomista olisi enemmän ja vähemmän, niin yleensä katsotaan vain koneelta "ei rekisteriä, eikä meillä merkintöjä" -liukuhihnalta kortti. Sama juttu pitkälti jos olisi ollut pahempiakin rötöksiä, mutta ne menneet "koneelta" vanhaksi, eli käytännössä 5 v tullut täyteen ja olet ihan ok ollut.

Tosin rankempi pahoinpitelytausta ja ns. tuttunaamainen ainainen tappelija tai huumetaustainen (yleensä lievästi) joutuu yleensä vähintään juttusille keskustelemaan kasvotusten kortista ja nykykuulumisista. Vaikka olisi kuluneina vuosina ollutkin kuin herran enkeli, mutta tunnetusti ollut melko lyhytpinnainen tms.

Sitten taas esim. pienemmillä paikoilla voi joutua paljonkin helpommin palaveriin asiasta, tosin suoraan ei kovin hanakasti kyllä evätä suoraan jos ei aivan selvä juttu ole. Poliisillahan on harkintavalta ns. soveliaisuudenkin suhteen vaikkei olisi erityisen kriminaalikaan tapaus, eli jos siitä on epäilyksiä, yleensä aina pääsee penkkiin tentattavaksi tai ainakin tiukat ohjeistukset ja "sinua valvotaan korostetusti, älä töppäile" -ukaasit saa kuulla.

Omassa kotikaupungissa kutsutaan aika helpollakin korttia anovia juttusille ja linja tuntuu välillä tiukaltakin. Jopa toistuvat liikennehölmöilyt voivat johtaa keskusteluun. Esim. itse hain 2004 loppuvuodesta kortin ja voimankäytön siihen samaan. Hiukan villi nuoruus, ei rikosrekisteriä tai mitään, mutta 1 sakkojuttu humalaiselle ajoneuvon luovutuksesta v. 1998 ja 90-luvun lopulla silloin tällöin hiukan juttusilla huonokuntoisista autoista ja sekalaisesta tuttavapiiristä. Ei paljoa sakkojakaan silti.

Niin vain silti kutsuttiin pitkähköönkin palaveriin ja asiasta ja kuulumisista keskusteltiin tiukkaan sävyyn. En sitten tiedä olisiko niin voinut tehdä, mutta muutamaankin kertaan tuli puheiksi, että peruskortin voi antaa mutta tämä voimankäyttöoikeus oc-sumutteineen on hiukan sitten nyt rajatapaus. Annettiin kuitenkin ja nyt toiminut aika päätoimisena järkkärinä vuoden päivät eri kaupungeissa.

Kaikki joiden kanssa on puhetta tullut, ovat muuten ihmetelleet kotonurkkien tiukkaa linjaa. Pakko kyllä sanoa, että tiettyyn rajaan saakka ihan hyväkin tietenkin. Itse olen vuoden aikana eri paikoissa nähnyt 3 kortin takavarikointia, 2 johti lopulliseen peruuttamiseen. Kaikki melko tuoreita järkkäreitä joista tosin yhdestä näki jo päälle että kauaa ei hommissa varmasti ole.

Lue lisää

Isoilla paikkakunnilla katsotaan melkein pelkästään historiatiedot poliisin tiedostoista. Pienemmillä paikkakunnilla kortin myöntämiseen vaikuttaa enemmän aiempi käyttäytyminen, onko kaveri tunnettu häiriöiden aiheuttaja jne. Toiseenkin suuntaan käytöksellään voi vaikuttaa esim. tilanteissa jossa poliisin tiedoissa on merkintöjä mutta kaveri on tunnetusti parantanut tapansa ja on saanut asiansa kuntoon. Näitä asioita päättävä viranomainen voi tiedustella esim. alueella kentällä työskenteleviltä poliiseilta tai käyttää muita saamiaan tietoja hyväksi harkinnassa. Sitten kun viranomaisella on se harkintavalta ja ihmisiä on tietysti joka lähtöön niin vaihteluita alueittain tulee tietenkin.