Tulin vain mainitsemaan että Meidän talo lehdessä oli aika paljon juttua talopaketeista. Jos asia kovin kiinnostaa niin kannattaa vilkaista.
Meidän Talo lehdessä juttua
Jarmo
223795
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tosi mielenkiintoinen juttusarja.Suosittelen kaikille!
halvemmalla, paremman ja yksilöllisemmän. Teen ite. Kyllä silloin tulee halvaksi.
Lehdessä oli myös mielenkiintoinen juttu perinnetalon rakennusprojektista. "Pitkästä puutavarasta rakennetun talon perusmalli löytyi erään talovalmistajan mallikirjasta". Yritys kopioida Rauhala on varmaan ollut hyvä, mutta metsään on menty ja pahasti. Varsinkin Kannustalo-fanin silmään pistää talossa olevat varsin "mielenkiintoiset" parvekeratkaisut.
talossa se, että onko se ollenkaan koti, hienot valkoiset sohvat on, ja tarkkaan harkittu sisustus, mutta missä on esim. lapsen lelut ym. Ja saako hienossa olohuoneessa lapsi ollenkaan leikkiä?
Taitaa olla talo näyttämistä varten tehtykin!
huomattavasti enemmän. Ihmetyttää kyllä miten muutamat kuvittelevat että Kannustalo, joka on itse kopioinut mallistonsa, ja lisännyt niihin noita "mauttomia" kruusauksia, pidetään jotenkin esim. mansardin perustana. Paskaahan se on kovaan hintaan. Muutamat sitten kuvittelevat yhteiskunnallisen ja naapuriensa arvostuksen kasvavan kun ovat ostaneet oikein aidon Kannustalon, heikkotasoisen talon, kovaan yli-hintaan.
tärkeintä, että naapurit tietävät talon olevan kalliin?
Siis onko Kannustalo mielestäsi ainoa joka saa ja osaa ja voi tehdä mansardikattoisia taloja? Kannustalossa ei ole muuta sen ihmeellisempää kuin krumeluurit ja hinta. Mene itseesi ja tajua että muutkin osaavat tehdä tuollaisia taloja.
Minuakin kyllä ihmetytti sisustuksen kliinisyys. Näytti siltä kuin kukaan ei olisi koskaan siellä asunutkaan. Mutta hieno talo silti.
Et ole ko. mMidän Talo-lehteä edes tainnut vilkaista, mutta olet heti kärkkäästi kommentoimassa. Tähän kopio-Rauhalaanhan on nimenomaan yritetty laittaa kaikki Rauhalan "klumeluurit" sekä talon ulko- että sisäpuolelle, mutta epäonnistuttu siinä pahasti. Asian pointtiahan oli alunperin siinä, että rakentajat nimenomaan sanovat lehdessä että malli on otettu "erään" talovalmistajan mallikirjasta. En väitä että itse omistan Kannustalon, vaan pidän ko. talovalmistajan tyylistä. Tässä tapauksessa vaan alkuperäinen hieno talomalli on pahasti raiskattu...
niitä kamalia hörhöjä pois. Eikä kyllä todellakaan ollut mitenkään "kopioitu" talomallia. En kyllä ymmärrä miksi tuollaisia toimimattomia taloja joku haluaa rakentaa, mutta omatpa ovat ongelmansa. Eikä sii ole Kannustalojen yksinoikeus tehdä töpöjä mökkejä.
tyylikkäiksi, nehän ovat todellisia tyylin painajaisia, jossa on sekoitettu ja yhdistetty toinen toistaan toimimattomampia mauttomia yksityiskohtia eri aikakausilta ja maanosista.
Sanoin pitäväni ko. talovalmistajan tyylistä, en väittänyt taloja tyylikkäiksi. Ja kerrohan mitä yksityiskohtia Kannustaloissa on eri maanosista ? Oletkohan koskaan edes käynyt ko. talovalmistajan taloissa ?
Loppujen lopuksihan tyylikkyys/mauttomuus on kiinni siitä, mitä pintamateriaaleja on käytetty, miten talo on sisustettu jne. Tällä ei ole mitään tekemistä talovalmistajan kanssa. Hienonkin talon pystyy pilaamaan väärillä valinnoilla, joita olen nähnyt myös Kannustaloissa.
Itse tulemme rakentamaan talomme isolle tontille, jossa on olemassa vanhaa pihapiiriä, isoja koivuja, järvimaisema yms. Mitä todennäköisemin tulen valitsemaan tontilleni reilun 200 neliön Kannustalon Rauhalan kuin jonkun arkkitehdin suunnitteleman epäkäytännöllisen betonihirviön. Jokaisella on oma makunsa, mutta siitä olen varma, että tuo Rauhala sopii täydellisesti meidän tontillemme.
pitää, varsinkin jos ei muusta ymmärrä.
Luin kyseisen lehden todella tarkkaan, sillä siinä oli monia mielenkiintoisia juttuja. En vain ymmärrä tuota, että miksi eräiden mielestä kaikki mansardikattoiset ja lasikuistiset talot ovat Rauhala-kopioita!? Ja mitä sitten vaikka pohja olisikin otettu Kannustalon mallistosta? Kai sitä saa jokainen ottaa mallinsa ja esimerkkinsä mistä tahtoo.
aitoon Kannustaloon, niin pitää yrittää matkia sitä mahdollisimman halvalla!
Kun voi tehdä parannettuna ne töpit jotka on halpojen tuotantokustannusten takia tehty käytössä toimimattomaksi ja liian ahtaaksi. Paras esimerkki se "putki" kodinhoito/pukuhuone. Aikoo siellä sitten tehdä "kodinhoitohommia" tai käyttää sitä pukuhuoneena, tukkii se aina koko "putken". Todellista ja "aitoa" Kannustalon suunnittelua, kuten kapea joka seinältää rikkonainen olohuone jne.
jo piirustuksista näkee, millainen talo on tulossa.
Ei kai hän sitä ottaisi, jos se olisi hänen mielestään huono? Talon valinnassa kun näet otetaan huomioon OMAT tarpeet, eikä kuunnella toisten mielipiteitä. Omasta mielestäni kodikas koti ei ole mikään suuri hollitalli, vaan pieni, kaunis ja hyvinvarustettu (Kannustalo).
Kun tilasimme omaa Kannustaloamme, emme todellakaan ottaneet valmista kuvastopohjaa, vaan muokkasimme sen omiin tarpeisiimme sopivaksi. Mm. pesuhuoneemme on niin iso, että siellä on oma pukuhuone-nurkkaus ja myös pyykinkuivaamiselle on oma tilansa. Kodinhoitohuoneessa on paljon pöytä- ja kaappitilaa sekä kuraeteinen. Kuten varmaan muissakin lapsiperheissä kodinhoitohuone on meillä päivittäisessä käytössä. Parin vuoden asumisen jälkeen en ole vielä huomannut mitään puutteita, vaikka asummekin "aidossa" Kannustalossa. Myös ruokailutila-olohuone on osoittautunut toimivaksi ratkaisuksi. Vertailukohtana on pari edellistä asuntoamme, joista kumpikaan ei ollut näin toimiva pohja.
vasta asumisen jälkeen, esitteissä ja mainoksissa olevat kauniit kuvat, eivät kerro soveltuvuudesta käyttöön.
Kuinka paljon, se riippuukin sitten myyjästä/valmistajasta. Mutta sellaisenaan ei Kannustalojen pohjat eivät yleensä ole toimivia.
Miksi maksaa nimestä? Onko puutavara yms. niin paljon parempaa kuin esim. puutavaraliikkeestä/sahalta ostetut materiaalit?
Kyllä mielestäni on tyhmää maksaa liikaa, jos itsellä on potentiaalia rakentaa/rakennuttaa edullisemmin vastaavan kokoinen/näköinen talo.
Kämmärit ja uusavuttomat ovat sitten luku erikseen...
sellaisenaan, enkä ole vielä huomannut mitään ongelmia, tosin ei vielä asuta.........
Niin... Enpä oo montaa nähnyt rakentavan samoilla mittasuhteilla ja näöllä Kannustalon kopioita. Kaikenlaisia tekeleitä on näkynyt.
Olisi tietenkin hienoa jos löytyisi tällaisia hyviä kopiorakentajia, joilta homma onnistuisi vaivattomasti ja tulos olisi hyvä. Eipä oo hirveästi näkynyt.
Harva tällaisista rakentajista pystyy vielä lähtemään järkevällä hinnalla moista tilaajalle edes tekemään. Rakennetaan mieluummin rivitaloja perussisällöillä, kun niistä tulee voittoa paremmin.
Voi olla, että uusavuton ei kauhean tyhmä loppujen lopuksi olekaan, kun ymmärtää rajallisuutensa ja maksaa suosista lopputuloksesta, josta tietää etukäteen millainen se tuleman pitää.