Eilen oli tv:ssa mielenkiintoinen keskustelu siitä, kenellä on "oikeus" saada lapsi, kenellä ei. Mitä mieltä olette? Minusta oikeus omaan lapseen tulisi olla jokaisella, joka lapsen haluaa.
Mitä mieltä lapsettomuushoidoista
Magdolna
311770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Periaatteessa kaikilla pitää olla oikeus omaan lapseen. Jotenkin on tullut sellainen vaikutelma, että eniten "katsotaan" vanhemman tai vanhempien oikeutta, mutta asiaa pitää tarkastella myös tulevan lapsen kannalta.
Lapsi on ikään kuin "välikappale" , hänet ehdottomasti halutaan, keinoista välittämättä.
Mitkä ovat lapsen tunnot aikanaan esimerkissä, kun lapsi on saatettu aikaan vaikka keinohedelmöityksellä? E.m tapauksessa lapsen tulee saada tietää syntyperänsä ja siitä on kerrottava lapselle siinä vaiheessa kun lapsi alkaa ymmärtämään asioita. Katson, että lapsen/nuoren, ihmisen terveen identiteetin kehittymisen vuoksi lapsen ( meidän kaikkien ) tulee saada tietää juuremme.
...minunkin mielestäni lapsen saada tietää omista juuristaan. Oma mielipiteeni on pitkän harkinnan tulos, sillä tottakai ihanteellisinta on jos lapsi saa kasvaa perheessä, jossa on isä ja äiti. Mutta jos lapsen pitää siinä perheessä iltaisin pelätä, että alkavatko aikuiset tapella - ns. normaali riitely ja sen jälkeinen sovinto kuuluvat elämään - lyödäänkö äitiä tai isää, missä kunnossa vanhemmat tulevat kotiin jne., silloin tulee väkisin mieleen toisenlaiset vaihtoehdot ja niiden oikeutus, nimenomaan lapsen kannalta.
Onneksi toteutin itsekkäitä tarpeitani 70-luvulla ja satuin lipsumaan periaatteissani. Sain hyvän perheen ja lapsia rakastavan aviomiehen. Jos olisin nyt samassa tilanteessa lapsen kaipuuni kanssa, en ajattelisi keinohedelmöitystä. Luonnonmenetelmä on edelleen käyttökelpoinen. Siis kk-mies, ei tunteita, ei tunnistetietoja.
Jos keinohedelmöitetty lahjoitussoluilla ja lapsi sairastuu leukemiaan pitäisi löytyä lähisukua luuydin luovuttajaksi.
olla lähisukua, vaan sopiva luovuttaja. Monet luovuttavat vapaaehtoisesti luuydintä.
joka on saatava maksoi, mitä maksoi. Miksi halutaan lapsi? Jatkamaan sukua? Joka ei olekaan sukua. Ostakoon koiran tai kissan, jos haluavat "lemmikkiä".
Eikö syntyvällä lapsella ole oikeuksia?
On ollut viime aikoina paljonkin kirjoituksia adoptoitujen ihmisten irrallisuuden tunteesta, sotalapset eivät tunne kuuluvansa mihinkään, siirtolaisperheiden lapset eristäytyvät, jne.
Pitääkö joukkoon vielä liittää nämä keinohedelmöidyt ihmiset, joilla ei ole mitään oikeutta tietää omasta suvustaan?
"Minusta oikeus omaan lapseen tulisi olla jokaisella, joka lapsen haluaa."
Tuosta tulee mieleen, että lapsi on lähinnä esine, jonka (äiti) voi omistaa.
Nyt on vain muistettava, että toisaalta jokaisella lapsella on oikeus omaan isään. Viime kädessä äiti on vastuussa tuon oikeuden toteutumisesta, ainakin periaatteessa. Jokainenhan meistä tietää, ettei se aina toteudu käytännössä.
Lapsella on oikeus äitiin - mutta sillä on oikeus myös isään. Ei riistetä häneltä kumpaakaan.
Jos nainen saamattomuuttaan (siitähän on kyse; lapsettomuuden ongelmat ovat toinen asia) ei voi normaalilla tavalla tulla äidiksi, niin olkoon ilman omaa biologista lasta.
...eilistä keskustelua.
Itse olen avioerolapsi. Nyt myöhemmin papereista olen nähnyt, että olin n. 2 vuotias eron sattuessa.
Niin kauan kun muistan olen kaivannut isää. Kaipasin ja olisin halunut tutustua.
Minun mielestäni nämä ovat niin moni säikeisiä juttuja, joita (lakia) harkittaessa on oltava erittäin tarkka.
("Minusta oikeus omaan lapseen tulisi olla jokaisella, joka lapsen haluaa."
Tuosta tulee mieleen, että lapsi on lähinnä esine, jonka (äiti) voi omistaa.) Tuo oli kuin minun suustani.
juuri näin on. Lapsella on oltava oikeus myös isään.Ei riitä, että tietää syntyperänsä ja ns. juurensa.Myös isän(isien) on kannettava vastuu lapsestaan. Näin isänpäivän alla on mielessäni erityisesti eräs ihmiskohtalo - nuori - jonka isänsä on hyljännyt. Lapsi on syntynyt normaalisti, isä suorastaan pakoilee lapsensa tapaamista, keksii verukkeita tapaamisen esteiksi jne. Kyseessä on jo murrosikäinen nuori. Isän käytös ahdistaa nuoren mieltä suunnattomasti ja on vaikuttanut koulunkäyntiin ym.. Äiti on voimaton ja keinoton.
Onko oikein "tehdä vanhanaikainen" johdattaa mies harhaan tyylillä, kunhan saan siemenet hoidan lapsen yksin, sinulle siitä aiheudu ongelmia. Sitten kuitenkin asia kääntyy toiseksi.
Keinohedelmöitys on pitkä raskas prosessi, kysyy psyykkisiä voimia puolin ja toisin. Taloudellinen tilanne on oltava hyvä sillä hoidot ovat arvokkaita.
Isää ja äitiä kaikki lapset tarvitsevat aikuisiksi kasvaessa. Avioero tilanteissa usein unohdetaan molemmilla vanhemmilla on myös tunteet omaa lasta kohtaan.
jos on saanut lapsen ns. "harhaanjohtamalla" miestä ja jälkikäteen esittää vaateita. Kertomassani tapauksessa lapsi on syntynyt toivottuna, vaikka olikin ns. vahinko ja lapsen isä ei missään nimessä ole halunnut aborttia aikoinaan. Sekin on ollut tuolloin esillä.
Mies kääntänyt "kelkkansa" silloin kun lapsi ollut pari vuotias. Mainittakoon, että äiti on elättänyt yksin lapsen ilman minkään tahon rahallista tukea ja isän ei ole tarvinnut maksaa elatuksesta. Isä ei ole pyynnöistä ja odotuksista huolimatta juuri pitänyt yhteyttä,
lapsi kaipaa ja haluaisi nähdä/tavata isäänsä.
"Onko oikein "tehdä vanhanaikainen" johdattaa mies harhaan tyylillä, kunhan saan siemenet hoidan lapsen yksin, sinulle siitä aiheudu ongelmia."
Parempi on niinkin kuin tietämättä isää.Harvapa taitaa kuitenkin niin menetellä.
eräässä ohjelmassa esitetty asia. Nainen oli laittanut ehkäisyvälineen pakastimeen ja keinohedelmöittänyt itsensä välineessä olleella nesteellä. Joitakin aikoja myöhemmin, kun lapsi oli syntynyt, hän alkoi vaatia mieheltä elatusapumaksuja. Mies oli ollut hyvässä uskossa, elikä luuli ehkäisseensä. Ohjelmassa esiintynyt tuomari sanoi, että todistuskappale kannattaa aina pistää vaikka povitaskuunsa, kun lähtee pois paikalta. >Mielestäni nainen siinä lapsenkaipuussaan oli hyväksikäyttäjä.
Lisäys kannanottooni siitä, että jokaisella joka haluaa, tulisi olla "oikeus" omaan lapseen. On tietysti tapauksia, joissa esim. terveydellisistä tai muista huoltajuuteen liittyvistä syistä keinohedelmöitystä tai hedelmöityshoitoja ei anneta, vaikka asianomainen kuinka haluaisi. Se tuli eilisessä keskustelussa lääkärin puheenvuorossakin esiin. Ymmärtääkseni ennen hoitojen aloittamista sellaiset seikat selvitetään perusteellisesti kun sen sijaan ns. ydinperheessä voi äidiksi tai isäksi tulla myös sellainen henkilö, jolla ei ole siihen sen enempää henkisiä kuin muitakaan edellytyksiä.
lesboille, homoille, yksinäisille. Se on sitten tietysti eri juttu, jos avioliitto kariutuu ja äiti jää yksin hoitamaan lapsia. Mutta homot ja lesbot! Ajatelkaa nyt kun lapsi on kouluiässä ja häntä kiusataan sen takia. Kyllä lapsella on oikeus normaaliin elämään eikä näkemään kun kaksi naista/miestä "hellii" toisiaan. Ihan oksettaa.
sanoa suoraan, mitä ajattelen asiasta. Mutta kun sinä aloitit, voinen jatkaa.
Juuri tuota olen ajatellut. Kaksi naista perheessä, jossa toinen kenties pelaa isän roolia ja toinen äidin roolia. Jos perheeseen "syntyy" poikia, mistä tälle pojalle sitä miehen mallia löytyy. Onhan se vähän outoa, että poikalapsi näkee kahden naisen toisiaan hellivän. Lienee sama, vaikka lapsi olisi tyttökin. Kiusaamista varmasti kohdistuu näihin lapsiin. Lapset keskustelevat keskenään kotioloistaan, ehkä eivät aivan pienenä osaa peitellä asioita.
Vielä ongelmaisempi on perhe, jossa kaksi miestä leikkii isää ja äitiä.
Hyvin ristiriitainen juttu. Mielestäni olisi parempi, että vain parisuhteessa oleville heteroille suodaan nämä hedelmöityshoidot.
Tällainen puhe ei nykyaikana ole suotavaa, mutta voinen rehellisesti mielipiteeni sanoa.
Onhan niitä eronneita perheitä, yksinhuoltaja äitejä, mutta he pystyväät lapselleen kertomaan oikean olemassa olevan isän. Onhan niitä huonoja äitejä ja huonoja isiä heteroperheissäkin, mutta lapsilla on sentään normaali perhe, ainakin joskus ollut.
Ja jos lapsi ei saa tietää biologista isäänsä, voi hän joskus aikuisiässä tavata samanlaisen alun saaneen poika- tai tyttöystävän. Saattavatpa olla sisaruksia. Syntyy sukurutsauksia.
Paljon erillaisia ajatuksia tämä herättää. Ensisijaisesti ajattelen lapsen tunteita. Aikuisten itsekkyys taas ärsyttää.
Sinun hyväksymistäsi ei tarvita. Voit oksentaa rauhassa.
mutta älkää sitten lesbot ja homot ihmetelkö, miksi katson niin INHOTEN. Jopa kerran bussissa teini-ikäiset tytöt suutelivat toisiaan. Hyi olkoon! Pysyisivät edes kahden, eikä julkisilla paikoilla. Mahtaakohan niiden tyttöjen vanhemmatkin olla lesboja/homoja? Mihin tämä maailma on menossa!?
erään naisen joka keino siitätti itsensä jollakin toisella miehellä, hänellä oli hyvä mies joka olisi pystynyt lapsen hänelle tekeen , mutta kun vieras oli parempi kun oma mies, ja niitä vieraita oli kyllä monta ja on vieläkin.
Oliko hänellä suotavaa näin lapsen hankinta?
Valeheella hän koko elämänsä on tähän asti "järjestellyt".
Hänen poikansa ei vieläkään tie kuka isä oli, mahtaako pojan äitikään tietää?
Terveisiä sinulle valehteleva teko puhä Riitta.
"Hellivätkö" heterot toisiaan lasten nähden? Luulenpa, että ei. Vanhempien keskinäisten hellyydenosoitukset ovat yksityisiä. Ei siinä lapsia katsojina ole.
Tavanomaiset aamuhalit ja rutistukset tuskin vaivaavat ketään, olivat siinä osapuolina sitten ketkä tahansa.
Elämää ei muuten voi järjestää eikä elää sen mukaan, kiusataanko lapsia koulussa vai ei. Kiusaamista tapahtuu joka tapauksessa, ja osapuolina ovat ketkä tahansa koululaiset. Mikä takaa, ettei lesbojen lapset kiusaisi kaikkia muita ja inhoaisi heteroperheitä?
En ole vaatimassa hedelmällisyyshoitoja tässä erikseen millekään ryhmälle. Haluaisin vain, että keskusteltaisiin todellisista ongelmista, joita hoidot mahdollisesti aiheuttaisivat, eikä tällaisista hyi-olkoon-mielipiteistä.
Nykypäivänä on niin et kaikki pitää saada, nykypäivän ihmiselle tekisi hyvää tottua siihen että kaikkea ei voi saada!
Ei kaikkista ole vanhemmiksi vaikka niin luullaan.
Karmein ominsilmin nähty oli yhdessä lomakohteessa; lapsi sidottu rattaisiin, aurinko paistaa ja lapsella liikaa vaatteita,tuskaisen oloisena mutta ei näyttänyt vanhempia häiritsevän, kaljan juonti oli tärkeämpää.
Ennen lapset oli ns.vahinkoja.Ensimmäisen lapsen syntymästä laskettiin taaksepäin onko oltu silleen ennen avioliittoa.Meidän ikäisillä näitä ennenaikaisia on varmaan useimmilla.Eivät varmaan sota-ajankaan lapset olleet kaikki toivottuja tai suurperheissä joissa oli nälkää ja kurjuutta.Lapsi otettiin kuitenkin vastaan lahjana ja sitä rakastettiin tai oltiin rakastamatta.Työvoimaksi ja vanhuudenturvaksi lapsia tehtiin.Nyt aletaan olla toisessa äärimmäisyydessä.Lapsia aletaantehdä niin myöhään ja pitkällisen ehkäisyn jälkeen että kello tikittää jo pitkällä eikä se sitten onnistukaan.Se on arka asia ja monet saavat näiden uusien hoitojen avulla odottamansa lapsen.
Mutta mutta kyllä lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.Vähintään tässä iässä alkavat sukujuuret kiinnostaa ja miksi minusta on tälläinen tullut.Johonkin raja täytyy vetää,minä vedän sen suhteisiin joissa on isä ja äiti yhtään väheksymättä lapsia joilla ei ole isää.Mutta siihen on aina jokin syy.Mutta lähteä ehdoin tahdoin...
olla nykyajankin lapset vahinkoja enimmäkseen.
Toinen ääripää on nykyään se, että usea yli kolmekymppinen äiti/pariskunta haluaa lapsen, mutta lasta ei vain kuulu. Ehkä yksi lapsi on syntynyt "tilaamatta" parikymppisenä ja sitten stop. Tiedän monia perheitä, joissa on pitänyt turvautua hormonihoitoihin, jotta uusi raskaus alkaisi. Toisaalta on taas suurperheitä, joissa lapsia syntyy niitä "tilaamatta".
Eli lienee niin nykyäänkin, että lapsia ei tehdä (tietentahtoen)niitä vain saadaan jos saadaan.
Olen kyllä sitä mieltä, että lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat, isän ja äidin. Jos jostain syystä on toisin käynyt, niin lapsella tulee olla oikeus tietää syntyperänsä ja biologiset vanhempansa, sukunsa ja myös tavata sukulaisiaan.
Yksi lihoi muodottomaksi hedelmöityshoidoissa, toinen sai munasarjasyövän ja kolmas keskenmenon.
En tiedä tietenkään, johtuivatko kaikki oireet niistä hoidoista, mutta näin vain on tapahtunut kolmelle tutulleni. Muita en tunne.
hyvin vaikea muodostaa mielipidettä asiasta.
Ymmärrän lapsettomuuden olevan suuri ongelma, mutta lapsia on maailmassa niin paljon, joilla ei ole huoltajaa, eikö adoptio olisi ratkaisu?
Minua pelottaa tämä lääketietenn kehitys, mihin se johtaakaan,kloonataan ,keinohedelmöitys, eikö jo mennä yli kaiken, kohta mikään ei tapahdu sen vanhan luomiskertomuksen mukaan.
Voisiko ajatella, että joku olisi ja pysyisi samana, no niinkuin sanoin ajatusten kanssa painiskelen, en osaa sanoa, ihmettelen vaan tätä maailman menoa.
Kaikesta on luotava laki, lasten synnyttämisestäkin,,,siittämisestä, kuka ja miten,,,,
aivan samoin ajattelen kanssasi oikeudesta lapsen hankinasta. Lapsihan on rakkauden hedelmä, eikä sitä saisi liittää millään lailla avioliittoon. Voin vain kuvitella, kuinka suuri ihme ja rakkauden kohde lapsi on lesbo tai homo perheessä.
Munasolun ja sperman luovuttaja antaa suuren lahjan, jota monikaan ei tule edes ajatelleeksikaan. Ehkä hän luovuttaa jollekin tulevalle muorille tai vaarille ainoan ilonaiheensa vanhuudenpäiviksi ,ja kenties heidän tulevan omaishoitajansa.
Kiitos teille kaikille, että lähditte keskusteluun mukaan! Toivottavasti keskustelu jatkuu. En minäkään ihaile lesbo- enkä homopareja, kavahdin kun ruotsalainen laulajatar puhui "rouvastaan", mutta ei se ole mitenkään minulta pois,vaikka he tykkäävätkin toisistaan! Kokevat RAKKAUDEN, jota eivät pysty eri sukupuolta olevan henkilön kanssa kokemaan. Ovatko lesbo- ja homoparien tai yksin elävien kasvattamat lapset keskimäärin onnettomampia tai onnellisimpia kuin heteroperheissä kasvaneet, selvinnee vasta seuraavien sukupolvien aikana. En tunne adoptiolakia, mutta olen ymmärtänyt että adoptiolapsen voi heteropariskuntien ohella saada myös yksin elävät naiset. Entä miehet?
Joku, joka on halunnut tulla isäksi, mutta ei ole kohdannut naista, jonka kanssa perustaa perheen... Hänellä voisi olla paljonkin rakkautta lapselle annettavaksi, naisenmallikin voisi läheltä löytyä. Tyytyköön kohtaloonsa, "ottakoon kissan tai koiran!" Niinkin voidaan ajatella.
Miksi käsitellään lasta kuin esinettä.
Esineillä ei ole oikeutta, mutta lapsella on, on oikeus mm. isään.
Mikö ihmeen rakkauden hedelmä on lapsi, joka keinosiemennetään?
lasta hellittäväksi, jos lasta kaipaa? On niin paljon lapsia maailmalla huonoissa olosuhteissa. Lastenkodit ovat täynnä orpoja.
Mikä kumman hinku on hankkia lapsia epänormaalilla tavalla?
Jos nainen ei pysty saamaan lapsen siementä normaalilla tavalla, niin ei hän ansaitse tulla biologiseksi äidiksi.
Miehiä löytyy maailmasta yllin kyllin ja läheltäkin.