sitä mersuaki veroteta samassa määrin kuin
muitakin autoja, mersu vain on kalliimpi.
Jostain on mieleeni jäänyt, että monet muut
merkit vain myyvät autonsa tänne halvemmalla kuin
muualle, johtuen korkeasta autoverosta, mutta
mersu ei tuota "alennusta" anna ollenkaan ja näin
siitä tulee pakostikin paljon kalliimpi jo ilman
veroa. Ja sitten kun on vielä vero niin hintojen
erotus on jo huomattava.
Mutta kyllä se Mersu on todellakin mersu. Katso
tuulilasin uusin numero ja se vertailu.
Katsele vaikka sisustoja ja sano sitten mikä
näyttää selvästi laadukkaimmalta.
Mersussa on hienot sisätilat.
Mersu on hieno auto, mutta eihän se todellakaan
muuta sitä että se olisi ylihintainen imagonsa
takia.
muitakin autoja, mersu vain on kalliimpi.
Jostain on mieleeni jäänyt, että monet muut
merkit vain myyvät autonsa tänne halvemmalla kuin
muualle, johtuen korkeasta autoverosta, mutta
mersu ei tuota "alennusta" anna ollenkaan ja näin
siitä tulee pakostikin paljon kalliimpi jo ilman
veroa. Ja sitten kun on vielä vero niin hintojen
erotus on jo huomattava.
Mutta kyllä se Mersu on todellakin mersu. Katso
tuulilasin uusin numero ja se vertailu.
Katsele vaikka sisustoja ja sano sitten mikä
näyttää selvästi laadukkaimmalta.
Mersussa on hienot sisätilat.
Mersu on hieno auto, mutta eihän se todellakaan
muuta sitä että se olisi ylihintainen imagonsa
takia.
Vastaukset 33
Vanhimmat
on tollainen tyyppi joka kateuksissaan kirjoittaa
tuon tyylistä puppua. Istu sinä vaan
ideologiallesi uskollisena "edullisessa"
riisikipossasi.
saatat olla oikeassa. En osaa noihin uudempiin
sanoa kun en ole omistanut. Mutta ainakin W124 ja
varsinkin W123 olivat erittäin kestäviä autoja.
Otan kantaa jos joskus saan itselleni väyrysen.
Kyllä niillä ainakin taksi käytössä on aika
pitkiä pätkiä ajeltu, mutta onko enempää kuin
muilla siihen osaa ottaa kantaa tai mitkä ovat
väyrysen huolto kustannukset vs saman verran
ajettuun v70? Ehkä taksarit voisivat vähän
valaista asiaa.
Kestänyys on kuitenkin laskenut kaikilla
merkeillä joka tapauksessa, ja syynä varmaankin
se että samankokoisesta moottorista otetaan
tehoja irti paljon enemmän kuin ennemmin vs w123
200d noin 60hv taisi olla jopa 54hv no joku osaa
tarkentaa.
220D:n poistuttua 80-luvulle siirryttäessä 200D:n
teho nousi 55:stä 60:een täysiveriseen :-).
Että auto kestää hikiseen kasassa miljoona
kilometriä? Ei kuule kiinnosta, en ole ikinä
ajanut yli 250 000 km ajetulla autolla, enkä
ajatellut aloittaakaan. Mielummin vaihdan ennen
100 000 km:iä, jotta voin aina ajaa uudella ja
teknisesti ajan tasalla olevalla mallilla.
Mieti, että jos kaikki tekisivät kuten sinä, niin
mihin ne kaikki käytetyt alle 100tkm ajetut autot
joutuisivat ja mihin hintaan?
Miksi vaihdat auton pois, juuri kun parhaat
kilometrit ovat vasta edessä ja sisäänajo takana?
Ei muuten esim. taksissa oikein onnistu vaihtaa
autoa reilun puolen vuoden välein. Kyllä
normaaliajossa pyritään siihen kolmeen vuoteen.
Joensuuhun? Eestiin? Venäjälle?
Sinne ne menee missä ihmiset ovat sitä mieltä
että he haluavat niistä maksaa. Ei mielestäni ole
tyhmää ostaa alle 150000km ajettua autoa. Sen
kannattavuus riippuu tilanteesta ja
preferensseistä.
Siksi PYRIN siihen että silloin vaihtuu, koska
silloin on usein jo parempaa ja uutta tarjolla.
Minä ajan paljon joten haluan myös autolta
kestävyyttä.
Tosiasiahan on että jos ajelee 10 000 vuodessa
niin on ihan sama millä vehkeellä sen ajaa jos
siitä ajamisen laadusta ei tarvitse välittää...
10 000km/vuosi -> kestää 10v ennekuin on edes 100
000km taulussa ja peräti 25v ennenkuin on
taulussa toi mainitsemasi 250 000km. Ja harva
ihminen sitä samaa autoa edes 10v omistaa...
ja kojelauta tuo kyllä mieleen 323 Mazdan. Ei
millään pahalla, mutta moni muukin on sitä mieltä
ollut, että "sangen" japanilainen sisustus.
Ja luokkaansa nähden aivan älyttömän pienet
takatilat. Enää ei nähdä C:tä taxitolpalla
(onneksi).
Esimerkkinä voin kertoa että viime kesänä
tilasimme taxin Helsingissä viemään meidät
Tampereelle(4.henkilöä). Meitä kuljettamaan tuli,
yllätys yllätys, tenavatähti. Ensin eivät
tavaramme meinanneet mahtua tavaratilaan ja sen
jälkeen oli sovittautuminen taakse. Todella
ahdasta, ei ollut mitään "laadukasta"
matkustamista, kun oli polvet ns. suussa.
Liikkeelle lähdössä paljastui seuraavaa floppi.
Kyseinen auto oli todellakin Mersu, eli
varustelua ei ollut, mistä seurasi se että
ilmastointi oli jätetty tehtaalle!!
Todella kamalaa matkustaa kuumassa kopissa.
Lisäksi kuski piti omaa ikkunaansa auki, jolloin
minua puhalsi suoraan naamaan koko matkan.
Todella kivaa. Keskustelua oli turha ajatellakaan
kun tuulen suhina vei ajatuksetkin päästä...
Oli todella helpottavaa päästä perille. Paita
aivan märkä, kurkku kipeä, naisilta tukkalaitteet
aivan sekaisin. Lisäksi
suharu ihmetteli pientä tippiä!
Tämän kertomus ei ole mikään hyökkäys Mersua
kohtaan, vaan pikemminkin herätys todellisuuteen.
Samoin voitaisiin keskustella taxien
miniminormeista. Eihän sinne nyt ihan mitä
tahansa kippoa voi ottaa!
Takaisin matkustammessa varmistimme etukäteen
että auto EI OLE mikään karvalakki ruppana. Meitä
kuljettamaan tuli S80 Volvo, jossa oli sentään
tilaa ja se ilmastointi, joten matka oli
huomattavasti miellyttävämpi kuin mennessä. Ja se
johtui pelkästään autosta!
Volvoonhan minäkin päädyin. Olin ranskassa niin
ajoimme C-mersua viikon ajan. Tavarat eivät
todellakaan meinanneet mahtua tavaratilaan.
Täydellä lastilla tuntui myös tuuli ottavan
perään aika pahasti.
Volvossa on hinta/laatusuhde paremmin kohdallaan
kuin Mersussa. Mutta mersu on mersu.
Ei siihen S80:iinkään tule ilmastointia vakiona.
Mutta se on kohtuuhintainen kunhan ottaa jonkun
varustepaketin johon se kuuluu..
Ei ole vakio, mutta monta kertaa halvempi kuin
Mersun. Mersuun(C-sarja) 26.900mk ja Volvoon
kalleimman paketin mukana 13.000mk. Tuohon Volvon
pakettiin sisältyy kyllä sitten paljon muutakin.
Ei sillä että Mersu olisi huono, mutta sitä
arvostetaan mielestäni liikaa. Ja etenkin he
joilla sitä ei ole, tai ne joilla on 10V 200D.
Nämä vanhalla Mersulla ajelevat taitavat olla
merkkiuskollisimpia kuin muut, suorastaan
fanaattisia.
Omassa tuttavapiirissä on yksi tälläinen heppu.
Ajokkina '78 240D. Juttua tulee että "parempi
kuin uusi" ja "japsit on paskoja".
Pääsin kerran tämän "herkun" rattiin. Se oli
aivan käsittämtön romu. Todellakin romu. Ei voi
sanoa että olisi huonot kiihtyvyys ja ajo-
ominaisuudet kun niitä ei yksinkertaisesti ollut!
Olin aivan ällikällä lyöty, että tämäkö se tähti
nyt on? Toisaalta ks. kaveri ajeli välillä '70
Saab 96 ja 70-luvun Mantalla, joten voi olla että
Mersu oli sitten hänelle se "tähti". Mutta
minulle, uudella autolla ajeleva, voi luoja mikä
kippo. On kirkkaasti se huonoin auto jolla olen
ikinä ajanut. Kyllä se totuuden nimissä on
sanottava että ei niin huonoa uutta autoa enää
tehdä, että tuollainen Mersu olisi parempi.
Ajelisin paljon mielummin vaikka Hyundailla kuin
vanhalla nakulla. Uusia voi keskenään verrata,
mutta jos vertaa uutta ja 20-vuotta vanhaa, niin
kyllä se vanha sen lähes poikkeuksetta häviää.
Tietysti tulosta voidaan yrittää muuttaa
vertailemalla esim. uutta Suzuki Altoa ja '80
500SEL keskenään ja valittaa että Suitsa on
pieni, meluisa ja huonosti varusteltu. Mutta
verrataanpa tuota Mersua uuteen vastaavaan,niin
eroa alkaa syntymään.
..on kyllä ollut Mercedeksen vakiovaruste ainakin
vuodesta 1999 saakka. A-mallista en ole varma.
Olikohan juttusi pelkkä provo?:-)
Käy kysymässä Vehosta jollet usko.
E-sarjassa on vakion manuaalinen ilmastointi ja
imastointi automaatti maksaa 8900mk. C:ssä ja
A:ssa on ns.ikkuna auki-ilmastointi vakiona...
C:n ilmastointilaite maksaa 16,900 tai 26.800mk.
http://www.veho.fi/vehowww/mb/henkilo/sedan/lisava
rusteet2.asp?mocode=C_200_K
ja A:n manuaali-ilmastointi
14900mk.http://www.veho.fi/vehowww/mb/henkilo/seda
n/lisavarusteet2.asp?mocode=A_160
Outoa että "Mersu asiantuntija" ei tuollaista
tiedä...? Vai olikohan juttusi pelkkä provo?:-)
..olit oikeassa. Mutta virheitähän me kaikki
teemme. Nämä viime vuosien mallit eivät ole minun
"heiniäni" niin suuressa määrin kuin nuo vanhat
kunnon mallit.
vanhoista enemmän voitko kertoa mieltäni
kaivaneen asian.
Lueskelin AutoPokkaria eräänä päivänä
ajankulukseni ja huomasin seuraavanlaisen
ilmoituksen:
"MB 300SEL 6.3L "8" -68
ilmast., k.lukko, s.ikkunat, ilmajous.
JPS-1, 89800mk"
Ilmoituksessa on kaikki muu selvää paitsi
tuo "8", eli mitäs sillä tarkoitetaan. V8,
pitempi akseliväli, jotain muuta...?
Tuollaisen Mersun voisin minäkin ostaa
kesäautoksi. Vielä kun olisi coupe, niin...=)
vetäses ny jo se wc ja katoa!
..itsekin muistan kyseisen vehkeen samaisessa
lehdykässä. Autosta oli aiemmin puhetta tälläkin
palstalla, jonka perusteella minulle jäi
mielikuva ei-niin-mainiossa-kunnossa olevasta
autosta. En siis tarkemmin ole nähnyt autoa.
/8 -merkintää käytettiin paljolti W114/5-tyypissä
(kompakti pystylamppu), saksaksi "Strichacht",
joka tulee kaiketi esittelyvuodesta 1968. Lainaus
www.w114.de:stä:
"Im Volksmund werden die Modelle der "Neuen
Generation" nach ihrem Erscheinungsjahr 1968 auch
heute noch als "Strich-Acht-Typen" bezeichnet."
Elikäs epäilen, että ilmoituksessa myyjä meinaa
tuolla "8":lla pystylamppuisuutta tms., vaikka se
itseasiassa on ~harhaanjohtavaa. Minun
käsitykseni.
tarkennuksesta.
miten ulkohuusin voi "vetää"?
Vesiklosetti on nimittäin tuntematon käsite
minulle...
MB ei tuo Suomeen halvemmalla vaikka muut tuovat.
Veho vetaa valista myos muita enemman.
Laatuvaikutelmassa Audi on vetassyt MB:n ohi,
kuten myos BMW. MB:n kojetaulu on halvan oloinen
ja ennen vaikutelma oli huomattavasti parempi.
Nyt kojetaulut esim. Audissa ja BMW:ssa ovat
laadukkaampia ja materiaalit parempia. Penkit on
Mersussa viela hyvia.
Audi 3.0Q(321000mk), BMW 330i(315000mk) ja MB C320
(369000mk) ovat muualla melko samanhintasia.
Suomessa kyseisen MB:n hinnalla saat sitten jo
isomman BMW 530i:n (369000mk). Muistaakseni
hinnat menivat noin. MB myos velottaaa
autom.ilmastoinnista muistaakseni yli 20000mk
moneen malliinsa vaikka A4:seen se tulee jo
vakiona. Myoskin MB:n muut varusteet tuntuvat
jostain syysta olevan Audin ja BMW:n vastaavia
arvokkaampia!
Käytetyn Mersun hinnalla saa esimerkiksi uuden
Peugeot 607:n joka on kaikilta osin laadukkaampi
peli, kuin uusi vastaavan kokoluokan Mersu.
Mutta johan tuossa keskustelun avauksessa
todettiin, että mersusta saa käytettynä paljon
muita merkkejä enemmän. Eikä siihen näytä
vaikuttavan edes runsaatkaan kilometrit.
siis vanhat mersut on hyviä, tällä hetkellä
allani on 300TD, 92kW(reilut 125hp).
ihan hyvin menee ottaen muun liikenteen huomioon,
tiukka auto.
pääset liikennevaloista muun liikenteen tahtiin
jos oikein poljet! Onneksi olkoon.
Herää, ja käy kokeilemassa esim. BMW 530d.
Tiukempi auto.
Mikäs A-mersussa on säästöä? Sehän on kokoisekseen
todella massiivinen. Painaa liki 1200 kg.
ihan eri malliin Suomen uraisia teitä kuin nää
muut "pallukat". Suorastaan isomman auton tuntu.
Kaatuiluvitsit voi jo lopettaa.
A-sarja on susi. Tuotannossa ollut jo niin paljon
virheitä, että niitä virheitä (jokaisesta ei auto
kaadu) noin arkiliikenteessä varmasti riittää.
Perhe jolla on A-sarjan MB ei vain ollut varaa
ostaa isompaa MB:tä. Mersu sen kuitenkin olla
pitää vaikka auto ei juuri vastinetta rahalle
tarjoakaan.
Mihin Suomessa tarvitset jotain ylihintaista A-
sarjan Mersua (lyhyt ja korkea) kun tänne on
paljon parempiakin tarjolla? A140:sen hinnalla
(144000mk) saa vaikka Audi A3 1.6:sen
(144000mmk), joka MB:n murskasi AMS:n testissä.
A190:n hinnalla saat mm. A2:sen joka voitti MB:n
ylivoimaisesti joka osa-alueella.
Monelta muulta merkiltä saat parempaa vastinetta
rahoillesi hait sitten samankokoista autoa tai
isompaa.
Mikä on oikeastaan reaalinen vahvuus A-sarjassa
(ei valheelliseen imagoon liittyvää)? Itse en
tiedä ainuttakaan vahvuutta.
ja mihin verrattuna 'suorastaan isomman auton
tuntu'?
Kokeilitko edes sitä ennenkuin ostit? Entä
kilpailijoita? Osaatko edes sanoa, mitkä ovat
kilpailijat?
Turhaan kai sitä on kokeilla, jos vaatimukset on
mitä ilmeisesti kaikilla mersun ostajilla: ei
mitään väliä, kunhan siinä on tähti keulalla!
"muijasi" A on?
Silloin kun A esiteltiin Suomessa, minulla/meillä
oli n. viikon A140 Avantgarde koeajossa. Se ei
kylläkään ollut erityisen vakuuttava. Suoraan
sanottuna melkoinen uratutka, eli löysi
tietä "kiskot" vaikka silmin sellaisia ei
nähnytkään. Samoin jousitus ei toiminut lainkaan
kuin olisi voinut olettaa, tärinää ja tiemelua
oli aivan riittämiin. Kuten moottorin koosta voi
päätellä, ei lastattuna paljoakaan tullut
ohiteltua. Muutenkaan auto ei ollut sitä mitä
oletti sen nähdessään.
Viikon aikana matkaa kertyi n.1500km:ä, joten
aivan heppoisin perustein emme noita
johtopäätöksiä tehneet. Auto oli siis vielä tätä
ns.hirvimallia, joten omat kokemukset koskevat
vain sitä. Vaimo on ajanut myös tätä "korjattua"
versiota, mutta mielipide ei ole muuttunut.
Vastauksena pariin edelläolevaan kysymykseen:
Malli on 2000 160CDI. Kolmena
viikonloppuna/viikkona ajeltiin tila- ym. autoja
Yariksesta Safiraan. Luonnollisesti
tähtikeulalaatukin vaikutti asiaan. Mitkä renkaat
sulla oli siinä alla? Kuulemma vaikuttavat aika
paljon.
Olen ajanut 170CDi:llä reilun vuoden aikana yli
40tkm. Pisin päivämatka on ollu yli 1000 km. Olen
erittäin tyytyväinen. Autossa ei ole ollut
ensimmäistäkään vikaa. Autolle ei ole tarvinnut
tehdä muuta kuin normaalit huollot. Auto edelleen
kuin uusi, mitään kulumaa havaittavissa missään
suhteessa. En siis käsitä jatkuvaa arvostelua
A-mersun heikosta laadusta. Minulla on ollut
useita dieselautoja ennen tätä, mutta tämä on
ensimmäinen, jossa kone ei kuluta uutena öljyä
niin, että öljynvaihtovälillä ei tarvitsisi
lisätä, vaikka tässä on vaihtoväli yli 20 000 km
Ne, jotka haukkuvat auton ohjauksta
"vaeltelevaksi", eivät osaa ajaa autolla jossa on
niin tehostettu ohjaus. Kun irrottaa kädet
ratista, niin auto menee suoraan kuin juna. Autoa
pitää siis ohjata erilailla kuin vähemmän
tehostettua. Olen pari kertaa kokeillut autoa
ajamalla huippunopeutta, yli 170 km/h, ja ei
hirvitä yhtään. Auto käyttäytyy erittäin
sivistyneesti siinä vauhdissa. Jos autolla pystyy
ajamaan tuota nopeutta niin, että auto tuntuu
olevan täysin hallittavissa, ei luulisi 100 km/h
olevan kovin vaikea ajaa.
On aivan selvä, että ei A-mersu kaikilta osin voi
olla saman tasoinen kuin C-mersu tai D-mersu,
mutta kyllä diesel A on erittäin kilpailykykyinen
omassa hintaluokassaan. Minusta A:ta ei
kannatakaan ostaa bensamallina, koska hintaero
dieseliin on niin olematon. Diesel on autona niin
paljon parempi. TM haukkui 140:stä bensamallia
hitaasti lämpeneväksi talvella. Diesel puolestaan
on erittäin nopeasti lämpenevä johtuen
vakiovarusteena olevasta Webastosta. Dieselkone
painaa enemmän kuin 140-bensa, siitä johtuen auto
käyttäytyy vakaammin. Dieselin suorituskyky on
huomattavasti parempi kuin 140-mallin. Vaikka
0-100-kiihtyvyys on 160:sellä 2 s parempi kuin
170-dieselillä, niin Tekniikanmaailmanmukaan yli
80 km/H-nopeuksissa diesel kiihtyy joutuisammin.
Sekalaisen ajon keskikulutus dieselillä on noin
4½l sadalla. Dieselvero tulee tienattua jo alle
10tkm ajolla vuodessa.
tähän hätään tarkalleen muista. Jos en nyt aivan
pielessä ole niin taisi olla Good Year:t, mutta
mallia en muista.
Ja kun ei ole sitä autoakaan pihalla enää
seisomassa, etttä voisi asian siitä tarkastaa...=)
Me emme varsinaisesti olleet ostoaikeissa, kun
tuo A meillä oli. Ystävä työskentelee Vehon
organisaatiossa, ja hän järjesti tämän auton
käyttöömme. Ns. pikku tila-autoista olen A:n
lisäksi ajanut ainoastaan Renault Scenic:llä,
joten vertailu kohtaa muihin vastaaviin malleihin
ei ole. On hyvin mahdollista ett se on noista
malleista paras, mutta siltikään se ei omaa
mieltä tyydyttänyt.
Pääasiahan kuitenkin on että on itse tyytyväinen
omaan autoon. Ei se siitä huonommaksi muutu
vaikka joku sitä haukkuukin...=)
Kiva tietää.Olen siis ajanut kohta 1 1/2 vuotta
paskalla autolla tietämättä sitä.
Vikoja ei ole ollut.
Pidän kuitenkin paskan autoni vielä vuoden verran.
Ehkä löydän ne viat joita en ole huomannut.
Jos oikein hakemalla hakee jotain positiivista
autostani, niin lyhyesti:Näppärä vekotin.
"Korjaukset ja varaosian hinnan ovat hurjia."
Perustuuko omiin kokemuksiisi vai onko
toisenkäden tietoa?
Osoitat yhden vanhan väitteen todeksi: Mersu ei
ole sille, jonka tarvitsee ajatella auton
ostohintaa.