Kun homesairaita kohdellaan ajoittain pahemmin kuin koe-eläimiä, niin on hyvä muistaa kotimaisen filosofin Daniel Nylundin tulkinta kristinuskon eräästä perusväittämästä:
==============================================
Julkaistu Koulurauhaa! -lehdessä no. 2/1998
POSKETON JUTTU
"Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin"
Miten niin oikealle poskelle? Jos sinä tässä oikeakätisten valloittamassa maailmassa saat kuonoosi, nyrkki kaikkien geometristen lainalaisuuksien mukaan osuu sinun vasemmalle poskellesi. Eikö niin? Kuvittele tilannetta mielessäsi ja tunnista miltä puolelta hampaasi löystyvät.
Sitä paitsi Jeesuksen aikaisessa yhteiskunnassa vasureita sorrettiin määräyksillä, joiden mukaan vain likaiset tehtävät (kuten takapuolen pyyhkiminen) kuuluivat vasemmalle kädelle. Qumranin pyhien yhteisön käytössäännöissä oli määrätty kymmenen päivän katumaharjoitukset niille, jotka erehtyivät viittoilemaan vasemmalla kädellä.
Mutta takaisin oikeaan poskeen. Oikealle poskelle voi lyödä oikealla kädellä vain, jos sen tekee kämmenselällä. Kuulostaako merkityksettömältä havainnolta? Tämä yksityiskohta muuttaa koko jutun olemusta. Jeesus puhui nöyryyttävästä ja halventavasta eleestä, ei kunnon turpiin antamisesta.
Jokainen, joka on nähnyt elokuvia keskiaikaisista ritareista tai englantilaisista aristokraateista tietää, että ylempiarvoinen sivaltaa halpasäätyistä oikealla kämmenselällä huitaisten, jolloin läimäys osuu oikealle poskelle. jos eleen haluaa tehdä vielä alentavammaksi, sivaltaja käyttää kädestä riisuttuja hanskoja sivallukseen, ettei alentuisi oikeasti koskemaan halveksimaansa ihmistä.
Sama ele tunnettiin Jeesuksen aikana. Se oli herrojen tapa tehdä orjille selväksi, että he ovat vain saastaisia koiria.
Se oli miehen tapa kertoa vaimolle, kuka määrää kaapin paikan ja isän tapa muistuttaa lapsiaan, kuka on herra talossa. Tarkoitus ei ole tyrmätä, vaan halventaa.
Tasa arvoista ihmistä ei koskaan lyöty sillä tavalla. Sellaisesta oli määrätty huikeat sakot. Tavallisesta nyrkiniskusta sai paljon pienemmät sakot kuin halveksivasta eleestä.
Jeesus puhui siis yleisesti hyväksytystä "kommunikaatiotavasta" sosiaalisesti eriarvoisten ihmisten välillä. Jos vaimo, palvelija tai lapsi olisi vastannut tällaiseen "eleeseen", siitä olisi seurannut ankara rangaistus. Ainoa normaali tapa reagoida tällaiseen läimäykseen oli nöyrä ja hiljainen alistuminen, oikeaan "ruotuun" vetäytyminen. Tällaistako asennetta Jeesus rohkaisi?
Sitaatti ei ole Jeesuksen puheesta sikariportaalle. Hän puhui ihmisille, jotka olivat tottuneet siihen, että sosiaalisen asemansa, sukupuolensa, rotunsa, ikänsä tai statuksensa puolesta hierarkiassa ylemmällä olevat muistuttivat heitä asemastaan lyömällä heitä oikean käden kämmenselällä oikealle poskelle. Hän puhui patriarkaalisen hierarkian uhreille, jotka olivat tottuneet tällaiseen käytökseen. Miksi ihmeessä hän kehottaa kaikkein hakatuimpia kansalaisia kääntämään vasemmankin posken nöyryyttäjilleen?
Kuvitelkaapa tilannetta: Isäntä sivaltaa palvelijaansa alentavasti. Palvelija ei vetäydy nurkkaan, vaan ojentautuu täyteen mittaansa, kääntää vasemman poskensa ja sanoo: "Jos niin mieli tekee hakata, niin lyö tälle poskelle."
Hän kieltäytyy vastaanottamasta ensimmäisen sivalluksen sisältämän viestin alemmuudesta, ja haastaa nöyryyttäjänsä tasa arvoiseen mittelyyn: "Ensimmäisen lyöntisi sanoma ei mennyt perille. Jos sinulla on syytä lyödä, niin anna turpiin niin kuin samanarvoiselle annetaan. Sinun asemasi ei anna sinulle oikeutta kohdella minua halpa arvoisena ihmisenä."
Kuvittele herran hämmennystä. Hän ei voi toistaa alentavaa elettään toiselle poskelle vääntämättä itseään asentoon, jossa joutuisi melkein kumartamaan toiselle. Kunnon turpiinipano taas olisi toisen tunnustamista samanarvoiseksi. Vaikka hän määräisi alaiselleen kunnon raipparangaistuksen hävyttömästä käytöksestä, toisen posken kääntäminen on kuitenkin tehnyt tehtävänsä. Hänen arvomaailmansa on tullut haastetuksi. Ylempi sosiaalinen asema ei oikeuta häntä riistämään ihmisarvoa palvelijaltaan. Vaikka hän yrittäisikin, palvelija on eleellään kertonut, että alentava ele ei enää mene jakeluun. Kunnian ja häpeän yhteiskunnassa hän on menettänyt voimansa häpäistä alempiaan. Hän ei enää kykene nöyryytyksillä ylläpitämään illuusiota korkeammasta ihmisarvostaan. Hänellä ei ole valtaa riistää palvelijansa arvoa ihmisenä.
Gandhi luultavasti ymmärsi Jeesuksen opetuksen aivan oikein, kun hän sanoi: "Ensimmäinen väkivallattomuuden periaate on kieltäytyä osallistumasta tai aktiivisesti suostumasta mihinkään nöyryyttävään."
DANIEL NYLUND
Ystävyyden Majatalo
http://www.ystavyydenmajatalo.fi/
*****************************************
ON KRISTILLISTÄ PUOLUSTAUTUA
Hartaan kristityn kiusaaminen on liian helppoa. Hän on sisäistänyt väärän tulkinnan Jeesuksen vertauksesta poskelle lyömisestä. Valtaosin se tunnetaan nykyisin muodossa "jos joku lyö sinua poskelle, niin käännä toinenkin poski". Sen vuoksi moni kiusaamisen kohteeksi joutunut uskovainen on kokenut suorastaan synniksi sen, jos hän puolustautuu tai edes näyttää, kuinka syvästi kiusaaminen haavoittaa.
Alkuteksteissä vertaus on muodossa "jos joku lyö sinua oikealle poskelle, niin käännä hänelle vasenkin". Tässä muodossa se on mm. Markuksen evankeliumissa.
Daniel Nylundin kulttuurihistorialliseen tietämykseen perustuva tulkinta jos joku lyö sinua poskelle vertauksesta kääntää vertauksen tulkinnat täysin uuteen valoon. Jeesus ei tarkoittanutkaan, että ihmisen olisi alistuttava ja annettava anteeksi yhä uudelleen, vaikka häntä kohdeltaisiin huonosti, alentavasti ja ihmisarvoa loukkaavasti. Jeesus opetti ihmisiä vaatimaan tasa arvoista kohtelua asemastaan riippumatta. Hän yllytti ihmisiä uhmaamaan loukkaavaa käytöstä, olipa vastassa kuinka korkea-arvoinen herra tahansa.
Jokaisen on tarvittaessa puolustauduttava. On opeteltava oikeutetun suuttumuksen näyttämisen taito. Loputon alistuminen ei olekaan mikään kristillinen hyve.
Esko Leipälä
==============================================
Julkaistu Koulurauhaa! -lehdessä no. 2/1998
POSKETON JUTTU
"Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin"
Miten niin oikealle poskelle? Jos sinä tässä oikeakätisten valloittamassa maailmassa saat kuonoosi, nyrkki kaikkien geometristen lainalaisuuksien mukaan osuu sinun vasemmalle poskellesi. Eikö niin? Kuvittele tilannetta mielessäsi ja tunnista miltä puolelta hampaasi löystyvät.
Sitä paitsi Jeesuksen aikaisessa yhteiskunnassa vasureita sorrettiin määräyksillä, joiden mukaan vain likaiset tehtävät (kuten takapuolen pyyhkiminen) kuuluivat vasemmalle kädelle. Qumranin pyhien yhteisön käytössäännöissä oli määrätty kymmenen päivän katumaharjoitukset niille, jotka erehtyivät viittoilemaan vasemmalla kädellä.
Mutta takaisin oikeaan poskeen. Oikealle poskelle voi lyödä oikealla kädellä vain, jos sen tekee kämmenselällä. Kuulostaako merkityksettömältä havainnolta? Tämä yksityiskohta muuttaa koko jutun olemusta. Jeesus puhui nöyryyttävästä ja halventavasta eleestä, ei kunnon turpiin antamisesta.
Jokainen, joka on nähnyt elokuvia keskiaikaisista ritareista tai englantilaisista aristokraateista tietää, että ylempiarvoinen sivaltaa halpasäätyistä oikealla kämmenselällä huitaisten, jolloin läimäys osuu oikealle poskelle. jos eleen haluaa tehdä vielä alentavammaksi, sivaltaja käyttää kädestä riisuttuja hanskoja sivallukseen, ettei alentuisi oikeasti koskemaan halveksimaansa ihmistä.
Sama ele tunnettiin Jeesuksen aikana. Se oli herrojen tapa tehdä orjille selväksi, että he ovat vain saastaisia koiria.
Se oli miehen tapa kertoa vaimolle, kuka määrää kaapin paikan ja isän tapa muistuttaa lapsiaan, kuka on herra talossa. Tarkoitus ei ole tyrmätä, vaan halventaa.
Tasa arvoista ihmistä ei koskaan lyöty sillä tavalla. Sellaisesta oli määrätty huikeat sakot. Tavallisesta nyrkiniskusta sai paljon pienemmät sakot kuin halveksivasta eleestä.
Jeesus puhui siis yleisesti hyväksytystä "kommunikaatiotavasta" sosiaalisesti eriarvoisten ihmisten välillä. Jos vaimo, palvelija tai lapsi olisi vastannut tällaiseen "eleeseen", siitä olisi seurannut ankara rangaistus. Ainoa normaali tapa reagoida tällaiseen läimäykseen oli nöyrä ja hiljainen alistuminen, oikeaan "ruotuun" vetäytyminen. Tällaistako asennetta Jeesus rohkaisi?
Sitaatti ei ole Jeesuksen puheesta sikariportaalle. Hän puhui ihmisille, jotka olivat tottuneet siihen, että sosiaalisen asemansa, sukupuolensa, rotunsa, ikänsä tai statuksensa puolesta hierarkiassa ylemmällä olevat muistuttivat heitä asemastaan lyömällä heitä oikean käden kämmenselällä oikealle poskelle. Hän puhui patriarkaalisen hierarkian uhreille, jotka olivat tottuneet tällaiseen käytökseen. Miksi ihmeessä hän kehottaa kaikkein hakatuimpia kansalaisia kääntämään vasemmankin posken nöyryyttäjilleen?
Kuvitelkaapa tilannetta: Isäntä sivaltaa palvelijaansa alentavasti. Palvelija ei vetäydy nurkkaan, vaan ojentautuu täyteen mittaansa, kääntää vasemman poskensa ja sanoo: "Jos niin mieli tekee hakata, niin lyö tälle poskelle."
Hän kieltäytyy vastaanottamasta ensimmäisen sivalluksen sisältämän viestin alemmuudesta, ja haastaa nöyryyttäjänsä tasa arvoiseen mittelyyn: "Ensimmäisen lyöntisi sanoma ei mennyt perille. Jos sinulla on syytä lyödä, niin anna turpiin niin kuin samanarvoiselle annetaan. Sinun asemasi ei anna sinulle oikeutta kohdella minua halpa arvoisena ihmisenä."
Kuvittele herran hämmennystä. Hän ei voi toistaa alentavaa elettään toiselle poskelle vääntämättä itseään asentoon, jossa joutuisi melkein kumartamaan toiselle. Kunnon turpiinipano taas olisi toisen tunnustamista samanarvoiseksi. Vaikka hän määräisi alaiselleen kunnon raipparangaistuksen hävyttömästä käytöksestä, toisen posken kääntäminen on kuitenkin tehnyt tehtävänsä. Hänen arvomaailmansa on tullut haastetuksi. Ylempi sosiaalinen asema ei oikeuta häntä riistämään ihmisarvoa palvelijaltaan. Vaikka hän yrittäisikin, palvelija on eleellään kertonut, että alentava ele ei enää mene jakeluun. Kunnian ja häpeän yhteiskunnassa hän on menettänyt voimansa häpäistä alempiaan. Hän ei enää kykene nöyryytyksillä ylläpitämään illuusiota korkeammasta ihmisarvostaan. Hänellä ei ole valtaa riistää palvelijansa arvoa ihmisenä.
Gandhi luultavasti ymmärsi Jeesuksen opetuksen aivan oikein, kun hän sanoi: "Ensimmäinen väkivallattomuuden periaate on kieltäytyä osallistumasta tai aktiivisesti suostumasta mihinkään nöyryyttävään."
DANIEL NYLUND
Ystävyyden Majatalo
http://www.ystavyydenmajatalo.fi/
*****************************************
ON KRISTILLISTÄ PUOLUSTAUTUA
Hartaan kristityn kiusaaminen on liian helppoa. Hän on sisäistänyt väärän tulkinnan Jeesuksen vertauksesta poskelle lyömisestä. Valtaosin se tunnetaan nykyisin muodossa "jos joku lyö sinua poskelle, niin käännä toinenkin poski". Sen vuoksi moni kiusaamisen kohteeksi joutunut uskovainen on kokenut suorastaan synniksi sen, jos hän puolustautuu tai edes näyttää, kuinka syvästi kiusaaminen haavoittaa.
Alkuteksteissä vertaus on muodossa "jos joku lyö sinua oikealle poskelle, niin käännä hänelle vasenkin". Tässä muodossa se on mm. Markuksen evankeliumissa.
Daniel Nylundin kulttuurihistorialliseen tietämykseen perustuva tulkinta jos joku lyö sinua poskelle vertauksesta kääntää vertauksen tulkinnat täysin uuteen valoon. Jeesus ei tarkoittanutkaan, että ihmisen olisi alistuttava ja annettava anteeksi yhä uudelleen, vaikka häntä kohdeltaisiin huonosti, alentavasti ja ihmisarvoa loukkaavasti. Jeesus opetti ihmisiä vaatimaan tasa arvoista kohtelua asemastaan riippumatta. Hän yllytti ihmisiä uhmaamaan loukkaavaa käytöstä, olipa vastassa kuinka korkea-arvoinen herra tahansa.
Jokaisen on tarvittaessa puolustauduttava. On opeteltava oikeutetun suuttumuksen näyttämisen taito. Loputon alistuminen ei olekaan mikään kristillinen hyve.
Esko Leipälä
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kiitos Esko hienosta viestistäsi !
Olen itsekin uskossa, mutta en suostu vääryyteen ja en kyllä nöyristele kenenkään edessä, vaikka kyseessä olisi kuinka "korkea-arvoinen" ihminen.
Jos joku "korkea-arvoinen" ihminen kohtelee väärin jotain lähimmäistäni tai minua, puolustan ja puolustaudun, KUN TIEDÄN varmasti olevani oikeassa.
Ikävä kyllä Suomessa kiusataan vielä nykyisinkin homesairaita ja jätetään tekemättä sellaisia laboratoriotestejä, joilla homesairaus paljastuisi. Olen itsekin kokenut tuon vääryyden, mutta onneksi osasin ottaa asioista selvää ja syy vakaviin keuhkotulehduksiini ja muihin allergiaoireisiini selvisi.
Minä olen nöyränä tämän sairauteni edessä ja voin itse tehdä sen, että vältän homeisia paikkoja. Siihen en koskaan suostu, että minua tai jotain muita homesairaita kohdellaan epäoikeudenmukaisesti. En nöyristele kenenkään edessä. Kenenkään muunkaan homesairaan EI TARVITSE suostua vääriin diagnooseihin ja nöyristelyyn. Vaikkahan joku "professori" tai muu "arvovaltainen" henkilö huijaa, niin sano hänelle, että hän huijaa ja että menet rehellisen lääkärin vastaanotolle.
Kyllä Suomesta vielä onneksi löytyy rehellisiäkin lääkäreitä. Me homesairaat tuemme toisiamme, emmekä alistu vääriin diagnooseihin.
Voimia kaikille homesairaille !
Voihan todella olla mahdollista, että joku harras kristitty homeallergikko kokee puolustautumisensa synniksi.
Herää vain kysymys kuinka monta niistä yli kahdeksastakymmenestä prosentista kirkkoon kuuluvista on ns. hartaita kristittyjä ja kuinka moni näistä hartaista kristityistä sairastuu homeallergiaan?
Itse tunnen vain yhden, joka allergisoitumisensa seurauksena toimii kaiken aikaa homeallergikkojen oikeusturvataistelijoiden riveissä.
Itse olen ollut ns. auktoriteettiuskovainen.
Tarkoitan itseni suhteen auktoriteettiasemalla sitä, että hänellä on vankka ammattitaito, jonka pohjalta toimien lopputulos on OK olkoonpa kysymys sähkö-, putkiasentajista jne. Ja mitä viranomaistahomme toimintaan tuli, uskoin vankasti, että heidän toimintansa TÄYTTI PERUSTUSLAKIMME määrittelemät perus- ja ihmisoikeudet.
Ja minä koin elämäni suurimman järkytyksen pari vuotta homeallergikoksi tuloni jälkeen havaitessani, että näin ei ole.
Mitä tulee kristinuskon käyttämään sanaan synti, sen kreikankielinen vastine on hamartia (erehdys, harhalaukaus).
Ja kristinuskon käyttämä toinen sana vanhurskaus tarkoittaa oikeudenmukaisuuden noudattamista ja puolustamista aina kuolemaan asti.
Harras kristitty erehtyy tulkinnoissaan, jos hän itse ei toimi oikeudenmukaisesti ja jättää oikeudenmukaisuuden puolustamisen toisten asiaksi.
Epäoikeudenmukaisesti homeallergikkoja kohtaan ovat toimineet myös ne viranomais- tai viranomaistemme rahoittamat tahot, joiden tieto-/taitotaso on ollut riittämätön estämään homeallergian synnyn ja homeallergian synnyttyä takaamaan homeallergikkojen oikeusturvan.
Kuinka me homeallergikot pystymme estämään yhä uusien homeallergikkojen syntymisen maahamme kun suurin osa maamme rakennuksista on home-, hiiva-, bakteeri-, varastopunkki- ja sädesienialtistuskammioita? Toki näin on muissakin länsimaissa.
En tiedä?
Ja se harras kristitty homeallergikko jonka tunnen kirjoittelee tällä palstalla nimimerkillä hilkkaliisa, sitä siis salaamatta, koska hän toi viestinnässään sinulle itsensä julki.