Laskeskelin oman työn kannattavuutta tulevalla rakennustyömaalla. Olisi kiva saada kommentteja, onko kukaan miettinyt asioita samalta kantilta ja kenties tehnytkin niin.
Vaikka oma rakentamiskokemus on aika olematon, olen tältäkin palstalta oppinut sen, että useassa kohdassa voi tehdä rahanarvoista työtä = säästää ulkopuolisen palkkauksessa.
Ajattelin siirtyä vuorotteluvapalle n. puoleksi vuodeksi ja olla tuon ajan työmaalla. Tuona aikana häviän nettopalkassa n. 1500 e/kk = 9000 e koko ajanjaksolla. Vähän lisää tappiota tulee myös tulevan eläkkeen muodossa, mutta kukaan ei pysty sitä tarkalleen arvioimaan.
Tuolla 9000 e:n kustannuksella saisin ulkopuolisen duunarin työmaalle kenties 2-3 kk:ksi: Osaamisensa saattaisi olla toista luokkaa, mutta jos työn kohdistaa samoihin helppoihin osiin projektia, menee siinä ammattitaito hukkaan.
Toinen vaihtoehtoislaskelma liittyy varainsiirtoveroihin: valmis talo / tontti.
Jos ostan 400 ke:n talon, maksan siitä veroa 16.000 e. Jos ostan 120 ke:n tontin, maksan siitä veroa 4.800. Erotus siis 11.200 e, eli jo tällä "säästöllä" kustannan omaa vuorotteluvapaatani n. 7,5 kk.
Tietyllä tavalla miellän tuon 11.200 veroerotuksen sellaiseksi "pesämunaksi", jolla voi pitkälti kustantaa rakentamisen vaivan verrattuna valmiin talon ostamiseen.
Ja onhan uusi aina uusi.
Vaikka oma rakentamiskokemus on aika olematon, olen tältäkin palstalta oppinut sen, että useassa kohdassa voi tehdä rahanarvoista työtä = säästää ulkopuolisen palkkauksessa.
Ajattelin siirtyä vuorotteluvapalle n. puoleksi vuodeksi ja olla tuon ajan työmaalla. Tuona aikana häviän nettopalkassa n. 1500 e/kk = 9000 e koko ajanjaksolla. Vähän lisää tappiota tulee myös tulevan eläkkeen muodossa, mutta kukaan ei pysty sitä tarkalleen arvioimaan.
Tuolla 9000 e:n kustannuksella saisin ulkopuolisen duunarin työmaalle kenties 2-3 kk:ksi: Osaamisensa saattaisi olla toista luokkaa, mutta jos työn kohdistaa samoihin helppoihin osiin projektia, menee siinä ammattitaito hukkaan.
Toinen vaihtoehtoislaskelma liittyy varainsiirtoveroihin: valmis talo / tontti.
Jos ostan 400 ke:n talon, maksan siitä veroa 16.000 e. Jos ostan 120 ke:n tontin, maksan siitä veroa 4.800. Erotus siis 11.200 e, eli jo tällä "säästöllä" kustannan omaa vuorotteluvapaatani n. 7,5 kk.
Tietyllä tavalla miellän tuon 11.200 veroerotuksen sellaiseksi "pesämunaksi", jolla voi pitkälti kustantaa rakentamisen vaivan verrattuna valmiin talon ostamiseen.
Ja onhan uusi aina uusi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näyttäis tuo kannattavan minunkin mielestä. Itse en noin voi tehdä kun saisin potkut.
Vielä kun jaat vuorotteluvapaan kahdelle kalenterivuodelle niin säästät vertotuksessakin enemmän.
vapaa-ajallakin ja lomilla, vuodessa sen muuraa jo melko pitkälle ja homma on helpoa mutta opettavaista.
rahallisesti aina, jos vaan esim. vuorotteluvapaan saaminen on mahdollista.
Kannattaa kuitenkin tarkkaan miettiä, mihin rakennusvaiheeseen sen vuorotteluvapaan käyttää: maatyövaiheeseen/anturoiden teko, rungon pystytykseen, sisätyövaiheisiin vai mihin?
Puolen vuoden sapatin aikana kaikkiin et ehdi mukaan, koska aloittelijalla kaikki käy ammattilaista hitaammin. Lisäksi on otettava huomioon, että rakennuttamistehtävät (esim. tavaran haku, purku, siirtely, siivoukset, kilpailuttaminen jne.) vievät joka tapauksessa yllättävän suuren osan päivästä, joten käytännössä koko päivää ei voi käyttää puhtaaseen rakentamiseen. (Useimmat rakentajathan hoitavat esim. puhelimessa asioimisen työajallaan...).
Kaikissa työvaiheissa on omat etunsa ja haittansa. Jos pidät lomasi maatyövaiheessa, voit paikallaolollasi säästää rahaa (esim. ei tule kallista koneiden kusetuslaskutusta). Runkotyövaiheessa voit kuvitella säästäväsi ihan helvetisti rahaa, kun ladot yksin harkot riviin, mutta urakan jälkeen olet niin väsynyt raksahommiin, että työmaa seisoo seuraavat kaksi kuukautta... Sisätyövaiheessa on monia työvaiheita, joita voi yrittää väkertää yksin, täällä säästöt tulevat pienistä puroista pikku hiljaa.
Parasta olisi jos voisi tasaisesti koko rakennusprojektin tehdä osan töistä itse. Säästöt olisivat tällöin suurimmat eli lainanottotarve vähenisi olennaisesti. Koskaan oman työn osuuden kasvattaminen ei kuitenkaan tule ilmaiseksi, koska raksalla käytetty aika on aina pois perhe-elämältä.
Samahan kaikki aputyöt ja muutkin työt on teettää. Eihän kivityömaalla ole paljon kanto ja muuta siirtelyhommaa.
200m2 talossa on noita apu ja ei ammattitöitä on vaan 1000...1500 jopa 2000 tuntia. eihän se tee kuin 25000e...40000e ...50000e
ja ammatti timpureita saa 35e...50e/tunti
n.100000e/200m2 - 30000e
Iss käy työmaan siivoamassakin 25e/tunti.
Tavarkoiden hankinta. Sekin voi ulkoistaa mestarin vastuulle. Soittaa vaan lähikaupaan että tuokaa.
Ramirent käy kasaamassa telineet ja purkamassa.
Pihasuunitelman voi lähettää suoraan viherrenkaalle että tehkää.
Miksi se 200m2 talo maksoi 500ke ????
Vaikka on vain valkoset seinät,laminaatia lattiassa,keskisarjan kodinkoneet...
ja tämä tarina on tosi "naapurissa"
Helppohan tuo on laskea, kuten itsekin tuossa teit; meillä miehen netto 2000€ kk ja sillä saisi työmiehen paikalle 57 tunniksi eli 7 päiväksi. Nyt mies on samalla hinnalla tehnyt töitä 50 tuntia viikossa eli 200 tuntia kuukauden aikana. Tuona aikana on laitettu patolevyt, tehty täyttöjä ulkona ja sisällä, laitettu lattiaepsit, lattialämmityksen verkot ja putket, tehty roilotukset, ja miljoona muuta "pikkuhommaa". Olen tosi tyytyväinen että vielä on reilu kuukausi mahdollista tehdä töitä itselle. Jos raksa ei etenisi niin nopeasti niin olisimme voineet tehdä vielä alakattojen koolaukset ja höyrynsulut. Alkuvuodesta teemme itse kaikki sisätyöt, tosin niihin käytämme vain illat, viikonloput ja talviloman.
vaikuttavat "kannattavuuteen". Mutta jos haluaa halvan tekijän, luultavasti säästö on suurempi. Mutta osaavalla porukalla se säästö ei välttämättä kaiken kaikkiaan ole hirvittävä. Kun siis huomioidaan se kokonaisuus.
Kun pitää lähes kaikki opetella kantapään kautta, ja mahdollisesti tehdä; rakentaen ja purkaen. Eteneminen voi olla siis huomattavasti hitaampaa kuin alunperin on oletettu, lisäksi jos iskee "väsy" kesken, sen osaavan poruukan löytäminen on lähes mahdotonta. Tai saavuttettu säästö palaa varmasti moninkertaisena siihen. Mutta tuo on niitä ikuisuuskysymksiä, riippuu mitä ja miten siinä asioita huomioi ja arvottaa.
oman työn hyödyntämiseen rakentamisessa: Palkkaa ammattitaitoinen työntekijä kuhunkin työvaiheeseen, mutta tee itse samalla. Ja ammattimies tekee viikossa esim. 8*5= 40 tuntia, voit itse tehdä esim. 10*7= 70 tuntia (hankinnat ja seuraavan vaiheen suunnittelu lisäksi sivussa, joten päivän pituus kyllä 12-14 tuntia). Ammattimies auttaa välttämään kantapään kautta oppimisen ja samalla varmistut siitä että hänkin painaa tosissaan töitä.
työteho ja laatu kasvaa jos on itse tiukkana&ahkerana siellä raksalla ammattilaisen/-sten kera!
ne ammattimiehet pois työmaalta. Tuohan tietysti aivan tyypistä kiinni, mutta yllättävän monella tuntuu nousevan "hattuun", kun olette kerran "minun hommissani".
Rakennusmiehet ovat palveluammatissa jossa asiakas on aina oikeassa. Tai sitten he ovat väärässä ammatissa.
>Vaikka oma rakentamiskokemus on aika olematon, olen tältäkin palstalta oppinut sen, että useassa kohdassa voi tehdä rahanarvoista työtä = säästää ulkopuolisen palkkauksessa.
Jep.
>Ajattelin siirtyä vuorotteluvapalle n. puoleksi vuodeksi ja olla tuon ajan työmaalla. Tuona aikana häviän nettopalkassa n. 1500 e/kk = 9000 e koko ajanjaksolla. Vähän lisää tappiota tulee myös tulevan eläkkeen muodossa, mutta kukaan ei pysty sitä tarkalleen arvioimaan.
Itse laskin jotta mun kannattaa olla vaikka työttömänä pari vuotta mieluummin kuin maksaa pyydetty liki 40€/tunti.
(nykyisin löytäisin kyllä edullisempaakin työvoimaa)
>Tuolla 9000 e:n kustannuksella saisin ulkopuolisen duunarin työmaalle kenties 2-3 kk:ksi:
Edullinen työmies jos sen tulla hintaa (verollisena) saat kahdeksi kuukaudeksi töihin, vielä jos on hyväkin.
>Osaamisensa saattaisi olla toista luokkaa, mutta jos työn kohdistaa samoihin helppoihin osiin projektia, menee siinä ammattitaito hukkaan.
Valvontaan joutuu satsaamaan hemmetisti. Ja ne työmiehet jotka olen tavannut tekee hommat omalla tavallaan eikä esim. piirustusten tai ohjeiden mukaan.
Jos projekti on monimutkainen (Lammi) niin osa sen duunarin tunneista menee hukkaan. Itse kun tekee niin sama äijä hoitaa esim. seinän pystytyksen, vesi, sähkö ja ilmastoinnin asioita ilman lapioon nojailua ja valvonta hoituu automatique (jos vaimo on raksalla).
Itse ajattelin jotta suurimmat merkitykset oman työn käytöllä on:
- tarvii ottaa vähemmän lainaa
- asiat saa melkein just niinkuin itse haluaa
- oppii ja ymmärtää talonsa jutut, esim huoltotoimia varten
Aikaa menee aivan järjettömästi kun tekee itse, varsinkin jos&kun ei ole kätevä käsistään.
Miten tuo varainsiirtovero menee?
Mihin raja vedetään, siis mitä pitää itse tehdä?
ei siis rakennettavasta talosta, jos olet
siinä itse rakennuttaja.
Itse oli muutama vuosi sitten 8kk vuorottelu vapaalla ja lisäksi 4kk palkattomalla vapaalla rakentamassa omaa taloa. Enkä tuskin koskaan tule tekemään niin suurta tiliä, kuin tuon vuoden aikana.
Kaikille jotka ovat kysyneet kannattiko olla töistä vuosi pois, olen kertonut ei rakentaminen ole kallista, rakenuttaminen on helv.... kallista.
Mitä taas työn jälkeen tulee, on moni sanonut ettein tuollasita työn jälkeä ammattimieheltä saa. Se millaista työn jälki on, jääköön niiden arvosteltavaksi jotka se ovat nähneet.
Jollei peukalo ole keskellä kämmentä ja osaa itse ajatella, rohkeasti vaan rakentamaan.
itse olen sen verran onnellisessa asemassa, että olisin voinut teettää talon, mutta jo alkumetreillä selvisi, että ammattilaislaatu on vitsi tässä ylikuumenneessa markkinatilanteessa, joten päädyin tekemään hommat itse. Aikatalu tietysti repesi reilusti eli vuosi lisää.
Poikkeuksiakin tietysti löytyy. Viimeistely hommiin löytyi suositusten kautta timpuri joka tekee vain tunti hommia. Kaveri sekä osasi, että halusi tehdä työt oikein ja laadukkaasti.
Tämä kaveri myös otti selvää materiaalien/aineiden oikeasta käytöstä ja noudatti niitä prikulleen.
Samoin se osasi neuvo isäntää joka hiton detaljissa, toisin kuin vastaava mestari, joka lähinnä totutti byrokratian vaatimaa tehtävää kuitata rahat täysin tyhjänpäiväisestä osaamisestaan. Vastaukset olivat aina niin ympäripyöreitä, että pallokin oli kateellinen.
näitä "wannabee" halvalla hyvää tehneet. Joiden työnjälkeä tullaan ihastelemaan ihastelemaan matkojen takaa. "kaikki kehuvat ja sanovat" "eipä saisi ammattilaiselta .... " Joo ! Säästöä tuli.
Esim. Nokialaisen inssin palkoilla saa muutaman viikon työmiehen palkkoja maksaa ainakin vuoden korot. Eikä ole siltikään varmuutta onko homma hyvin tehty. Onko siinä mitään tolkkua?
Ja omaa käden jälkeä oppii arvostamaan kun käy esim aseuntomessuilla katsomassa ammattilaisten sormenjäljet...
kutakuinkin Suomalaisen palkansaajan keskipalkka ( netto ). Jos olet työnantaja, niin sinullahan mahdollisuus vaikuttaa asiaan.
Kyllä alkuperäisen kysymyksen esittäjä on hyväpalkkaisissa hommissa. Bruttopalkka on ainakin 3500-4000 euroa; se vaan menee niin, että verotus kevenee huimasti, jos on osan vuodesta vapaalla. Lisäksi tulee vuorottelukorvaus, joka on noin 1/3 bruttopalkasta. Vuorottelukorvauksesta menee kyllä verot,mutta matemaatikko on kyllä osannut ne huomioida.
Tuossa huomataan jälleen, että hyväpalkkaisenkin kannattaa tehdä mahdollisimman paljon itse - varsinkin kun omakotirakentamisessa ei voi hyödyntää edes kotitalousvähennystä.
Oman työn kannattavuus on kiinni siitä että miten hyvin osaa raksahommia tehdä.
Markan suutari tekee helposti kympin vahingon.
Vastaava vähän varoitteli itse rakentamisesta, mutta myöhemmin totesi, että työn jälki hakkaa urakkakohteet ihan kirkkaasti.