Tulin tänään (tai oikeastaan eilen eli 9.11.) kyseisen yhtiön lennoilla takaisin Italiasta,meno sattui juuri tuohon ns. välilaskun tehneeseen koneeseen tiistaina 1.11.En ole ehtinyt katsella minkä verran aiheesta on keskusteltu,mutta hieman tarkennusta tähän välilaskukysymykseen (en ole myöskään nähnyt mitään lehtiä tai kuullut uutisia tuon päivän jälkeen joten saattaa olla tuttua asiaa joillekin,ainakin mukana olleille) :-)
Tampereelta siis lähdettiin hivenen etuajassa,mutta n. klo 23.30 Suomen aikaa koneessa kuului hieman normaaleista lentoäänistä poikkevaa ääntä,vauhti tuntui hidastuvan ja kohta tuli kapteenin kuulutus joka kertoi koneessa olevan "pienen teknisen häiriön" ja että laskeutuisimme n. 10 min. kuluttua.Tunnustan että olin hieman torkuksissa,ja heräsinkin lähinnä siihen että korvani rupesi ilmoittamaan lentokorkeuden laskusta.Mielestäni kapteeni ei kuitenkaan missään vaiheessa ilmoittanut sen tarkemmin mihin laskeutuisimme eikä muuta syytä siihen,vaan hieman ihmeissämme siinä odottelimme mitä tapahtuisi.Koneessa ei kuitenkaan ollut minkäänlaista paniikkia sen n. puolen tunnin aikana mikä kului kapteenin ilmoituksesta laskuun,Malmöhön,kuten sitten kentällä selvisi.Taputuksia kyllä kuului maahan päästyä :-)
Kapteeni ilmoitti ennen koneesta poistumista ettei kyseinen kone lennä enää sinä yönä,eikä mahdollisesti mikään muukaan Ryanairin kone Stanstediin/Stanstedista.
Olimme tietysti hieman ihmeissämme että mitäs nyt tapahtuu,milloin jatketaan matkaa ja miten,matkustajia käskettiin ensialkuun vain odottamaan terminaalissa ettei lentopaikka peruunnu.
Jonkun ajan kuluttua tuli toinen tiedotus terminaalissa,ainoastaan että n. puolen tunnin kuluttua tulee lisää tietoa.Ja ilmeisesti koneesta tuotiin virvokkeita tarjolle,1 kpl/matkustaja,kuten kovaan ääneen ilmoitettiin.(kenttä oli käytännössä suljettu eikä siellä ollut mitään paikkaa mistä saada syötävää tai juotavaa).
Seuraava kuulutus kertoi,että toinen kone on tulossa noutamaan meitä,ja se saapuisi n. klo 2 Ruotsin aikaa.
Sitten vain odottelimme terminaalissa ilman muita selityksiä,eräs lennolla mukana ollut brittiliikemies hieman epäili että näinköhän toista konetta lainkaan tulee yöllä,on kuulemma sattunut ennenkin että Ryanair on matkustajien rauhoittamiseksi ilmoittanut asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa.
Tässä tapauksessa hän onneksi oli kuitenkin väärässä,toinen kone saapui Malmöhön hieman ennen klo 3 Ruotsin aikaa ja matkaa päästiin jatkamaan n. neljän tunnin terminaalissa odottelun jälkeen,toisella koneella, EI siis ns. välilaskun jälkeen samalla koneella,olimme Stanstedissa vihdoin n. klo 4 sikäläistä aikaa eli klo 6 täkäläistä.
Periaatteessa homma hoitui lopulta ihan ok,pisti vaan taas kerran ajattelemaan näitä ns. perinteisten ja halpalentoyhtiöiden eroja.Lähinnä tuon pysähdyksen aikaisen tiedotuksen sekä muun palvelun osalta,ja sen mitä olisi tapahtunut jos konetta tosiaan ei olisi tullut ennenkuin aamulla.Olisimme siis ilmeisesti kiltisti odottaneet terminaalissa koko yön (mukana oli ainakin yksi lapsiperhe) ja menettäneet jatkolentomme siinä tapauksessa(kellä niitä oli kuten itselläni).
Tässä tapauksessa kävi lopulta ihan hyvin,aikatauluista johtuen ei varmaan monenkaan jatkolennot ehtineet mennä,monilta varmaan seuraava työpäivä kuitenkin.
Sehän on totta,että kun vähän maksaa ei paljon voi vaatia,mutta ainakin itse mietin toisenkin kerran käytänkö Ryanairia jatkossa.Esteenä ovat kyllä lähinnä muut käytännön kysymykset kuten vaivalloinen matkanteko Tampereelle täältä itärajalta ja itselleni aika huonosti sopivat aikataulut pitkine odotuksineen Stanstedissa.
Tässä nyt kuitenkin erään tuolla lennolla mukana olleen näkemyksiä,varmaan joku toinen voisi kommentoida tarkemmin esim. sitä,kerrottiinko koskaan Malmöhön laskeutumisen todellista syytä.Itse kuulin aamulla Stanstedissa ystävältäni tekstiviestillä että kyseisessä koneessa oli ollut moottoririkko.
Tampereelta siis lähdettiin hivenen etuajassa,mutta n. klo 23.30 Suomen aikaa koneessa kuului hieman normaaleista lentoäänistä poikkevaa ääntä,vauhti tuntui hidastuvan ja kohta tuli kapteenin kuulutus joka kertoi koneessa olevan "pienen teknisen häiriön" ja että laskeutuisimme n. 10 min. kuluttua.Tunnustan että olin hieman torkuksissa,ja heräsinkin lähinnä siihen että korvani rupesi ilmoittamaan lentokorkeuden laskusta.Mielestäni kapteeni ei kuitenkaan missään vaiheessa ilmoittanut sen tarkemmin mihin laskeutuisimme eikä muuta syytä siihen,vaan hieman ihmeissämme siinä odottelimme mitä tapahtuisi.Koneessa ei kuitenkaan ollut minkäänlaista paniikkia sen n. puolen tunnin aikana mikä kului kapteenin ilmoituksesta laskuun,Malmöhön,kuten sitten kentällä selvisi.Taputuksia kyllä kuului maahan päästyä :-)
Kapteeni ilmoitti ennen koneesta poistumista ettei kyseinen kone lennä enää sinä yönä,eikä mahdollisesti mikään muukaan Ryanairin kone Stanstediin/Stanstedista.
Olimme tietysti hieman ihmeissämme että mitäs nyt tapahtuu,milloin jatketaan matkaa ja miten,matkustajia käskettiin ensialkuun vain odottamaan terminaalissa ettei lentopaikka peruunnu.
Jonkun ajan kuluttua tuli toinen tiedotus terminaalissa,ainoastaan että n. puolen tunnin kuluttua tulee lisää tietoa.Ja ilmeisesti koneesta tuotiin virvokkeita tarjolle,1 kpl/matkustaja,kuten kovaan ääneen ilmoitettiin.(kenttä oli käytännössä suljettu eikä siellä ollut mitään paikkaa mistä saada syötävää tai juotavaa).
Seuraava kuulutus kertoi,että toinen kone on tulossa noutamaan meitä,ja se saapuisi n. klo 2 Ruotsin aikaa.
Sitten vain odottelimme terminaalissa ilman muita selityksiä,eräs lennolla mukana ollut brittiliikemies hieman epäili että näinköhän toista konetta lainkaan tulee yöllä,on kuulemma sattunut ennenkin että Ryanair on matkustajien rauhoittamiseksi ilmoittanut asioita jotka eivät välttämättä pidä paikkaansa.
Tässä tapauksessa hän onneksi oli kuitenkin väärässä,toinen kone saapui Malmöhön hieman ennen klo 3 Ruotsin aikaa ja matkaa päästiin jatkamaan n. neljän tunnin terminaalissa odottelun jälkeen,toisella koneella, EI siis ns. välilaskun jälkeen samalla koneella,olimme Stanstedissa vihdoin n. klo 4 sikäläistä aikaa eli klo 6 täkäläistä.
Periaatteessa homma hoitui lopulta ihan ok,pisti vaan taas kerran ajattelemaan näitä ns. perinteisten ja halpalentoyhtiöiden eroja.Lähinnä tuon pysähdyksen aikaisen tiedotuksen sekä muun palvelun osalta,ja sen mitä olisi tapahtunut jos konetta tosiaan ei olisi tullut ennenkuin aamulla.Olisimme siis ilmeisesti kiltisti odottaneet terminaalissa koko yön (mukana oli ainakin yksi lapsiperhe) ja menettäneet jatkolentomme siinä tapauksessa(kellä niitä oli kuten itselläni).
Tässä tapauksessa kävi lopulta ihan hyvin,aikatauluista johtuen ei varmaan monenkaan jatkolennot ehtineet mennä,monilta varmaan seuraava työpäivä kuitenkin.
Sehän on totta,että kun vähän maksaa ei paljon voi vaatia,mutta ainakin itse mietin toisenkin kerran käytänkö Ryanairia jatkossa.Esteenä ovat kyllä lähinnä muut käytännön kysymykset kuten vaivalloinen matkanteko Tampereelle täältä itärajalta ja itselleni aika huonosti sopivat aikataulut pitkine odotuksineen Stanstedissa.
Tässä nyt kuitenkin erään tuolla lennolla mukana olleen näkemyksiä,varmaan joku toinen voisi kommentoida tarkemmin esim. sitä,kerrottiinko koskaan Malmöhön laskeutumisen todellista syytä.Itse kuulin aamulla Stanstedissa ystävältäni tekstiviestillä että kyseisessä koneessa oli ollut moottoririkko.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Pari vuotta sitten lensin Blue1:lla Göteborgista Helsinkiin. Koneena pieni Saab 2000.
Muutama minuutti lentoonlähdön jälkeen kone keskeytti nousun ja alkoi kaartaa takaisin kentälle. Tämän jälkeen kone alkoi selvästi menettää lentokorkeutta.
Toki me matkustajat olimme hieman huolissamme mikä tilanne. Miehistöhän ei kertonut mitään. Vasta kun lentokenttä oli jo selvästi lähellä, kuulutti kapteeni "cabin crew take your seats for landing". Edelleenkään matkustajille ei kerrottu mitään.
Erittäin rajun laskeutumisen jälkeen tulimme kentälle, missä oli palokunnan yksikkö vastassa. Kone parkkeerattiin kentälle ja vasta silloin kapteeni ilmoitti koneessa olevan jotain vikaa sähköjärjestelmissä, ja että lentoa ei tulla lentämään.
Jouduimme takaisin terminaaliin, missä odotimme SAS/Blue1:n tiskillä kaksi tuntia, kunnes saimme tietää että lento mahdollisesti vielä lennettäisiin samana iltana.
Järjestettiinkö tarjoilua, kyllä kun itse maksoi. Eli Blue1/SAS ei todellakaan tarjonnut yhtään mitään. Myöskään uudelleen reitityksiä ei tehty.
Mitä eroa tällä kokemuksella oli Ryanairille tapahtuneeseen. Eipä juuri mitään, ainoastaan lentolippu on varmasti ollut Ryanilla huomattavasti halvempi.
Kävipäs huono tuuri tuon lentosi suhteen.
Minulla on kokemuksena ollut, että aina kun on tapahtunut jokin poikkeava muutos lentosuunnitelmissa lentoyhtiön suhteen niin siitä on aina seurannut jokin korvaus lentokentällä. Riippuen tilanteesta on uudelleenreititetty mikäli se on ollut mahdollista (on lentoja vielä) tai tarjottu hotelliyöpyminen. On myös viety loungeen odottamaan seuraavalla lennolla saapuvia matkatavaroita ja myös tarjottu ilman suurempia selittelyitä aterialippuja.
Koskaan ei ole täyden palvelun lentoyhtiö jättänyt kohdallani tarjoamatta sitä mitä olen halunnut. Nykyään aterialipuilla ei ole mitään merkitystä ja viimeksikin istuin koko ajan loungessa ja sain myöhemmin kuulla muilta kohtalon tovereilta, että oli SAS tarjonnut ateriat kaikille.
että lentäjillä on ensimmäisenä mielessä kuuluttaa matkustamoon, jos nousuvaiheessa pamahtaa motti. Siellä ohjaamossa on huomattavan paljon turvallisuuden kannalta tärkeämpääkin tekemistä. Ei se kuulutus ketään turvallisesti maahan tuo!
Kiitos asiallisesta raportista.
Kirjoituksesi perusteella Ryanair hoiti erikoistilanteen aika mallikkaasti. Yleensä väitetään, että Ryanair ei välitä matkustajistaan, mutta tapahtumat Malmössä todistavat muuta.
Oli erittäin kallis ratkaisu Ryanairille lähettää Stanstedista ylimääräinen kone hakemaan matkustajia Malmösta. Paljon halvemmaksi olisi tullut laittaa koneen matkustajat seuraavan aamun normaaleihin Ryanairin lentoihin Malmösta tai Göteborgista Stanstediin. Se, että ylimääräinen kone tuli hakemaan 105 matkustaja osoitti, että yhtiö halusi palvella. Myös ilmainen juomatarjoilu terminaalissa oli positiivinen juttu. Juomat ilmeisesti tuotiin koneesta ja todennäköisesti, jotta niitä olisi riittänyt kaikille, piti määrä rajoitaa yhteen juomaan per matkustaja. Malmön terminaalin ravintolat olivat varmaan kiinni koneen laskeutuessa sinne.
Mielestäni se, että saavuitte vain n. 4 tuntia myöhässä Stanstediin oli hyvä suoritus Ryanairilta. Kaiki matkustajat ehtivät aamun mahdollisille jatkolennoille.
Turvallisuusasioissa Ryanairilla ei oteta minkäänlaisia riskejä. Ilmailulaitoksen apulaispääjohtaja antoi viime vikolla lausunnon, jonka mukaan Ryanairilla turvallisuuskulttuuri on poikkeuksellisen korkealla tasolla. Ilta-Sanomissa viitattiin tilastoon, jonka mukaan Ryanair on maailman 7. turvallisin lentoyhtiö. Se on huippusijoitus. Tutkimuksessa on suhteutettu lentojen määrä onnettomuuksiin.
"pisti vaan taas kerran ajattelemaan näitä ns. perinteisten ja halpalentoyhtiöiden eroja.Lähinnä tuon pysähdyksen aikaisen tiedotuksen sekä muun palvelun osalta,ja sen mitä olisi tapahtunut jos konetta tosiaan ei olisi tullut ennenkuin aamulla.Olisimme siis ilmeisesti kiltisti odottaneet terminaalissa koko yön (mukana oli ainakin yksi lapsiperhe) ja menettäneet jatkolentomme siinä tapauksessa(kellä niitä oli kuten itselläni)"
"Sehän on totta,että kun vähän maksaa ei paljon voi vaatia,mutta ainakin itse mietin toisenkin kerran käytänkö Ryanairia jatkossa".
Kertomus oli ihan asiallisesti kirjoitettu, mutta ylläolevissa sitaateissa kerrottu asia kiinitti huomiotani, miten olisi ns. paremmassa lentoyhtiössä hoidettu tämä kyseinen asia paremmin, nyt järjestettiin korvaava lentokone varmasti niin nopeasti kuin se yleensäkään on mahdollista, koneessa oli teknisiä ongelmia, sillä ei voinut jatkaa lentämistä, vai pitääkö viat ilmoittaa tarkemmin, että lentopelkoiset pelkäisivät vielä enemmin.
Olet aivan oikeassa. Lennon aikana on aivan turhaa kertoa sen tarkemmin mistä on kysymys, kun joudutaan tekemään tekninen välilasku. Se olisi kapteenilta todella typerää, koska joku matkustaja voisi saada vaikka sydänkohtauksen. En usko minkään lentoyhtiön vastuuntuntoisen kapteenin alkavan selittelemään tarkemmin mahdollisia koneeseen tulleita vikoja lennon aikana. Sen sijaan vastuullinen kapteeni laskeutuu heti lähimmälle mahdolliselle lentokentälle. Näin menetteli myös Ryanairin kapteeni.
Kone teki onnistuneesti täysin hallitun laskun Malmön kentälle. Mitään vaaraa matkustajille ei ollut missään vaiheessa. Kaikki nykyajan liikennelentokoneet pystyvät lentämään ja laskeutumaan yhdellä moottorilla. Kone pystyy myös jopa nousemaan uudelleen yhdellä moottorilla, jos laskeutuminen näyttäisi menevän pitkäksi.
Kapteeni jos epäilee että moottorissa voi olla ongelmia kapteeni on silloin velvoitettu tekemään tekninen välilasku, kapteeni tai muu lentohenkilöstö ei välttämättä edes tiedä mitä ongelmia koneessa on, ei niitä voi alkaa arvailemaan ja kertomaan matkustajille, pääasia on turvallinen laskeutuminen ja korvaavan kuljetuksen järjestäminen, mekaanikot paikallistaa viat ei lentohenkilöstö.
Olisit pistänyt mukaan sitaatteihin myös sen virkkeen loppuosan jossa kerroin omat pääasialliset syyni miettiä käytänkö Ryanairia jatkossa vai en :-) Olisi tullut asia kokonaisuudessaan esiin. Tuppaa nuo yhteydestään irroitetut lauseenpätkät aiheuttamaan yleensä vain väärinkäsityksiä.
Omalla kohdallani jatkolennon menetys olisi aiheuttanut todella suuria vaikeuksia jo ennestäänkin hankalien aikataulujen lisäksi, ja siinä tapauksessa Ryanairin edullisen lippuhinnan antama hyöty olisi myös mennyt sen sileän tien.
Matkan hintaan kun täytyy laskea myös kulut kotimaassa lähtöpaikkakunnalle/paikkakunnalta, mahd. parkkimaksut lentokentällä ja työelämässä mukana olevilla usein myös ajan menetys aiheuttaa jonkinasteisia kustannuksia tai ainakin vähäisen loma-ajan hukkaantumista.
Ottamatta kantaa puolesta tai vastaan minkään lentoyhtiön toimintaan valitsen edelleenkin lento- tai muun matkustustapani kuhunkin tarkoitukseen parhaiten sopivalla tavalla. Ja toivotan hyviä matkoja kaikille ikään, sukupuoleen, siviilisäätyyn, valittuun lentoyhtiöön tai muuhun syyhyn katsomatta. :-)))
"Kaikki nykyajan liikennelentokoneet pystyvät lentämään ja laskeutumaan yhdellä moottorilla."
Tätä täällä aina jaksetaan toitottaa. Kyllä minä haluaisin nähdä, miten täysi Boeing 747 ta Airbus A340 nousee yhdellä moottorilla ;)
sulla olisi ilmeisesti ollut jatkolentojen suhteen jos olisit lentänny toisen yhtiön koneella joka olisi tehnyt välilaskun, koska kukaan ei voi tietää miten nopeasti jatkolento järjestyy.
Kun yksi moottori menee kesken lennon, luulisi melkein että ei enää ole kyseessä "välilasku" vaan olisi pitänyt valmistella hätälasku? Kyllä niiä usein pienempienkin asioiden takia valmistellaan. Mutta Ryanilla varmaan ei. Nyt lasku meni hyvin, mutta jos ei olisi mennyt, niin matkustajat olisivat olleet aika tietämättömiä ja valmistautumattomia... No, Ryanin kohdalla olisin eniten huolissani turvallisuudesta inhimillisten tekijöiden suhteen, miehistönkäyttö taitaa olla aika tiukkaa. Jokin aika sittenhän Ryan teki todella vaarallisen laskun jossain Ruotissa. Kapteenilla oli henk.koht. ongelmia eikä ollut lentokunnossa, mutta kuitenkin matkustajakoneen ohjaimissa. Suurin osa vaaratilanteista/onnettomuuksista johtuu nimenomaan näistä inhimillisistä tekijöistä, ei niinkään tekniikasta.
ohjaavat konetta varsin yleisesti humalassa.
Pari Finnairin kapteenia on jäänyt kiinni ja ties kuinka moni jää paljastumatta. Suomalasille kun tuo alkoholi maistuu, myös lentokapteeneille. Lentoyhtiöiden on aivan mahdotonta valvoa jokaisen työntekijän kulloistakin elämäntilannetta.
Jos kaksi kapteenia jää kiinni juopumuksesta, herää kysymys kuinka moni on lentänyt jäämättä kiinni. Miksi heidän kuntoaan on epäilty? On varmaan aika kova kynnys ulkopuolisella soittaa poliisi paikalle puhalluttamaan kapteenia!
Ihan normipäivä. No eiköhän oteta yhdet...
Tietämättä asiasta sen enempää kuin mitä lehdissä tai tällä tai muilla palstoilla on ollut niin kyllä Ryanair on toiminut aivan asianmukaisesti.
Kaikki riippuu aina tilanteesta, ja kannattaa muistaa, että tosiaan lentokone voi lentää yhdellä moottorilla, kuten tässäkin tapauksessa. Tässä tapauksessa on tehty tod.näk niin kutsuttu "precautionary landing" eli ohjaamomiehistö on keskustellut matkustamohenkilökunnan kanssa mikä on vikana, mitä tulee tapahtumaan, ja he ovat henkisesti valmiita jos jotain menee vikaan. Näissä tapauksissa ei matkustajille kuitenkaan kerrota mitään jotta myöskään matkustamossa ei synny turhaan paniikkia.
Jos tilanne olisi ollut astetta vakavampi, esim. molemmat moottorit sammuneet tai tulipalo toisessa moottorissa, matkustamo olisi varmasti valmisteltu hätälaskuun. Eli kaikki on aina tilanne kohtaista. Ei siis kannata epäillä mitään turhaa, kun ei tiedä mikä todellinen tilanne on.
Kirjoitit myös, että "matkustajat olisivat olleet aika tietämättömiä ja valmistautumattomia"... No sen takia siellä on matkustamohenkilökuntaa matkustajien turvallisuuden takia. Joskus ihan normaalin lennon, onnistuneen laskun aikana/päätteeksi voi jokin mennä odottamatta vikaan. Silloinkin matkustajat ovat valmistautumattomia, mutta matkustamohenkilökunnan pitää olla aina skarppina, koko lennon ajan.
"Kyllä niiä usein pienempienkin asioiden takia valmistellaan"...
Mikä tai mitkä ovat pienempiä asioita jonka takia matkustamo valmistellaan hätälaskua varten?
Ja tiedäthän, että hätälaskun valmistelu tarkoittaa siis sitä, että matkustajat kyykytetään. Sitä ei todellakaan usein tapahdu, ja sitä ei tehdä ihan pienestä syystä.
Olen tukenut halpalentomatkustastamisen ideaa ja onkin hyvä, ettei tämä kirjoitus ollutkaan Ryanairin "mustamaalamista", tämäntyyppiseen kun silloin tällöin täälläkin olen törmännyt. Oltaisin kuitenkin siinä yhteydessä voitu pidättyäytyä Finnairinkin kapteenien mustamaalamisesta. Ei kuulu asiaan.
Tulee vaan mieleen, että mikä mahtaa olla tilanne muissa yhtiöissä? Ainakin pari Lufthansan lentäjää on jäänyt kiinni joskus Helsinki-Vantaalla.
Kuinkahan moni korpikentille lentävä Ryanairin lentäjä ei ole jäänyt kiinni vain siksi, kun kukaan ei ole hoksannut puhalluttaa (siis siellä korpikentällä;). Täällä sentään osataan epäillä.
"No, Ryanin kohdalla olisin eniten huolissani turvallisuudesta inhimillisten tekijöiden suhteen
Kapteenilla oli henk.koht. ongelmia eikä ollut lentokunnossa, mutta kuitenkin matkustajakoneen ohjaimissa. Suurin osa vaaratilanteista/onnettomuuksista johtuu nimenomaan näistä inhimillisistä tekijöistä, ei niinkään tekniikasta. "
Kun juuri todetaan että Ryan hoiti asiallisesti teknisen ongelman, ollaan heti todistamasssa että vaara onkin Ryanairin henkilökunnan henkilökohtaisissa ongelmissa.
Onko tämä nyt asiallista - mikään yhtiö ei pysty valvomaan kaikea - EI EDES FINNAIR lentäjiensä henk. kohtaisia ongelmia!! Siksi se vastine piti tässä kertoa.
sitä, että Ryanilla kuulemma saa kovat sanktiot sairaslomista eikä niitä siksi mieluusti pidetä, työtahtikin taitaa olla aika kova. Eli tämä varantaa turvallisuutta kun ei uskalleta ilmottautua sairaaksi edes jonkun tavallisen vaivan vuoksi. Alkoholisti on vähän eri tilanteessa, eikä usein edes tajua omaa tilaansa, saati että siitä uskaltaisi puhua. Varmasti myös Ryanairilta löytyy alkoholisteja.
Tiedän aika hyvin mitä hätälaskussa tapahtuu ja vaikea tietenkään arvioida mikä tilanne on ollut, mutta kyllä jo yhden moottorin sammuminen on mielestäni yleensä sellainen tilanne että hätälasku valmistellaan. Jos lasku olisikin mennyt vikaan, siellä olisi ihmiset olleet ihan tietämättömiä kaikesta ja silloin on matkustamohenkilökunnankin paljon vaikeampi alkaa evakuoida ihmisiä jotka ovat autuaan tietämättömiä kaikesta. Jotenkin tulee tunne, että Ryan mielellään pitää ihmiset tietämättöminä myös omaa turvallisuuttaan suuresti koskevissa asioissa. Vain siksi, että silloin ehkä päästään helpommalla ja julkisuuskuva ei tahraannu. Ei vaikuta kovin hyvältä turvallisuuskulttuurilta yhtiössä...
Hyvä että aidot asiantuntijat osallistuvat keskusteluun. Mutta miksi nimimerkillä?
Edelleenkin, sen takia se matkustamohenkilökunta on siellä koneessa, että pystyvät evakuoimaan koneen nopeasti jos tilanne tulee odottamatta eteen. Sen takia he aina katsovat ennen nousua ja laskua, että kenelläkään ei ole laukkuja sylissä tai mitään mikä hidastaisi nopeaa poistumista koneesta jne. jne.
Konehan voidaan joutua evakuoimaan vaikka se olisi parkissa lentokentällä, eikä siitä ole informoitu sen enempää edes henkilökunnalle, silloin sieltä on vain lähdettävä.
Olet varmaan lukenut tätäkin palstaa jonkun verran? Eli tiedät kuinka helposti ihmiset lietsoo lentoyhtiöiden teknisiä vikoja, ja kuinka se mustamaalaa yhtiön kuin yhtiön mainetta.
Matkustajat kun tietävät loppujen lopuksi lentokoneista ja lentämisestä aika vähän, niin jos lennolla jotain sattuisi, ja se kerrottaisi matkustajille, niin todennäköisesti jotkut tulkitsivat sen väärin kuitenkin, ensin koneessa leviäisi paniikki ja seuraavana päivänä lehdessä lukisi, että "matkustajat hengenvaarassa", " onko X yhtiön turvallisuudessa puutteita" tms. fiksua....Eli sitä todellakin harkitaan tarkkaan mikä tilanne on, kerrotaanko matkustajille,ja vaatiiko se hätävalmistelua...
Ehkä sinun mielestä yhden moottorin häiriö vaatii hätävalmistelua, mutta onneksi siellä on kuitenkin ammattilaiset töissä ja asioista päättämässä.
Toisekseen, en jaksaisi kyseenalaistaa Ryanairia aisiasta, koska noita tilanteita on sattunut lukuisille yhtiöille, jopa kotimaisille ja hekään eivät ole kyykyttäneet matkustajia. Jos matkustajat tietäsivät kaiken lentämisestä, kaikkien lentoyhtiöiden maine olisi jo tahraantunut!
Ne sanktiot ovat kuulemmna pelkkää pötyä. Ammattiliittojen mielikuvituksen tuotetta. Ryanairin lentokapteeneilla on loistavat työedut ja erinomainen palkka. Kapteenit ovat mukana mm. yhtiön optio-ohjelmassa ja saavat valtavia lisätuloja. Miksi kukaan kapteeni olisi Ryanilla töissä, jos se ei olisi hyvä työpaikka. Paikkoja kyllä on muissakin yhtiöissä lentokapteeneille.
Siis lentäjäthän käyvät vain hakemassa Ryanairilla tiimaa eli lentotunteja ja sitten häipyvät. Firmassa on todella suuri vaihtuvuus, niin lentäjissä kuin matkustamohenkilökunnassa, ja se kertoo vain siitä, että siellä olevat eivät viihdy. Ja onhan siitä ollut lukuisia kertoja julkisuudessa kuinka huonot työolot siellä on.
O'Learyhan oli taannoin oikeudessa lentäjän syrjimisestä. Uusin case on arvostetusta kapteenista, joka ei suostunut tekemään ylimääräistä lentoa (vetosi väsymykseen), no kuinkas kävikään? Hänet alennettiin...a la Ryanair.
Palkasta en tiedä, mutta ylipäätänsä Englannissa ja varmastikin myös Irlannissa lentäjillä on hyvät palkat (paremmat kuin Suomessa).
Kyllä kotimaiset ovat pienemmästäkin "kyykyttäneet" matkustajia, eikä yleensä ole seurauksena paniikki, vaan kun tilanne hoidetaan ammattitaitoisesti ja kaikki tietävät missä mennään, on aina paremmat mahdollisuudet että lasku menee hyvin. (Eikä suuria otsikoita lehdissä olla tarvittu kun tilanne on ollut kaikille selvä) Yleensä matkustajat ovat olleet hyvin tyytyväisiä toimintaan ja siihen että heille on kerrottu. Eli mietitään vähän pidemmälle kun kerran on mahdollisuus, siis myös matkustajien turvallisuutta. Aina ei sitä mahdollisuutta tietenkään ole, esim. jos moottori menee kesken nousun. Mutta jos on mahdollisuus kertoa ja varautua, silloin kotimaiset yhtiöt sen kyllä tekevät. Ammattilaiset siellä tietysti päättävät mitä toimenpiteitä tarvitaan, mutta myös yhtiön turvakulttuuri ja johdon painostus voi vaikuttaa niihin päätöksiin kovin helposti. Erikoista, että Ryanin matkustajat vain miettivät tuollaisen tilanteen jälkeen montako ilmaista eväsleipää yhtiö tarjosi?
En nyt jaksa enää vängätä asiasta kanssi, mutta kerrohan nyt vielä kuitenkin, että kun mielestäsi näitä hätälaskuja on ollut useita, kotimaisilla siis, niin mitä nämä pienemmät tapaukset sitten on???
Sitten kun sellainen tilanne tapahtuu, niin voit olla aivan varma, että se on jokaisessa lehdessä seuraavana päivänä! Kummasti, omaan mieleeni ei nyt kuitenkaan ihan heti tule yhtään...Ainoa minkä muistan hämärästi oli muutama vuosi sitten, kun Finnairin lento lähti Teneriffalta, ja siihen tuli tekninen vika, matkustajille puettiin pelastusliivit päälle, ja tekivat laskun Las Palmasiin.
"eikä yleensä ole seurauksena paniikki, vaan kun tilanne hoidetaan ammattitaitoisesti ja kaikki tietävät missä mennään, on aina paremmat mahdollisuudet että lasku menee hyvin." Lasku menee hyvin? Eihän se laskeutuminen ole hätävalmisteluista kiinni? Evakuointi kylläkin, mutta eihän kaikki hätälaskut todellakaan vaadi evakuointia...
"Eli mietitään vähän pidemmälle kun kerran on mahdollisuus, siis myös matkustajien turvallisuutta. " Joka ikisessä tilanteessa mietitään matkustajien turvallisuutta!!!
Anna Ryanairin nyt vaan olla jo! Jokainen tilanne punnitaan erikseen ja matkustajien tiedottaminen tehdään todella harkitusti, luki koneen kyljessä ihan mitä tahansa. Ryanair teki aivan oikein tuossa tilanteessa, eli matkustajille kerrottiin vasta maassa mistä oli kyse, ja vältettiin paniikkia koneessa.
En halua alkaa tarkemmin käymään läpi tällaisia, eri yhtiöissä sattuneita tilanteita. Kyllähän niitä tapahtuu ja otsikkoja ei ehkä tule ollenkaan tai parin rivin maininta jossain. Juuri siksi, että ne on hoidettu asiantuntevasti, eikä kenellekään tule sen takia tarvetta juosta juorulehtiin hakemaan huomiota. Matkustajalle ja sille joka ei alalla työskentele, vaikuttaa tietenkin siltä ettei näitä koskaan ole ollutkaan. En nyt jaksa kanssasi todellakaan vääntää rautalankaa joka kohdasta jonka kirjoitit, sanonpa vain, että itse kun sillointällöin siellä koneessa matkustajan asemassa olen, niin toivonpa tosiaan että minulle kerrotaan noin vakavista tilanteista. Luulen että suurin osa meistä toivoisi samaa. Harva panikoituu asiallisesta tiedosta ja siitä että mahdollisiin ikäviin seurauksiin valmistaudutaan niin hyvin kuin vain voidaan. Enemmän paniikkia taitaa suurimmassa osassa meistä herättää epätietoisuus. Mielestäni Ryanair ei toiminut tässä suhteessa oikein.
Mielipiteitä on yhtä monta kuin on kirjoittajia!;)
Matkustajista tiedon pimittäminen tuntuu tietysti ikävältä, mutta se on oikeasti paras vaihtoehto toisissa tilanteissa, valitettavasti.
On aivan varmaa, että jos matkustajille ilmoitetaan (ammattimaisesti ja rauhallisesti) kesken lennon, että toinen moottori on rikki niin paniikki siellä syntyy. Ja mikään ei ole pahempaa, kuin se että toistasataa ihmistä panikoituu tilassa josta ei pääse pois. Ja kukaanhan meistä ei tiedä miten reagoi hätätilanteissa/uutisiin. Sinä ehkä kuvittelet nyt kestäväsi moisen uutisen, mutta kestätkö sitten kun olet 10Km korkeudessa? Vierustoverisi reaktio voi olla jotain aivan yllättävää.
No, niin tai näin, Ryanair on kuitenkin ilmailupiireissä saanut paljon kehuja tuosta hyvin hoidetusta tilanteesta. Siis muustakin kuin ilmaisten limujen jakamisesta.
"No, niin tai näin, Ryanair on kuitenkin ilmailupiireissä saanut paljon kehuja tuosta hyvin hoidetusta tilanteesta. Siis muustakin kuin ilmaisten limujen jakamisesta." Mielenkiintoista. Laitatko linkin mistä voimme kaikki lukea nuo kehut? Itse ilmailualalla olevana on vaikea kuvitella mistä nuo kehut tulivat. Kehuttiinko jossain siis sitä, miten hyvin matkustajilta on onnistuttu pimittämään tietoa vai mikä tilanteessa oli niin kehujen arvoista? Niissä yhtiöissä, joista minulla on kokemusta, matkustajalle kerrotaan ainakin jos on jotain sellaista kertomista mistä matkustaja voi hyötyä. Mutta kaikissa lentopuulaakeissa ei näköjään ajatella samoin. Kyllä sekaan mahtuu monenlaista yrittäjää ja myös monenlaisia "asiantuntijoita" tänne nettipalstoille. Eipä sitten muuta tällä erää, kaikki matkustakoon juuri sillä yhtiöllä jolla haluavat.
No nyt on kyllä jotenkin todella vaikea uskoa, että olisit ilmailualalla! Jos todella olet ilmailualalla ymmärtäisit miksi jokaisesta asiasta ei kerrota matkustajille, ymmärtäisit miksi on todettu, että tämä oli hyvin hoidettu tilanne Ryanairilta, ja jos vieläkin olet ilmailualalla niin, et todellakaan julkisesti kyseenalaista Ryanairia tai mitään muutakaan lentoyhtiötä sen teknisistä vioista, informaation jakamisesta tai limujen jakamisesta!!
Kehuja on tullut ainakin Ilmailulaitoksen johtajilta. Ilmailulaitoksen mukaan Ryanairilla turvallosuuskulttuuri on erittäin korkea.
Korjaus:
Piti kirjoittaa "turvallisuuskulttuuri"
Ei ne jutut varmaakaan pelkkää höpöä ole kun kyseinen yhtiö on jatkuvasti oikeudessa omia työntekijöitään ja erityisesti lentäjiä vastaan. Jos uutisia yhtään seuraat, niin huomasit varmaan kun yksi pilottiyhdistys juuri voitti juttunsa yhtiötä vastaan. Hyvä yhtiö on varmasti jatkuvasti riidoissa omien työntekijöidensä kanssa!? Ryanihan ei edes suostu tunnistamaan ammattiyhdistyksiä...
Lentokapteeneille ei todellakaan ole mitenkään valittavaksi asti paikkoja tarjolla. Alalla lentotunnit ovat aika kovaa valuuttaa ja melko moni lentäjä käykin keräämässä Ryanilla kokemusta ennenkuin hakee muihin yhtiöihin.