Olen tekemässä valintaa seuraavien ajopelien välillä:
- Alfa Romeo 156 JTS
- Audi A4 2,0
- BMW 318i
- Mazda 6 2,0
- MB C 180 Kompressor
- Volvo S 60 2,4 (140)
Kaikkia näitä autoja olen perusteellisesti testannut. Kaikki ovat omalla tavallaan hyviä, mutta aika erilaisia, joten valinta on vaikea. Tuokaapa uusia näkökulmia esiin. Kilometrejä ko. autolla tulen ajamaan ainakin 40 000 / vuosi. Älkää silti ehdottako dieseliä. Tässä lyhykäiset omat havaintoni:
Alfa: paras ajettavuus, paras suorituskyky, paras varustelu, huonot tilat, heikko jälleenmyyntiarvo, harva huoltoverkosto, omituinen kytkinpolkimen liikerata ja asento.
Audi: hyvä matka-auto, huonompi mutka-auto.
BMW: porukan heikoin suuntavakavuus ja ohjaustunto, kujettajan paikka tuntuu kodikkaalta, menee mutkaista tietä lujaa. Laadukkaan oloinen ja hiljainen, mutta ankea verhoilu. Lisävarusteet älyttömän hintaisia.
Mazda: hyvä ohjaus, hyvä ajaa, porukan tilavin, uusin malli, hyvä varustelu, hyvä suorituskyky, edullisin, sora rapisee äänekkäästi ja kaivonkannet ym. terävät töyssyt tuntuvat sekä korvaan, että ahteriin.
MB: kallein, mutta niin myös käytettynä, todella herrasmiesmäistä kyytiä, äänetön ja hyvä alusta, huonosti palauttava ohjaus, kotoisa kuljettajan paikka, hyvä näkyvyys, hyvä ajettavuus, ei mikään tilaihme, varustelu maksaa lisää maltaita.
Volvo: Hyvät istuimet, hyvä kuljettajan paikka, surkea takaluukku, huonot takatilat, mukava jousitus, hyvä matka-auto, takuulla helppo päästä eroon, ei mikään slalom-alusta, suorituskyvyssä toivomisen varaa, edullinen ja kattava juhlavuoden varustepaketti - nahkaverhoilut ja kaikki.
- Alfa Romeo 156 JTS
- Audi A4 2,0
- BMW 318i
- Mazda 6 2,0
- MB C 180 Kompressor
- Volvo S 60 2,4 (140)
Kaikkia näitä autoja olen perusteellisesti testannut. Kaikki ovat omalla tavallaan hyviä, mutta aika erilaisia, joten valinta on vaikea. Tuokaapa uusia näkökulmia esiin. Kilometrejä ko. autolla tulen ajamaan ainakin 40 000 / vuosi. Älkää silti ehdottako dieseliä. Tässä lyhykäiset omat havaintoni:
Alfa: paras ajettavuus, paras suorituskyky, paras varustelu, huonot tilat, heikko jälleenmyyntiarvo, harva huoltoverkosto, omituinen kytkinpolkimen liikerata ja asento.
Audi: hyvä matka-auto, huonompi mutka-auto.
BMW: porukan heikoin suuntavakavuus ja ohjaustunto, kujettajan paikka tuntuu kodikkaalta, menee mutkaista tietä lujaa. Laadukkaan oloinen ja hiljainen, mutta ankea verhoilu. Lisävarusteet älyttömän hintaisia.
Mazda: hyvä ohjaus, hyvä ajaa, porukan tilavin, uusin malli, hyvä varustelu, hyvä suorituskyky, edullisin, sora rapisee äänekkäästi ja kaivonkannet ym. terävät töyssyt tuntuvat sekä korvaan, että ahteriin.
MB: kallein, mutta niin myös käytettynä, todella herrasmiesmäistä kyytiä, äänetön ja hyvä alusta, huonosti palauttava ohjaus, kotoisa kuljettajan paikka, hyvä näkyvyys, hyvä ajettavuus, ei mikään tilaihme, varustelu maksaa lisää maltaita.
Volvo: Hyvät istuimet, hyvä kuljettajan paikka, surkea takaluukku, huonot takatilat, mukava jousitus, hyvä matka-auto, takuulla helppo päästä eroon, ei mikään slalom-alusta, suorituskyvyssä toivomisen varaa, edullinen ja kattava juhlavuoden varustepaketti - nahkaverhoilut ja kaikki.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Osta Audi, mutta sijoita vähän lisää ja valitse Quattro. Rahasta ei näyttäisi olevan niin väliä, kun harkitset myös Mersua.
Jos olet joskus kokeillut nelivetoa talvikelissä, ei valintaa tarvitse juuri perustella. Quattro toimii myös pitävällä alustalla niin loistavasti, ettei nelivedon olemassa oloa huomaa.
Tietty BMW ja Volvo on myös saatavana nelivetona, mutta BMW maksaa hurjasti.
Valitsetpa minkä tahansa, niin älä nyt ihmeessä osta tuon luokan autoa ilman automaattivaihteistoa
Et sinä oikeasti mitään ole ostamassa, valintoja teet ehkä mielikuvituksissasi.
Ei mikään Mazda ole todellinen vaihtoehto Mersulle, ainakaan hintansa puolesta. Ainoastaan Tuulilasi ja TM voivat koota vertailuautonsa tuollaisella luokittelulla. Normaalisti on kyllä verrattava autoja hintojen puolesta, maksoipa autonsa omasta tai firman pussista.
Muutoin tuo lista on hyvinkin vertailukelpoinen, ihmettelin vain, mikset katsele Volvostakaan tehokkaampia malleja, jos kerran ei ole rahasta kiinni.
Niin, voi se olla, että jatkan vielä vanhalla, mutta todennäköisesti vaihdan vaihdan.
Mazda on itseasiassa hyvinkin todellinen vaihtoehto Mersulle nimenomaan hintansa puolesta. Se on hämmästyttävän hyvän tuntuinen auto. Ei minulla ole mitään pakkomiellettä maksaa autosta liikaa, mutta jos rahalle saa vastinetta, voin sitä enemmänkin käyttää.
Volvon tapauksessa 170 hv:n versio maksaa 2500 e enemmän kuin 140 hv:mainen, eikä lisähinnan maksaminen ollut edes myyjän mielestä järkevää, sillä nuo lisävepot ovat käytettävissä vasta kierrosluvulla 5000 ja yli. Turbo-malli maksaa jo 5 700 e enemmän, jolloin auto nousee jo liian kalliiseen hintaluokkaan, sillä eihän se sentään mikään Mersu ole.
Mersun perusmalli säilyttää arvonsa paremmin kuin jonkun halvemman merkin samanhintaiseksi viritelty versio.
Mersu on kieltämättä vaikea vertailtava. Jos sitä vertailee hintaluokassaan, se häviää aivan varmasti kaikille tiloissa, varusteissa ja suorituskyvyssä. Kokoluokassaan se on kallis, mutta josko olisi olemassa jokin syy maksaa siitä enemmän. Onhan se hyvä auto ja onhan siinä hyvä jälleenmyyntiarvo, mutta onko se niin hyvä...?
Olen jonkin verran ajanut (jokaisella vähintään muutaman tuhat kilometriä) 850 10 venttiilinen -96 (140 hv), S70 20 venttiilinen -98 (170 hv) sekä S60 20 venttiilinen -02 (140 hv). Voin kyllä vilpittömästi sanoa, että toi viimeksi mainittu tuntui kyllä todella nuhalta 170 hummasen jälkeen. Jos maksat nyt sen 2500e siitä tehosta, saat sen takaisin kun vaihdat autoa seuraavan kerran. Mainittakoon vielä, että tapani EI ole pyörittää konetta siellä punarajan tuntumassa.
usko jo että tilaat sen 140hv version sen jälkeen lastutat sen niin saat siitä 180hv-190hv tehot ja ne alkaa olemaan jo turbomoottorin tai jonku v6 3.0l tehot!!! ja jos vara niin volvoista s60 se 200hv turbomalli taloudellista suorituskykyä. mä en rupeis millään alffalla tappeleen suomen talvee vastaan vaikka kyllähän nykyautot on kehittyt. Volvo on paras vaihtoehto.
tuosta koneesta et ikinä saa 180-190 tehoja. Ja jos 3 litraisessa kutosessa on noin vähän tehoa sitä ei edes lasketa moottorien joukkoon.Mä en rupeais millään volvolla tappelee suomen talvea vastaa ja volvot en menny entistä huonompaan suuntaan, ennen ne sentään oli jonkinmoisia autoja olevinaan
Alfa repii 2.0 vapaastihengittävästä moottorista 165hv, kun Volvo 2.4-litraisesta vaatimattomat 140hv. Alfaan ei tarvi hommata mitään olemattomia virityksiä.
Mutta, tästä on turha alkaa riitelemään, koska nämä ovat makuasioita.
Kyllä tuo Volvo on varmasti järkevä ostos ja jälleenmyyntiarvo on paljon parempi kuin Alfassa.
Säilyykö Volvossa takuu, jos sitä ruvetaan takuuaikana chippaamaan ??? Epäilen että ei...
Puhut harvinaisen järkeviä, yleensä ainakin Mersun ostajalle ei mikään muu ole edes vaihtoehtona. Pystytkö todella noin kylmään harkintaan?
140 hv Volvo on kokemukseni mukaan täysin riittävä normaalissa liikenteessä. Lisäksi luin hiljattain jostakin autolehdestä, että 140 hv voidaan päivittää ns. lastun vaihdolla 170 hv malliksi. Homman juju piilee siinä, että kyseinen operaatio maksaa Volvolla n. 550 euroa, eli huomattavasti vähemmän kuin alkuperäinen suurempi tehoinen malli. Tarkoitan siis täysin alkuperäistä Volvon lastua, muihin lastuvirityksiin suhtaudun vähintää epäluuloisesti, enkä ottaisi riskiä auton hajoamisesta.
Kun Vehon myyjä kehuu Mersun loistavaa jälleenmyyntiarvoa, on syytä muistaa, hän puhuu prosenteista. Alunperin huomattavasti kalliimmasta Mersusta prosentin pudotus on paljon suurempi huoli kuin esim. Mazdasta.
Mazda lienee laadukkain joukosta.
Niin, on mulla Alfojakin 2 kpl ollut, eikä ne sen kummallisempaa tappelua ole vaatineet talvella kuin kesälläkään, eikä sen kummempia kuin muutkaan autot.
Alfaa kommentoidaan näistä verrokeista eniten, vaikka en usko, monikaan on edes sellaisen kyydissä istunut.
Tuo Volvon lastuttaminen voi tietysti olla ratkaisu, jos alkaa takuuajan jälkeen puuduttaa meno. Tietysti kaikki on muutenkin suhteellista. Kun aloittelin autoilu-uraani, olivat Volvot kaksilitraisia ja tehoa löytyi 103 hv. 140-heppaset olivat turboja.
Pahoin pelkään, että en. Kylmää harkintaani haittaa 3 asiaa:
- Alfassa on sitä jotakin
- Jaappanilaiskammo istuu tiukassa
- Appiukko osti jo 140 hv-S60:n, joten ei innostaisi peesailla
- Mersu on aina Mersu
- Bemarikin on... no jaa... sentään Bemari.
- Pitäisköhän ostaa Audi, se kun herätä mitään tunteita!
Ilmeisesti et pysty, mesen ostat kuitenkin, jos kerran rahaa on. Johtotähti se olla pitää...???
Itse olen kuullut aivan lähipiiristä että uusissa mersuissa on paljon ongelmia. Tuttavallani oli tehdas-tuore mese ja siinä niitä ongelmia riittikin, uusi auto ja kokoajan oli korjaamolla-molla-molla...Mutta en yleistä. Hän vaihtoi mesen volkkariin.
Itse ajelen Volvolla, mutta enpä mene turhaan tyrkyttämään muutakuin: "ajattele millä ajat". Ja eikös appiukkokin tykkäisi? heh!
No volvoonhan saa aika edullisesti yksilölliset varusteet jne. sitten toiseksi suorituskyky kun ton 140hp nuhaisen ompelukoneen moottorin ruiskun ohjelmoi uudelleen niin saat siitä 180-190hv käsittämätöntä mutta totta. parilla tonnilla tommoset tehot vaparista. perustuu siihen että 140hv ja 170hv on vain ohjelmoinnissa ero ja siihen viritys ohjelmoinnilla lisää. njam minä ottaisin kyllä volvon, kävin melkovasta koeajamassa diiseli s60:n ja kyllä oli hyvä tykittää, oma ajotapa on vaan niin kova että sport alusta ehdoton sportpenkit
Totta kai Alfa Romeo 166 !!!!!!!
156 on halvempi, yhtä hyvä ajaa, kulkee samalla koneella ripeämmin, kuluttaa vähemmän enkä tarvitse 166:n isompaa kokoa.
Laguna V6!!!
Ajettavuus/suorituskyky/jmarvo - kaikki kohdallaan.
Ottaisin itsekin, muttei lompsa anna ihan noin paljoa myöden.
Onko rellu sinusta vastaava laatuauto kuin MB,Volvo,Audi,Bmw???
Haloo!!!!!!!!!!!
volvo on laatuauto niin renault on huippulaatua!
Mieluummin Rellu kuin Volvo - samalla rahalla helvetin paljon enemmän autoa ja ajonautintoa.
Mutta jos tarkoituksena on herättää kateutta
naapurustossa, jotka ei autoista mitään tajua,
niin osta vaan "perinteinen" volvoaudisaapi
Myy mieluummin volvoa kuin renua - niillä on volvojen hinnoissa paljon isommat myyntikatteet.
Jooo rellulla ei koskaan saa naapuria kateelisesksi, mutta jos on terve itsetunto voi ostaa sellaisen auton kun haluaa, siis volvon.
Liikkua massan mukana - volvo.
Koska naapurin setä pitää sitä edistyksellisenä
autona on sen oltava hyvä. Höh ei edes viittä
tähteä kolaritesteissä?!?
960 tais olla viimeinen todellinen volvo,
loput on persoonattomia etuveto*skoja. Nyt
on muut valmistajat ajaneet vähintäänkin
rinnalle, osa reilusti ohi.
Kuis tuo Mazda istuu joukkoon, muut kuiteskin luokitellaan jonkinlaiseksi laatupeleiksi??
Muutenkin sun listas on hieman omituinen, on suuret hinta/laatu/teho/ym. erot.
Viisainta on kysyä vaimolta, tai jos oot teini ota Alfa.
Jos laadulla tarkoitat naapurikateuden herättämistä, niin sitten Volvo on ehkä aavistuksen "laadukkaampi". Mutta kahden Volvon
jälkeen vaihto Mazdaan oli kyllä vaihto parempaan
laatuun.
Eiköhän näistä edellämainituista merkeistä kuitenkin teinejä näy vähiten Alfan ratissa...
No jopa on teinit rikastuneet, taitavat ajella iskän tai äiskän autolla. No, toivottavasti joskus rikastun ja saisin edes joskus jonkun noista!
en nyt tarkoittanut, että teineillä olisi uusia MB C180 kompressoreita, tai uusia Bemareita... tarkoitin myös vanhoja malleja..
Juu, lista voi tuntua oudolta.
Lähtökohta on kuitenkin se, että autossa pitää olla tietyt mitat ja tilat ja ne löytyvät minimissään Alfasta. Lisätilasta en ole paljonkaan valmis maksamaan, mutta jos tilaa enemmän löytyy, otan sen vastaan.
Autoissa pitää olla ensiluokkaiset ajo-ominaisuudet. Näissä kaikissa on, tai ainakin melkein.
Tehoa saisi olla, ei siinä mitään ylärajaa ole, mutta kuinka paljon siitä kannattaa maksaa. 130 hv:n Audi ja 140 hv:n Mersu ovat näistä verkkaisimmat kulkijat, mutta kyllä niilläkin voima riittää pitämään vakionopeuden säädetyssä 120:ssä ja kyllä hitaammillakin autoilla ohitellaan.
Varustepuolella pätee sama juttu kuin tehossakin eli kaikki otetaan, mitä annetaan, mutta kaiken maailman mukitelineistä en ole latiakaan valmis maksamaan. Vakionopeussäätimen, koukun ja hälyttimen joudun ostamaan lisähintaan joka kotteroon.
Ja lopulta autossa tarvitsisi vielä viihtyä. Sen pitäisi tuntua kivalta, omalta jne...
Primera ei tuntunut, ei Vectra, ei Mondeo, ei 406, eikä C5.
Hintaerot ovat suuret, mutta nettohinnoissa ja vaihtohyvityksissä erot tasoittuvat. Sitä paitsi olen valmis ostamaan haluamani ominaisuudet ihan kuinka halvalla vain.
Taidat olla niitä insinöörejä, jotka vertaavat kaikkea mahdollista ja ostavat sen jälkeen kuiten mitä sattuu.
Tuo vertailu ominaisuuksien/jälleenmyytiarvon/ym. on turhaa, varsinkin kun vertailtavat autot ovat todella erinlaisia. Vertaa nyt Mazdaa, Alfaa ja MB:t, hei herää insinööri.
agronomi, tuo Suomi-filmin legenda.
Ko. autot ovat todellakin yllättävän erilaisia. Tuossa hintaluokassa joutuu tekemään vielä paljon kompromisseja, vaikka lähtökohtaisesti kaikki ovatkin "riittävän" hyviä.
meillekin mihin lopuksi päädyt, ja mielellään miksi!
Kiitos!