----- Se tosiasia, että kahden naisen todistus vastaa yhden miehen todistusta, ei sekään osoita, etteivät naiset olisi puolta miestä parempia. Se on ennemminkin viisas toimenpide juridisten tuomioistuintodistusten totuusarvon varmistamiseksi ja säilyttämiseksi; jotta kaikin mahdollisin keinoin vältettäisiin kaikki ajateltavissa olevat vääryydet, riippumatta siitä, puhuvatko todisteet syytetyn puolesta vai tätä vastaan. Nainen on luonnostaan emotionaalisesti altis vaikutuksille ja hän saattaa helposti poiketa tosiasioista tietyissä olosuhteissa. (islam-opas)
Miten tämä emotionaalisuus ilmenee, onko Islamin mielestä nainen miestä tyhmempi. Me kaikki tiedämme, että Lähi-Idästä saapuneet eivät ole yhtä älykästä rotua kuin Europidit, valkoiset. Vaikuttaako tämä puutteellinen älykkyys myös naisten ja miesten välillä arabian alueella? Onko nainen alttiimpi valehtelemaan Lähi-Idässä kuin mies, vai mistä tällainen käsitys on alkujaan. Uskon kuitenkin täälä pohjoismaissa valehteleminen on molemminpuolista, aika tasa-arvoista kaikella tapaa.
Kiinnostaisi tietää, onko asialle mitään uskonnossa esitettyjä järki perusteita. Onko mahdollisesti niin, että Allah on Mohamedin kautta vain halunnut tämän viestittää, naisen todistusarvo ja perintöarvo on puolet miehen vastaavasta. Onko Islam siis mieskeskeinen, sovinistinen uskonto.
Nykyisin hyvin usein voi käydä niin, että nainen elättää perheen ja mies makoilee sohvalla. Varsinkin nämä suomalaisen kanssa naimisiin menneet paimentolaiskansalaiset, muslimit ovat usein tämän arkipäivästä tutun ilmiön edessä, nainen elättää. Eikö lakia voisi muuttaa näissä tapauksissa sellaiseksi, että se olisi päinvastainen. Miehen todistus ja perintöarvo olisi vain puolet naisen arvosta. Tämä uskonto kysymyskin vois muuttaa perinteitään, lapsi kastetaan siihen uskoon kumpiko tienaa enemmän.
Edelleen haluan näillä viesteilläni vain tuoda sen tosiasian esille, tieteellisen faktan siitä, että Koraanin opit eivät sovellu Suomeen. Tämä lienee myös pääsyy miksi muslimit eivät tahdo sopeutua kuin poikkeustapauksissa. 50-80% työttömyys työikäisissä ja monikymmenkertainen rikollisuus muslimiväestön keskuudessa.
Miten tämä emotionaalisuus ilmenee, onko Islamin mielestä nainen miestä tyhmempi. Me kaikki tiedämme, että Lähi-Idästä saapuneet eivät ole yhtä älykästä rotua kuin Europidit, valkoiset. Vaikuttaako tämä puutteellinen älykkyys myös naisten ja miesten välillä arabian alueella? Onko nainen alttiimpi valehtelemaan Lähi-Idässä kuin mies, vai mistä tällainen käsitys on alkujaan. Uskon kuitenkin täälä pohjoismaissa valehteleminen on molemminpuolista, aika tasa-arvoista kaikella tapaa.
Kiinnostaisi tietää, onko asialle mitään uskonnossa esitettyjä järki perusteita. Onko mahdollisesti niin, että Allah on Mohamedin kautta vain halunnut tämän viestittää, naisen todistusarvo ja perintöarvo on puolet miehen vastaavasta. Onko Islam siis mieskeskeinen, sovinistinen uskonto.
Nykyisin hyvin usein voi käydä niin, että nainen elättää perheen ja mies makoilee sohvalla. Varsinkin nämä suomalaisen kanssa naimisiin menneet paimentolaiskansalaiset, muslimit ovat usein tämän arkipäivästä tutun ilmiön edessä, nainen elättää. Eikö lakia voisi muuttaa näissä tapauksissa sellaiseksi, että se olisi päinvastainen. Miehen todistus ja perintöarvo olisi vain puolet naisen arvosta. Tämä uskonto kysymyskin vois muuttaa perinteitään, lapsi kastetaan siihen uskoon kumpiko tienaa enemmän.
Edelleen haluan näillä viesteilläni vain tuoda sen tosiasian esille, tieteellisen faktan siitä, että Koraanin opit eivät sovellu Suomeen. Tämä lienee myös pääsyy miksi muslimit eivät tahdo sopeutua kuin poikkeustapauksissa. 50-80% työttömyys työikäisissä ja monikymmenkertainen rikollisuus muslimiväestön keskuudessa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
tämä asia on käyty miljoona kerta läpi, eikä es jaksa luke sitä.. keksikää jotain parempa!
>Miten tämä emotionaalisuus ilmenee, onko Islamin mielestä nainen miestä tyhmempi.
Ei, vaan emotionaalisempi, eli nainen on taipuvaisempi antamaan tunteiden ohjata päätöksentekoa.
Naistenlehdet on puolillaan valitusta siitä, kuinka mies ei omaa tunneälyä.
>> hän saattaa helposti poiketa tosiasioista tietyissä olosuhteissa. (islam-opas)
Mitä todistusaineistoa löytyy tälle väitteelle?
Näyttää siltä, että tuo olisi helposti tutkittava asia. Myöskin se on niin helppo, että se olisi tuhansien vuosien aikana jo havaittu yleisesti.
Sitä ei kuitenkaan tietääkseni tunneta muualla kuin muslimien keskuudessa.
Asia on siten sekä tutkittava asia, että kokemukseen perustuva asia. Onko asiaa tutkittu?
>>Ei, vaan emotionaalisempi, eli nainen on taipuvaisempi antamaan tunteiden ohjata päätöksentekoa.
Tämä ei ole sama, kuin että annettaisiin heikko todistus.
>Tämä ei ole sama, kuin että annettaisiin heikko todistus.
Kukaan ei ole väittänyt, että naisen todistus olisi todistusarvoltaan heikko.
Kyllä se on aika räikeä väite, voidaan jopa rinnastaa heikoksi. Koraani näin sanoo, Gabriel on muka Mohamedille tällaista turissut:) hehehe..
>Kyllä se on aika räikeä väite, voidaan jopa rinnastaa heikoksi.
Liikennelentäjätkin osaavat vain puoliksi lentää tai ovat ainakin heikkoja lentäjiä, koska heitäkin pitää olla ohjaamossa kaksi...
>>Ei, vaan emotionaalisempi, eli nainen on taipuvaisempi antamaan tunteiden ohjata päätöksentekoa.
Jos kaksi naista on todistamassa, eivät tunteet siinä vähene yhden naisen todistukseen verattuna.
Voivat päinvastoin kaksinkertaistuakin.
>>Kukaan ei ole väittänyt, että naisen todistus olisi todistusarvoltaan heikko.
Kun naisen todistus on vain puolet miehen todistuksen arvosta, silloin se on heikompi todistus.
Ammatti-ihmisillä on tietysti erikoinen ammattisanasto, mutta hekin ymmärtävät tavallista puhekieltäkin.
Luulen kyllä, että sanat heikko todistus ja vahva todistus ovat asiantuntijallekin ymmärrettävää kieltä.
Suurissa koneissa on enemmänkin kuin kaksi lentäjää.
On kapteeni, ohjaaja ja varaohjaaja, taitaa olla perämieskin. Lentäähän se nykyaikainen kone kyllä ilman miehistöäkin. Ota selvää, miksi siellä pitää olla ihmisiäkin mukana.
>Voivat päinvastoin kaksinkertaistuakin.
Tai puoliintua.
>Kun naisen todistus on vain puolet miehen todistuksen arvosta, silloin se on heikompi todistus.
Naisen todistuksen arvo on sama, kuin miehen, mikäli naisella on toinen nainen muistuttamassa. Ilman avustajaa naisen toditus ei ole minkään arvoinen. Se ei siis ole puolen arvoinen, vaan ehdollisesti pätevä.
>Luulen kyllä, että sanat heikko todistus ja vahva todistus ovat asiantuntijallekin ymmärrettävää kieltä.
Luulen, että osaat erottaa ehdollisesti pätevän puolittain pätevästä.
Ei ole kovin nokkelaa temppuilla sanojen eri merkityksillä. Parempaakin tekemistä voi olla.
>Ei ole kovin nokkelaa temppuilla sanojen eri merkityksillä.
Ei osoita kovinkaan suurta nokkelluutta kiistää "ehdollisen" ja "puolittaisen" merkitysero.
...yrittää olla viisas, olematta sitä.
Niin; ei esim. kannata väittää, että lentäjä on vain puoikkaan lentäjän arvoinen, jos lentoluvan ehtona on se, että ohjaamossa on toinenkin lentäjä.
objektiivisella mitalla tämä tunteenomaisemmuus mitataan? Pelkkä väite ei riitä. Onko tutkimusta jolla olisi osoitettu että todistajien sukupuolella on mitattavissa oleva vaikutus? Sehän on todettu että saman tilanteen jokainen todistaja kuvaa ja kokee eri lailla- mikä on täysin selvää.
Jos oikeuskäytäntö tai oma ajattelu perustuu uskon-että-jumala- käski-mutku naistenlehdetkin-päättelyyn se se vasta tunteenomaista on.
että hänen lähteenään ovat naistenlehdet, nuo objektiivisen tiedon keitaat.
Taha on myös todistanut laskutaidottomuutensa väittämällä, ettei todistuksen puolikas ole heikompi kuin kokonainen todistus.
Taha on myös todennut, että "onneksi terrorismi Suomessa ei ole rikos".
Taha opiskelee oikeustiedettä Turun yliopistossa - oman ilmoituksensa mukaan.
naisia? Vai liittyykö asiasi mihinkään?
Se johtuu lentäjien voimakkaasta tunneälystä.
Todistuksen arvo ei ole sama.
totta, kun se olisi totta, jos se voitaisiin todeksi osoittaa? Nyt se ei ole totta, koska ei voida.
Siis "ehdollisesti" vai "puolittain"?
ei ole ohjaamossa oleva toinen lentäjä. Puhut taas jostain, mistä mitään tiedä et - todellisuudesta siis.
se on muslimimiehen velvollisuus elättää vaimo ja perhe,jos siihen on edellytykset, joten jos mies laiskuuttaan makaa sohvalla ja vaimo elättää,niin voiko sellaista edes mieheksi, saatika muslimiksi kutsua?
Se on muuten siinä ja siinä, ettei tuo rasistinen letkautus muiden vähemmästä älykkyydestä eurooppalaisiin nähden, aiheuta viestisi katoamista bittiavaruuteen. Jos niin käy, kirjoita toki aloituksesi uudelleen,mutta ilman mitään älyttömiä ja täysin turhia rasistisia sivuhuomautuksia, kiitos.
Aika vähän sitten Suomessa muslimimiehiä jos elättäminen on kriteeri vai onko sosiaalihuolto muslimimies?
Itse kun en tunne yhtään muslimimiestä,jota nainen elättäisi, vaan päinvastoin.Ihan varmasti sellaisiakin löytyy,mutta onneksi ei minun lähi- ja tuttavapiiristäni.
miehen pitäisi olla elättäjä? Suomen lain mukaan aviopuolisoiden yhteinen velvollisuus (siis nimen omaan _yhteinen_) on huolehtia perheen elatuksesta.
Sen tiedän, että pääosa suomalaisista ei ole musliimeja, mutta eivätkö suomalaiset miehet ole miehiä?