Olen ajatellut ostaa uuden digikameran. Tällä hetkellä kiinnostaisi Canonin malli 350D. Toisaalta Sonylta on tulossa markkinoille (ellei jo tullut) uusi DSC-R1. Järkkäri on toki laajennettavissa pitkällä tähtäimellä, mutta Sonykin kiehtoo. Kumpaa suosittelette?
SONY DSC-R1 VAI CANON EOS350D
Joppe
96503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sonyssa on parempi kakkula kuin Canonin kitti (Canoniin joutuu panemaan tonnin linssin eteen, että vastaisi). Kummasta etsimestä pidät (iso video, vai pieni peili) ? Sony metallia canon muovia, kumpi sopii sulle paremmin käteen (itselleni Sony). Itse sen parhaiten tiedät kumpi miellyttää enemmän, mutta jos haluat hyvän digijärkän niin tsekkaa noi Konika-minoltat (niissä on parhaat etsimet hintaluokassaan ja muutenkin hyviä kapineita) ja Pentaksit (ovat metallia ja niissä on paras optiikkayhteensopivuus ja ehdottomasti eniten kakkulavalikoimaa sopii kaikki K-bajonetin lasit myös manuaaliset vanhatkin).
PS: jos Soony/BMG:n äänilevyjen drm tekniikka (joka arvovaltaiselta taholta on luokiteltu haittaohjelmaksi ja f-secure varoittelee sitä hyödyntävistä viruksista), nii boikotoi Sonya.
Älä sotke keskenään Sonya ja Sony BMG:tä, ovat ihan eri asioita...
ovat eri asioita, toinen tekee viihde-elektroniikkaa ja toinen tuottaa sisältöä, vaan sama firma yhtäkaikki.
Kaksi Sonya ja vielä tulee hankittavaksi tuo uusi lippulaiva,edellinen ollut 828 F.Äkkiseltään en keksi mitään mikä puoltaisi halpisjärkkäriä tähän parempaan vaihtoehtoon.Siis pika pikaa ostamaan Sony ja mukavia kuvaus-sessioita.
Sonyn vehkeessä ei ole telepäätä kuin 120 milliä, eli vain pikkusen enemmän kuin 3x zoom pokkareissa. Jää helposti lyhyeksi jos tarvitsee kuvata kaukaa. Järkkäriin saa jo 200 eurolla 300 millisen putken joka vastaa 450-500 milliä rajauskertoimen kanssa. Samoin järkkäriin saa paremman laajakulmapäädyn. Kaikki tietty maksaa ja paljon...
Niin, ja optista etsintä ei kyllä korvaa mikää LCD.
Itselläni on edessä hardcore-kuvausprojekteja parina tulevana vuonna, joten hankin talven aikana molemmat (yksi 350D runko on jo)!
Asia josta harvoin puhutaan on järkkärin kennoon kertyvä töfnä. Minua on haukuttu sairaalloisen siistiksi - hakeudun suunnilleen laboratorio-oloihin objektiivin vaihtamisen ajaksi. Mutta niin vaan on 350D:n kennossa sontaa kolmen kuukauden jälkeen. Ihmettelin kun joku ammattikuvaaja sanoi että likaantumisongelman voi välttää jos ei kuljeta runkoa ilman tulppaa auton jalkatilassa! Egyptin matkalla kennoon tuli möhmylä. Yleensä nämä erottuvat kuvassa vasta kun himmenetään rajusti, mutta tämä jättiläinen näkyi selvänä jo F8 (kaikissa maisemakuvissa). Pitäisikö paineilmapänikkää roudata koko ajan kyydissä?
Molemmissa kameroissa on hyvät puolensa. Sonystä ei kai vielä ole tullut kunnon testejä...?
Pelaan Nikonien kanssa. Sama peli pölyn kanssa. Ei ole kauan kun puhdistin pulloilmalla, taas on pari aina taivaalta erottuvaa tummaa ufoa. Pitää taas puhaltaa, kun ei enää viitsi joka kuvasta piilotella niitä erikseen.
En käytä pumppuzoomeja. Niiden sanotaan puhaltelevan lisää pölyä. Minusta monessakaan pumpussa ei ole avointa perää, jonka tilavuus muuttuisi. Yleensä takalinssi pysyy paikoillaan, eikä aiheuta runkoon hengitystä.
kun otat molemmilla kuvan ja vertaat.ei edes tarvitse sano kumpi on parempi! kokeile niin näet!